對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)究竟該如何評(píng)價(jià)(潘凱雄)

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自打出現(xiàn)以來(lái)似乎一直處于某種尷尬的位置：一方面被一部分人視為數(shù)字出版驕人業(yè)績(jī)的重要標(biāo)志之一，而之所以驕人的理由則僅僅因其體量的巨大，當(dāng)然在這龐大的體量中也的確有那么幾部頗為暢銷的作品；另一方面又始終得不到所謂“正統(tǒng)”文學(xué)界的正面評(píng)價(jià)，于是乎要求“改進(jìn)與完善網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系”的呼聲遂不絕于耳。這種呼聲背后的潛臺(tái)詞，說(shuō)白了就是現(xiàn)有的文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不對(duì)接不對(duì)標(biāo)不對(duì)縫，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也因此而始終登不了堂入不了室。

　　正是在這種呼聲的召喚下，還真有有心人、熱心人開(kāi)始嘗試著為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)設(shè)計(jì)“多維度、多指標(biāo)、多權(quán)重組合”的評(píng)價(jià)體系了，諸如“用戶維度、內(nèi)容維度、輿情維度、運(yùn)營(yíng)維度”、“暢銷程度指標(biāo)、文學(xué)價(jià)值指標(biāo)、專業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)”等等。姑且不論這樣的體系是否周全與合理，只是這樣一來(lái)不能不令人更加懷疑“改進(jìn)與完善網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系”這個(gè)命題本身存在的合理性了。

　　首先需要明確的是“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”到底是個(gè)啥？是文學(xué)的一個(gè)新分支、新形態(tài)、新的呈現(xiàn)形式還是橫空出世的全新玩意兒？而無(wú)論是其中哪一種，都不存在著“改進(jìn)與完善網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系”這碼事兒。如果僅僅只是前者，那文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然就適用于它，如果是后者，那問(wèn)題就絕對(duì)不止于“改進(jìn)與完善”而是需要新建了。

　　未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)究竟會(huì)成啥樣？不知道！建議各位看官還是慎下預(yù)言為好，省得到頭來(lái)自己滿地找自己的大牙。僅從現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)狀況來(lái)看，無(wú)論其體量如何龐大，除去一部分能否稱得上文學(xué)者值得懷疑外，其余都不過(guò)是文學(xué)寫(xiě)作在網(wǎng)絡(luò)上的直接呈現(xiàn)而已。有論者以“類型文學(xué)”四字而蔽之，有的則在此大帽子下進(jìn)而細(xì)分成“玄幻、言情、武俠、穿越”等門(mén)類，這些其實(shí)都不過(guò)是萬(wàn)變不離其宗，終未逃出文學(xué)的框架，僅僅只是呈現(xiàn)方式的不同顯然是不足以與文學(xué)分道揚(yáng)鑣而另立門(mén)戶的。

　　如果這樣的基本判斷不錯(cuò)，那文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同樣也就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，根本犯不著大聲疾呼“重建評(píng)價(jià)體系”之類的了。

　　在我看來(lái)：所謂文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)除去所有文學(xué)作品都必須遵循的基本語(yǔ)言文字要求和普世的社會(huì)公德一類“公理”外，其他的從來(lái)就是開(kāi)放與多樣、不斷豐富與不斷創(chuàng)新的。比如，當(dāng)現(xiàn)代主義文學(xué)興起，原有的文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已不足以解釋時(shí)，現(xiàn)代主義的文學(xué)理論體系隨之應(yīng)運(yùn)而生；當(dāng)然這一切又都是在文學(xué)這個(gè)大框架內(nèi)運(yùn)行，無(wú)非你說(shuō)人物要典型，他強(qiáng)調(diào)的是去典型之類。不過(guò)，這些主張背后都有自己的哲學(xué)思考作支撐，而這些哲學(xué)思考又是和作者對(duì)社會(huì)、對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻理解相聯(lián)系，絕非大著嘴巴作驚人語(yǔ)。倘以此回過(guò)頭來(lái)反觀是否需要為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)新建一套評(píng)價(jià)體系？答案應(yīng)該是十分清晰的。坦率地說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)有的寫(xiě)作狀態(tài)還遠(yuǎn)未到這個(gè)時(shí)候，現(xiàn)有的文學(xué)評(píng)價(jià)體系完全有能力對(duì)其作出評(píng)判。至于目前批評(píng)界緣何對(duì)它的集體“失聲”，不是因?yàn)槠洮F(xiàn)有評(píng)價(jià)體系不好使、不夠用，其緣由正可套用一句網(wǎng)絡(luò)熱語(yǔ)——“你懂的”！

　　再來(lái)看看那些熱心人士試圖為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)建構(gòu)的“多維度、多指標(biāo)、多權(quán)重組合”評(píng)價(jià)體系中所使用的基本材質(zhì)是哪些：所謂“用戶”、所謂“運(yùn)營(yíng)”、所謂“輿情”，這些和文學(xué)寫(xiě)作本身有關(guān)嗎？而所謂“暢銷程度、文學(xué)價(jià)值、專業(yè)評(píng)價(jià)”之類在現(xiàn)有的文學(xué)評(píng)價(jià)中不都現(xiàn)成地?cái)[在那里，又何來(lái)“重建”之談？

　　說(shuō)一千，道一萬(wàn)，如果認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還是文學(xué)，那就老老實(shí)實(shí)地回到文學(xué)的道上，圍繞作品、圍繞寫(xiě)作說(shuō)事兒，認(rèn)認(rèn)真真讀作品才是說(shuō)話的前提，少說(shuō)那些與作品、與寫(xiě)作沒(méi)關(guān)系的事兒。文學(xué)創(chuàng)作的優(yōu)劣與文學(xué)數(shù)量的多少?gòu)膩?lái)就不是簡(jiǎn)單的比例關(guān)系，不明白這點(diǎn)基本常識(shí)，除去暴露自己的無(wú)知外別的什么也剩不下來(lái)！