網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：什么才是人們?cè)撽P(guān)注的(潘凱雄)

　　一方面，所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的寫(xiě)作在互聯(lián)網(wǎng)上鬧騰得風(fēng)生水起、熱鬧得很；另一方面，人們對(duì)它的關(guān)注與評(píng)價(jià)則基本上還都是停留在最外圍、最皮毛的層面。其實(shí)，對(duì)文學(xué)的任何關(guān)注，無(wú)論是傳統(tǒng)還是網(wǎng)絡(luò)，不讀作品就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，本人一向不敢發(fā)聲，之所以如此膽怯，是因?yàn)樽约簩?duì)其作品的閱讀太少，說(shuō)來(lái)慚愧：就連《誅仙》、《鬼吹燈》、《盜墓筆記》這樣的明星產(chǎn)品都未讀過(guò)，如此缺乏閱讀積累，那說(shuō)啥心里還不虛得很？不過(guò)不敢發(fā)聲不等于無(wú)視或漠視，那么一個(gè)“龐然大物”客觀上存在著，你的無(wú)視與漠視除了暴露自己的孤陋寡聞外，別無(wú)其他。坦率地說(shuō)，為了彌補(bǔ)這種無(wú)知，我倒是很想從他人的評(píng)述中獲取些許相關(guān)的滋養(yǎng)。結(jié)果，一番搜尋閱讀下來(lái)，從社會(huì)整體有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的關(guān)注中我獲取的最大量信息概括起來(lái)或可用如下兩字而蔽之。

　　第一個(gè)字謂之為“量”。具體點(diǎn)說(shuō)就是數(shù)量多、體量大、點(diǎn)擊量高、吸金量強(qiáng)。數(shù)量多指的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作品很多，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)簽約作者數(shù)量超過(guò)百萬(wàn)，每年上傳作品的數(shù)量也接近一百萬(wàn)部，如起點(diǎn)中文網(wǎng)、紅袖小說(shuō)網(wǎng)等多家在線中文寫(xiě)作平臺(tái)，每日更新的字?jǐn)?shù)就多達(dá)一個(gè)億。體量大指的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)單個(gè)作品的體量動(dòng)輒三四部五六部者甚多。點(diǎn)擊量高指的是某部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品獲得數(shù)以百千萬(wàn)的點(diǎn)擊量都并非天方夜譚。至于吸金量強(qiáng)則是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)作家的“造富能力”好生了得，據(jù)“2013第八屆中國(guó)作家富豪榜·網(wǎng)絡(luò)作家富豪榜”發(fā)布：起點(diǎn)中文網(wǎng)白金級(jí)作家唐家三少以2650萬(wàn)元版稅蟬聯(lián)狀元寶座，天蠶土豆、血紅、我吃西紅柿、夢(mèng)入神機(jī)等“網(wǎng)絡(luò)大神”則緊隨其后。

　　第二個(gè)字謂之為“體”。具體地說(shuō)就是各家都在力圖為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)定性，試圖回答網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本體是什么？概括起來(lái)大體上亦不外乎如下四說(shuō)：一曰傳統(tǒng)文學(xué)之類型說(shuō)，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)無(wú)非就是傳統(tǒng)文學(xué)中的類型文學(xué)，且多為玄幻、武俠、言情和戲說(shuō)歷史等四類；二曰非文學(xué)說(shuō)，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)多蕪雜，壓根兒還談不上是文學(xué)；三曰互滲說(shuō)，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)并非完全對(duì)立而是相互滲透；四曰另起爐灶說(shuō)，即傳統(tǒng)文學(xué)的那套話語(yǔ)已無(wú)力詮釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，因而需要新建另一套話語(yǔ)體系方能言說(shuō)。

　　這一“量”一“體”，前者說(shuō)的都是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)階段最外觀的一些特點(diǎn)，說(shuō)實(shí)話，這些特點(diǎn)與文學(xué)本身基本上沒(méi)什么關(guān)系，至于有論者屢屢將其作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)或數(shù)字出版巨大成就的重要標(biāo)志而張揚(yáng)，這除了一次次地彰顯這些論者的無(wú)知和GDP崇拜之外，實(shí)在說(shuō)明不了什么。業(yè)內(nèi)人士都知道，文學(xué)產(chǎn)量的多少與質(zhì)的優(yōu)劣從來(lái)就沒(méi)有必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，也就是說(shuō)這些個(gè)量與文學(xué)自身的價(jià)值本身是毫無(wú)關(guān)系的。那一個(gè)個(gè)海量的數(shù)字無(wú)非只是在提供這樣一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，至于價(jià)值評(píng)判和文學(xué)分析則完全是另外一回事，兩者間風(fēng)馬牛不相及。而所謂“體”盡管試圖是在評(píng)析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文學(xué)特色，但恕我不敬，這樣的評(píng)析也著實(shí)皮毛了些。比如說(shuō)它是類型文學(xué)這不算錯(cuò)，但類型文學(xué)本身同樣也有優(yōu)劣之別，被稱之為“新武俠”的寫(xiě)手何其多矣，但最終留下的緣何只有金庸、梁羽生、古龍等少數(shù)幾家？比如說(shuō)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)并非完全對(duì)立而是相互滲透，這話也幾乎等于沒(méi)說(shuō)，只要是文學(xué)，又有哪一種能夠與文學(xué)傳統(tǒng)截然不同呢？再比如說(shuō)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)需要另一套話語(yǔ)體系方能言說(shuō)，那到底又是一套什么樣的話語(yǔ)體系呢？究竟是文學(xué)的還是其他的則一概語(yǔ)焉不詳。至于認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)壓根兒還算不上文學(xué)則是從根本上將其拒之于文學(xué)之門(mén)外，這樣固然簡(jiǎn)單，但恐怕也會(huì)因其簡(jiǎn)單而不成為一個(gè)辦法。

　　由此看來(lái)，我們似乎可以得出這樣一個(gè)判斷：一方面，所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的寫(xiě)作在互聯(lián)網(wǎng)上鬧騰得風(fēng)生水起、熱鬧得很；另一方面，人們對(duì)它的關(guān)注與評(píng)價(jià)則基本上還都是停留在最外圍、最皮毛的層面。說(shuō)句不中聽(tīng)的話：如果我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的關(guān)注持續(xù)停留在這樣的外部與淺層，那不是一種無(wú)能的表現(xiàn)就是學(xué)風(fēng)的浮躁；如果說(shuō)這樣一種寫(xiě)作還要被稱之為是文學(xué)的話，那么什么才是人們真正該關(guān)注的？

　　答案只能是回到文學(xué)自身，回到文學(xué)寫(xiě)作的內(nèi)部，就作品說(shuō)作品就寫(xiě)作說(shuō)寫(xiě)作。你說(shuō)他粗俗總得說(shuō)出個(gè)一二三，你說(shuō)他鮮活也需道出個(gè)四五六，這些都需要實(shí)實(shí)在在的閱讀為基礎(chǔ)，離開(kāi)了這些，離開(kāi)了對(duì)作品的閱讀，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的任何關(guān)注與評(píng)說(shuō)都是蒼白的、虛無(wú)的和想當(dāng)然的，這樣的關(guān)注與評(píng)說(shuō)也基本是廢話空話與套話，同樣是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的污垢。其實(shí)與傳統(tǒng)文學(xué)一樣，對(duì)文學(xué)的任何關(guān)注，無(wú)論是傳統(tǒng)還是網(wǎng)絡(luò)，不讀作品就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。

　　(本文作者為著名文學(xué)評(píng)論家)