“本末”之爭(zhēng)（林希）

　　最近，一位表演藝術(shù)家和一位編劇因?yàn)楦膭?dòng)戲詞一事，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。表演藝術(shù)家說(shuō)，我是演戲，不是演劇本，舞臺(tái)上我有權(quán)改臺(tái)詞。編劇卻抱怨說(shuō)，劇本是我寫(xiě)的，你改動(dòng)要征得我的同意，演員改動(dòng)臺(tái)詞，使劇本由一劇之本，變?yōu)橐粍≈�末了�?/p>

　　演員、導(dǎo)演可以不可以改動(dòng)劇本臺(tái)詞？改動(dòng)幾句臺(tái)詞是否就動(dòng)搖了劇本作為一劇之本的位置？這本來(lái)是業(yè)內(nèi)的事。不過(guò)，這次事端倒涉及了“本末”位置的概念，生活中許多人，對(duì)此頗有同感。一些人覺(jué)得自己本來(lái)是一事之本，結(jié)果卻被“本末倒置”，于是心理不平衡，甚至得上抑郁癥，再有的為此鬧出了可怕的事端。

　　說(shuō)“本”，從某種角度看，大家都可以是“本”。一部作品的成功，編劇方和演出方同等重要。話劇舞臺(tái)的經(jīng)典之作《茶館》，雖然出自老舍先生之手，但老舍先生最初拿到劇院去的作品，卻是一個(gè)不成熟的“大提綱”，慶幸的是老舍先生遇到了導(dǎo)演焦菊隱先生，焦先生說(shuō)把這部稿的第二幕提出來(lái)，請(qǐng)老舍先生獨(dú)立成戲，于是才有了這部傳世經(jīng)典的《茶館》。這里面誰(shuí)是本，誰(shuí)是末？老舍先生沒(méi)有問(wèn)——?jiǎng)”靖膭?dòng)之后，我還是“本”嗎？焦先生也沒(méi)有計(jì)較——我用了這么大力氣，怎么就不是“本”呢？他們都是“本”。編劇、導(dǎo)演和演王掌柜的于是之先生等等，都是“本”�！恫桊^》演出幾十年，從沒(méi)有發(fā)生過(guò)“本末”之爭(zhēng)。

　　如此看來(lái)，現(xiàn)今這一場(chǎng)改動(dòng)戲詞之爭(zhēng)，實(shí)在是有點(diǎn)多此一舉了。

　　然而，現(xiàn)在和那時(shí)候又不同。老舍、曹禺等先生寫(xiě)作的時(shí)候，劇作家只管寫(xiě)劇本，劇本更主要是文學(xué)產(chǎn)品。那時(shí)候一部話劇劇本寫(xiě)成功，出版多少年后，依然在讀者中有強(qiáng)烈反響，文學(xué)界對(duì)這部作品評(píng)價(jià)也極高�，F(xiàn)在劇本和文學(xué)漸行漸遠(yuǎn)，且是買(mǎi)方市場(chǎng)，一部劇本如果演出者不買(mǎi)賬，作者自己寫(xiě)得再認(rèn)真，也無(wú)法推向舞臺(tái)，可能連發(fā)表的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。

　　如今，大家都要活得有尊嚴(yán)，導(dǎo)演要尊嚴(yán)，演員要尊嚴(yán)，但是就是沒(méi)有人想著劇作家也要尊嚴(yán)，更沒(méi)有人想著劇作家也想活得有尊嚴(yán)，于是劇作家就對(duì)于本末位置非常敏感。不過(guò)，這也不能只怪劇作家，有的導(dǎo)演、演員實(shí)在是太不厚道。我的一部小說(shuō)被改成話劇，演出說(shuō)明書(shū)上，就把原作者的名字塞到門(mén)框上邊兒去了，還封了一個(gè)新稱(chēng)呼“民俗小說(shuō)作者”如何如何。好在觀眾公道，大家看過(guò)演出之后，一路往劇場(chǎng)外走，路上嘰嘰喳喳，“這不是人家林老爺子寫(xiě)的那本小說(shuō)嗎？”有這句話，我也不計(jì)較了。

　　說(shuō)到最后，這一場(chǎng)改詞之爭(zhēng)，雖然事情不大，但也提示我們，社會(huì)發(fā)展到今天，無(wú)論是對(duì)演藝界，還是對(duì)其他行業(yè)而言，規(guī)范都是非常必要，也是非常重要的。劇本劇本，一劇之本，還是請(qǐng)給予“本”一定的尊重。