網(wǎng)絡(luò)文學(xué)別讓“打賞”唱主角(張魁興)

　　“唐家三少被讀者打賞一億起點幣，折合人民幣100萬�。　薄疤�可怕了，讀者是土豪嗎？買一本小說也就20塊吧……”春節(jié)期間，粉絲們更是慷慨解囊、大派紅包。舊時戲迷“打賞”戲曲名家，常陷攀比斗氣之風(fēng)，為爭一口氣，傾家蕩產(chǎn)者并不在少數(shù)。然而現(xiàn)在，方興未艾的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“打賞”，其攀比之味也越發(fā)濃郁，甚至傳出有讀者為捧“大神”，不惜通過典當(dāng)手機、賣血來“打賞”。(2014年2月12日《青年報》)

　　在筆者看來，百萬“打賞”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與舊時盛行的風(fēng)俗“打賞”差不多。之前就聽人說過，讀者讀到喜歡的網(wǎng)絡(luò)小說，可以給作者“打賞”�！按蛸p”數(shù)額不等，少的折合人民幣僅1元，多的高達幾十萬元，如今更有高達百萬者�？磿�網(wǎng)總編輯李智弟認為：“從本質(zhì)上來說，‘打賞’是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)贏利模式的一種探索。”《懸疑世界》執(zhí)行主編周影也認為，“打賞”是一種新的閱讀消費模式。但某出版社編輯、傳播學(xué)博士黃文杰說，“打賞”是一種赤裸裸收買文人的方式。北京大學(xué)社會系教授夏學(xué)鑾則認為，在21世紀的網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“打賞”完全承襲了過去給地主老爺“唱堂會”的腐朽形式，不是健康的文化現(xiàn)象，不宜提倡。

　　“打賞”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)真的是不健康的封建文化嗎？筆者認為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不是免費午餐，無論是網(wǎng)絡(luò)還是作者，都需要金錢來維持生存。從這個角度說，這種“打賞”應(yīng)該是一種有益的探索。有專家稱，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“打賞”完全承襲了過去給地主老爺家“唱堂會”的腐朽形式，不宜提倡，這種觀點值得商榷。事實上，今日的讀者“打賞”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，與舊時的地主老財“打賞”演員是有區(qū)別的，只要正確引導(dǎo)，有利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康發(fā)展和文學(xué)水平的提高，也有利于實現(xiàn)勞有所得。但是，動輒幾十萬的“另類打賞”，或典當(dāng)手機、賣血來“打賞”，則是不應(yīng)該的，也是必須引起警惕的。

　　長期以來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者是靠點擊率掙錢的，讀者的點擊率越高，作者的回報就越多。這種分配方式看似公平，其實也有很多的泡沫，點擊率高的未必就表明有很高的欣賞價值。很多作者為了提高點擊率，不惜以聳人聽聞的標(biāo)題、低俗荒誕的內(nèi)容吸引讀者，令讀者看了以后大呼上當(dāng)。而正常的“打賞”則不同，讀者看完作品后，可以根據(jù)自己對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價“付費”給作者。你認為值5元就“打賞”5元，你認為值50元就“打賞”50元。盡管這種“付費”方式有很大的隨意性，但是把讀者對文學(xué)的認可程度與金錢掛鉤，更能體現(xiàn)作品的價值，比先掏錢買書再進行評判更符合讀者的意愿。筆者認為，相比單純的點擊率，“打賞”更容易衡量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價值。

　　當(dāng)然，“打賞”的合理性應(yīng)該基于讀者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的真實評判。如果“打賞”的標(biāo)準(zhǔn)來自于非文學(xué)性，那么“打賞”就會淪為炒作、炫富的“金錢游戲”，不僅不宜提倡，還應(yīng)給予批判，甚至從技術(shù)上予以取締。舊時的“打賞”就是“看你順眼給你錢”，很多地主老財、商界巨賈要想博得女演員的歡心，就必須多多“打賞”，舊時娛樂圈中的很多“干爹”多是有錢愛“打賞”的主兒。雖然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不存在這種問題，但動輒幾十萬元甚至上百萬元“打賞”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，卻是必須警惕的現(xiàn)象。看一部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)付出幾十萬元，這已經(jīng)與文學(xué)評價無關(guān)了，不是幫著作者在炒作，就是在炫富。無論哪一種，都是不健康的，都應(yīng)該從文學(xué)“打賞”中將其剔除。