我們需要怎樣的文藝批評(píng)(聞言)

　　關(guān)于文藝批評(píng)，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)其重要性時(shí)，會(huì)說(shuō)批評(píng)和創(chuàng)作并駕齊驅(qū)，如車之兩輪、鳥之雙翼。但在實(shí)踐中，文藝批評(píng)不可能具有如此重要的地位。無(wú)論從歷史上看還是在現(xiàn)實(shí)中考察，理論評(píng)論都居于創(chuàng)作之后。理論上，批評(píng)不能說(shuō)是創(chuàng)作的附屬，但事實(shí)上二者肯定不處于并列地位。與其強(qiáng)調(diào)批評(píng)必須和創(chuàng)作平分天下，不如強(qiáng)調(diào)它的不可替代性和獨(dú)特功能。

　　當(dāng)前中國(guó)文藝批評(píng)面臨的問(wèn)題，一是如何評(píng)估總體狀況，二是問(wèn)題的癥結(jié)原因所在，三是如何加強(qiáng)。

　　客觀地說(shuō)，當(dāng)前文藝批評(píng)處在一個(gè)正常的位置。特別是近年來(lái)，認(rèn)為憑借批評(píng)家熱捧、炒作，可以使一部作品、一個(gè)作家走紅，事實(shí)上是不現(xiàn)實(shí)的。認(rèn)為一個(gè)或幾個(gè)批評(píng)家寫點(diǎn)偏激的“酷評(píng)”，就可能讓一部作品銷量下跌、一個(gè)作家聲名受損，這其實(shí)也夸大了其作用。今天，由于文化產(chǎn)品市場(chǎng)化的介入和喧囂，文藝作品前景的主動(dòng)權(quán)、創(chuàng)作者利益的獲取途徑，已經(jīng)由過(guò)去的批評(píng)家說(shuō)了算，轉(zhuǎn)而變成由媒體說(shuō)了算，由出版方、制片方、策展人、文化公司說(shuō)了算。文藝批評(píng)的功能應(yīng)該是分析作品內(nèi)質(zhì)，分析創(chuàng)作者的優(yōu)長(zhǎng)與局限，并對(duì)其未來(lái)發(fā)展的可能性給出說(shuō)法、提出意見，但現(xiàn)在，人們更期待自己的作品上新聞標(biāo)題，成為某種現(xiàn)象的代表作。鮮有人耐心等待一個(gè)批評(píng)家去認(rèn)真評(píng)說(shuō)，而是希望一群批評(píng)家集體定位并使之成為話題。于是，研討會(huì)多了，評(píng)論文章反而少了，作家對(duì)作品名字上報(bào)紙新聞版的愿望甚至高過(guò)對(duì)專業(yè)版面上條分縷析的期待。批評(píng)左右不了創(chuàng)作。

　　當(dāng)前文藝批評(píng)所做的工作總體上是本位的、學(xué)術(shù)的、善意的。文藝批評(píng)中刻意炒作和惡意詆毀都不是主流。文藝批評(píng)家其實(shí)是非常不容易的一群人，受到的尊重沒(méi)有受到的質(zhì)疑多，得到的好處未必抵得上他們的付出。我們呼喚并想方設(shè)法期待推出創(chuàng)作上的精品，呼喚和期待出現(xiàn)文藝大家和大師。但我們不怎么期待和呼喚出現(xiàn)理論大家和批評(píng)大師。事實(shí)上，在歐美，很多時(shí)候，杰出的理論家和批評(píng)家的專業(yè)地位，毫不遜色于作家藝術(shù)家。當(dāng)我們說(shuō)創(chuàng)作時(shí)，希望有領(lǐng)軍人物、有大師；說(shuō)批評(píng)的時(shí)候，在說(shuō)隊(duì)伍，說(shuō)團(tuán)隊(duì)，說(shuō)的是一項(xiàng)工作。事實(shí)上，來(lái)自高校、科研院所和作協(xié)文聯(lián)系統(tǒng)的評(píng)論家們，大多具有較好的教育背景和理論素養(yǎng)，有學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和專業(yè)眼光，努力想為繁榮文藝做有益的工作，他們的大部分評(píng)論文章也都是在認(rèn)真閱讀的基礎(chǔ)上形成的個(gè)人見識(shí)。在完成自己使命這一點(diǎn)上，批評(píng)家的言說(shuō)在整體上是可依賴的。而且，大多數(shù)創(chuàng)作者仍然期待和需要批評(píng)家的對(duì)話和點(diǎn)評(píng)。

　　當(dāng)前文藝批評(píng)的確面臨讓人不關(guān)心、不信賴、不想讀的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在專業(yè)水準(zhǔn)不夠凸顯，缺乏理論上的論述耐心；文風(fēng)很成問(wèn)題，沒(méi)有體現(xiàn)出批評(píng)也是一種美文創(chuàng)作；分析能力不深入，就作品說(shuō)作品，缺乏對(duì)作家創(chuàng)作的整體把握和宏觀論述，所以對(duì)一個(gè)作家創(chuàng)作的整體把握常不到位，不能真正通過(guò)文章來(lái)說(shuō)服讀者，征服作家。既不能體現(xiàn)出徹底的學(xué)理性，又不能體現(xiàn)出藝術(shù)上的感悟能力，以及語(yǔ)言表達(dá)上的分析能力，批評(píng)文章的可讀性就很難凸顯。

　　正是在這樣的境況下，批評(píng)出現(xiàn)了兩極分化。一方面為滿足宣傳的要求，批評(píng)家也會(huì)寫一些不指缺點(diǎn)的文章，被稱之為吹捧。另一方面，媒體會(huì)刻意組織一些酷評(píng)，以反著說(shuō)、偏激說(shuō)來(lái)證明自己的價(jià)值。前者不可信，后者照樣不可信。所以現(xiàn)在說(shuō)“好”受質(zhì)疑，說(shuō)“不好”一樣沒(méi)人聽，酷評(píng)也快消失了。

　　切實(shí)加強(qiáng)文藝批評(píng)，應(yīng)自上而下都把理論批評(píng)當(dāng)成要?jiǎng)?wù)來(lái)抓。鼓勵(lì)、理解應(yīng)多于指責(zé)、失望。就批評(píng)家自身而言，要倡導(dǎo)好的批評(píng)風(fēng)范。批評(píng)首先是一種專業(yè)閱讀，欣賞是其前提，提出不足、局限是責(zé)任。應(yīng)當(dāng)提倡批評(píng)家與作家藝術(shù)家、與讀者觀眾之間的對(duì)話式的批評(píng)態(tài)度，諍友式的批評(píng)風(fēng)格。批評(píng)家應(yīng)該不吝贊詞，并應(yīng)當(dāng)審慎地提出不足與局限。一味追捧是歧途，一味追求尖銳，把“敢于直言”當(dāng)成批評(píng)要?jiǎng)?wù)，同樣會(huì)導(dǎo)致對(duì)批評(píng)的專業(yè)性要求降低，對(duì)說(shuō)大話的能力和膽量的要求增加�！芭鯕ⅰ焙汀鞍艉取倍挤钦�途。中國(guó)古代文論的傳統(tǒng)，都是教人如何去有標(biāo)準(zhǔn)地欣賞，而不是如何去捧人罵人。

　　對(duì)一些文藝現(xiàn)象，該批評(píng)的就要批評(píng)，但應(yīng)以相對(duì)統(tǒng)一的對(duì)社會(huì)公眾和藝術(shù)負(fù)責(zé)任的價(jià)值觀作為前提。比如對(duì)《小時(shí)代》這樣的作品，由于文化市場(chǎng)的需求，很多人愿意強(qiáng)調(diào)其如何“受歡迎”，但面對(duì)作品藝術(shù)性的不足、價(jià)值觀的問(wèn)題，許多批評(píng)家又另有別的說(shuō)法。我們提倡百家爭(zhēng)鳴，但沒(méi)有相對(duì)吻合的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值要求，出現(xiàn)的只能是觀點(diǎn)撕裂式的各說(shuō)各話，而不是真正意義上的爭(zhēng)鳴。

　　我們需要怎樣的文藝批評(píng)，一家之言自難周全，需要大家共同討論，努力尋找共識(shí)。