“跟帖文化”的長(zhǎng)短(張頤武)

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，一種“跟帖文化”開始流行。它已經(jīng)不僅僅存在于網(wǎng)上，而且逐漸擴(kuò)展到紙媒，形成了不可忽視的影響力。所謂“跟帖文化”，其實(shí)就是在網(wǎng)上的正文之后的“跟帖”所構(gòu)成的獨(dú)特的景觀，所建構(gòu)的文化潮流�！案�帖”跟在新聞、評(píng)論和博客文章等之后，每個(gè)人看完正文之后都有機(jī)會(huì)插一句話，講一點(diǎn)看法。這種跟帖由于它最好地體現(xiàn)了眾生平等的參與特征，變成了網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)不可或缺的平臺(tái)。

　　現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)討論問題，由于往往是由紙媒先“爆料”，拋出一個(gè)話題。然后網(wǎng)上的“跟帖”再反應(yīng)�！案�帖”有點(diǎn)像中國傳統(tǒng)的“評(píng)點(diǎn)”，往往只是一兩句話，點(diǎn)明自己對(duì)于上面的正文的看法，或贊同、或反對(duì)、或激起互相討論。這些跟帖往往是口無遮攔，臧否人物事件態(tài)度鮮明，觀點(diǎn)清楚。罵要罵到骨子里，贊也要贊到心坎上，過去僅僅是在飯桌上和二三知己談?wù)劧�已的事情，今天卻有了一個(gè)意想不到的平臺(tái)可以讓別人都知道自己的觀點(diǎn)。“跟帖”無需署名，幾乎不必為言論負(fù)責(zé)，基本上想說什么就說什么。過去稱贊人寫短文寫得好，往往用“老僧寸鐵能殺人”的說法稱贊，其實(shí)“跟帖”才真正有這樣的特征，真正可以寸鐵殺人�，F(xiàn)在的許多文化和社會(huì)的熱點(diǎn)的形成，并不是在新聞報(bào)道發(fā)表或者文章發(fā)表之后，而是在大量的跟帖形成了一種讓任何人忽視不得的網(wǎng)絡(luò)“公意”之后，一個(gè)“事件”就突然被凸現(xiàn)了出來。如所謂“銅須”的事情，如果不是“跟帖”的作用就根本不可能形成事件，而像“韓白之爭(zhēng)”或者“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的被罵，如果沒有跟帖的影響，事情的發(fā)展可能就有完全不同的走向�！案�帖文化”其實(shí)最好地反映了互聯(lián)網(wǎng)文化的特色，也給了原來在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中沒有太多向社會(huì)發(fā)言的機(jī)會(huì)的人一個(gè)最好的機(jī)會(huì)�，F(xiàn)在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“草根”很大程度上就是靠著“跟帖”浮現(xiàn)出來的“群體意識(shí)”，顯示了任何人不可小覷的力量。

　　“跟帖文化”的特色有三個(gè)方面：首先是它的瞬間性，也就是在新聞或者文章發(fā)表后的一瞬間就會(huì)有即刻的反應(yīng)，立即就有好惡是非的判斷，進(jìn)行道德的批判。如果事件本身有“料”，就會(huì)當(dāng)時(shí)風(fēng)生水起，變成一個(gè)大事件。由于是在互聯(lián)網(wǎng)上，原來僅僅靠電視和紙媒難以傳播的事情，今天完全突破了時(shí)空的限制，會(huì)迅速變成任何人難以控制的影響。其次是它的直覺性，網(wǎng)民的判斷并不是依賴掌握全面資訊的理性分析，而是從感覺和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的推斷。直覺的印象的作用不可估量。一旦一件事讓它感覺不爽，立即就會(huì)爆發(fā)激烈的言詞。第三是群體性，如果僅僅是一個(gè)人的匿名跟帖誰也不會(huì)注意，但一旦來勢(shì)洶洶，變成“公意”，而且會(huì)被視為“民意”，就形成了巨大的影響力。

　　這種“跟帖文化”自有它的長(zhǎng)處，它當(dāng)然是一種文化民主的展現(xiàn)，也是公眾發(fā)表意見的一個(gè)渠道。許多不良現(xiàn)象由于這種“跟帖”所體現(xiàn)的意見而受到了批評(píng)。它當(dāng)然也就是一種另類的輿論監(jiān)督，讓社會(huì)的一些問題和毛病通過這種看起來虛擬卻又有許多現(xiàn)實(shí)性的“公意”之下無所遁形。對(duì)于是非對(duì)錯(cuò)一眼就看明白的事情，跟帖文化的力量就能夠促進(jìn)問題的解決。跟帖的積極意義就相當(dāng)明顯。

　　這種“跟帖文化”也有自己明顯的局限和問題。首先，“跟帖文化”具有明顯的非理性的特點(diǎn)，這就使得事實(shí)相當(dāng)容易被扭曲，觀點(diǎn)容易被誤導(dǎo)，往往大家慷慨激昂了半天，原始的事實(shí)就沒有根據(jù)，不僅浪費(fèi)了大家的義憤，而且給當(dāng)事人造成傷害。這其實(shí)也給某些人刻意地誤導(dǎo)公眾的情緒帶來了可能性。其次，其實(shí)也是更重要的，就是這種非理性使得公眾的理性討論的空間反而縮小，往往兩種或多種意見不可能得到真正的交流。這似乎是我們意想不到的后果。我們可以看到世界上大量的事情是非并不那么分明，價(jià)值有正負(fù)兩面，牽扯面廣，而且還很復(fù)雜和很難處理。“跟帖文化”在這時(shí)候就往往具有負(fù)面的作用，它經(jīng)常會(huì)起到壓抑不同意見，讓心里有自己另外看法的人看到勢(shì)頭不對(duì)就噤聲不言的結(jié)果。像前一段的鐘南山、李銀河事件或者一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的被“跟帖”批判，其實(shí)就是把一些比較復(fù)雜的問題用異常簡(jiǎn)單的道德化的方式加以處理的例子。本來無論鐘南山、李銀河還是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”提出的問題，可能未必全面和穩(wěn)妥，也可能有明顯缺失，但其實(shí)是值得更加理性地認(rèn)知和討論的，同意或不同意都有探討的空間。但一旦變成了“跟帖”抨擊的對(duì)象，往往就變成了對(duì)于論敵的動(dòng)機(jī)的譴責(zé)，道德的討伐，最后使得不同意見消失。結(jié)果問題仍然存在，并不可能通過“跟帖”的痛斥而消失。同時(shí)由于跟帖文化的草根性格，它往往是一些我最近點(diǎn)明的“后小資”的情緒，他們對(duì)于問題的理解往往并不全面，就依靠拉高道德上的尺度來顯示自己發(fā)言的合法性和力度，使得發(fā)言立于不敗之地。而一些紙媒也難免由于這樣的聲勢(shì)而跟進(jìn)，使得理性探討的空間縮小，敢于講不同意見的人變成了跟帖中道德不良的“小丑”，使得更多可能有專業(yè)意見或其他看法的人被“震懾”而沉默，甚至有人就迎合這種趨向，造成對(duì)于許多重大問題反而缺少真正的討論。最近許多人批評(píng)跟帖文化是“網(wǎng)絡(luò)暴民”，此說可能過于苛刻，但也確實(shí)反映出“跟帖文化”明顯的弱點(diǎn)。

　　(摘選自《中國夢(mèng)的世紀(jì)》，張頤武著，安徽教育出版社2013年8月第1版)