對孔子若干誤讀的辨正(鮑鵬山)

——我寫《孔子傳》的主旨

　　孔子歷來都是一個重要話題，即使是在你不說他的時候，即使你喊打倒他的時候。對他的態(tài)度，就是對他的認(rèn)識。我之所以寫《孔子傳》(鮑鵬山著、中國青年出版社2013年出版)，就出于這樣的宗旨：努力向普通大眾提供一部建立在“知識(事實)正確”基礎(chǔ)上的“價值觀正當(dāng)”的有關(guān)孔子的傳記，理清孔子一生脈絡(luò)的同時，為對孔子的諸多誤解與曲解做個辨正。

　　孔子多次被當(dāng)成“文化箭垛”

　　近代以后，孔子曾經(jīng)遭遇過兩場大批判：第一次是20世紀(jì)初“新文化運動”的“打倒孔家店”，其歷史背景是：自1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，一直到1917年，近80年時間里，我們所有的對外戰(zhàn)爭幾乎都是失敗的。這一連串的失敗重創(chuàng)了一個曾經(jīng)感覺良好的民族，迫使其進(jìn)行文化的反思并合乎邏輯地進(jìn)行嚴(yán)厲的文化自我批判甚至自我否定。其思路是這樣的：為什么在新世界面前，我們總是失敗？因為文化落后；為什么文化落后？因為我們的文化里沒有民主、科學(xué)和自由，并由此把一切問題都上溯到孔子，歸罪于孔子。第二次是上世紀(jì)70年代初的“批林批孔”，這次運動式的批孔，既是中國共產(chǎn)黨一以貫之的“反封建”歷史使命的邏輯展開，也有特定時期特殊的政治原因。

　　其實，傳統(tǒng)文化或舊文化中，被新文化運動先賢們揭橥和痛詈為民族落后愚昧根源的很多東西，比如“吃人的禮教”、“奴隸道德”、“三綱五�！钡鹊�，不僅不是孔子思想，甚至還是孔子非常警惕和嚴(yán)厲抵制的。“孔家店”里擺的，并不都是孔子的東西�？鬃訉嶋H上是為這些文化史上的黑暗部分背了黑鍋而已。新文化運動先賢們喊出的“打倒孔家店”，也只是把孔子當(dāng)成一個“文化箭垛”。

　　新文化運動以來，對于孔子的誤解在不同的邏輯層面上呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的情況。但其指向都是據(jù)此否定孔子，否定傳統(tǒng)文化，尤其否定傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價值或不愿承認(rèn)傳統(tǒng)文化仍將為一個民族的未來提供價值。這將導(dǎo)致一個非常嚴(yán)重的問題：我們民族的未來，將不再是本民族歷史和文化的自我發(fā)展和更生，而是斬斷民族文化之根全盤移植外來文化。民族的未來和民族的歷史不再關(guān)聯(lián)——這是難以想象的民族前景。

　　由于對孔子的否定產(chǎn)生在西學(xué)東漸的特定時期，西學(xué)成了批判孔子的標(biāo)桿和理據(jù)。新文化運動先賢們揭示的西學(xué)的核心價值在于民主、自由和科學(xué)，于是，對孔子的誤解和曲解也體現(xiàn)在：孔子的思想中沒有民主，反對自由，拒絕科學(xué)。所以，不徹底否定孔子，就不能實現(xiàn)民族的現(xiàn)代化。與之相應(yīng)的，對孔子的誤解，就集中在這三個主要問題上：一是單向片面義務(wù)的君臣關(guān)系和父子夫妻關(guān)系，所謂“三綱五�！�；二是奴隸道德；三是道德至上，反科學(xué)。

　　需要辯正的是，這三者中的第三條，孔子考慮問題確實價值優(yōu)先，但是，傾向于從道德角度來思考問題是知識分子的基本特征之一，這一點孔子與其他民族的文化先賢并無不同，與科學(xué)并不矛盾，更談不上反科學(xué)。所以，無須辯駁。而前二者所謂“三綱五�！焙团�隸道德，和孔子并不相關(guān)。

　　孔子并不是極端忠君思想的提倡者

　　對孔子不了解的人，以為孔子是極端忠君思想的提倡者。事實恰恰相反�！墩撜Z》中涉及“忠”的，有16條。綜述其意，不外乎兩條。一是指對朋友或人際交往之間的誠信和盡責(zé)；一是指在政府機關(guān)任職時忠于職守。拿最讓人懷疑有“忠君”嫌疑的這條來看：

　　定公問：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子對曰：“君使臣以禮，臣事君以忠�！�(《論語·八佾》)

　　君對臣以禮相待，臣對君以忠事之。以忠事君，是指以忠于職守的行為和態(tài)度來侍奉國君，和我們后世理解的唯君主意愿是從的“忠君”完全不同。

　　更重要的是，孔子特別強調(diào)“忠于道義”。在孔子看來，臣子不僅要忠于職守，作為一個擔(dān)當(dāng)?shù)懒x的“士”，當(dāng)他“仕”的時候，還是價值的倡導(dǎo)者、承擔(dān)者、踐行者和維護者。用子路的話說是：“君子之仕也，行其義也�！币坏┧�行之“義”和君主相沖突，就要舍君取義。所以，子路問如何侍奉君主，孔子正色道：“勿欺也，而犯之。”也就是說，要告訴君主大義所在，然后不惜為此冒犯他，如此，才配得上“大臣”的稱謂—“大臣者，以道事君，不可則止�！敝毖灾�，一個士與君主的緣分，看道義。道義消失之處，緣分自然終止。荀子復(fù)述的“從道不從君，從義不從父”(《子道》)，才是孔子的真主張。在先秦儒家觀念里，君臣以義合，不義則不合，甚或可以翻成寇仇，孔子、孟子、《春秋》及其三傳都是這樣的觀念。

　　事實上，孔子不但沒有臣下無條件忠君的思想，而且即便是要臣下忠于職守，也是有條件的，那就是，君主首先必須以禮使臣。

　　孔子回答齊景公問政時的“君君臣臣，父父子子”這八個字，總被人拿來證明孔子強調(diào)忠君。其實，即便從字面上看，這八個并列的詞，也看不出單向服從的“忠君”思想：國君做得像國君的樣子，臣子做得像臣子的樣子，父親做得像父親的樣子，兒子做得像兒子的樣子。這是非常明白的雙向平等觀念，毫無單向臣服的意思。如果考慮到古漢語常常省略關(guān)聯(lián)詞語(以語氣來表達(dá)語法)，這八個字更為準(zhǔn)確的意思是：國君先得像國君的樣子，然后才有資格要求臣子盡臣子的職分；父親首先盡到做父親的責(zé)任，然后才能有資格得到子女的孝順。

　　事實上，孔子的道德要求一直是針對強者和在上者的�！犊鬃蛹艺Z·王言解》中有這樣一段：

　　孔子曰：“上敬老則下益孝，上尊齒則下益悌，上樂施則下益寬，上親賢則下?lián)裼�，上好德則下不隱，上惡貪則下恥爭，上廉讓則下恥節(jié)，此之謂七教。七教者，治民之本也。凡上者，民之表也，表正則何物不正？是故人君先立仁于己，然后大夫忠而士信，民敦俗璞，男愨而女貞，六者，教之致也。” 

　　這一段與《論語》中的“君君臣臣父父子子”相比，只有語法上的區(qū)別：它把兩者之間的因果或條件關(guān)系用一個“則”字補上了，于是，這里面所包含的“先后”關(guān)系就明確了：上面敬老，下面才孝；上面尊長，下面才悌；上面散財樂施，下面才寬厚待人；上面親近賢才，下面才選擇良友；上面愛好德行，下面才不隱瞞實情；上面厭惡貪腐，下面才恥于爭奪；上面廉潔謙讓，下面才講究節(jié)操。君“先”立仁，“然后”才大夫忠而士信，民敦俗璞，男愨而女貞。

　　“三綱五�！敝泻诎档牟糠峙c孔子無關(guān)

　　再談?wù)勅藗儗�孔子的又一個誤解：“三綱五�！�。

　　五常，無論是指“君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友”這五種基本人倫社會關(guān)系，還是指“仁義禮智信”這五種基本道德規(guī)范，都只是社會關(guān)系或基本道德信念的客觀反映，無法批判或無從批判。應(yīng)該批判的，是所謂的“三綱”：“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱�！�

　　“三綱”一詞，出自漢代董仲舒的《春秋繁露·基義》；而“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，出于《白虎通疏證》卷八“三綱六紀(jì)”所引之漢代緯書《含文嘉》，與孔子無關(guān)。“三綱”中包含的一方主宰、一方單向服從的奴隸道德，則來自法家的韓非。《韓非子·忠孝》篇云：

　　臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也，明王賢臣而弗易也。

　　這里，法家把 “事”與“順逆”聯(lián)系了起來，這個“事”就有了順從、臣服的含義。而且，韓非的“事”與孔子的“事”有一個非常大的區(qū)別，孔子的“事”，前提是“禮”，而韓非的“事”，前提是“勢”：

　　人臣之于其君，非有骨肉之親也，縛于勢而不得不事也。(韓非子·備內(nèi))

　　簡言之，韓非等法家的“事”(臣事君、子事父、妻事夫)與孔子的“事”，有三大區(qū)別：第一，孔子以“禮”為前提，韓非以“勢”為倚仗�！岸Y”為雙方的約束，也是雙方的保障；而“勢”則為君父夫把持，是臣子妻的達(dá)摩克利斯之劍。第二，孔子講平等，講相輔相成；韓非講壓服，講一方鉗制。第三，以“禮”為前提的關(guān)系，是有條件的關(guān)系，可以解除；以“勢”為倚仗的關(guān)系是無條件的關(guān)系，不可解除。

　　所以，“三綱”思想中黑暗的部分，包括忠君思想、奴隸道德，都來自于法家，不僅與孔子無關(guān)，恰恰為孔子所警惕并在理論上做了預(yù)防。

　　(作者為上海電視大學(xué)教授)