說(shuō)說(shuō)作家出錢設(shè)獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)編輯

　　●由作家出錢獎(jiǎng)編輯，這不僅在中國(guó)屬于創(chuàng)舉，就在世界，恐怕也可算第一回吧。

　　●這種作家出資獎(jiǎng)編輯的做法，會(huì)不會(huì)被人利用來(lái)變相做廣告？

　　●就以文學(xué)獎(jiǎng)來(lái)說(shuō)，除已有以作家命名的魯迅、茅盾、老舍、曹禺、冰心，以及古人施耐庵、吳承恩等文學(xué)獎(jiǎng)以外，還有以地域或名勝命名的諸多文學(xué)獎(jiǎng)。但愿獎(jiǎng)勵(lì)編輯的良好初衷，不要也變成缺乏公信力的一場(chǎng)作秀。

　　李景端：《譯林》雜志創(chuàng)辦人，曾任譯林出版社首任社長(zhǎng)兼總編輯。

　　近日一則新聞，引起了我的關(guān)注。作家陳忠實(shí)，在人民文學(xué)出版社設(shè)立了一項(xiàng)“白鹿當(dāng)代文學(xué)編輯獎(jiǎng)”，有兩位文學(xué)編輯，在首屆評(píng)獎(jiǎng)中獲獎(jiǎng)，其獎(jiǎng)金由陳忠實(shí)支付。這確實(shí)是樁新鮮事。由作家出錢獎(jiǎng)編輯，這不僅在中國(guó)屬于創(chuàng)舉，就在世界，恐怕也可算第一回吧。報(bào)道說(shuō)，陳忠實(shí)是鑒于出版社的編輯在承擔(dān)《白鹿原》一書(shū)的編輯過(guò)程中，發(fā)揮了重要的作用。為了表達(dá)對(duì)文學(xué)編輯感謝之忱，所以萌發(fā)了出資設(shè)立一個(gè)獎(jiǎng)，專門(mén)用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)有卓越成就的文學(xué)編輯。

　　當(dāng)編輯，長(zhǎng)年為他人作嫁衣。大凡問(wèn)世的成名作品，其光彩的背后，都凝聚有編輯為之付出的巨大智力與精力。不少有才華的編輯，常為了完善與成全他人的作品，而犧牲了自己本來(lái)也有能力與機(jī)會(huì)從事的創(chuàng)作。對(duì)于編輯這種甘居幕后、默默奉獻(xiàn)的精神與作為，當(dāng)然很值得獎(jiǎng)勵(lì)。盡管我國(guó)現(xiàn)有的出版政府獎(jiǎng)及韜奮出版獎(jiǎng)等出版獎(jiǎng)項(xiàng)中，也包含有對(duì)優(yōu)秀編輯的獎(jiǎng)勵(lì)，但畢竟受獎(jiǎng)的名額太少了，一線編輯獲獎(jiǎng)的幾率就更小了。所以，有人肯出資設(shè)獎(jiǎng)，來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀的文學(xué)編輯，這無(wú)疑是件好事，是應(yīng)該受到歡迎的一樁善舉。

　　不過(guò)高興之余我又想到，常見(jiàn)原本一件好事，在實(shí)際運(yùn)行中，往往被人摻假或嫁接而走了樣，以至我對(duì)此舉，也不禁產(chǎn)生了幾點(diǎn)“多慮”。

　　多慮之一，如何鑒別公益性與商業(yè)性。出版社現(xiàn)在是公司企業(yè)，一家出版社組織的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，自然屬于企業(yè)行為。人們印象里，企業(yè)行為大多都是商業(yè)活動(dòng)，其主要目的在于盈利。這種作家出資獎(jiǎng)編輯的做法，會(huì)不會(huì)被人利用來(lái)變相做廣告？一本暢銷書(shū)有不菲的版稅收入，作家從中挖出一點(diǎn)，用設(shè)獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)編輯來(lái)造勢(shì)，使得作家、出版社和編輯三方都受益。這種宣傳成本并不很高的做法，難免會(huì)有作家或出版社跟風(fēng)效法，一旦擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，有人就會(huì)借獎(jiǎng)勵(lì)編輯之名，行廣告炒作之實(shí)。即使主辦者未必都如此勢(shì)利，但也不能阻擋他人用這種懷疑的眼光來(lái)看待這樣做。像這種好動(dòng)機(jī)未必帶來(lái)好結(jié)果的事情，現(xiàn)實(shí)中并不少見(jiàn)。所以，在倡導(dǎo)公益性活動(dòng)中，也要重視鑒別那種貌似公益之舉的商業(yè)炒作。

　　多慮之二，如何評(píng)價(jià)其公信力。一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)公信力的高低，必然與其權(quán)威性的強(qiáng)弱密切相聯(lián)。并具體體現(xiàn)在主辦者身份、獎(jiǎng)項(xiàng)性質(zhì)和規(guī)模、評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程的透明與公正、獲獎(jiǎng)?wù)叩某删偷绒k獎(jiǎng)所積累的聲譽(yù)之中。現(xiàn)在社會(huì)上公信力很高的獎(jiǎng)項(xiàng)似乎太少，而那些公信力很低的獎(jiǎng)項(xiàng)又明顯太多。近日作家阿來(lái)在全國(guó)兩會(huì)上，就指出評(píng)獎(jiǎng)太濫。認(rèn)為現(xiàn)在各種名目文學(xué)小獎(jiǎng)夠多了，有人還主張?jiān)鲈O(shè)李白和路遙文學(xué)獎(jiǎng)。他批評(píng)有些評(píng)獎(jiǎng)沒(méi)有權(quán)威性，實(shí)際上成了“排坐坐，分果果”。對(duì)此，我也抱有同感。就以文學(xué)獎(jiǎng)來(lái)說(shuō)，除已有以作家命名的魯迅、茅盾、老舍、曹禺、冰心，以及古人施耐庵、吳承恩等文學(xué)獎(jiǎng)以外，還有以地域或名勝命名的諸多文學(xué)獎(jiǎng)。近些年，即使最權(quán)威的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選，都有人提出質(zhì)疑，就更不用說(shuō)那許多小獎(jiǎng)有多大的公信力了。但愿獎(jiǎng)勵(lì)編輯的良好初衷，不要也變成缺乏公信力的一場(chǎng)作秀。

　　多慮之三，如何規(guī)范評(píng)獎(jiǎng)的準(zhǔn)入門(mén)檻。現(xiàn)在設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)隨意性很大，一個(gè)部門(mén)、一個(gè)地區(qū)，乃至一家企業(yè)或一本雜志，都可以亮出旗號(hào)，自設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)。組織評(píng)獎(jiǎng)需要什么資質(zhì)、評(píng)選章法是合理公正、經(jīng)費(fèi)獎(jiǎng)金如何保證、評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程誰(shuí)來(lái)監(jiān)督，等等，這些似乎都無(wú)章可循。記得2006年，中宣部曾發(fā)過(guò)通知，規(guī)定舉辦全國(guó)性圖書(shū)評(píng)獎(jiǎng)等活動(dòng)，必須辦理報(bào)批手續(xù)。這些要求，好像沒(méi)有得到切實(shí)貫徹。已經(jīng)有報(bào)道，利用搞評(píng)獎(jiǎng)名義，進(jìn)行非法詐騙的案件，至今仍不時(shí)發(fā)生�？梢�(jiàn)加強(qiáng)對(duì)各類評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)的監(jiān)管，實(shí)有必要。既要制訂法規(guī)，管住借評(píng)獎(jiǎng)謀私利，也要發(fā)揮導(dǎo)向作用，防止良好的公益初衷，被走樣成了誤人的敗筆。對(duì)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，至少也要訂幾項(xiàng)準(zhǔn)入資質(zhì)的門(mén)檻。

　　上述也許純屬多慮愚見(jiàn)，但提醒一下，也算無(wú)害吧。