關(guān)于改文風(fēng)

關(guān)于改文風(fēng)

　　編者按：文風(fēng)是黨風(fēng)的體現(xiàn)，關(guān)系黨的形象，關(guān)系事業(yè)成敗。改文風(fēng)就是要說真話、寫實(shí)情，言之有物、言之有理、言之有情，杜絕脫離實(shí)際、內(nèi)容空洞的文章和“應(yīng)景”文章。要善于運(yùn)用鮮活的語言說明事物、表達(dá)觀點(diǎn)，善于捕捉富有個性、特色鮮明的話語，簡潔平實(shí)、通俗明白，準(zhǔn)確鮮明表達(dá)核心觀點(diǎn)，避免機(jī)械呆板、不知所云、大而無當(dāng)。要著力提高針對性、實(shí)效性、親和力、感染力，提倡短、實(shí)、新，反對假、長、空。為此我們約請了三位作者，就此發(fā)表見解。

　　文風(fēng)不改 讀者不讀

　　鄧偉志

　　如今社會上“厭讀”的情緒嚴(yán)重。出版物接起來可以繞地球好幾圈，可惜讀者寥寥。由于不讀書，導(dǎo)致一些人走上邪路。很多作者為之焦急，不時地流露出一些怨氣。讀者厭讀固然有讀者自身的問題。我們作者是不是也該反躬自問：為什么讀者不愛讀？是讀者不贊成作者的觀點(diǎn)嗎？未必！既然贊成作者的觀點(diǎn)就該同聲相應(yīng)，可讀者為什么不來“應(yīng)”呢？這就告訴我們：作者有個文風(fēng)問題。再想一想：為什么別人的文章讀者手不釋卷，奔走相告，而我們的文章讀者卻不屑一顧呢？這只能說明我們的文風(fēng)確有問題。

　　問題之一是套話連篇�！安宦犼愌浴�(宋·楊萬里)是中國文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)。人無不有“求新”心理，無不有審美疲勞，再美，即使是蒙娜麗莎也不宜成天看。文章也一樣，說來說去就是那幾句老掉牙的老話，誰愛聽呢？張三頌揚(yáng)張領(lǐng)導(dǎo)是“高屋建瓴、高瞻遠(yuǎn)矚、高風(fēng)亮節(jié)”，王五頌揚(yáng)王領(lǐng)導(dǎo)也是“高屋建瓴、高瞻遠(yuǎn)矚、高風(fēng)亮節(jié)”，至多是前后換換位置，實(shí)在是令人發(fā)膩！十多年前，北京有位頗有成就的教授申報(bào)院士，只因他用了別人二三十個字，沒打引號，沒注出處，被視為抄襲，沒能評上。假如按這個標(biāo)尺衡量，如今報(bào)刊上有多少文章是大量襲用他人的文字，該算什么呢？ “空談?wù)`國”，套話誤時、誤事、又誤人……

　　問題之二是面孔鐵板。套話本來就夠板的了，有些不是從頭到尾皆套話的文章，難得出現(xiàn)的那幾句作者自己的話語總該生動活潑些吧！沒有。那幾句也是鐵青鐵青的。一味地“正面、正面”，那只能是褒義詞的堆砌。殊不知事物有正面必有反面，總是沿著“肯定否定律”波浪式運(yùn)動的。只要按照事物的本來面貌去寫，一定是波瀾起伏、扣人心弦的。 《文史通義》上說：“氣昌而情摯，天下之至文也。 ”至文，是要融入感情的。感情進(jìn)入文章，喜怒哀樂愛惡欲都出來了，幽默風(fēng)趣也會蹦出來，就不可能一味地板面孔了。有人說，論文不可以有嘆號。這是不對的。不要只知道理性高于感性，還要懂得理性認(rèn)識是從感性認(rèn)識上升起來的，更不能忘記人是感情充沛的動物，文人在寫文章時不能不流露感情。冷漠的、平面的羅列遠(yuǎn)沒有“橫看成嶺側(cè)成峰”的立體感，絕對引發(fā)不出讀者的讀興。無病呻吟，誰愿意聽“呻吟圓舞曲”呢？我們也不能無緣無故地魾枉作者。作者肯定是希望與讀者共享共賞的。然而，鐵板、鐵青的東西不僅不宜“共享共賞”，簡直是拖著讀者“共患難”。

　　問題之三是拖宕冗長。套話、空話、大話是冗長的三大支柱�，F(xiàn)在，由于造紙工業(yè)的發(fā)達(dá)，“洛陽紙‘不’貴”了，因此，報(bào)刊越來越厚，文章越拉越長，似乎不長不足以顯示出高水平。實(shí)際上，文章從來都是從創(chuàng)新點(diǎn)看水平，而不是以長短論高低。尤其是在所謂“信息大爆炸”的今天，文章變短是大趨勢。微博、微評、微型小說的出現(xiàn)就是極好的例證。 “微言”中是可以有“大義”的。人都那么忙，哪有時間看長文章！讀者是長文章看標(biāo)題，短文章看全文。以至于“長文章變成短文章，短文章變成長文章”。 “洛陽紙不貴”說不定還同不少文章像“王大嫂的裹腳——又臭又長”，使得發(fā)行量降低有直接關(guān)系。短，不等于碎片化。就算是碎片，也能做到把碎片串成系列化。瑞典頒發(fā)諾貝爾獎金處的精美壁畫不就是用無數(shù)碎片拼成的嗎？其中有一幅壁畫還因?yàn)樗槠�太少，留下瑕疵，釀成憾事。好文章往往是“增之一分則嫌長，減之一分則嫌短”。王勃的《滕王閣序》并不長，可那是無可挑剔的佳作。好不容易有人對“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”的名句提出質(zhì)疑：“何用 ‘與’、‘共’二字？ ”可接著又有人對挑剔進(jìn)行挑剔，說：“用了‘與’、‘共’有何妨？”遣詞用字的成本也必須節(jié)省到一磚一瓦的地步才好。

　　文風(fēng)欠佳有內(nèi)因，同時還要從文章之外找找原因。說一千，道一萬，導(dǎo)致文風(fēng)不正的主要原因是作者沒有為讀者著想，缺乏群眾觀點(diǎn)。提筆的時候，或者面對鍵盤的時候，首先要想一想是寫給誰看的。寫民眾之所想，文章才有感染力、影響力、生命力。民眾那里有大智慧，讀者那里有生動的語言。不能籠統(tǒng)地說我們作者毫無高明之處�！叭私钥梢猿蓤蛩��！弊髡呤侨�，還是蠻有高水平的人，豈能不高明！問題是：教育者要先受教育。個人的才智無論如何趕不上集群效應(yīng)。中央在關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)的“八條”里第一條就講“向群眾學(xué)習(xí)，向基層學(xué)習(xí)”，這既有助于作風(fēng)建設(shè)，也有助于文風(fēng)的改進(jìn)。心里有群眾，文章才容易做到真實(shí)、準(zhǔn)確、鮮明、生動。

　　作風(fēng)體現(xiàn)文風(fēng)，文風(fēng)體現(xiàn)作風(fēng)，文風(fēng)至少同領(lǐng)導(dǎo)講話的“話風(fēng)”、開會的“會風(fēng)”有聯(lián)系。恕我說兩句得罪領(lǐng)導(dǎo)的話：文人的文風(fēng)不佳同領(lǐng)導(dǎo)的會風(fēng)不靈有關(guān)。哪有開口“高度重視”，閉口“重要講話”的？請問：“高度”是怎么測量出來的？重是與輕比較而言的。哪有處處都是重量級的！輕量級不也照樣可以奪冠嗎？哪有只講“尊敬的”領(lǐng)導(dǎo)，不提“尊敬的”同志的？哪有都是“非常好”，沒有“正常好”的？

　　讀者在挑戰(zhàn)文風(fēng)，文風(fēng)在挑戰(zhàn)會風(fēng)。愿我們的會風(fēng)、文風(fēng)與作風(fēng)、政風(fēng)齊飛！

　　一個需要說理的時代

　　沈敏特

　　我們的社會已經(jīng)進(jìn)入了一個特別需要講道理、講清道理的時代。在今天，任何重大舉措，沒有共識，寸步難行。于是，講道理、講清道理，無比重要�！案奈娘L(fēng)”的第一要求就是撰文者要有講道理、講清道理的自覺。此時此刻，重溫馬克思關(guān)于“批判的武器”的論述，總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，意義重大是無疑的。

　　當(dāng)今文化界的一個熱門話題是“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)”；而我最關(guān)注的是社科論文的“改文風(fēng)”。文如其人，每一篇論文都是此時此刻一個人(作者)的生命狀態(tài)的展示，人的觀念改變了，文風(fēng)就能夠改變；而人不真變，文風(fēng)也是改不了的。

　　我特別要提到的是一種霸氣十足的文風(fēng)。那么，這種文風(fēng)的基本特點(diǎn)是什么呢？

　　這些特點(diǎn)首先表現(xiàn)在它們的一些慣常用語和句式當(dāng)中。比如“必須……”，必須怎樣怎樣。我并不反對這些“必須”的原則和結(jié)論，但是如果它們不是文件指令，不是社論宣示，而是欲以理論探討的方式，向讀者說明道理、意在令讀者信服的文章，那么在這些“必須”前面，就必須多予事實(shí)，多予闡釋，說清一個“為什么”的道理，然后才能令讀者心悅誠服。就如我們必須堅(jiān)持“實(shí)事求是，與時俱進(jìn)”等等，這當(dāng)然都是正確的甚至是“剛性”的；但是當(dāng)我們現(xiàn)在仍然需要以論證闡釋的方式，來對此進(jìn)行論述，那么就說明一些人對此還有疑惑和不解；而恰恰是在這種“理論是必須的”情況下，我們更需要以回答為什么的問題，來解疑釋惑，以理服人——如果我們堅(jiān)持了這樣的原則，我們就會取得怎樣的成果，而我們不能堅(jiān)持或如“文革”時期未曾堅(jiān)持，我們就會遭遇怎樣的損失和挫折，如此等等，說理充分了，才能讓讀者心悅誠服；而如果僅僅只是靠口號宣示，一派以勢壓人的訓(xùn)令，其效果怕是會適得其反。

　　又比如某些文章的一種論述方式，即以“惟有……才能……”的句式來肯定自己的論點(diǎn)。然而，“惟有……才能……”的邏輯關(guān)系中，往往缺少不了一個中介，那還是一個 “為什么”。沒有“為什么”的充分論據(jù)和論述，就顯得像是霸氣十足的宣判，而不是平等探討、說清道理的現(xiàn)代論述方式。

　　我在中學(xué)讀書的時候，老師就告訴我，論說文有四個要素：論題、論點(diǎn)、論述、論據(jù)。實(shí)際上，這也是文章的天下通理。一些霸氣文風(fēng)的另一個特點(diǎn)就是：論題宏大，涉及不容忽視的問題；論點(diǎn)絕決，有一種不容懷疑的威懾；可惜疏于論述，缺乏細(xì)致的分析，更無令人信服的論據(jù)，不提供甚至是有意掩蓋與論題相關(guān)的事實(shí)與真相。其風(fēng)格類似于天條法令，自己無須存在、也不容別人存有一個“為什么”的問題，擺出的是一副虛張和驕矜的架勢�？墒羌慈绶ㄔ旱呐性~也還有附件，提供充足的證據(jù)和法律條款，以支撐判詞。

　　一篇社會科學(xué)的論文，不僅要讓讀者“知其然”，更要讓讀者獲得“所以然”的論述與論證。即如我們堅(jiān)持中國特色的社會主義，就特別需要從理論到實(shí)踐，弄清道理，說清道理，從而形成全民的共識。我們要強(qiáng)調(diào)社會主義民主的優(yōu)越性，批判資本主義的“金錢政治”，就需要從歷史和現(xiàn)實(shí)中引出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)行有理有據(jù)的比較分析，譬如在性質(zhì)和程度上，我們的社會制度與資本主義的金錢政治有什么根本的區(qū)別；在產(chǎn)生的根源上有什么根本區(qū)別，與制度的聯(lián)系上有什么根本區(qū)別；社會主義民主如何能夠發(fā)揮制度優(yōu)越性有效地遏制和杜絕權(quán)錢交易、權(quán)錢合流的產(chǎn)生與泛濫；而資本主義恰恰無法予以遏制和杜絕。如果類似的文章失去論據(jù)，也無從論述，論點(diǎn)盡管口氣堅(jiān)決，也只能是無根無絆、失去效用的空頭講章。

　　我們的社會已經(jīng)進(jìn)入了一個特別需要講道理、講清道理的時代。沒有以理服人的態(tài)度和論述，人們憑什么來接受你的結(jié)論；甚至我不反對你的結(jié)論，但是我要求、迫切地要求，請說清這些結(jié)論的來龍去脈。其實(shí)哪怕論點(diǎn)相左，只要你的論題重要，論據(jù)扎實(shí)，論述充分，我們都會認(rèn)真閱讀，以至心悅誠服地接受，并用來修改自己既定的想法。

　　改革開放是我們社會的主潮；改革開放獲得了初步的成就，進(jìn)入了一個需要勇氣和智慧的“深水區(qū)”。此時此刻最需要的什么？有人說，需要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。這沒錯！但加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵目標(biāo)是什么？是創(chuàng)造一個大多數(shù)人的共識——為什么必須深化改革？深化改革要改什么？深化改革的路線圖是什么？深化改革的愿景是什么？與此相關(guān)有多少問題需要取得共識，可以說，在今天，任何重大舉措，沒有共識，寸步難行。于是，講道理、講清道理，無比重要。于是，為什么要講道理、講清道理的道理，也必須講清。千萬不能迷信于自己身居顯要，就口氣威懾。 21世紀(jì)要靠威懾的方式來讓人誠服，我不敢說沒有效果，但難乎其難了。

　　其實(shí)，馬克思首先講清了這個關(guān)于講道理的道理。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思推出了兩個相對的手段：“武器的批判”與“批判的武器”。前者是指物質(zhì)化的對立面，只能用物質(zhì)化的手段來予以解決，如用戰(zhàn)爭、暴力、槍炮和相關(guān)的強(qiáng)制，對付戰(zhàn)爭、暴力、槍炮以及各種強(qiáng)制。后者是指精神化的對立面，只能用精神化的手段來予以解決，即用說理去對付錯誤的言論、觀念、思想。圍繞這兩種手段，馬克思說清了幾個道理：

　　一是物質(zhì)與精神這兩種手段不能互相替代。馬克思明確地指出，“當(dāng)然不能替代”。

　　二是物質(zhì)與精神這兩種手段在一定的條件下，可以互相轉(zhuǎn)化；即“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量”。

　　三是轉(zhuǎn)化的條件是發(fā)揮理論的“說服”功能；即“理論只要說服人，也能掌握群眾”。

　　四是理論的“說服”功能依賴于理論的“徹底性”，即“理論只要徹底，就能說服人”。

　　五是所謂“徹底”，就是“抓住事物的根本”；通俗的解讀：擺事實(shí)講道理，抵達(dá)事物的本質(zhì)。

　　關(guān)于講道理的道理，即講道理的重要和必要，馬克思說得非常透徹。可惜的是，很多聲稱是馬克思主義的信奉者，對馬克思采取了“各取所需”的態(tài)度；在行動中，實(shí)踐中， “武器的批判”經(jīng)常替代了“批判的武器”。譬如，用強(qiáng)制以至于暴力的手段應(yīng)對異己的觀念、理論、言說；表現(xiàn)在文風(fēng)中就是霸氣十足，蠻不講理；不論述，無論據(jù)，依靠聲高嗓門大，營造威懾，恰如民間說法：嘴大就是理大。

　　仔細(xì)想想，六十年來，我們有過的挫折和不幸都曾在相應(yīng)的文風(fēng)中體現(xiàn)出來。在這最需要講道理的時代，“改文風(fēng)”的第一要求就是撰文者要有講道理、講清道理的自覺。此時此刻，重溫馬克思關(guān)于“批判的武器”的論述，總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，意義重大是無疑的。

　　短文例談

　　沈揚(yáng)

　　筆者曾經(jīng)旅居多年的八閩之地，近來人們在議論改進(jìn)文風(fēng)會風(fēng)的時候，常常說到兩篇短文，一篇是馬尾船政學(xué)堂招生規(guī)章，題為《求是堂藝局章程》，全文218字；另一篇是福建日報(bào)的一篇社論，全文163字。

　　現(xiàn)如今各類學(xué)校的招生章程，我們是見多了，即便叫做“簡章”，也不會短到哪里去，218個字，大概僅辦學(xué)宗旨、任務(wù)這一項(xiàng)便全用去了。馬尾船政是建立于1866年的我國第一所海軍學(xué)校，其招生章程真正做到了簡明扼要，全文7條，把學(xué)制、考試、待遇、假期、賞罰、監(jiān)督、學(xué)成之后的去向等項(xiàng)都說清楚了。雖是清末的事情，但行文通俗平白，一看就懂。

　　至于那篇超短社論，題目是《有些案件為什么長期處理不下去？ 》，發(fā)表在1982年2月7日的《福建日報(bào)》上，見報(bào)之后產(chǎn)生的強(qiáng)烈社會反響中，除了因其內(nèi)容切中重大時弊，還對文稿起草者用最少的文字表達(dá)了重要內(nèi)容的文風(fēng)革新予以肯定和贊賞，被稱為“史上最短社論”，記入了新聞史集。這篇社論稿由時任福建省委第一書記的項(xiàng)南親自書寫�！�—筆者當(dāng)時在福建日報(bào)總編室工作，對此文發(fā)稿情況有具體的了解。記得總編、副總編拿到這篇文稿后都很振奮，在與項(xiàng)書記溝通中特地安排兩篇有關(guān)重點(diǎn)案件的新聞稿與社論同時發(fā)表在第一版。當(dāng)時福建的情況是按中央要求開展的查辦經(jīng)濟(jì)案件的工作遇到了重重阻力，不少案件在不同層面上“卡殼”辦不下去。問題的癥結(jié)在哪里？項(xiàng)南書記用犀利的筆觸指出三條：“一是(領(lǐng)導(dǎo))自己屁股上有屎；二是派性作怪；三是軟弱無能。 ”真正是一針見血，振聾發(fā)聵。當(dāng)矛盾被嚴(yán)密蓋著的時候，輿論先行推動揭蓋子是當(dāng)務(wù)之急，而揭露矛盾的支點(diǎn)又必須找得準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)說彼時彼地的特定情況，寫一篇時論，是可以用大篇幅的，但項(xiàng)書記選擇了用短文“四兩撥千斤”，直捅相關(guān)人物的要害。這組報(bào)道發(fā)表后，引起連鎖反應(yīng)，有力地推動了案件的查辦工作……

　　不論是《求是堂藝局章程》還是《有些案件為什么長期處理不下去》，倘用類型文章的尺度做全面衡量，也是未必完美無缺點(diǎn)的，但從簡文要義的角度，在用最精短的文字表達(dá)文章主旨這一點(diǎn)上，確實(shí)起到了革新文風(fēng)的好作用，很值得稱道，其傳播過程中所獲得的功效，就是最好的說明。

　　關(guān)于文章的長和短，都是有一定的內(nèi)在規(guī)律在里頭的。我們并不一概地反對長文章，總是該長則長，該短則短�！啊�…鳧脛雖短，續(xù)之則憂；鶴脛雖長，斷之則悲”(《莊子》)�，F(xiàn)實(shí)存在的情況是，我們的一些弄文者就是常常喜歡做接續(xù)野鴨子短腿那樣的愚蠢事。有些人對文章“內(nèi)容為王”作片面的理解，以為“豬肚”里的東西越多越好，就不愿在角度選擇、材料取舍上花更多的功夫。當(dāng)然從根子上說，文風(fēng)問題不是一個單純的技術(shù)問題，它與黨風(fēng)社會風(fēng)氣有著密切的關(guān)系。那些對“上情”、“下情”皆心里沒數(shù)的官員，又要發(fā)言，那么不說四平八穩(wěn)的套話空話就怪了。寫文章的坐在書齋里，眼中無“物”，心中少“譜”，也就難免要走長、空、假的歪路子。

　　改進(jìn)文風(fēng)會風(fēng)，是改善黨風(fēng)社風(fēng)的重要組成部分，在此時際，讀一讀議一議上述兩篇短文，對提倡和實(shí)踐短、實(shí)、新的好文風(fēng)不無裨益。當(dāng)年錢鐘書先生力倡寫精短文章，認(rèn)為“重視廢話一噸，輕視微言一克”，是一種庸俗淺薄的看法。我想，這些都是對嗜長者的忠言良藥。