《1942》：歷史與藝術(shù)之間的光影變幻

　　日前，由北京大學(xué)影視戲劇研究中心聯(lián)合《電影藝術(shù)》雜志社，在北京大學(xué)舉辦了電影《1942》學(xué)術(shù)研討會。隨后，中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克�也邀請青年學(xué)人舉辦電影《1942》的討論會。學(xué)者們從不同角度對電影的人文價值、藝術(shù)水平和思潮意義進(jìn)行了探討。

　　深度的拷問？

　　中國電影資料館副館長饒曙光結(jié)合當(dāng)下電影市場的輿論化、低俗化和暴力化問題，認(rèn)為“娛樂化的趨向讓中國電影在某種程度上又回到一種很雜耍的世界，而人們正呼吁有思想深度，有歷史意識，有反思作品的出現(xiàn)”，《1942》的出現(xiàn)預(yù)示著國內(nèi)電影市場的接受度在擴(kuò)容，這不僅為有價值、有思想深度的電影提供很好的參考借鑒價值，還對于中國電影從大國走向強(qiáng)國提供一定的啟示意義。

　　青年學(xué)者王磊對影片的歷史真實性和文化意義提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為：《1942》在一定程度上是忘記了歷史的歷史，更不是真正的悲劇。他舉例說，在歷史事實方面，影片也完全忽略了在當(dāng)時的中國除了嚴(yán)酷的淪陷區(qū)國統(tǒng)區(qū)，還有一個正在開創(chuàng)的新的社會關(guān)系和生活方式的區(qū)域——廣大的抗日革命根據(jù)地。

　　史詩的展示？

　　中國藝術(shù)研究院研究員章柏青認(rèn)為，以往史詩片都是通過一個具有重要政治意義的歷史事件，來講述革命勝利的必要邏輯及其方向性�！�1942》則直接切中災(zāi)荒這段歷史，放棄傳統(tǒng)的創(chuàng)作方式，將小人物的命運和生存狀態(tài)作為主線，“實際上是通過這一場災(zāi)難，把當(dāng)時整個社會的緊張深刻再現(xiàn)出來。”讓觀眾對饑餓以及由饑餓產(chǎn)生出來的政治、經(jīng)濟(jì)，甚至是國際上的動態(tài)都譜寫出來。

　　北京電影學(xué)院文學(xué)系教授鐘大豐認(rèn)為“情節(jié)劇的邏輯是情感，敘事規(guī)律是人物和人物的行為推動敘事，而歷史劇的邏輯是歷史觀和基于特定歷史觀的關(guān)鍵史實的再現(xiàn)”。在他看來，馮小剛通過關(guān)心災(zāi)害和社會政治結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)來搭建史詩感，但以東家和蔣介石為主的兩條敘事線索存在相互打架的問題，造成電影在情節(jié)劇和歷史劇兩個類型之間的搖擺不定。

　　人性的挖掘？

　　北京大學(xué)影視戲劇研究中心主任陳旭光從人性的挖掘?qū)用娣治隽嗽撾娪巴癸@的現(xiàn)代性價值：一是反思國民性的魯迅式啟蒙精神，重塑族群記憶，打造公共話語空間；二是回到個體生命的感性生存。因此，影片在對各個層面人物的 “謀取和批判”中，呈現(xiàn)了一種對感性文化的重視：飽食作為最感性的事物放置在現(xiàn)代背景下，是一種對個體生命權(quán)利、對生存權(quán)的極大呼喚和尊重。

　　北京電影學(xué)院教授王海洲也認(rèn)為電影《1942》是一部普世情感和個人風(fēng)格融合較好的作品，總體上展現(xiàn)出對民族悲傷歷史的溫暖情懷。首先，電影對人的命運很關(guān)注，這對輕視個人，讓國家利益高高在上的姿態(tài)是一種疏離。其次，馮小剛導(dǎo)演繼承著王朔的懷疑眼光，這樣的態(tài)度投射在記者白修德身上，成為導(dǎo)演的自我指涉，也成為災(zāi)難的外來介入者。

　　學(xué)者盧燕娟認(rèn)為，這部電影更多地是在從事解構(gòu)和消解，但是這種解構(gòu)是抽象的，我們看到的只是一個抽象的政治權(quán)力的腐敗，而對一些更具體的事實，真正屬于國民政府這個政權(quán)內(nèi)部的問題其實沒有觸及，比如軍閥割據(jù)的性質(zhì)。馮小剛的確也在通過細(xì)節(jié)挖掘人性的價值，比如花枝出賣自己之前，叮囑兒子拿著牌位，記住自己的老家；比如拴柱拒絕日本軍官用饅頭換風(fēng)車，最后牌位丟了，風(fēng)車也碎掉……這似乎可以解釋一個舊中國的倒掉，但是事實上不能起到這樣的作用。當(dāng)馮小剛抽掉真正的歷史批判的時候，電影變得沒有說服力了。

　　青年學(xué)者包新宇從藝術(shù)傳播的角度，提出了幾個問題。一是導(dǎo)演想傳遞的思想和藝術(shù)理念，比如人性的逼仄和溫暖，是否完全被觀眾理解和接納。二是藝術(shù)的真實是否反映了歷史的真實？第三個問題是不同年齡的觀眾或者學(xué)者，他們對影片當(dāng)中展現(xiàn)的這種歷史現(xiàn)實和人性的挖掘，是否認(rèn)識是一樣的？