“然其有些見解，的確不凡，其所發(fā)揮，真有些像王國維之于文學(xué)，蓋西學(xué)對(duì)他們的影響是相同的。當(dāng)時(shí)從西方吹來的文藝清風(fēng)，確使中華藝壇，耳目一新。例如他說的：‘人心之思想，無不求進(jìn)。進(jìn)于實(shí)質(zhì)，而無可回旋，無寧求于空虛，以揭提乎實(shí)質(zhì)之為愈也?！@對(duì)于理解現(xiàn)實(shí)與藝術(shù)的關(guān)系，可以說是很新穎很精辟的。

陳先生英年早逝，遺著廖廖。此文雖短，精辟之論尚多。如論工筆與寫意之關(guān)系：‘人意之求工。亦自然之趨勢(shì)。而求工之一轉(zhuǎn)，則必有草草數(shù)筆而攝全神者?！保▽O犁《曲終集·讀畫論記》）

上面抄錄的文字，是孫犁對(duì)陳師曾的評(píng)語。陳師曾所說的“進(jìn)于實(shí)質(zhì)，而無可回旋，無寧求于空虛，以揭提乎實(shí)質(zhì)之為愈也?！辈灰唷捌渌婆c不似之間，乃是一大入處”（王文治語）？ 孫犁贊之為“這對(duì)于理解現(xiàn)實(shí)與藝術(shù)的關(guān)系，可以說是很新穎很精辟的。”堪稱探本之論。

由陳師曾想起了齊白石，齊白石與陳師曾，一“土”一“洋”（陳師曾留學(xué)日本），齊白石說過一句很直白的話：“粗大筆墨之畫，難得形似；纖細(xì)筆墨之畫，難得神似?！边@也可說是他繪畫實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)之談，試把他這話與陳師曾說的“人意之求工，亦自然之趨勢(shì)，而求工之一轉(zhuǎn)，則必有草草數(shù)筆而攝全神者。”作一比對(duì)，就工筆與寫意之關(guān)系看，能不謂聲息相通同頻共振？ 無怪齊白石哭陳師曾：“槐堂風(fēng)雨憶相逢，豈料憐公又哭公。此后苦心誰識(shí)得，黃泥嶺山數(shù)株松?！薄熬裏o我不進(jìn)，我無君則退。我言君自知，九原毋相昧?！?/p>

境已遷矣，時(shí)或未過，孟子曰：“博學(xué)而詳說之，將以反說約也?！币馑际钦f，廣泛地學(xué)習(xí)，詳盡地闡釋，融會(huì)貫通之后，方得言簡(jiǎn)意賅。孟夫子意在論仁論義，而非論畫，試和陳師曾論寫意畫的“人意之求工，亦自然之趨勢(shì)，而求工之一轉(zhuǎn)，則必有草草數(shù)筆而攝全神者”一比對(duì)，正應(yīng)了一句成語：桴鼓相應(yīng)。

“日鑿一竅，七日而渾沌死。”（《莊子》）又何嘗不是陳師曾說的“進(jìn)于實(shí)質(zhì)，而無可回旋”的結(jié)果？發(fā)泄太盡，極意摹之狀之，轉(zhuǎn)不似，只能“求于空虛，以揭提乎實(shí)質(zhì)（我釋“揭提”之義之大要，即“想當(dāng)然耳”，有如顧愷之筆補(bǔ)造化的“頰上添毫”）之為愈也”。

陳師曾的話，不僅僅讓我想起齊白石，竟與遠(yuǎn)古圣哲也互通消息起來了。信哉，推陳可以出新；欲知新也當(dāng)必溫故，蓋月印萬川，雖“分殊”，實(shí)則“理一”也。

見解之新穎與否，并非如積薪，后來居上。要之在“時(shí)”，乘于“機(jī)”之絕圓之際。孫犁讀陳師曾的《論文人畫之價(jià)值》一書，已是三十年前的事了，當(dāng)年的評(píng)語，以今視之，仍不失為畫壇的對(duì)癥良藥，仍“可以說是很新穎很精辟的”。