第九屆《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》優(yōu)秀評(píng)論評(píng)選結(jié)果近日揭曉。本屆獲獎(jiǎng)?wù)呱硖幬幕I(lǐng)域的不同方向，涉及文學(xué)、影視、公共藝術(shù)、戲劇、網(wǎng)絡(luò)文化等，既有深耕文藝評(píng)論的知名評(píng)論家，也有多位跨界的“90后”青年評(píng)論者，呈現(xiàn)了兩年來(lái)本報(bào)《新批評(píng)》?？铝τ谔嵘乃囋u(píng)論話題的深度、創(chuàng)意以及對(duì)新人聲音的支持。

在獲獎(jiǎng)?wù)邍@自身評(píng)論觀念書(shū)寫(xiě)的文章中，我們會(huì)看到一代又一代評(píng)論者如何接續(xù)評(píng)論理想，將自己的現(xiàn)實(shí)觀察與興趣熱愛(ài)結(jié)合，始終在文學(xué)藝術(shù)的前沿地帶，以研究和創(chuàng)造實(shí)踐著理想的文藝評(píng)論。我們將陸續(xù)推送這些文章，期待有更多真誠(chéng)、善意、銳利的評(píng)論聲音相遇在《新批評(píng)》。

在今天，堅(jiān)持做網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論并不是一件容易的事情。作為一位網(wǎng)文的資深讀者，一個(gè)組織團(tuán)隊(duì)周期性地篩選評(píng)論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)年度作品的評(píng)論者，一名高校的青年教師、職業(yè)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者，我在各種時(shí)刻感到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論面臨的困難，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)層面。

第一是作品篩選的困難。

近年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)受眾的擴(kuò)張、平臺(tái)的分化，讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的商業(yè)屬性前所未有地突顯，與此同時(shí)足以“破圈”的現(xiàn)象級(jí)作品卻越來(lái)越難出現(xiàn)，商業(yè)榜單的排行與數(shù)據(jù)流量的算法加劇了創(chuàng)作的同質(zhì)化與讀者內(nèi)部的壁壘，原本一直潛隱在讀者社群中的作品推薦機(jī)制漸漸喪失了公共效力。作為評(píng)論者，我們?cè)噲D建立一套標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)統(tǒng)一的作品篩選方法，但我們能參考的其他標(biāo)尺卻越來(lái)越模糊，哪怕依靠廣泛“掃文”的團(tuán)隊(duì)力量，也只能與普通讀者一樣，或?qū)Ａ课谋就笈d嘆，就算竭力打撈，也只能以一句“文荒”“好看的文太少了”告終；或困于信息繭房，視線中只有各自偏好的內(nèi)容不斷增殖，失去對(duì)公眾性的體認(rèn)。

在這種情況下，我們的作品篩選必然帶有鮮明的主觀傾向。一個(gè)必須被正視的真實(shí)現(xiàn)狀是，如今網(wǎng)文新生評(píng)論力量的主體是各大高校文學(xué)院、中文系的年輕學(xué)生，這個(gè)群體當(dāng)前的性別比例很不均衡，女生占到大多數(shù)，而她們又大多更關(guān)注女頻內(nèi)容，對(duì)男頻文的閱讀比較有限；即便閱讀，也很難不去“過(guò)度”關(guān)注男頻作品中的性別書(shū)寫(xiě)。以我自己的經(jīng)驗(yàn)為例，從北大畢業(yè)后，我在山東大學(xué)文學(xué)院試圖效仿北大團(tuán)隊(duì)組織一個(gè)新的“掃文”小團(tuán)體，竟然始終難以建立完整的男頻分組，只有與北大以及吉云飛所在的中山大學(xué)團(tuán)隊(duì)繼續(xù)合作，才形成了對(duì)新近作品的全面“掃文”。即便在女頻這一側(cè)，想要建立公共的標(biāo)準(zhǔn)也很難不失偏頗。近年女頻網(wǎng)文的發(fā)展趨勢(shì)一面是性別意識(shí)的狂飆崛起，一面是讀者社群內(nèi)部的不斷分化，而我們?cè)谠u(píng)論、推薦作品時(shí)顯然更傾向于呈現(xiàn)最新、最具變革性的部分，一定程度上使女性主義的側(cè)面遮蔽了其他書(shū)寫(xiě)。這或許是一種將小眾網(wǎng)文向主流轉(zhuǎn)譯的策略，但也仍然值得反思。

第二是評(píng)論寫(xiě)作的困難。

在篩選出值得評(píng)論的網(wǎng)文作品后，要以什么樣的方法和語(yǔ)言去寫(xiě)作評(píng)論？我們常常面臨兩種問(wèn)題：一種是過(guò)于“向外”的寫(xiě)作，太希望將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)和理論體系接軌，在舊的話語(yǔ)中掩埋了網(wǎng)文自身的新生特點(diǎn)和鮮活魅力；另一種是過(guò)于“向內(nèi)”的寫(xiě)作，太沉迷作品內(nèi)部的情節(jié)、人物與世界設(shè)定，未能跳出讀者視角把一部作品放置在類型、歷史、各網(wǎng)站平臺(tái)的不同生態(tài)、受眾群體的社會(huì)思潮變遷中去宏觀地定位屬于它的坐標(biāo)，使評(píng)論陷入自說(shuō)自話的窘境。評(píng)論者大多在這兩端游走，努力平衡向內(nèi)與向外的視角，嘗試錨定自己的站位。這歸根結(jié)底是缺乏為網(wǎng)文量身定制的評(píng)論話語(yǔ)，也缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史的基本共識(shí)的問(wèn)題。

對(duì)青年來(lái)說(shuō)，從讀者、粉絲到評(píng)論者的身份轉(zhuǎn)換尤為不易。一些學(xué)生甚至?xí)谝槐楸檫泼吩u(píng)、一次次寫(xiě)作修改中忘記自己最初讀到作品時(shí)的雀躍、觸動(dòng)或是淋漓盡致的爽感，用理性的剖析壓制了感性的本真欲望，羞于承認(rèn)和表達(dá)最真實(shí)的閱讀感受與趣味，甚至讓自己原本喜愛(ài)的作品在評(píng)論中變得味同嚼蠟、面目可憎，這無(wú)疑是舍本逐末的。如何保存第一次邂逅作品時(shí)的真切感受，以及“老白”讀者如何在過(guò)盡千帆之后依然保持對(duì)新作品的熱情、新鮮感和判斷力，是每一位網(wǎng)文評(píng)論者都需要經(jīng)受的考驗(yàn)。

第三是網(wǎng)文評(píng)論的不受重視。

這也是網(wǎng)文批評(píng)話語(yǔ)與網(wǎng)文史共識(shí)存在空缺的根本原因。當(dāng)前中文學(xué)科的學(xué)術(shù)生產(chǎn)本就有重理論、輕評(píng)論之風(fēng)，更何況是對(duì)文學(xué)性尚需被論證的網(wǎng)文作品的評(píng)論？這種輕視首先深藏于評(píng)論者自身，許多新人在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究時(shí)都會(huì)感到一種強(qiáng)烈的“理論焦慮”，害怕文章沒(méi)有理論支撐，卻很少擔(dān)心缺文本分析，這樣的研究很容易缺乏對(duì)網(wǎng)文作品本身的關(guān)注，使作品評(píng)論淪為理論闡釋的材料與陪襯。有的學(xué)生甚至?xí)芾в凇熬W(wǎng)文作品是否值得做文本細(xì)讀”這樣的前提問(wèn)題，下意識(shí)地看輕網(wǎng)文的價(jià)值，這也是為什么他們更傾向于尋求理論支撐，而不是精進(jìn)自身的作品感受力與評(píng)論寫(xiě)作能力。其次是來(lái)自其他同行研究者的輕視，評(píng)論寫(xiě)作的難度和含金量很難得到認(rèn)可，即便是正式發(fā)表的評(píng)論文章，也可能在一些衡量學(xué)術(shù)能力的場(chǎng)合被認(rèn)為是“不學(xué)術(shù)”的。長(zhǎng)此以往，新人研究者寫(xiě)作評(píng)論的積極性也就受到了抑制。最后是網(wǎng)文評(píng)論發(fā)表機(jī)會(huì)與平臺(tái)的稀缺，網(wǎng)文評(píng)論者的寫(xiě)作得不到足夠的支持、展示和回應(yīng)，許多時(shí)候甚至要羨慕網(wǎng)絡(luò)讀者評(píng)論活動(dòng)的熱鬧非凡——不如重返網(wǎng)絡(luò)社群，以讀者身份回歸評(píng)論初心，反而能更加自由地表達(dá)熱愛(ài)與吐槽，寫(xiě)出真正有生命力的評(píng)論。

從最后這一點(diǎn)上看，《文學(xué)報(bào)》自2015年來(lái)持續(xù)不斷地為我們團(tuán)隊(duì)的年度作品評(píng)論提供寶貴的發(fā)表機(jī)會(huì)，不僅是對(duì)我們團(tuán)隊(duì)的莫大鼓勵(lì)，也傳達(dá)了對(duì)網(wǎng)文評(píng)論的重視態(tài)度，起到了示范和指引的作用。我們會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持，繼續(xù)努力，熱情不息，評(píng)論不息。