最近，“砍一刀”成圖書界熱議關(guān)鍵詞。網(wǎng)絡(luò)大V怒斥某電商平臺(tái)在新人作者新書首發(fā)前，就上架“預(yù)售”盜版書，其中一家線上店鋪短短幾天銷量近200本，“砍”掉了本屬于作者的著作收益，也“砍”傷了原創(chuàng)熱情，激起作家、出版人的群憤。

很長(zhǎng)一段時(shí)間，關(guān)于網(wǎng)上賣“盜版”“山寨書”的相關(guān)聲討層出不窮，引發(fā)眾多作者、出版社和消費(fèi)者投訴。雖平臺(tái)方數(shù)次表示將加強(qiáng)監(jiān)管和打擊力度，但亂象仍持續(xù)發(fā)酵。控訴迭出背后，圖書盜版難治的根在哪？

作家出版人苦盜版久矣

前不久，“六神磊磊讀金庸”公眾號(hào)發(fā)文，質(zhì)問某電商平臺(tái)創(chuàng)始人：“確定要這樣砍年輕人一刀嗎？”聲稱身邊兩位新人作者剛出人生第一本書，就被“盜”了，“欺少年窮”“剽竊和踐踏”等犀利措辭表達(dá)了對(duì)商家售賣盜版書的強(qiáng)烈不滿，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。

這樣的不滿并非孤例。作家劉亮程三年前曾委托律師事務(wù)所取證發(fā)現(xiàn)，《一個(gè)人的村莊》《鑿空》等盜版書合計(jì)盜賣500萬(wàn)冊(cè)換算金額達(dá)2億元。在他看來(lái)，盜版等同盜竊，電商平臺(tái)協(xié)助售賣盜版書等同銷贓。

網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平曾在社交平臺(tái)“五問”某電商平臺(tái)，批評(píng)其“要么就是縱容小偷，要么自己就是小偷，是該重視假貨橫行了！”公益人、作家陳行甲隨筆《在峽江的拐彎處》面世沒多久就被盯上，光一家店鋪就賣了2000多冊(cè)盜版書，“甚至有客服公開承認(rèn)自己賣的就是盜版書”。

一些盜版商往往采取隱蔽的方式或打一槍換一個(gè)地方，不斷重復(fù)“開店—投訴舉報(bào)—閉店”循環(huán)過(guò)程。多家出版社也因盜版書橫行而苦不堪言。比如，人民文學(xué)出版社曾發(fā)文直斥：“你們太過(guò)分了！”

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，該平臺(tái)銷售盜版、盜印《紅星閃耀中國(guó)》超10萬(wàn)冊(cè)，《長(zhǎng)征》和“哈利·波特”系列分別逾5萬(wàn)冊(cè)……

盜版書究竟誰(shuí)在買？

尺寸縮水、印刷模糊、缺斤少兩……盜版書質(zhì)量差是顯而易見的，不僅存在內(nèi)容缺失的問題，對(duì)于青少年視力和身心健康也有危害。這么多盜版書賣到哪去了？究竟誰(shuí)在買？

網(wǎng)友“用戶784403”的留言代表了部分消費(fèi)者“閱過(guò)即丟”心態(tài)——“知道平臺(tái)上賣山寨書，美其名曰‘高清影印版’，但確實(shí)便宜。比如孩子的老師布置課外閱讀作業(yè)，花不到十元買本應(yīng)付下，給孩子交掉作業(yè)就不再翻了，圖個(gè)劃算，也就沒那么在意書的品相了?！?/p>

書是最標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，價(jià)格成為最好的引流工具。上海市匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人梁寓禹律師告訴記者，圖書盜版難治，一是利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)，盜版書籍有著遠(yuǎn)低于正版書籍的成本；二是的確存在一定市場(chǎng)需求，盜版書籍以其低廉價(jià)格和手感尚過(guò)得去，與一些消費(fèi)者“貪小便宜”不謀而合。

也有一些讀者花了買正版的錢發(fā)現(xiàn)到手的書“貨不對(duì)板”，但往往不會(huì)提起投訴舉報(bào)，而直接選擇通過(guò)平臺(tái)“退貨退款”，并不作進(jìn)一步追究。對(duì)此，梁寓禹進(jìn)一步分析道：“真的去行使投訴舉報(bào)以及起訴的權(quán)利，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，維權(quán)成本太高，也沒太多好處。與其說(shuō)是助紂為虐，不如說(shuō)消費(fèi)者在現(xiàn)有電商平臺(tái)規(guī)則下，基本權(quán)益是得到保證的。”

“從用戶端來(lái)說(shuō)，有些讀者并不能完全區(qū)別正版和盜版，閱讀素養(yǎng)需普及提升?！鄙虾９偶霭嫔绺笨偩庉媱①愓J(rèn)為，社會(huì)整體版權(quán)意識(shí)尚待進(jìn)一步提高。

對(duì)平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定規(guī)則需與時(shí)俱進(jìn)

“以當(dāng)今中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司大數(shù)據(jù)能力，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)盜版商的存在并非難事。”有網(wǎng)友邊吐槽邊支招，比如設(shè)定圖書最低折扣價(jià)，或抓取專業(yè)圖書電商網(wǎng)站價(jià)格信息，進(jìn)行動(dòng)態(tài)比對(duì)監(jiān)控等?！捌脚_(tái)是真不知道，還是懶得知道，這是一個(gè)問題。”

那么，平臺(tái)方對(duì)此是“裝聾作啞”還是“另有苦衷”呢？某電商平臺(tái)圖書板塊資深從業(yè)者透露，根據(jù)《民法典》及相關(guān)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為存在的情況下，收到權(quán)利人通知后及時(shí)采取必要措施，如刪除、屏蔽、斷開鏈接等，可適用“避風(fēng)港原則”，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即電商平臺(tái)經(jīng)常以其是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者）而非侵權(quán)作品銷售者來(lái)辯解。雖然“避風(fēng)港原則”也受到“紅旗原則”束縛，但如果沒有證據(jù)證明電商平臺(tái)明知或應(yīng)當(dāng)知曉其產(chǎn)品已構(gòu)成顯而易見侵權(quán)的，那么電商平臺(tái)往往不需要承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)此，上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王勉青接受記者采訪時(shí)表示，在技術(shù)不斷進(jìn)步、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)日趨發(fā)展的情況下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上侵害著作權(quán)行為也日益復(fù)雜，“侵權(quán)行為頻發(fā)的現(xiàn)象中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商因其較強(qiáng)承受力，往往成為被訴侵權(quán)的對(duì)象。對(duì)于提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)在何種程度上承擔(dān)版權(quán)注意義務(wù)，‘避風(fēng)港原則’在我國(guó)的適用是否需要改革，以及我國(guó)作為擁有世界領(lǐng)先互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的國(guó)家，如何平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與版權(quán)注意義務(wù)之間的關(guān)系等問題眾說(shuō)紛紜?！?/p>

她直言，過(guò)度強(qiáng)調(diào)平臺(tái)責(zé)任可能會(huì)減少用戶發(fā)言機(jī)會(huì)或增加平臺(tái)經(jīng)營(yíng)成本，特別是對(duì)很多中小平臺(tái)來(lái)說(shuō)，要求它們承擔(dān)過(guò)高的注意義務(wù)是不合適的。但可進(jìn)一步完善“避風(fēng)港規(guī)則”，更好適應(yīng)新形勢(shì)，更加合理分配平臺(tái)的責(zé)任，在版權(quán)權(quán)利人、平臺(tái)、用戶以及公眾之間達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡。

業(yè)內(nèi)人士提示，盜版書泛濫帶來(lái)的危害不僅在于創(chuàng)作者和出版方利益受損，還有更深層隱患——原創(chuàng)熱情被澆滅，創(chuàng)新動(dòng)力大打折扣，長(zhǎng)此以往，劣幣驅(qū)逐良幣，優(yōu)質(zhì)作品變少，最終損傷的是受眾長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體內(nèi)容生態(tài)的活躍。事實(shí)上，盜版猖獗，對(duì)電商平臺(tái)可持續(xù)健康發(fā)展亦十分不利。因此，加強(qiáng)監(jiān)管不僅是平臺(tái)在履行法律義務(wù)和社會(huì)責(zé)任，也是維護(hù)自身形象、商譽(yù)、利益的長(zhǎng)久之計(jì)。根治盜版書亂象，需要監(jiān)管、平臺(tái)、法律法規(guī)、消費(fèi)者等多方合力。