詩(shī)文評(píng)植根于古老的中華學(xué)術(shù)文化土壤中，是中國(guó)固有的文學(xué)批評(píng)形態(tài)，包括對(duì)于具體作品的評(píng)論與文學(xué)理論的闡述等等，富有民族文化特點(diǎn)，有其獨(dú)特的價(jià)值體系與知識(shí)體系，與現(xiàn)代文藝學(xué)可以互相發(fā)明。從古代學(xué)術(shù)分類的角度來(lái)說(shuō)，詩(shī)文評(píng)隸屬于四部中的集部范疇，大體對(duì)應(yīng)于今天所說(shuō)的文學(xué)理論批評(píng)領(lǐng)域。它是隨著中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展而出現(xiàn)的一門學(xué)問(wèn)，也是我們當(dāng)今最應(yīng)關(guān)注與研究的文藝評(píng)論傳統(tǒng)。以往我們對(duì)它的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，此種狀況堪憂。對(duì)這門學(xué)問(wèn)的研究必須先理清其發(fā)展的基本脈絡(luò)，然后再進(jìn)行思維理路、批評(píng)方法、模式體例與審美特質(zhì)等層面的探究，進(jìn)而考慮構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代文藝評(píng)論的話語(yǔ)體系與知識(shí)體系等問(wèn)題，將其納入中國(guó)現(xiàn)有的文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)，改變現(xiàn)有的文藝學(xué)學(xué)科形態(tài)，成為富有生命力的學(xué)科體系。

一

詩(shī)文評(píng)與中華學(xué)術(shù)

詩(shī)文評(píng)是從中國(guó)固有的學(xué)術(shù)形態(tài)中衍生出來(lái)的，體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)文化的特征，這也是它的生命基因。中國(guó)傳統(tǒng)文化以經(jīng)史子集來(lái)劃分學(xué)術(shù)，始自于漢代班固的《漢書?藝文志》，中經(jīng)唐代魏征等人編寫的《隋書?經(jīng)籍志》，再到清代乾隆年間的《四庫(kù)全書》，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的年代，彰顯出中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的內(nèi)在理路，有著深厚的歷史文化基礎(chǔ)。

中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化發(fā)源于先秦，與西方從古希臘開(kāi)始精細(xì)劃分的學(xué)術(shù)理念迥異，它追求一種“和而不同”、總體有序的思想文化。自春秋以來(lái)，儒家與道家面對(duì)商周以來(lái)禮崩樂(lè)壞的現(xiàn)象，思考與討論對(duì)于禮樂(lè)文明的評(píng)價(jià)問(wèn)題，其中就包括文藝評(píng)論?？酌蠌?qiáng)調(diào)對(duì)于周代文化的維護(hù)與改良。道家的老子在《道德經(jīng)》中提出：“為學(xué)日益，為道日損。損之又損，以至于無(wú)為?！薄肚f子?天下篇》慨嘆：“天下大亂，賢圣不明，道德不一。天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通?！鼻f子認(rèn)為，道的真理性是至一的，后世由于天下大亂，各執(zhí)一端，眾說(shuō)紛紜。在百家爭(zhēng)鳴中，也包含著文藝評(píng)論，例如孔子認(rèn)為《詩(shī)》三百篇是“思無(wú)邪”，莊子則批判《詩(shī)》《書》淆亂人心。東漢史學(xué)家班固在《漢書?藝文志》中指出：“昔仲尼沒(méi)而微言絕，七十子喪而大義乖。故《春秋》分為五，《詩(shī)》分為四，《易》有數(shù)家之傳。戰(zhàn)國(guó)從衡，真?zhèn)畏譅?zhēng)，諸子之言紛然淆亂。至秦患之，乃燔滅文章，以愚黔首。漢興，改秦之?dāng)。笫掌?，廣開(kāi)獻(xiàn)書之路。迄孝武世，書缺簡(jiǎn)脫，禮壞樂(lè)崩，圣上喟然而稱曰：‘朕甚閔焉！’于是建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳說(shuō)，皆充秘府?！奔爸翝h成帝時(shí)，讓謁者陳農(nóng)訪求天下書籍，令劉向、劉歆校訂書籍，劉歆將這些書分類成《六藝略》《諸子略》《詩(shī)賦略》《兵書略》《術(shù)數(shù)略》《方技略》，另有總領(lǐng)全書的《輯略》。班固在劉向父子《七略》的基礎(chǔ)之上編成《漢書?藝文志》。從班固的敘述中可以看出三點(diǎn)：1.最早的學(xué)術(shù)分類是鑒于道術(shù)分裂而產(chǎn)生的，漢武帝整理圖書正是從這種興廢繼絕意識(shí)開(kāi)始的。2.這種圖書整理，也是一種學(xué)術(shù)批評(píng)的過(guò)程。3.以文學(xué)為內(nèi)涵的《詩(shī)賦略》，是包含在這種學(xué)術(shù)體系之中的。《詩(shī)賦略》中寓含著文藝評(píng)論的內(nèi)容，例如班固談到詩(shī)歌的產(chǎn)生與功用時(shí)說(shuō)：“春秋之后，周道浸壞，聘問(wèn)歌詠不行于列國(guó)，學(xué)《詩(shī)》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國(guó)，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩(shī)之義。其后宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚(yáng)子云，競(jìng)為侈麗閎衍之詞，沒(méi)其風(fēng)諭之義。是以揚(yáng)子悔之，曰：‘詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門人用賦也，則賈誼登堂，相如入室矣，如其不用何！’自孝武立樂(lè)府而采歌謠，于是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感于哀樂(lè)，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚云。序詩(shī)賦為五種?！庇纱丝芍?，詩(shī)文評(píng)的雛形發(fā)端于此，是中華學(xué)術(shù)整體性的彰顯。詩(shī)文評(píng)作為中華自有的文學(xué)批評(píng)的理論知識(shí)體系，追求學(xué)術(shù)的整體性與分類性的有機(jī)融合，不像西方自亞里士多德以來(lái)注重分門別類的文藝觀，這是顯而易見(jiàn)的。

唐代初年魏征等人修撰的《隋書?經(jīng)籍志》是繼《漢書?藝文志》之后，中國(guó)現(xiàn)存最有價(jià)值的史志目錄，確立了經(jīng)、史、子、集的四部分類法。在《隋書?經(jīng)籍志》中，《文心雕龍》《詩(shī)品》等詩(shī)文評(píng)類著作則隸屬于總集類。中唐史學(xué)家吳兢撰《吳氏西齋書目》，始將詩(shī)文評(píng)著作從總集類析出，列入文史類，其后經(jīng)過(guò)許多目錄學(xué)家與文學(xué)家的互相討論與融合，明代學(xué)者焦竑在《國(guó)史經(jīng)籍志》集部中正式設(shè)立詩(shī)文評(píng)類，專錄詩(shī)文評(píng)論類著作，且摒除了史評(píng)類著作，在名稱與內(nèi)容兩方面奠定了古籍目錄中詩(shī)文評(píng)類的雛形，在詩(shī)文評(píng)的發(fā)展史上可謂厥功甚偉。清代中葉，紀(jì)昀等修撰《四庫(kù)全書總目》，在集部設(shè)立詩(shī)文評(píng)類，從而使詩(shī)文評(píng)作為一門書籍類目最終確定下來(lái)。《四庫(kù)全書總目提要》集部詩(shī)文評(píng)類指出：

文章莫盛于兩漢。渾渾灝灝，文成法立，無(wú)格律之可拘。建安、黃初，體裁漸備。故論文之說(shuō)出焉，典論其首也。其勒為一書傳于今者，則斷自劉勰、鐘嶸。勰究文體之源流，而評(píng)其工拙；嶸第作者之甲乙，而溯厥師承。為例各殊。至皎然《詩(shī)式》，備陳法律；孟棨《本事詩(shī)》，旁采故實(shí)。劉攽《中山詩(shī)話》、歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》，又體兼說(shuō)部。后所論著，不出此五例中矣。宋、明兩代，均好為議論，所撰尤繁。雖宋人務(wù)求深解，多穿鑿之詞；明人喜作高談，多虛憍之論。然汰除糟粕，采擷菁英，每足以考證舊聞，觸發(fā)新意。《隋志》附總集之內(nèi)，《唐書》以下則并于集部之末，別立此門。豈非以其討論瑕瑜，別裁真?zhèn)?，博參廣考，亦有裨于文章歟？

由上述可見(jiàn)，《四庫(kù)全書總目提要》認(rèn)為詩(shī)文評(píng)在古籍目錄分類中的出現(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于楚辭類、別集類、總集類。曹丕《典論》可以視為詩(shī)文評(píng)之始，而詩(shī)文評(píng)以專著的形式出現(xiàn)則始于劉勰的《文心雕龍》與鐘嶸的《詩(shī)品》?！端膸?kù)全書總目提要》將詩(shī)文評(píng)分為《文心雕龍》《詩(shī)品》《詩(shī)式》《本事詩(shī)》《詩(shī)話》五大類，并對(duì)宋、明兩代的詩(shī)文評(píng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，認(rèn)為宋明兩代之詩(shī)文評(píng)雖然有所不足，但“足以考證舊聞，觸發(fā)新意”。

從起初散布于集部這個(gè)大類之內(nèi)，到列入文史類，再到歸入文說(shuō)類、詩(shī)話類，最后到詩(shī)文評(píng)類的單列定型，可以看出，學(xué)者們對(duì)詩(shī)文評(píng)內(nèi)涵范疇的體認(rèn)愈來(lái)愈清晰。我國(guó)早期文史不分的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理念導(dǎo)致詩(shī)文評(píng)作品與史評(píng)類作品共處一類，詩(shī)文評(píng)的范疇亦與史評(píng)的范疇相含混交融，詩(shī)文評(píng)成為《四庫(kù)全書》中的一個(gè)子目，即體現(xiàn)出學(xué)者們對(duì)文學(xué)特質(zhì)的觀照，尤其是對(duì)文學(xué)批評(píng)的體認(rèn)。根據(jù)古代的典籍目錄與《四庫(kù)全書總目》，在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，正式的詩(shī)文評(píng)著作是以齊梁時(shí)期劉勰的《文心雕龍》與鐘嶸的《詩(shī)品》為最早，此兩部專著體大思精、系統(tǒng)完善，主要是站在文學(xué)的立場(chǎng)之上，從文法與筆法的角度品評(píng)詩(shī)文作品，總結(jié)文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，表述作者的文學(xué)思想。因而詩(shī)文評(píng)類的著作應(yīng)當(dāng)是對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行評(píng)論鑒賞，是具有文學(xué)批評(píng)性質(zhì)的作品。20世紀(jì)40年代以來(lái)，經(jīng)過(guò)朱自清等學(xué)者的考論，基本上認(rèn)為詩(shī)文評(píng)相當(dāng)于西方所說(shuō)的文學(xué)批評(píng)。近年來(lái)，人們又認(rèn)為它與西方的文藝學(xué)可以互相比照，具有文藝學(xué)的特質(zhì)，但又不等同于文藝學(xué)，是中國(guó)固有的文藝批評(píng)知識(shí)體系。

二

“道”“心”“理”“意”

詩(shī)文評(píng)通過(guò)其特有的形態(tài)傳達(dá)出中國(guó)思想的基本理論與范疇，以“道”為綱領(lǐng)，延伸到具體的批評(píng)實(shí)踐，并衍生出“心”“理”“意”等內(nèi)容范疇。“道”的內(nèi)涵兼容儒道釋各家的思想，具有圓通渾融性，能夠吸納各種思想精神并以其他形式的概念范疇顯現(xiàn)出來(lái)。這也說(shuō)明，詩(shī)文評(píng)有著深厚的價(jià)值體系支持，這也是它的文心即靈魂之所在，其知識(shí)體系是在這個(gè)基礎(chǔ)之上形成的。例如，《文心雕龍》開(kāi)始以《原道》等五篇為“文之樞紐”，其后的20篇文體論知識(shí)，以及創(chuàng)作論、修辭論、鑒賞論、文學(xué)史論等知識(shí)體系，都是在頭五篇文道論基礎(chǔ)之上生發(fā)的。因此，詩(shī)道、文道之說(shuō)在古代詩(shī)文評(píng)中極為常見(jiàn)。

先秦時(shí)期，孔孟對(duì)詩(shī)文的品評(píng)是以儒家之道為終極旨?xì)w的。班固《漢書?藝文志?諸子略》論儒家：“游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高。”老莊對(duì)詩(shī)文的評(píng)論是以道家之道為最高標(biāo)準(zhǔn)的，韓非的詩(shī)文評(píng)是以法家之道為矩矱的，而《呂氏春秋》中的詩(shī)文評(píng)則是將融合先秦諸子思想之道作為其最高旨?xì)w。漢代揚(yáng)雄在《法言?吾子》中將原道、征圣、宗經(jīng)作為文學(xué)作品的最高法則規(guī)范，原道中的“道”即是儒家經(jīng)學(xué)之道。而劉安《淮南子》的《原道》篇?jiǎng)t將詩(shī)文評(píng)的思維理路定格為儒家與道家相融合所形成的“道”，這對(duì)魏晉時(shí)期的詩(shī)文評(píng)理論產(chǎn)生了巨大影響。魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)自覺(jué)，詩(shī)文評(píng)漸趨定型，這亦是在將“道”作為內(nèi)在思維理路的前提下進(jìn)行的。初唐詩(shī)人陳子昂在《與東方左史虬修竹篇序》中提出：“文章道弊五百年矣。漢、魏風(fēng)骨，晉、宋莫傳，然而文獻(xiàn)有可征者。”陳子昂所說(shuō)的文章之道即是指建安風(fēng)骨、正始之音的優(yōu)良傳統(tǒng)。這種文章之道包含兩方面的內(nèi)容，一方面是興寄，主張融合儒道兩家的價(jià)值觀，通過(guò)藝術(shù)手法展現(xiàn)深厚的人生意蘊(yùn)，寄托深遠(yuǎn)的諷喻精神；另一方面是風(fēng)骨，主張?jiān)姼枰憩F(xiàn)出壯美剛健的思想情感，鏗鏘有力的音律美感。中唐詩(shī)僧皎然在《詩(shī)議》中提出詩(shī)歌創(chuàng)作要符合中道，中道即儒家與佛教中和之道。

中唐以降并綿延于宋代的古文運(yùn)動(dòng)，在詩(shī)文評(píng)中提出了道統(tǒng)的概念，主張文以明道、文以載道。這個(gè)“道”，在唐代即是儒家之道、新儒學(xué)之道，在宋代文人那里亦是儒家之道，而對(duì)于道學(xué)家來(lái)說(shuō)則是道學(xué)之道、理學(xué)之道。韓愈作《原道》一文，建構(gòu)了儒家的道統(tǒng)思想，其在《諫臣論》中強(qiáng)調(diào)“修其辭以明其道”的文以明道觀。宋代理學(xué)家大抵重道輕文。周敦頤首先提出“文以載道”的概念，但他重道輕文。程顥、程頤在評(píng)論詩(shī)文時(shí)則強(qiáng)調(diào)“作文害道”。朱熹在《朱子語(yǔ)類》中說(shuō)：“道者，文之根本；文者，道之枝葉。惟其根本乎道，所以發(fā)之于文，皆道也?！逼渲氐垒p文思想由此可見(jiàn)一斑。明清詩(shī)文評(píng)亦以“道”作為最高范疇，例如王夫之的《姜齋詩(shī)話》、葉燮的《原詩(shī)》，號(hào)稱當(dāng)時(shí)詩(shī)話之冠冕，其論詩(shī)以“道”為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)時(shí)詩(shī)歌與風(fēng)雅之道作出了他們自己的判斷與論述，其影響之大，澤被今人。

在詩(shī)文評(píng)理論中，“心”是“道”的載體與發(fā)揮者?！抖Y記?樂(lè)記》提出：“樂(lè)者，音之所由生也，其本在人心之感于物也”，認(rèn)為音樂(lè)的產(chǎn)生是人心感于物，心靈對(duì)于外界音樂(lè)的感受是有著主體選擇性的。漢代《毛詩(shī)序》融合了先秦以來(lái)的“情志說(shuō)”，提出：“詩(shī)者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言。”《毛詩(shī)序》將“心”作為統(tǒng)率“志”的概念，由“心”到“志”，是由于情感的激發(fā)，“心”成為統(tǒng)率“志”與“情”的本體，從而確立了中國(guó)古代文藝發(fā)生學(xué)的基本層次。古人在從事文學(xué)創(chuàng)作中，體會(huì)到構(gòu)思的用心良苦，從《文賦》到《文心雕龍》，探討文心問(wèn)題成為古典文論的重心。陸機(jī)在《文賦?序》中提出，他之所以作《文賦》，“余每觀才士之所作，竊有以得其用心”。陸機(jī)意識(shí)到文學(xué)創(chuàng)作的樞機(jī)在于“文心”的開(kāi)塞閉合，其用心良苦。清人章學(xué)誠(chéng)《文史通義?文德》曰：“古人論文，惟論文辭而已矣。劉勰氏出，本陸機(jī)氏說(shuō)而昌論文心?！闭率系脑u(píng)論，看到了《文賦》對(duì)于《文心雕龍》的浸潤(rùn)。劉勰在《文心雕龍?序志》中指出：

夫文心者，言為文之用心也。昔涓子琴心，王孫巧心，心哉美矣，故用之焉。古來(lái)文章，以雕縟成體，豈取騶奭之群言雕龍也。夫宇宙綿邈，黎獻(xiàn)紛雜，拔萃出類，智術(shù)而已。歲月飄忽，性靈不居，騰聲飛實(shí)，制作而已。

劉勰列舉了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一些關(guān)于心靈的著論，說(shuō)明自己寫作《文心雕龍》是為了彰顯“心哉美矣，故用之焉”。他借鑒陸機(jī)的《文賦》以構(gòu)建“文心說(shuō)”。在《序志》的末尾他慨嘆：“傲岸泉石，咀嚼文義。文果載心，余心有寄！”劉勰自稱寫作《文心雕龍》乃是寄托心靈精神?！段男牡颀?知音》指出：“世遠(yuǎn)莫見(jiàn)其面，覘文輒見(jiàn)其心。豈成篇之足深，患識(shí)照之自淺耳。夫志在山水，琴表其情，況形之筆端，理將焉匿？故心之照理，譬目之照形，目瞭則形無(wú)不分，心敏則理無(wú)不達(dá)。”劉勰強(qiáng)調(diào)，文學(xué)既然是作者心靈的反映，那么千載之后，人們?nèi)匀荒軌蛲高^(guò)作品捕捉與感受作者的心靈，成為作者的知音。而鑒賞需要讀者的心靈照耀與感應(yīng)，視物乃是由目力的好壞決定的?！暗馈薄袄怼边@些精神意蘊(yùn)離不開(kāi)心靈的感受與表達(dá)。因此，心靈是詩(shī)文評(píng)的主體因素，一切鑒賞與批評(píng)離不開(kāi)心靈的照明與傳達(dá)。宗白華在《中國(guó)藝術(shù)意境之誕生》中指出：“就中國(guó)藝術(shù)方面——這中國(guó)文化史上最中心最有世界貢獻(xiàn)的一方面——研尋其意境的特構(gòu)，以窺探中國(guó)心靈的幽情壯彩，也是民族文化的自省工作”，也指出了中國(guó)心靈的概念。這也是今天我們總結(jié)詩(shī)文評(píng)的歷史與價(jià)值、構(gòu)建現(xiàn)代評(píng)論話語(yǔ)的啟悟。

“理”是“道”在詩(shī)文創(chuàng)作中的具體顯現(xiàn)，是一種自然之理與創(chuàng)作之理的融合，相當(dāng)于我們今天所說(shuō)的創(chuàng)作規(guī)律。但詩(shī)文評(píng)所說(shuō)的“理”與西方文論所說(shuō)的邏輯理性和認(rèn)識(shí)理性有所不同，前者是人文與自然之理的結(jié)合，而后者則是純粹理性在文藝中的顯現(xiàn)。中國(guó)古代詩(shī)文評(píng)對(duì)文理之討論極多?！段男牡颀垺返摹犊傂g(shù)》《定勢(shì)》諸篇對(duì)于這種創(chuàng)作的理勢(shì)論述精辟，對(duì)于文章學(xué)貢獻(xiàn)頗多，影響到后來(lái)的文術(shù)之說(shuō)。蘇軾《與謝民師推官書》云：“文理自然，姿態(tài)橫生?！贝颂幬睦砑词侵肝恼聴l理、文辭義理，亦即行文之道。它需要作者對(duì)于文勢(shì)的把控。黃庭堅(jiān)《與王觀復(fù)書》指出文章：“好作奇語(yǔ)自是文章病，但當(dāng)以理為主。理得而辭順，文章自然出群拔萃?！贝颂幩f(shuō)之“理”，即是文之內(nèi)容、文道，這種看法是北宋古文運(yùn)動(dòng)文道觀之反映。葉燮《原詩(shī)》提出了詩(shī)文創(chuàng)作的客觀條件是“理、事、情”?！袄怼奔词强陀^事物的本質(zhì)、本原，即是“道”。他于詩(shī)之道最重視“理”，他說(shuō)：“然則詩(shī)文一道，豈有定法哉？先揆乎其理，揆之于理而不謬，則理得。次征諸事，征之于事而不悖，則事得。終系諸情，系之于情而可通，則情得。三者得而不可易，則自然之法立”，將“理”作為詩(shī)道之最重要的因素，同時(shí)將“理”“事”“情”三者合一，糾正了當(dāng)時(shí)詩(shī)壇專主“性靈”之偏頗。

“意”在很大程度上也是“道”在詩(shī)文評(píng)中的別稱?！暗靡馔浴薄暗靡馔蟆钡日軐W(xué)命題即揭示出“意”作為基于具體物象基礎(chǔ)之上的形而上之抽象概念，即屬于“道”的范疇。“意”在詩(shī)文評(píng)中的地位也相當(dāng)重要。南朝范曄《獄中與諸甥侄書》指出：“常謂情志所托，(文章)故當(dāng)以意為主，以文傳意。以意為主，則其旨必見(jiàn)；以文傳意，則其詞不流。然后抽其芬芳，振其金石耳?！狈稌纤f(shuō)的“意”即指文章的內(nèi)容主旨、思想義理，屬于形而上的“道”之范疇。皎然《詩(shī)式》將“意”作為一維審美范疇，將其解釋為“立言曰意”。杜牧在《答莊充書》中開(kāi)頭即提出“凡為文以意為主，氣為輔，以辭彩章句為之兵衛(wèi)”之文章宗旨觀，認(rèn)為文章是內(nèi)容決定形式，形式為內(nèi)容服務(wù)。此是其對(duì)曹丕《典論?論文》“文氣說(shuō)”的修正，對(duì)范曄“文以意為主”思想的繼承?！耙狻奔次恼聝?nèi)容，屬于“道”的范疇，指的是社會(huì)意識(shí)形態(tài)所激發(fā)的思想感情。王夫之《夕堂永日緒論內(nèi)編》云：“無(wú)論詩(shī)歌與長(zhǎng)行文字，俱以意為主。意猶帥也。無(wú)帥之兵，謂之烏合?！眲⑽踺d指出：“古人意在筆先，故得舉止閑暇。后人意在筆后，故至手腳忙亂?！鄙鲜鑫膶W(xué)大家皆主張?jiān)娢囊浴耙狻睘橹?，即是?qiáng)調(diào)詩(shī)文思想內(nèi)容的重要性，從形而上的高度去思考行文之道，而不拘泥于字句文辭。

值得注意的是，“意”與“理”在詩(shī)文評(píng)中經(jīng)常被并列闡述，互文見(jiàn)義。如皎然《詩(shī)式》指出詩(shī)有七德，第一即是“識(shí)理”。南宋陳亮《書作論法后》云：“大凡論不必作好言語(yǔ)，意與理勝則文字自然超眾。”此即指文章的思想內(nèi)容與義理主旨皆達(dá)到較高的水準(zhǔn)。姜夔《白石道人詩(shī)說(shuō)》指出：“詩(shī)有四種高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。礙而實(shí)通，曰理高妙；出自意外，曰意高妙；寫出幽微，如清潭見(jiàn)底，曰想高妙。”“理”與“意”被姜夔列為詩(shī)的四種高妙之中的前兩種。理高妙即礙而實(shí)通，意高妙即出自意外，其實(shí)指的都是一種含蓄蘊(yùn)藉、妙合無(wú)垠的審美境界，這即是一種至道之境。

由此可見(jiàn)，“道”作為詩(shī)文評(píng)的思維理路，在形而上的層面指導(dǎo)詩(shī)文評(píng)的運(yùn)行發(fā)展，而“道”有時(shí)亦被冠以“心”“理”“意”等名稱，應(yīng)用于詩(shī)文評(píng)之中。而文人們?cè)凇暗馈钡囊龑?dǎo)之下又從自己在詩(shī)文評(píng)的具體實(shí)踐之中歸納總結(jié)出一些普遍的規(guī)律法度，將詩(shī)文之法作為詩(shī)文評(píng)的重要內(nèi)容，遂產(chǎn)生詩(shī)格、文格、詩(shī)法、文法類著作。究其本質(zhì)，探討法度的終極目標(biāo)即是探賾詩(shī)文之“道”。因此，作為思維理路之“道”一方面是抽象的思維理念，另一方面又是具體的法度矩矱。它從外至內(nèi)地引導(dǎo)詩(shī)文評(píng)之創(chuàng)作，詩(shī)文評(píng)在“道”的引導(dǎo)下發(fā)展又產(chǎn)生出新的符合“道”之精神的理論，這種新的“道”之理論由詩(shī)文評(píng)之內(nèi)發(fā)展出來(lái)，外化為新的理論，再次由外向內(nèi)地引導(dǎo)詩(shī)文評(píng)之發(fā)展。

三

詩(shī)文評(píng)之話語(yǔ)特性

詩(shī)文評(píng)在長(zhǎng)期的評(píng)論實(shí)踐過(guò)程中，經(jīng)過(guò)評(píng)論家們的不斷探討，形成了自己的話語(yǔ)方式，透過(guò)這些話語(yǔ)方式，最能看出中國(guó)古代文藝評(píng)論的特點(diǎn)及其路數(shù)。古代詩(shī)文評(píng)以其自身獨(dú)特的思維理路，催生出相應(yīng)的批評(píng)方法，從而形成異于西方文論路徑的特定的模式體例，也給我們構(gòu)建自己的評(píng)論話語(yǔ)體系提供了與古為新的借鑒。

(一)直覺(jué)為體、象喻為用

直覺(jué)為體、象喻為用是詩(shī)文評(píng)的重要思維理路。與西方人相比，農(nóng)耕文明、大陸文化決定了中國(guó)人的哲學(xué)思維善于將形而上的道與形而下的直覺(jué)融為一體，借助靈感、想象、比興、神思等直覺(jué)思維方式來(lái)把握事物的本質(zhì)。以直覺(jué)為本的思維特質(zhì)須要借助象喻這類非邏輯、非思辨的方式手法來(lái)表述思想理念。近人錢鍾書《管錐編?周易正義?乾》云：“窮理析義，須資象喻。”即點(diǎn)明了象喻窮理析義之作用。

如鐘嶸《詩(shī)品》評(píng)論陸機(jī)與潘岳詩(shī)歌云：“陸才如海，潘才如江。”評(píng)論謝靈運(yùn)詩(shī)歌云：“譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高潔也?！痹u(píng)丘遲詩(shī)歌云：“點(diǎn)綴映媚，似落花依草。”可見(jiàn)，鐘嶸好以象喻手法來(lái)闡釋不同詩(shī)人的藝術(shù)成就，給人以直觀的感受。這種思維理路尤其對(duì)后世詩(shī)學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。唐代皎然《詩(shī)式》、司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》論詩(shī)亦是沿用此思維理路。《二十四詩(shī)品》論述“高古”一品云：“畸人乘真，手把芙蓉。泛彼浩劫，窅然空蹤。月出東斗，好風(fēng)相從。太華夜碧，人聞清鐘。虛佇神素，脫然畦封。黃唐在獨(dú)，落落玄宗。”文中運(yùn)用了諸多意象來(lái)描述高古的美學(xué)意蘊(yùn)，使得原本抽象的美學(xué)范疇得以直觀具象化。沈德潛《明詩(shī)別裁集序》評(píng)論錢謙益《列朝詩(shī)選》獨(dú)推明人程孟陽(yáng)之詩(shī)云：“而孟陽(yáng)之詩(shī)，纖詞浮語(yǔ)，只堪爭(zhēng)勝于陳仲醇諸家，此猶舍丹砂而珍溲勃，貴箏琶而賤清琴，不必大匠國(guó)工，始知其誣妄也?！鄙虻聺撚眯蜗蠡恼Z(yǔ)言指出了程孟陽(yáng)詩(shī)作之陋，以及錢謙益選詩(shī)之弊。

佛經(jīng)為了易于傳播，在講述時(shí)亦采用大量的故事與象喻手法進(jìn)行比擬附會(huì)，以將抽象的哲理簡(jiǎn)單化、大眾化、普及化、直觀化。禪宗則更是主張頓悟，并借助形象化的比喻來(lái)促使信徒獲得直接的覺(jué)悟。中國(guó)古代詩(shī)文評(píng)以直覺(jué)為體、象喻為用之思維理路的產(chǎn)生亦是受到佛教尤其是禪宗的思維模式影響，因此以禪喻詩(shī)、追求妙悟成為直覺(jué)為體、象喻為用的思維理路的另一訴求與表現(xiàn)形式。宋人吳可《藏海詩(shī)話》云：“凡作詩(shī)如參禪，須有悟門。少?gòu)臉s天和學(xué)，嘗不解其詩(shī)云：‘多謝喧喧雀，時(shí)來(lái)破寂寥?！蝗沼谥裢ぶ凶鲇腥喝革w鳴而下，頓悟前語(yǔ)。自爾看詩(shī)，無(wú)不通者。”吳可以參禪比喻作詩(shī)，用形象性的話語(yǔ)來(lái)闡述禪機(jī)，主張作詩(shī)須有悟門，強(qiáng)調(diào)詩(shī)貴頓悟，貴在個(gè)性，形成自家風(fēng)格，這亦是對(duì)直覺(jué)思維的追求。

直覺(jué)為體、象喻為用的思維理路偏重評(píng)論的藝術(shù)化。詩(shī)文評(píng)作者通過(guò)將自己的經(jīng)驗(yàn)感受轉(zhuǎn)化為形象性的話語(yǔ)，促使讀者順著自己的思路去揣摩品味對(duì)象，探賾詩(shī)文作品的象外之象、韻外之致，獲得總體機(jī)杼的把握、整體印象的體悟，呈現(xiàn)出言簡(jiǎn)意賅、言近旨遠(yuǎn)、含蓄蘊(yùn)藉的美學(xué)特色。

(二)諧趣性與對(duì)話體

諧趣性亦為詩(shī)文評(píng)的重要特性，即在詼諧幽默的語(yǔ)談對(duì)話情境下評(píng)論詩(shī)文，早在南朝時(shí)期的《世說(shuō)新語(yǔ)》中即有大量這種描寫，在唐代的許多語(yǔ)林類作品中也不乏這類記載。北宋歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》中記載的詩(shī)人與好友梅堯臣論詩(shī)，體現(xiàn)出宋人的幽默諧趣。例如：

圣俞嘗語(yǔ)余曰：“詩(shī)家雖率意，而造語(yǔ)亦難。若意新語(yǔ)工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見(jiàn)于言外，然后為至矣。賈島云：‘竹籠拾山果，瓦瓶擔(dān)石泉?！显疲骸R隨山鹿放，雞逐野禽棲?！仁巧揭鼗钠В?zèng)r蕭條，不如‘縣古槐根出，官清馬骨高’為工也?！庇嘣唬骸罢Z(yǔ)之工者固如是。狀難寫之景，含不盡之意，何詩(shī)為然？”圣俞曰：“作者得于心，覽者會(huì)以意，殆難指陳以言也。雖然，亦可略道其仿佛：若嚴(yán)維‘柳塘春水漫，花塢夕陽(yáng)遲’，則天容時(shí)態(tài)，融和駘蕩，豈不如在目前乎？又若溫庭筠‘雞聲茅店月，人跡板橋霜’，賈島‘怪禽啼曠野，落日恐行人’，則道路辛苦，羈愁旅思，豈不見(jiàn)于言外乎？”

詩(shī)境之言意關(guān)系本是一個(gè)極難談?wù)摰脑掝}，三國(guó)時(shí)魏國(guó)玄學(xué)家王弼論言意之辨通過(guò)注釋《老子》《周易》而加以發(fā)揮，難免讓人感到玄遠(yuǎn)畏難，而歐陽(yáng)修與梅堯臣的對(duì)話既富有談趣，又將一個(gè)詩(shī)學(xué)中的難題輕松易解地托出，豈不舉重若輕？誠(chéng)然，西方文論中也有《柏拉圖文藝對(duì)話集》與《歌德談話錄》，但中國(guó)古代詩(shī)文評(píng)與之相比，彰顯出中國(guó)文藝評(píng)論的智慧與諧趣，也是值得今人傳承與啟悟的。

還有一些詩(shī)文評(píng)，以講故事的方式出現(xiàn)，即紀(jì)昀所說(shuō)的“體兼說(shuō)部”。例如唐代孟棨專門記載當(dāng)時(shí)詩(shī)壇奇聞?shì)W事的詩(shī)話《本事詩(shī)》，其第一《情感》記載：

顧況在洛，乘間與三詩(shī)友游于苑中，坐流水上，得大梧葉題詩(shī)上曰：“一入深宮里，年年不見(jiàn)春。聊題一片葉，寄與有情人?！睕r明日于上游，亦題葉上，放于波中。詩(shī)曰：“花落深宮鶯亦悲，上陽(yáng)宮女?dāng)嗄c時(shí)。帝城不禁東流水，葉上題詩(shī)欲寄誰(shuí)？”后十余日，有人于苑中尋春，又于葉上得詩(shī)以示況。詩(shī)曰：“一葉題詩(shī)出禁城，誰(shuí)人酬和獨(dú)含情？自嗟不及波中葉，蕩漾乘春取次行?！?/p>

這則故事說(shuō)的是唐代詩(shī)人顧況與宮女流水題葉、作詩(shī)相憐的傳說(shuō)，雖然近乎荒誕，但也說(shuō)明唐代宮人的凄慘遭遇，以及詩(shī)人的風(fēng)流放誕，即紀(jì)昀所說(shuō)的博參廣考。

(三)思理為妙

詩(shī)文評(píng)重視直覺(jué)象喻與諧趣對(duì)話的同時(shí)，也善于對(duì)涉及到的問(wèn)題進(jìn)行思辨。詩(shī)文評(píng)的思維理路以直覺(jué)頓悟?yàn)橹鳎庇X(jué)頓悟中也包含有思辨的成分。詩(shī)文評(píng)的產(chǎn)生與發(fā)展皆與思辨密切相關(guān)，如先秦諸子著書立說(shuō)、百家爭(zhēng)鳴，游說(shuō)各國(guó)、據(jù)理力爭(zhēng)，思辨性極強(qiáng)，正是在這種極富思辨性的子學(xué)環(huán)境中，詩(shī)文評(píng)的萌芽方得以出現(xiàn)。孟子提出的“知人論世”“以意逆志”之原則極富思辨色彩，亦成為后世詩(shī)文評(píng)的主要綱領(lǐng)。漢代，武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，儒學(xué)定于一尊，但是實(shí)際情形并非如此，法家、道家思想仍然很流行。西漢今文經(jīng)學(xué)好借題發(fā)揮，喜談陰陽(yáng)災(zāi)異，注重義理的闡發(fā)，而自西漢后期開(kāi)始，古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)互相爭(zhēng)斗，激烈論辯，而經(jīng)學(xué)又與讖緯交融，因此漢代的經(jīng)學(xué)亦是思辨性的。在這樣的學(xué)術(shù)氛圍下，詩(shī)文評(píng)不斷地演進(jìn)，于是《毛詩(shī)大序》提出“主文而譎諫”的原則，揚(yáng)雄以“淫”與“則”來(lái)辨析詩(shī)人之賦與辭人之賦，王逸《楚辭章句序》反駁揚(yáng)雄、班固等人對(duì)屈原的批評(píng)斥責(zé)，為屈原辯護(hù)正名。此皆反映出當(dāng)時(shí)詩(shī)文評(píng)的思辨特色。

魏晉南北朝時(shí)期，儒學(xué)、玄學(xué)、佛學(xué)、道教等多元文化思潮相交融，玄學(xué)的言意之辨、有無(wú)之辨、名教與自然之辨以及佛學(xué)的般若之智、禪那之悟、因果輪回等觀念促使中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的思辨性得到空前的提高。詩(shī)文評(píng)即在此時(shí)期得以定型，并迅速興盛起來(lái)。此時(shí)期阮瑀的《文質(zhì)論》、應(yīng)玚的《文質(zhì)論》以及劉勰的《文心雕龍》皆對(duì)文與質(zhì)的關(guān)系進(jìn)行了辨析。文筆之辨是當(dāng)時(shí)詩(shī)文評(píng)的一個(gè)重要思辨課題。劉宋時(shí)期的顏延之、齊梁之際劉勰的《文心雕龍》、梁元帝蕭繹的《金樓子?立言下》皆參與了討論與辨析，最后以《金樓子?立言下》對(duì)文筆的界定最為高妙：“至如不便為詩(shī)如閻纂，善為章奏如柏松，若此之流，泛謂之筆。吟詠風(fēng)謠，流連哀思者，謂之文?！薄爸寥缥恼撸S須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻適會(huì)，情靈搖蕩?！边@是從文的實(shí)質(zhì)方面來(lái)立論的，因而抓住了文筆的本質(zhì)。而對(duì)于文學(xué)體裁的辨析又是本時(shí)期另一大課題。曹丕的《典論?論文》、摯虞的《文章流別志論》、陸機(jī)的《文賦》、任昉的《文章緣起》、劉勰的《文心雕龍》等著作辨析了各類文體，并對(duì)各類文體的美學(xué)特質(zhì)進(jìn)行了總結(jié)。鐘嶸的《詩(shī)品》以三品論詩(shī)，追溯源流，有極強(qiáng)的思辨性。隋唐五代亦是儒釋道三教合流，詩(shī)文評(píng)亦呈現(xiàn)出極強(qiáng)的思辨性，如王昌齡的《詩(shī)格》對(duì)“境”與“格”的分類論述，新穎獨(dú)特，涉及創(chuàng)作心理學(xué)問(wèn)題。日僧遍照金剛的《文鏡秘府論?地卷》例示了詩(shī)歌創(chuàng)作在不同情境下的八種表現(xiàn)手法，以八階論詩(shī)，達(dá)到了創(chuàng)新性與思辨性的統(tǒng)一。

宋代是道學(xué)高度發(fā)展的時(shí)代，流派甚多，如周敦頤的濂學(xué)、二程的洛學(xué)、張載的關(guān)學(xué)、三蘇父子的蜀學(xué)、王安石的新學(xué)、朱熹的閩學(xué)、陸九淵的心學(xué)以及陳亮、葉適等人的浙東事功學(xué)派等，可謂學(xué)派林立，思想多元，而各個(gè)流派之間的相互論辯，又使本來(lái)即以思辨為特質(zhì)的道學(xué)流派更加富有思辨韻致。如理學(xué)內(nèi)部亦出現(xiàn)了朱熹與陸九淵在“鵝湖之會(huì)”上關(guān)于心性的激烈論辯。與此相應(yīng)的是，詩(shī)文評(píng)的思辨氣息較以往更加濃厚。如呂本中的《夏均父集序》提出“學(xué)詩(shī)當(dāng)識(shí)活法”的詩(shī)學(xué)主張，并解釋活法是“規(guī)矩具備，而能出于規(guī)矩之外；變化不測(cè)，而卒亦不背于規(guī)矩也。是道也，蓋有定法而無(wú)定法，無(wú)定法而有定法。知是者，則可以語(yǔ)活法矣”。他提倡“無(wú)意于文者之法”，而反對(duì)“有意于文者之法”。其活法說(shuō)體現(xiàn)出對(duì)立統(tǒng)一的辯證思維，是對(duì)黃庭堅(jiān)詩(shī)法的繼承與拓展。羅大經(jīng)的《鶴林玉露》多以辯證思維評(píng)詩(shī)論文，辯證地論述了“文繁簡(jiǎn)有當(dāng)”“作文遲速”“以學(xué)為詩(shī)”與“以詩(shī)為學(xué)”等命題，以及韓愈、柳宗元、歐陽(yáng)修、蘇軾文章的風(fēng)格，并指出：“作詩(shī)必以巧進(jìn)，以拙成?！庇纱丝梢?jiàn)其辯證思維之一斑。此外，宋人的以禪喻詩(shī)、提倡妙悟，對(duì)詞體的辨析皆是思辨方法之運(yùn)用。

明清兩代雖然實(shí)行高壓的文化政策，但是詩(shī)文評(píng)的思辨性質(zhì)并未減弱，尤其是在專制統(tǒng)治松動(dòng)之時(shí)。明代前后七子、唐宋派、公安派皆辯證地論文評(píng)詩(shī)，從對(duì)古代詩(shī)文的辨析之中尋找法度矩矱。如后七子之首王世貞論詩(shī)文即主張重法而不泥法，能將對(duì)立的思想概念協(xié)調(diào)到一起，溝通后七子派與唐宋派，其《藝苑卮言》指出：“才生思，思生調(diào)，調(diào)生格。思即才之用，調(diào)即思之境，格即調(diào)之界。”“文無(wú)定規(guī)，巧運(yùn)規(guī)外。”他強(qiáng)調(diào)一種“以有意無(wú)意可解不可解間求之”的解詩(shī)之法。此外，吳訥的《文章辨體》、徐師曾的《文體明辨》、許學(xué)夷的《詩(shī)源辨體》論文評(píng)詩(shī)皆注重一個(gè)“辨”字，對(duì)古今文章體式特色皆有論述辨析。明代詩(shī)文評(píng)的思辨特質(zhì)的形成與明中葉以后商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、士人思想精神的覺(jué)醒，以及王陽(yáng)明心學(xué)的盛行有關(guān)。清代文人在對(duì)前人的詩(shī)文作品進(jìn)行總結(jié)時(shí)，形成了自己的文藝思想，亦不乏辯證思維。以清中期四大詩(shī)學(xué)而論，王士禛的“神韻說(shuō)”、翁方綱的“肌理說(shuō)”、沈德潛的“格調(diào)說(shuō)”、袁枚的“性靈說(shuō)”，皆是四人經(jīng)過(guò)深思熟慮、運(yùn)用辯證方法進(jìn)行論述的，這四大詩(shī)學(xué)主張本身即具有思辨的性質(zhì)。而桐城派主張的義法說(shuō)，亦是將言有物與言有序辯證地統(tǒng)一于一體。

值得注意的是，思辨性與實(shí)用性是相統(tǒng)一的，實(shí)用性以思辨性為前提，思辨性為實(shí)用性服務(wù)。詩(shī)文評(píng)的實(shí)用性中包含著思辨性，如果沒(méi)有思辨性，實(shí)用性將很難完美地展現(xiàn)出來(lái)。如以指導(dǎo)文人創(chuàng)作為目的的詩(shī)法類作品，在論述詩(shī)法時(shí)即運(yùn)用了思辨的方法，對(duì)各種技法之優(yōu)劣高下、境界高低進(jìn)行分析辨別，如皎然的《詩(shī)式》即屬于此類。實(shí)用性作為詩(shī)文評(píng)的重要審美特征，是由中國(guó)傳統(tǒng)文化精神所決定的，是由形而下的思維理念所促成的。詩(shī)文評(píng)大多是以實(shí)用來(lái)尋演繹詩(shī)文作品之美，以實(shí)用來(lái)立足立論。

四

詩(shī)文評(píng)之方法運(yùn)用

中國(guó)古代文學(xué)作品的話語(yǔ)方式是多樣化的，文學(xué)體裁與題材亦是多元化的，因而詩(shī)文評(píng)的批評(píng)方法亦是多元化的。有些批評(píng)方法雖然在《四庫(kù)全書》列入的“詩(shī)文評(píng)”類作品中沒(méi)有被納入，但是從現(xiàn)在的眼光來(lái)看，也可以加入進(jìn)來(lái)。大體上有論文法、品第法、評(píng)點(diǎn)法、評(píng)選法等幾大類。

(一)論文法

所謂論文法即是以論文的形式來(lái)評(píng)論詩(shī)文作品，或涉及作家論(因?yàn)樽髌肥怯勺骷宜鶎?，因而評(píng)論文章得失往往要涉及作家個(gè)性與道德品行)，或探討文體流別，或研究文學(xué)創(chuàng)作技法，或概述詩(shī)文發(fā)展之歷史。曹丕的《典論?論文》可視為最早的采用作家論來(lái)論文法的詩(shī)文評(píng)作品，此篇文章專論作家的個(gè)性與作品的風(fēng)格之關(guān)系，倡導(dǎo)“文以氣為主”，衍生出文章價(jià)值論。嗣后西晉陸機(jī)的《文賦》專論文學(xué)創(chuàng)作與文體風(fēng)格，劉宋劉勰的《文心雕龍》則以論文的手法從各個(gè)方面總結(jié)了文學(xué)發(fā)展過(guò)程中所值得注意的各類問(wèn)題。唐宋以下，運(yùn)用論文法的詩(shī)文評(píng)魚貫而出，數(shù)不勝數(shù)。還有的是從史傳的角度來(lái)論作家與文章的，諸如蕭子顯的《南齊書?文學(xué)傳論》、姚思廉的《梁書?文學(xué)傳序》、魏征的《隋書?文學(xué)傳序》等。另有用書信形式來(lái)評(píng)論文章得失的，如顧況的《文論》、白居易的《與元九書》、蘇軾的《答謝民師書》、何景明的《與李空同論詩(shī)書》等。

(二)品第法

所謂品第法，即是將同一體裁的文學(xué)作品按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，分為若干等級(jí)，品評(píng)高下、比較優(yōu)劣、追溯流別，如班固的《漢書?古今人表》九品論人之法，漢末魏晉以來(lái)的九品官人之法以及人物品藻之風(fēng)等。最早將品第法運(yùn)用于詩(shī)文評(píng)領(lǐng)域的則是南朝齊梁時(shí)期的鐘嶸，其《詩(shī)品》對(duì)自漢及梁的五言詩(shī)人以上中下三品品第高下，推尋流別，對(duì)詩(shī)文評(píng)體系的完善作出了巨大的貢獻(xiàn)。嗣后，品第法廣泛運(yùn)用于詩(shī)文評(píng)之中。唐代尚衡的《文道元龜》將詩(shī)文按高低分為三等，第一等是“君子之文”，第二等是“志士之文”，第三等是“詞士之文”，并闡述了分類之標(biāo)準(zhǔn)。張為的《詩(shī)人主客圖》根據(jù)詩(shī)歌作品的風(fēng)格與成就，對(duì)中晚唐詩(shī)人進(jìn)行了分類排序。宋代韓駒將詩(shī)道按佛法高低分為大乘、小乘、邪魔、外道四個(gè)等級(jí)。張戒的《歲寒堂詩(shī)話》指出：“國(guó)朝諸人詩(shī)為一等，唐人詩(shī)為一等，六朝詩(shī)為一等，陶阮、建安七子、兩漢為一等，《風(fēng)》《騷》為一等，學(xué)者須以次參究，盈科而后進(jìn)，可也”，其分等研究詩(shī)歌的思想是很明顯的。明代高棅的《唐詩(shī)品匯》按照初、盛、中、晚的分期，對(duì)數(shù)百位唐代詩(shī)人的詩(shī)歌“校其體裁，分體從類，隨類定其品目，因目別其上下、始終、正變，各立序論，以弁其端”。呂天成《曲品》將嘉靖之前的傳奇和散曲作家及作品分為神、妙、能、具四品，以后的作家作品則分為上、中、下三品，各品又分上、中、下三等。品第法是詩(shī)文評(píng)運(yùn)作的重要而具體的方法，這種方法由于是硬性地劃分品級(jí)，評(píng)騭高下，因而主觀性較強(qiáng)，難免有疏漏之處。

(三)評(píng)點(diǎn)法

評(píng)點(diǎn)，即是對(duì)詩(shī)文作品進(jìn)行畫龍點(diǎn)睛式地評(píng)論、指點(diǎn)。評(píng)的形式有總評(píng)、眉評(píng)(眉批)、夾評(píng)、段評(píng)、旁評(píng)(旁批)，等等；點(diǎn)則是對(duì)文本進(jìn)行圈點(diǎn)、勾畫，以線條、符號(hào)等做標(biāo)記。評(píng)點(diǎn)的產(chǎn)生與科舉制度密切相關(guān)，唐代科舉考試注重詩(shī)賦，遂出現(xiàn)大量詩(shī)格、賦格類作品。宋代熙寧以后科舉偏重經(jīng)義、策論，社會(huì)上出現(xiàn)了大量的時(shí)文選本與講述時(shí)文寫作技法的書籍，呂祖謙的《古文關(guān)鍵》即應(yīng)運(yùn)而生?！豆盼年P(guān)鍵》是最早運(yùn)用評(píng)點(diǎn)法的詩(shī)文評(píng)作品。此書在所選的韓柳歐蘇等唐宋古文大家的文章空隙處進(jìn)行旁批夾評(píng)，且在重要文字處勾畫，為學(xué)習(xí)時(shí)文者指點(diǎn)迷津。嗣后，評(píng)點(diǎn)法得到廣泛運(yùn)用。劉辰翁評(píng)點(diǎn)《世說(shuō)新語(yǔ)》開(kāi)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之先河。明清時(shí)期，對(duì)散文詩(shī)詞、戲曲小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)極為普遍。明人歸有光的《史記評(píng)點(diǎn)》即是用五種顏色圈點(diǎn)《史記》，以示義法。余象斗的《水滸志傳評(píng)林》《批評(píng)三國(guó)志傳》等書是小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之始。陳繼儒評(píng)點(diǎn)《琵琶記》影響較大。萬(wàn)歷年間出現(xiàn)的《李卓吾先生批評(píng)忠義水滸傳》，每回既有總評(píng)，也有眉批和行批。清代小說(shuō)評(píng)點(diǎn)主要有張竹坡評(píng)點(diǎn)《金瓶梅》、金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸傳》《西廂記》、毛宗崗評(píng)點(diǎn)《三國(guó)演義》、脂硯齋評(píng)點(diǎn)《石頭記》，等等。此外，一些詩(shī)話、詞話以及古詩(shī)文選本對(duì)文藝作品的批評(píng)亦屬評(píng)點(diǎn)之列，如潘德輿對(duì)《古詩(shī)源》《陶淵明詩(shī)》《唐賢三昧集》《王摩詰詩(shī)》《五代新樂(lè)府》等古詩(shī)集的批點(diǎn)。評(píng)點(diǎn)法較為自由靈活，著眼于詩(shī)文作品的思想宗旨與藝術(shù)技巧。與其他方法主要運(yùn)用于詩(shī)歌散文之中不同，此法主要運(yùn)用于小說(shuō)戲曲之中，提高了小說(shuō)戲曲的地位、影響力與可讀性，拓展了詩(shī)文評(píng)的范圍，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，但是由于太過(guò)于隨意自適，而缺乏規(guī)范性、全面性與系統(tǒng)性。

(四)評(píng)選法

評(píng)選法最為古老久遠(yuǎn)，此法按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將詩(shī)文作品匯集起來(lái)，編選成集，且附有序跋及相應(yīng)的評(píng)語(yǔ)?？鬃泳庍x《詩(shī)三百》，但并無(wú)評(píng)語(yǔ)。評(píng)選法作為詩(shī)文評(píng)的批評(píng)方法最早可以追溯至西晉摯虞的《文章流別志論》，此書是摯虞在其編選的《文章流別集》的基礎(chǔ)上對(duì)各類文體追溯源流、品評(píng)得失的著作。嗣后，蕭統(tǒng)為其所編的《文選》撰寫了序文一篇，闡述了自己的文藝思想。徐陵亦為其編著的《玉臺(tái)新詠》作了序文。唐代殷璠的《河岳英靈集》是專收盛唐詩(shī)的選本，在此書《序》中，殷璠概述了自梁至唐的詩(shī)歌發(fā)展歷程，將此階段分為四個(gè)時(shí)期，并提出詩(shī)歌于“開(kāi)元十五年后，聲律風(fēng)骨始備矣”的著名論斷。宋代姚鉉編《唐文粹》，選錄《文苑英華》中的唐人作品，其序言闡明了自己的選錄標(biāo)準(zhǔn)：“以古雅為命，不以雕篆為工，故侈言蔓辭率皆不取。”明代茅坤編選《唐宋八大家文鈔》，在總序中闡述了自己意在溯源流、提倡文道合一的文論觀點(diǎn)，并于所選各位作家之前列有小引。清代王夫之編纂《古詩(shī)評(píng)選》《唐詩(shī)評(píng)選》《明詩(shī)評(píng)選》，對(duì)所選詩(shī)歌進(jìn)行了品評(píng)。清人沈德潛編纂的《古詩(shī)源》《唐詩(shī)別裁集》《明詩(shī)別裁集》《清詩(shī)別裁集》等，不僅有序言，而且對(duì)詩(shī)歌也時(shí)有評(píng)斷。姚鼐編選的《古文辭類纂》選錄古文名篇，依文體劃分為13類，并于書首設(shè)置序目，概述各類文體之特點(diǎn)、源流、義例。此外，宋代楊億的《西昆酬唱集》、明代劉成德的《漢魏詩(shī)集》、臧懋循的《元曲選》、清代李兆洛的《駢體文鈔》、朱彝尊的《詞綜》、周濟(jì)的《宋四家詞選》大抵皆在序跋、小引或凡例中進(jìn)行評(píng)斷，闡述編選體例與文藝思想。評(píng)選法是詩(shī)文評(píng)的一種重要的批評(píng)方式，但是這種方法的弊端也是顯而易見(jiàn)的。因?yàn)槭沁x本，所以作家的個(gè)人好惡、文學(xué)修養(yǎng)、鑒賞能力即成為選錄的標(biāo)準(zhǔn)，選錄詩(shī)文就很難做到完全客觀公正，難免出現(xiàn)以偏概全、以次代好的現(xiàn)象。因此，歷代的詩(shī)文選本很少有不被當(dāng)世及后世學(xué)者譏彈者。

除了上述幾種方法之外，詩(shī)文評(píng)的方法尚有很多，例如比較法、摘句法、考證法、索引法，等等，但主要以論文法、品第法、評(píng)點(diǎn)法、評(píng)選法四類為主。當(dāng)然，詩(shī)文評(píng)的諸種方法并不是孤立單一地存在的，往往是互相輔助、互相滲透的，由批評(píng)者綜合運(yùn)用。要言之，詩(shī)文評(píng)的諸種方法體現(xiàn)出中國(guó)詩(shī)文批評(píng)思維偏向于綜合歸納、直覺(jué)直觀而短于邏輯推理，這與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化思想注重意會(huì)、不重闡釋、注重不可道之“道”、以之為恒道是相通的，因而就注定了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)不以形式邏輯分析見(jiàn)長(zhǎng)，而以直覺(jué)妙悟?yàn)樯?，形成了中?guó)傳統(tǒng)的詩(shī)文評(píng)話語(yǔ)系統(tǒng)。

五

詩(shī)文評(píng)與當(dāng)代理論構(gòu)建

詩(shī)文評(píng)作為我國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化的特定形態(tài)，具有獨(dú)特的美學(xué)內(nèi)涵、精神價(jià)值與學(xué)術(shù)意義，與西方的文學(xué)批評(píng)概念是有明顯區(qū)別的。詩(shī)文評(píng)的價(jià)值意義主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

首先，詩(shī)文評(píng)既來(lái)源于文學(xué)，又指導(dǎo)文學(xué)，因而其屬于文學(xué)范疇，但又具有自己獨(dú)立的思想體系。詩(shī)文評(píng)以文學(xué)作品為資源基礎(chǔ)，探究詩(shī)文作品的思想內(nèi)容、文體特征、創(chuàng)作方法、淵源流變等，品評(píng)詩(shī)文作品中的名篇佳句，鑒賞詩(shī)文作品的藝術(shù)風(fēng)格，考證作家的生平事跡與作品的創(chuàng)作背景，考釋詩(shī)文作品中的名物典故及字詞用語(yǔ)，比較各個(gè)時(shí)代或同一時(shí)期詩(shī)文作品的優(yōu)劣高下，總結(jié)詩(shī)文的創(chuàng)作規(guī)律，同時(shí)又指導(dǎo)文人的詩(shī)文創(chuàng)作，體現(xiàn)出極強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)性、針對(duì)性、應(yīng)用性與詩(shī)性價(jià)值。

其次，指導(dǎo)文人的詩(shī)文創(chuàng)作是詩(shī)文評(píng)實(shí)用性的一個(gè)重要內(nèi)容，即為初學(xué)者指點(diǎn)迷津，為已學(xué)者指陳得失。如陸機(jī)在《文賦?序》中即闡明了自己撰寫《文賦》的目的：

余每觀才士之所作，竊有以得其用心。夫放言遣辭，良多變矣。妍蚩好惡，可得而言。每自屬文，尤見(jiàn)其情。恒患意不稱物，文不逮意。蓋非知之難，能之難也。故作《文賦》，以述先士之盛藻，因論作文之利害所由，佗日殆可謂曲盡其妙。至于操斧伐柯，雖取則不遠(yuǎn)；若夫隨手之變，良難以辭逮。蓋所能言者，具于此云。

可見(jiàn)，《文賦》是作者有感于當(dāng)時(shí)文人“意不稱物，文不逮意”的現(xiàn)象而撰寫出來(lái)指導(dǎo)文人寫作的，實(shí)用的目的很強(qiáng)。唐宋時(shí)期為指導(dǎo)文人應(yīng)對(duì)科舉考試而出現(xiàn)的詩(shī)格、詩(shī)式類著作，即是以指導(dǎo)學(xué)子進(jìn)行詩(shī)文創(chuàng)作為目的的。而詩(shī)話、文話、詞話、曲話類著作，大抵是通過(guò)對(duì)文學(xué)作品的批評(píng)來(lái)揭示創(chuàng)作規(guī)律與技法，總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與得失，借以指導(dǎo)文人的創(chuàng)作活動(dòng)。如元人文楊載的《詩(shī)法家數(shù)》、范德機(jī)的《木天禁語(yǔ)》即是為詩(shī)歌創(chuàng)作者指點(diǎn)法度的作品。尤其是談詩(shī)論文的書信、贈(zèng)序類作品，極具指導(dǎo)的針對(duì)性，如歐陽(yáng)修的《與張秀才第二書》、曾鞏的《贈(zèng)安黎二生序》、楊時(shí)的《送吳子正序》、李攀龍的《送宗子相序》、艾南英的《答陳人中論文書》、錢謙益的《答唐訓(xùn)導(dǎo)論文書》、吳偉業(yè)的《與宋尚木論詩(shī)書》等書、序，雖是與對(duì)方論文，但真正的意義卻是指導(dǎo)對(duì)方的詩(shī)文創(chuàng)作。

再次，引導(dǎo)讀者進(jìn)行鑒賞批評(píng)是詩(shī)文評(píng)實(shí)用性的另一個(gè)重要體現(xiàn)。批評(píng)者們創(chuàng)作詩(shī)文評(píng)的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)即是盡力幫助詩(shī)文閱讀欣賞者掌握鑒賞批評(píng)的技巧、方法，更好地理解詩(shī)文作品，建立正確的藝術(shù)審美價(jià)值取向。絕大多數(shù)的詩(shī)文評(píng)是以鑒賞評(píng)點(diǎn)詩(shī)文作品為主要內(nèi)容的，在鑒賞評(píng)點(diǎn)的同時(shí)也是在引導(dǎo)讀者按照自己的審美價(jià)值取向與思維理路進(jìn)行鑒賞批評(píng)。大量的詩(shī)話詞話作品皆屬此類。如楊慎的《升庵詩(shī)話》品評(píng)詩(shī)人、鑒賞詩(shī)歌、考訂詩(shī)詞韻律及用字得失，對(duì)詩(shī)歌欣賞者極具指導(dǎo)意義。其論詩(shī)推崇六朝唐代，但反對(duì)盲目尊唐，主張清新天然，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的“言外之意”與“含蓄蘊(yùn)藉”的審美價(jià)值取向，對(duì)讀者的詩(shī)歌美學(xué)思想的建構(gòu)有著巨大的影響。明清以來(lái)對(duì)戲曲小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)更是對(duì)讀者欣賞藝術(shù)作品的引導(dǎo)。金圣嘆的《讀第五才子書法》對(duì)讀書者提出了“大凡讀書，先要曉得作書之人是何心胸”“凡人讀一部書，須要把眼光放得長(zhǎng)”等要求，并舉例以論證之。他撰寫的《天下才子必讀書》從文章立意、寫作技法、人物形象塑造等多方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，指導(dǎo)讀者進(jìn)行鑒賞。

最后，詩(shī)文評(píng)創(chuàng)造出了大量的審美范疇，產(chǎn)生了豐富的美學(xué)意蘊(yùn)，極大地豐富了我國(guó)古代文學(xué)批評(píng)理論與美學(xué)理論。范疇是理論的核心，因此無(wú)論是文學(xué)批評(píng)理論還是美學(xué)理論，都注重對(duì)審美范疇的探賾挖掘。詩(shī)文評(píng)創(chuàng)造出諸如道、意、神、韻、興、趣、味、境、品等單維概念構(gòu)成的審美范疇，以及意境、神韻、神思、氣志、滋味、興象、趣味、意境、妙悟、性靈等復(fù)合概念構(gòu)成的審美范疇，這些審美范疇互動(dòng)互生、相互交融，具有極大的靈活性與衍生性，體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)文化和而不同的特點(diǎn)，具有批評(píng)理論與美學(xué)的雙重價(jià)值意義。

傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)從本體論、文體論、創(chuàng)作論、鑒賞論、作家論、文學(xué)史論等多個(gè)方面、多重維度建構(gòu)了自身的理論與知識(shí)體系，為近代中國(guó)文學(xué)批評(píng)理論這一學(xué)科的成立奠定了基礎(chǔ)。西方文學(xué)批評(píng)是文藝學(xué)體系中的一個(gè)分支，西方文藝學(xué)一般分成“文學(xué)理論”“文學(xué)史”“文學(xué)批評(píng)”三個(gè)部分，這是根據(jù)西方既有的文化傳統(tǒng)來(lái)劃分的。因而陳鐘凡、羅根澤等學(xué)者認(rèn)為，西方文藝學(xué)所說(shuō)的狹義的文學(xué)批評(píng)并不完全適合中國(guó)，中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)是廣義的文學(xué)批評(píng)，按中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)文評(píng)范疇，應(yīng)當(dāng)是涵括文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)諸方面的學(xué)問(wèn)。后來(lái)出版的一些同類著作就用了“中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史”的名稱。1927年，陳鐘凡最早出版了中國(guó)人自己寫的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，標(biāo)志著中國(guó)文學(xué)批評(píng)史現(xiàn)代學(xué)科的草創(chuàng)初辟。嗣后，又陸續(xù)出版了郭紹虞、羅根澤、方孝岳、劉大杰、朱東潤(rùn)等學(xué)者的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史相關(guān)著作。中華人民共和國(guó)成立后，特別是進(jìn)入新時(shí)期，出版了許多學(xué)者編寫的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史方面的著作。這些中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的內(nèi)容，包括西方文藝學(xué)中的文學(xué)理論、文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)三個(gè)部分?？梢?jiàn)，“詩(shī)文評(píng)”與西方的“文學(xué)批評(píng)”相類似。

關(guān)于傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)與現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)之間的關(guān)系，朱自清1945年的《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》一文對(duì)于我們今天極具啟發(fā)意義。這是朱自清為當(dāng)時(shí)羅根澤《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》、朱東潤(rùn)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》所寫的書評(píng)，朱自清說(shuō)：“‘文學(xué)批評(píng)’是一個(gè)譯名。我們稱為‘詩(shī)文評(píng)’的，與文學(xué)批評(píng)可以相當(dāng)，雖然未必完全一致。……現(xiàn)在通稱‘文學(xué)批評(píng)’，因?yàn)檫@個(gè)名詞清楚些，確切些，尤其鄭重些?！彼J(rèn)為詩(shī)文評(píng)相當(dāng)于文學(xué)批評(píng)，但他又認(rèn)為：“‘文學(xué)批評(píng)’原是外來(lái)的意念，我們的詩(shī)文評(píng)雖與文學(xué)批評(píng)相當(dāng)，卻有它自己的發(fā)展?！瓕懼袊?guó)文學(xué)批評(píng)史，就難在將這兩樣比較得恰到好處，教我們能以靠了文學(xué)批評(píng)這把明鏡，照清楚詩(shī)文評(píng)的面目。”他強(qiáng)調(diào)二者之間雖然相似，但是彼此之間的關(guān)系很復(fù)雜，如何說(shuō)清楚二者之間的關(guān)系、進(jìn)行合理的取舍，這是最難做到的。朱自清認(rèn)為：“詩(shī)文評(píng)里有一部分與文學(xué)批評(píng)無(wú)干，得清算出去；這是將文學(xué)批評(píng)還給文學(xué)批評(píng)，是第一步。還得將中國(guó)還給中國(guó)，一時(shí)代還給一時(shí)代。按這方向走，才能將我們的材料跟那外來(lái)意念打成一片，才能處處抓住要領(lǐng)；抓住要領(lǐng)以后，才值得詳細(xì)探索起去?！彼岢鲋形鲿?huì)通的要徑有三條：一是“將文學(xué)批評(píng)還給文學(xué)批評(píng)”，二是“將中國(guó)還給中國(guó)”，三是“一時(shí)代還給一時(shí)代”。關(guān)于第一條，朱自清提出，在傳統(tǒng)社會(huì)中，詩(shī)文評(píng)附著于集部之末，是經(jīng)史子三部的附庸，在經(jīng)學(xué)一統(tǒng)的年代，詩(shī)文評(píng)沒(méi)有獨(dú)立的地位，而在現(xiàn)代文明中，文學(xué)批評(píng)是獨(dú)立的一門學(xué)科，它彰顯的是現(xiàn)代思想，而不應(yīng)是傳統(tǒng)的封建意識(shí)形態(tài)的附庸。這也是“五四”以來(lái)文學(xué)革命的重要成果。今天我們將傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)轉(zhuǎn)化為文學(xué)批評(píng)學(xué)科，當(dāng)然要遵從朱自清所說(shuō)的“將文學(xué)批評(píng)還給文學(xué)批評(píng)”，而第二條“將中國(guó)還給中國(guó)”，就更為重要了。朱自清在評(píng)羅根澤《隋唐文學(xué)批評(píng)史》中指出：“《隋唐文學(xué)批評(píng)史》(三冊(cè))開(kāi)宗明義是兩章‘詩(shī)的對(duì)偶及作法’上下。乍看目錄，也許覺(jué)得這種瑣屑的題目不值得專章討論，更不值得占去兩章那么重要的地位；可是仔細(xì)讀下去，才知道它的重要性比‘音律說(shuō)’(在二冊(cè)中占兩章)有過(guò)之無(wú)不及，著者特別提出，不厭求詳，正是他的獨(dú)見(jiàn)；而這也正是切實(shí)的將中國(guó)還給中國(guó)的態(tài)度?！痹?shī)文評(píng)中的許多內(nèi)容，比如與西方語(yǔ)言的拉丁文字母體系不同，由于漢語(yǔ)的單音獨(dú)體性，對(duì)偶與音律是中國(guó)文學(xué)的基本特征，討論這些漢語(yǔ)之美是詩(shī)文評(píng)的特點(diǎn)，如果將這些剔除出去，就無(wú)法體現(xiàn)出中國(guó)文學(xué)批評(píng)的特色，也破壞了中國(guó)固有的文學(xué)批評(píng)理論知識(shí)體系。例如，《文心雕龍》中關(guān)于聲律、對(duì)偶的討論是其重要的內(nèi)容。因此，中國(guó)固有的文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)與尊重。第三條“一時(shí)代還給一時(shí)代”，就是梳理清楚每一時(shí)代文學(xué)觀念與文體變遷的線索與路徑，不能囫圇吞棗式地概而論之，這是研究中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的重要工作。知名女作家、學(xué)者蘇雪林(1897—1999)在1935年發(fā)表的《舊時(shí)的“詩(shī)文評(píng)”是否也算得文學(xué)批評(píng)》一文中強(qiáng)調(diào)：“這問(wèn)題有人以為很難回答。那些史書藝文志的‘文史類’和《四庫(kù)全書》的‘詩(shī)文評(píng)類’所收的歷代詩(shī)話，詞話，曲話，文話等書，雖然是汗牛充棟，但一問(wèn)內(nèi)容：則有的記敘見(jiàn)聞，啟抒胸臆，好像是隨筆小品；有的羅網(wǎng)軼聞，摭拾掌故，近似作家身邊瑣事；有的列舉形式，談?wù)撟鞣?，有如修辭學(xué)；有的高標(biāo)神悟，微示禪機(jī)，則又疑為玄談，還有那些分立門戶，出主入奴，借批評(píng)為黨同伐異的工具的，更品斯下矣。繩以西洋嚴(yán)格的文學(xué)批評(píng)法則，我們說(shuō)中國(guó)沒(méi)有文學(xué)批評(píng)這回事，也不算是什么苛論吧？”蘇氏對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)的批評(píng)有一定道理，西方的文學(xué)批評(píng)法則重視理論體系自有其優(yōu)點(diǎn)，但是傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)的這些特點(diǎn)經(jīng)過(guò)學(xué)者的爬梳剔理后，我們可以發(fā)現(xiàn)其重視思理與感興的結(jié)合、禪悟與機(jī)趣的融會(huì)等等，這些恰恰是傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)的長(zhǎng)處，是中國(guó)文學(xué)批評(píng)的特色與亮點(diǎn)，不可輕易否定，妄自菲薄。

在今天，我們可以用西方的文藝學(xué)比對(duì)中國(guó)古代詩(shī)文評(píng)，使其與現(xiàn)代學(xué)術(shù)和學(xué)科相對(duì)接，建設(shè)我們自有的文藝批評(píng)體系，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期與繁難的工作。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)此進(jìn)行過(guò)討論。2013年，著名學(xué)者杜書瀛在中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了《從詩(shī)文評(píng)到文藝學(xué)》一書，探討了詩(shī)文評(píng)與現(xiàn)代文藝學(xué)的關(guān)系，筆者曾參加過(guò)這本書的座談會(huì)，會(huì)上大部分學(xué)者認(rèn)為這種探討是非常有意義的。2011年，筆者與業(yè)師蔡鐘翔出版了《中國(guó)古代文藝學(xué)》(人民文學(xué)出版社)，嘗試將中國(guó)古代文論與現(xiàn)代文藝學(xué)相會(huì)通。

筆者認(rèn)為，詩(shī)文評(píng)的一些優(yōu)良傳統(tǒng)，對(duì)于今天文藝評(píng)論話語(yǔ)的建設(shè)有諸多啟悟與傳承價(jià)值：1.從文化傳統(tǒng)的重建去從事文藝評(píng)論。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，以孔孟老莊為代表的諸子百家，出于憂患意識(shí)而對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)象與文藝現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)建言，彰顯出中國(guó)學(xué)者的個(gè)體自由精神與社會(huì)責(zé)任感。這也是詩(shī)文評(píng)之魂。2.尊重文藝活動(dòng)的自身規(guī)律，善于識(shí)鑒作者創(chuàng)作心思，將高超的鑒賞能力與諧趣融入品評(píng)之中，在品評(píng)中抽象出普遍性的文藝學(xué)知識(shí)與道理，而不是游離于文藝作品之外妄自論斷，自說(shuō)自話，不著邊際。3.善于將形象與思辨相結(jié)合，從日常生活趣味中品評(píng)文藝作品，將評(píng)論與趣味相結(jié)合，類似《世說(shuō)新語(yǔ)》與《六一詩(shī)話》以及明代清言的評(píng)論方式，應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代評(píng)論的常態(tài)之一，代替那些索然無(wú)趣的空洞說(shuō)教。將妙悟與思辨互相融合與促進(jìn)，注重評(píng)論話語(yǔ)的妙悟性，將學(xué)養(yǎng)積累與感興妙悟相結(jié)合，形成良性循環(huán)，絲絲入扣。4.從知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，詩(shī)文評(píng)屬于中國(guó)固有學(xué)術(shù)四部中的集部，與經(jīng)史子部有著密切的關(guān)系，這對(duì)于今天文藝學(xué)與文學(xué)批評(píng)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)有著重要的啟示，從事文藝學(xué)和中國(guó)文學(xué)批評(píng)的研究與評(píng)論，應(yīng)當(dāng)具有廣博的學(xué)識(shí)與專深的學(xué)養(yǎng)，形成自己的知識(shí)體系，避免夸夸其談、華而不實(shí)的風(fēng)氣。

詩(shī)文評(píng)要與現(xiàn)代評(píng)論話語(yǔ)對(duì)接、引入現(xiàn)代文藝學(xué)進(jìn)行詮釋與對(duì)話是非常必要的，將原汁原味的詩(shī)文評(píng)轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代學(xué)科意義的文藝評(píng)論體系，尚需進(jìn)行詮釋與譯介。魯迅1932年曾經(jīng)將《文心雕龍》與古希臘亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》相提并論：

篇章既富，評(píng)騭遂生，東則有劉彥和之《文心》，西則有亞理士多德之《詩(shī)學(xué)》，解析神質(zhì)，包舉洪纖，開(kāi)源發(fā)流，為世楷式。

魯迅認(rèn)為，《文心雕龍》這樣的詩(shī)文評(píng)代表作可以與西方亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》相提并論，贊之為“解析神質(zhì)，包舉洪纖，開(kāi)源發(fā)流，為世楷式”，可見(jiàn)二者有著學(xué)理上的同一性。在當(dāng)下，對(duì)于詩(shī)文評(píng)著作的現(xiàn)代詮釋與中西譯介實(shí)在是大有必要，也是中華思想文化傳播工程的重要步驟。筆者參加過(guò)這樣的大型工程，承擔(dān)了其中文藝卷的編寫，出版了《中華思想文化術(shù)語(yǔ)》文藝卷(外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2021年)。經(jīng)過(guò)十余年的努力，筆者深感這項(xiàng)工作的必要性與艱巨性，從中國(guó)固有的文化與學(xué)術(shù)形態(tài)出發(fā)，整理與研究詩(shī)文評(píng)的理論體系與文化特征，并與當(dāng)代文藝評(píng)論話語(yǔ)有機(jī)融合，構(gòu)建中國(guó)自主的文藝評(píng)論體系，讓詩(shī)文評(píng)走向世界，與世界文明交互輝映，這將是一項(xiàng)極為輝煌的事業(yè)。

（注釋略）