因“變”而“生” ——陳國中和他的書法
唐詩二首 王維《山居秋暝》 李白《夜泊》 陳國中 書
有幾年,我供職的《人民文學(xué)》雜志每期邀請書法家題寫篇名,有幾次請到了陳國中。我只見到字,沒見過人。多年過去,我們成了朋友,聯(lián)系頻繁,依舊未曾謀面。這不重要,重要的是一直能見到他的字,見到他書法的變化與精進(jìn),我們?yōu)榇私?jīng)常切磋交流。
我是個書法票友,小時(shí)候家里賣字。那時(shí)候農(nóng)村還落后,也崇尚手工,祖父一直寫對聯(lián)賣,補(bǔ)貼家用。每年立秋起,裁紙研墨開寫,寫好的對聯(lián)晾干,分門別類收好,待年關(guān)漸近,到十里八鄉(xiāng)的集市上售賣。就在這一年年曠日持久的工程中,我喜歡上了書法,跟祖父學(xué)起寫毛筆字。也因此,年既長,在外面的世界讀書、工作,每見筆墨紙硯就條件反射地兩眼放光,對別人的一手好字也格外留心。由此,可以想象我在雜志編發(fā)過程中見到陳國中的字,有多激動。我已經(jīng)很多年沒見過有人寫文徵明的字,而且寫得如此之好。
跟祖父寫字時(shí),條件實(shí)在簡陋,除了祖父收藏多年的幾本顏柳的法帖,我在鎮(zhèn)上書店只買到了一本文徵明的帖子。那是小時(shí)候我最喜歡、用功也最多的帖子之一。文徵明的行書端莊謹(jǐn)嚴(yán)、峻峭靈動,如風(fēng)中蘆葦,彈性和韌勁十足,起承轉(zhuǎn)合都充滿了力量。后來習(xí)字,離文徵明遠(yuǎn)了些,但還時(shí)時(shí)惦記,及至看到陳國中題寫的篇名,久已過往的浩蕩歲月和年少時(shí)對文氏書體的欽慕,倏忽又至眼前。
稍懂書法者初見陳國中的字,大概都會想到文徵明,甚至斷言陳國中師承文氏,我以為這都正常。一則,文徵明的字辨識度實(shí)在太高,當(dāng)下習(xí)文者又少,見到酷似的肯定不會放過;二則,陳國中的字確實(shí)寫得好,唯其寫得好,觀者才會把他和先賢聯(lián)系起來,倘若寫得不好,或僅有其表,怕也不會隨意去污文氏的清譽(yù)。我不知陳國中本尊的想法,但我以為,也大可不必繞著道走,諱談文氏。像怎么了?或當(dāng)真師承文徵明又如何?中國書法本就傳統(tǒng)壯闊,源遠(yuǎn)流長,王羲之也在這一脈藝術(shù)中承前啟后,文徵明盡管機(jī)杼獨(dú)出,蔚成一家,其本人也不敢自詡前無古人、石破天驚吧?既如此,陳國中又何懼。當(dāng)此之世,能被目為文氏門生者,又有幾人?實(shí)在也是一個巨大的肯定與贊譽(yù)。
當(dāng)然,有哈羅德·布魯姆所謂的“影響的焦慮”也屬正常。白石老人說:“學(xué)我者生,似我者死?!彼囆g(shù)又執(zhí)念于創(chuàng)新,陌生感像條狗追著所有的藝術(shù)家跑,都想別開生面。這大概也是最近我在陳國中朋友圈里屢見他談及文徵明的原因。比如,一個帖子里他把自己的三幅作品與文徵明的三幅作品展示于一處,文字說明里,先是感恩“遇見”文氏,繼而又寫:“但是學(xué)文徵明,并非就要像文徵明。像則死,變則生?!蔽蚁脒@其間有三層意思:一是坦蕩認(rèn)祖歸宗,真誠感恩;二是要表達(dá),學(xué)但不是死學(xué),更不是學(xué)死,如果片面追求像,即學(xué)死了;第三層意思與白石老人相仿,但把白石老人的論斷往前推進(jìn)了一步,生在哪?生在變,生在師古的同時(shí),走出自己的一步或半步,走出自己的特色與境界。
陳國中是這么說,也是這么做的。幾年來欣賞他的書作,初讀似文氏,其后越讀越不“像”了。可能是越來越深入了陳國中的字,越發(fā)看見了他自己;此外便是他的藝術(shù)之“變”,因“變”而“生”,讓自己更顯著地區(qū)別了開來。較之文氏,陳國中的結(jié)體更儉省,走筆也更果決,多用側(cè)鋒,銀鉤鐵畫,一幅字寫下來,頗有沙場秋點(diǎn)兵之勢。文氏的字動則中鋒,間架結(jié)構(gòu)和筆畫交代得更為具體、耐煩,而陳國中留白更多,在一些筆畫間甚至能見出章草的意態(tài),可資會心處也更豐富。假若“文字”與“陳字”并置,前者飽滿繁復(fù),雍容凝重,后者則蕭疏清峻,點(diǎn)到即止,二者各具情態(tài),既源于一脈又各奔前程。毫無疑問,陳國中在成為“自己”。
成為“這一個”不容易。書之道,并非只在提筆落墨間見功夫,還須頭腦里有真章。陳國中能精進(jìn)不止,顯然非“唯手熟爾”,他一直在揣摩。在朋友圈中見過他另一段“有感而發(fā)”,談文人字,他認(rèn)為,“文人寫字,往往性情大于筆墨。這無可厚非。問題是,有些文人性情一大,字便失態(tài),像散了架似的丟了模樣,也丟了文人書法的范兒。此乃當(dāng)今文人書法之一大流弊也”,文人字當(dāng)“性情從屬于筆墨,性情從屬于書法”,“既見性情,又見放達(dá),但所見筆墨又終歸于理性與節(jié)制而躍然紙上”,“這才是真正意義上的文人書法。由此可見,文人寫字,切勿顧情忘法,若一任性情,舉筆乖張,則與文人書法大相違和矣”。關(guān)于文人字,書家持論紛紜、莫衷一是,能說到點(diǎn)子上、深得我心者,陳國中是之一。他之立論,既有書法之所本,又能跳脫其外,以文人的性情建立尺度,可謂專業(yè)之余又見情見性。而這專業(yè)和性情的融合與分寸,恰恰見出一位優(yōu)秀書家的素養(yǎng)。
某一日,陳國中寄來一部《行書唐詩三百首》長卷,皇皇大著,精美異常。他以小行書抄錄唐詩三百首,卷長三十四米。我在客廳打開,繞了幾圈方展示完全,看后嘆為觀止。一直想找機(jī)會與他細(xì)說,不承想,《行書宋詞三百首》《行書元曲三百首》長卷接踵而來,也將付梓。前者長五十一米,后者四十六米。莫道君行早,一山更有一山高,我便只有感佩的份兒了。在我狹窄的視野里,目前尚不見有誰如此耐煩地手書唐詩、宋詞、元曲各三百的長卷。抄錄詩、詞、曲其中之一種,或大有人在,同時(shí)三種,未之見也。而這一行為,可能也不僅限于藝術(shù)實(shí)踐本身,更是陳國中對傳統(tǒng)文化的深情禮贊和深沉的致敬。
如此也符合我對陳國中的認(rèn)知:他不是個字匠,也不愿做字匠,他在以筆墨的方式從事一種文化和藝術(shù)上的繼承與創(chuàng)造。書法在他那里,是藝術(shù),也是文化,歸根結(jié)底,是一個人面對世界的獨(dú)特方式。
(作者系《人民文學(xué)》雜志副主編)