《史記今讀》:今之道 今之有
一
早在幾年前,我聽(tīng)黃德海說(shuō)他對(duì)“天學(xué)”感興趣,也就因此留心,找了相關(guān)書籍來(lái)讀??磥?lái)看去,不得要領(lǐng),想要深入下去,也不得其門而入,只好望“天”興嘆。這期間,黃德海已經(jīng)開(kāi)始了“天”文的寫作,并且陸陸續(xù)續(xù)地發(fā)表,我一邊看一邊念叨:不知何日成書?這本書或許能讀進(jìn)去。
時(shí)光飛逝如電,而今,這本“天”書就在我的眼前,它有一個(gè)“接地氣”的名字:《史記今讀》。
打開(kāi)書本,先觀目錄,赫然發(fā)現(xiàn)有一篇“附錄”:《木實(shí)繁者披其枝:刪蕪就簡(jiǎn),再寫一遍》。什么意思?文章還可以、還需要再寫一遍嗎?那就先讀“附錄”,再?gòu)念^讀起。通讀之下,很快就發(fā)現(xiàn),“附錄”刪除了大量引文,尤其是相關(guān)西學(xué)文獻(xiàn)(比如赫西俄德、蘇格拉底、希羅多德、歌德、列奧·施特勞斯等),所剩寥寥無(wú)幾。這是為何?《后記》里說(shuō),本書前面十一篇文章,有些枝蔓,略微偏離,待到寫完之后,尤其是從一次旅程中“緩過(guò)神來(lái)”之后,他就把與主題“直接相關(guān)”的部分再寫了一遍。
我一開(kāi)始以為這大概與專欄寫作有關(guān),迫于時(shí)間、字?jǐn)?shù),處理對(duì)象的難易程度等問(wèn)題,寫作的枝蔓與偏離都不可避免,但《后記》里又說(shuō)“附錄”也是約稿文章,那么“再寫”就應(yīng)該還有別的含義。
在我看來(lái),“附錄”三篇是總結(jié)性文章。開(kāi)篇《為何以及怎樣讀經(jīng)典》點(diǎn)明《史記今讀》的“讀”:“不是研 究(learn about),而 是 學(xué) 習(xí)(learn from)一本經(jīng)典,把經(jīng)典當(dāng)作老師來(lái)對(duì)待,以此來(lái)檢驗(yàn)自身的局限。”文章結(jié)尾對(duì)本書有一個(gè)基本認(rèn)識(shí),“暫時(shí)充當(dāng)讀《史記》的入門向?qū)А?。這也是總結(jié)自己的學(xué)習(xí)吧?第二篇寫司馬遷,第三篇談《史記》的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容??梢哉f(shuō),刪蕪之前有所疑,就簡(jiǎn)之后有所決,最后對(duì)《史記》有一個(gè)判斷,相當(dāng)于總結(jié)陳詞。
在這個(gè)意義上,可以把“附錄”當(dāng)作《史記今讀》的“自序”,是對(duì)《史記》的學(xué)習(xí)(learn from)?!妒酚洝芬话偃詈笠黄恰短饭孕颉?,這篇“自序”先敘自己,然后對(duì)前述一百二十九篇分別提要,總結(jié)全書?!案戒洝比慕Y(jié)構(gòu)與《太史公自序》相應(yīng),因此,“附錄”其實(shí)不是“附錄”,是正文,其作用相當(dāng)于全書完成后的總結(jié)性序文(只是這個(gè)序文有點(diǎn)長(zhǎng)),它與前面十一篇文章并列,故《史記今讀》共有十二篇。
這個(gè)“再寫一遍”對(duì)我是個(gè)重要提醒,我意識(shí)到:我的寫作要有所損益,它應(yīng)該是接著啟航,是第三次。
二
《史記今讀》的核心內(nèi)容有二,一是司馬遷,一是《史記》。關(guān)于司馬遷,我們比較熟悉他在《報(bào)任安書》中自述的一段經(jīng)歷,他因“李陵事件”獲罪,下獄,受腐刑,痛定思痛之余說(shuō)了一段傳唱千古的話:“蓋文王拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐,乃賦《離騷》;……《詩(shī)》三百篇,大厎圣賢發(fā)憤之所為作也。”
黃德海在書中指出,較真起來(lái),司馬遷上述很多列舉“算不上事實(shí)”,但他也知道,司馬遷之意“可能并非強(qiáng)調(diào)因果”,或如書里引齊召南所言:“身雖遭罪,其所著作已傳當(dāng)世耳,為下文自己發(fā)憤著書比例。”但《史記今讀》并不局限于“比例”,它要走得更遠(yuǎn),在引證了一個(gè)“發(fā)憤者”系列后,書中說(shuō)道:“這根本不是什么梳理材料,而是司馬遷創(chuàng)造了屬于自己的傳統(tǒng)。文王、孔子、屈原、左丘明、孫子、呂不韋、韓非,包括《詩(shī)經(jīng)》的諸多作者,稍稍脫離了自身所在舊傳統(tǒng)中的位置,微調(diào)自己的方向,成了這個(gè)新創(chuàng)造出來(lái)的傳統(tǒng)的一部分。”
這個(gè)創(chuàng)造,用《史記今讀》中的話來(lái)說(shuō),相當(dāng)于一個(gè)“打碎和拼合”的過(guò)程,其中,“核心元素要損之又損,甚至要簡(jiǎn)質(zhì)到隨時(shí)打碎隨時(shí)拼合的程度(或者因?yàn)樽兓銐蚩?,看不出打碎和拼合的過(guò)程)?!彼抉R遷完全可以達(dá)到這種程度,那些經(jīng)他“打碎和拼合”的史實(shí),形成了數(shù)不勝數(shù)的故事、成語(yǔ)乃至傳統(tǒng),早已化作民族文化的骨肉和血脈。而作為一本向《史記》學(xué)習(xí)的書,我們也可以從中管窺某種心志:“就跟著時(shí)代的變化,把看起來(lái)破碎的一切,重新拼成一條長(zhǎng)河?!?/p>
這條長(zhǎng)河(或傳統(tǒng))要經(jīng)過(guò)檢驗(yàn),就是要“把這個(gè)創(chuàng)造放進(jìn)更遠(yuǎn)、更廣的文化長(zhǎng)河中,檢驗(yàn)一下新傳統(tǒng)在其中的位置”。黃德海檢驗(yàn)下來(lái),司馬遷的“發(fā)憤”傳統(tǒng)可以相通先秦的“詩(shī)可以怨”,還可以相應(yīng)古希臘的卡塔西斯(katharsis)——通常翻譯為疏泄、凈化或陶冶,而且,這個(gè)過(guò)程“并非自然的轉(zhuǎn)折,而是有意的選擇”,這是“真正的美德”!雖然“人生中很多災(zāi)難,其實(shí)是根本無(wú)法安慰的”,但人們可以選擇主動(dòng)創(chuàng)造,廁身于一條偉大長(zhǎng)河,發(fā)憤或者凈化,以此安頓自己在現(xiàn)世生活中已然受損(有璺)的身心。需要指出的是,這個(gè)檢驗(yàn)本身也是一種“打碎和拼合”。
司馬遷創(chuàng)造了諸多新傳統(tǒng),而他本人也置身于一條偉大傳統(tǒng)當(dāng)中。“如果一個(gè)人心中有條完整的文化長(zhǎng)河,他寫下的每一處文字,都應(yīng)該是這條長(zhǎng)河的全息影像,收起來(lái)仿佛是斷續(xù)的片段,展開(kāi)就是萬(wàn)里長(zhǎng)卷?;蛟S,司馬遷心目中就有這樣一條長(zhǎng)河吧?!薄妒酚浗褡x》詳盡考察了司馬遷的家族與成長(zhǎng),家學(xué)與師傳,學(xué)習(xí)與漫游,上追巫—王與巫史傳統(tǒng),下至今古文《尚書》與《春秋》公羊?qū)W,這表明司馬遷的創(chuàng)造不僅僅出于“發(fā)憤之所為作也”,也是因?yàn)樗旧砭驮谖幕}絡(luò)當(dāng)中。
司馬談臨終對(duì)司馬遷有一個(gè)囑托,明確給出了自己的“文化斷代”——周公、孔子(可對(duì)比后世的孔顏、孔孟),同時(shí)“指明了撰述的志向和旨趣”——接著“絕筆獲麟”往下寫。司馬談的臨終囑托是終點(diǎn),也是起點(diǎn),譬如《春秋》的暫停是《史記》的動(dòng)力,這里有一種極其深厚而且磅礴的力量,是傳承,也是創(chuàng)造。
三
《史記今讀》對(duì)《史記》的總體判斷,引用了鄭樵《通志》中的一句話:“六經(jīng)之后,惟有此作?!倍耙J(rèn)識(shí)《史記》的真正面貌,大概應(yīng)該回到司馬遷的自我認(rèn)知那里,回到整全的文化系統(tǒng)那里?!薄短饭孕颉防镎f(shuō):“太史公學(xué)天官于唐都,受易于楊何,習(xí)道論于黃子。”天官學(xué)、易學(xué)和道論可以說(shuō)是司馬父子最根本的學(xué)問(wèn),其中,天官學(xué)與道論都可相通于易學(xué),而“易學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)中最關(guān)注整體的學(xué)問(wèn),或許正因?yàn)檎?、遷父子有此傳承,才有《史記》的偉大成就”。
由于司馬父子形成了完整的思想結(jié)構(gòu),故“能以此剖判當(dāng)時(shí)能夠看到的天下學(xué)問(wèn)?!彼抉R談?dòng)小读乙肌?,而“司馬遷能善繼家學(xué),以《易》兼六家之整體,歸諸儒而反之。”(潘雨廷《〈史記〉的思想結(jié)構(gòu)》)當(dāng)然,這是屬于司馬遷和《史記》的學(xué)問(wèn)結(jié)構(gòu),那么《史記今讀》的學(xué)問(wèn)系統(tǒng)又是怎樣的?
《史記今讀》“附錄”第三篇最后一段寫道:“《史記》原本的目的是‘?dāng)M經(jīng)’(十表類《春秋》,八書擬《尚書》),實(shí)際達(dá)到的程度是‘成一家之言’的子,后世將之確認(rèn)為史部之首,卻也折服于其閃耀于集部的文字精妙?!?/p>
在我看來(lái),《史記今讀》實(shí)際呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)是“經(jīng)史子集”四部,而它想要借此上出形成的結(jié)構(gòu)則是先秦與古希臘,或者可以說(shuō),在上達(dá)先秦古學(xué)的同時(shí)“旁通”古希臘?!短饭孕颉吩唬骸霸疾旖K?!比绻蚜嚒⒘?jīng)當(dāng)作“始”,那么總結(jié)中國(guó)傳統(tǒng)文化的“四部”可為“終”,而“先秦與古希臘”,或?yàn)榻裰溃裰小?/p>
現(xiàn)在來(lái)看這個(gè)“四部”的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。先說(shuō)經(jīng),《史記今讀》認(rèn)為《史記》“排在整個(gè)中國(guó)經(jīng)典序列,而不只是傳統(tǒng)歷史著作的最前面”。書中談《十表》,論《八書》等,是要把《史記》“擬經(jīng)”的思想“推隱至顯”。重視經(jīng),或者是一種“歸根”思維?詳考一個(gè)人(司馬遷)的成長(zhǎng),一本書(《史記》)的形成與流傳,就是要找到他(它)的根本(學(xué)問(wèn)),即賴以存在的經(jīng)典,正是這些經(jīng)典形成思想結(jié)構(gòu),由此得見(jiàn)學(xué)問(wèn)整體,一覽天下之學(xué)。
次說(shuō)史?!妒酚浗褡x》詳考“史”的起源,推“史”(顯)至“巫”(隱),指出史官是天官,史學(xué)是天學(xué),司馬遷不僅僅是史學(xué)家,也是星占家。又說(shuō)流變,從絕地天通到世序天地,再到文史星歷,從司馬遷家族史再到《史記》的傳播史,我們可以看到“史”的職能和地位不斷變遷,從“擁有完備文化系統(tǒng)的史”到經(jīng)史分離,經(jīng)從史出,史又逐漸獨(dú)立出來(lái),古史學(xué)變成了今史學(xué)。要而言之,溯其源而知其流,何而非史?
說(shuō)到子,不能孤立來(lái)看。按《史記今讀》的理解,司馬遷上承古史之學(xué),完成“擬經(jīng)”,《史記》是杰出子學(xué)的一家,又是官方所稱“正史”開(kāi)端。那什么是子學(xué)?“六藝本身(孔子所學(xué))為古學(xué),經(jīng)學(xué)(孔子之學(xué)的古學(xué)部分)是古學(xué)宗子,而儒家學(xué)說(shuō)(孔子之學(xué)的今學(xué)部分)是另外成立的古學(xué)別子?!笔遣皇强梢院?jiǎn)單地說(shuō),子學(xué)出自古學(xué)?依此來(lái)看,司馬遷所學(xué)為古學(xué),司馬遷之學(xué)(《史記》)為子學(xué),不過(guò),這個(gè)子學(xué)是古學(xué)宗子。子學(xué)也是私學(xué),“成一家之言”的宗旨在“務(wù)為治”。
說(shuō)到集,《史記今讀》專門有一篇文章:《發(fā)憤之所為作也》,算得上是對(duì)《史記》的一種文學(xué)批評(píng)?!斑@里的憤,是一種心思未能通達(dá)的郁積狀態(tài)。”而文學(xué)創(chuàng)作可當(dāng)“發(fā)憤”(或舒憤)。屈原《惜誦》中有“發(fā)憤以抒情”之句,魯迅評(píng)價(jià)《史記》是“無(wú)韻之離騷”,其來(lái)有自。如前所述,“發(fā)憤之所為作也”是司馬遷創(chuàng)造的屬于自己的傳統(tǒng),可通古今,兼及中西。書里引文說(shuō)到司馬遷“愛(ài)奇反經(jīng)”,我以為“愛(ài)奇”是一種文學(xué)(語(yǔ)言)風(fēng)格,而集部不同于經(jīng)部,是謂“反經(jīng)”。
以四部來(lái)說(shuō)《史記今讀》,這本書應(yīng)該算是讀進(jìn)去了。不過(guò),“天學(xué)”依然還在天上,無(wú)有著落(這完全是我的問(wèn)題)。但也有收獲。這次閱讀讓我意識(shí)到,“天學(xué)”有其獨(dú)特的學(xué)習(xí)與傳承方式,家傳或者師授往往需要機(jī)緣,目前不妨放下。一路看到《凡天變,過(guò)度乃占》,書中引了《史記·天官書》的一段話:“杓攜龍角,衡殷南斗,魁枕參首?!庇忠煳啮巍妒酚浱旃贂阈菆D考》中的圖解,我把書和圖都找來(lái)看了,不知其所以然。讓我心動(dòng)的是接下來(lái)書中引了潘雨廷先生的一段話:“妙就妙在此圖用眼睛是永遠(yuǎn)看不見(jiàn)的,角星要夏天看(如果在一天內(nèi)看,角要極早在黃昏看,斗星要極遲在清晨看),參星要在秋冬之際看。人就是上到宇宙空間,看到的也不是此圖的景象,此圖的實(shí)質(zhì)是已經(jīng)描寫了時(shí)間。一半直接見(jiàn)到,一半要用思想,真實(shí)情形永遠(yuǎn)如此。”
這段話以前肯定讀過(guò),此刻重逢,卻如新知。我心里想著這段話,那張圖,隨意做點(diǎn)其他事。其間看了一部老港片《旺角卡門》,影片最后,張曼玉飾演的阿娥在車站告別表哥阿華(劉德華飾),電影給了張曼玉臉部一個(gè)特寫,這張臉頓時(shí)讓人想起兩個(gè)比喻:面如滿月,眼如星眸。她的臉部先是靜止,然后突然有一個(gè)微表情,接著就流下眼淚。這段表演令人嘆為觀止,驚嘆之余我又覺(jué)得:它不就是時(shí)間的顯現(xiàn)嗎?有始、有變、有終,渾然一體,不可分割,就在眼前。
所謂“究天人之際”,也是在劃分時(shí)間開(kāi)端吧?這個(gè)開(kāi)端在天,也在人,所有時(shí)間其實(shí)都是人根據(jù)參照物(譬如星辰)定下來(lái)的,是客觀,也是主觀。在司馬遷時(shí)代,太初改歷,建寅歲首,影響至今?!巴ü沤裰儭?,有無(wú)數(shù)個(gè)變化,變就是古今在變,永遠(yuǎn)在變,要能確定“今”。所謂“執(zhí)今之道,以御今之有”,關(guān)鍵在當(dāng)今;“以知古始”,回到時(shí)間開(kāi)端,或今之“初心”?!俺梢患抑浴?,一旦成言,變化結(jié)束,時(shí)間封存,同時(shí)醞釀新變化。這樣看來(lái),“史”不僅記事(相應(yīng)史官),也記時(shí)(相應(yīng)天官),“在更深的意義上,一直就沒(méi)有擺脫基礎(chǔ)性的勞作與時(shí)日”。
寫到這里,文章臨近結(jié)束,暑假也收尾了。我想起在《史記今讀》里引的《勞作與時(shí)日》中的話,它在心中盤旋已久,現(xiàn)在就把它寫出來(lái),作為一段時(shí)間的結(jié)語(yǔ),其辭曰:“不論時(shí)運(yùn)如何,勞作比較好?!?/p>