從小就不斷聽到大人數(shù)落：好孩子就是能成大器的材料，壞孩子就是不成器的東西。古來的教訓(xùn)常常是這樣開頭：凡要成大事者，必須如何。對這“如何”，無數(shù)人作了無數(shù)歸納。不久前從一本隨手翻到的趣味雜志上看到一篇《欲成大器者，謹(jǐn)記以下八律》，不長，姑且全文照錄：

一、覺人之詐，不憤于言。二、受人之侮，不動(dòng)于色。三、察人之過，不揚(yáng)于他。四、施人之惠，不記于心。五、受人之恩，銘記于心。六、受人之魚，而學(xué)之漁。七、識人之才，授之于權(quán)。八、善于謀人，有容乃大。

這八條，就作者的出發(fā)點(diǎn)而言，應(yīng)該是與人為善的，但前面那句“欲成大事者”總讓人覺得有點(diǎn)居心不良，怪別扭的，就像口渴時(shí)喝到的是一杯變質(zhì)的水，不是味兒。

中國古代的許多“箴言”“格言”，有個(gè)特點(diǎn)，凡提倡什么，總是要說做到了“提倡”的要求，就能得到某種好處。做什么，怎樣做，都一定是為了得到某種好處，目的性很強(qiáng)很明確。好像沒有這些好處，那些事就大可不做。譬如我們最熟悉的“滿招損，謙受益”，宋代的蘇門六君子之一陳師道在他的《擬御試武舉策》中說：“君子勝人不以力，有化存焉，化者，誠服之也。故曰：滿招損，謙受益?！焙苊黠@，“滿招損，謙受益”是為了“勝人”，不同的是一者以“力”，一者以“化”。

不會(huì)“招損”就該自滿嗎？不能“受益”就不該謙虛嗎？凡事都講這樣的目的論，讓我們的生活變得十分功利，十分狹隘，以致十分沒趣。

如果有可能選擇職業(yè)，最好的選擇依據(jù)其實(shí)是自己的性情。

我有位做醫(yī)生的朋友，已經(jīng)有了高級職稱，當(dāng)了科室主任，在業(yè)界小有名氣，但私下里他迷上了寫作，總是有一種文學(xué)表達(dá)的沖動(dòng)，想把他的所見、所聽、所感、所想寫成小說、散文、報(bào)告文學(xué)，哪怕是報(bào)紙上的豆腐塊。見面就跟我說他的種種設(shè)想、構(gòu)思、主題，種種大大小小的寫作計(jì)劃。說話時(shí)，額頭發(fā)亮，目光如炬，比比畫畫，口若懸河。不久我就看到他一部接一部的作品出版，文字典雅而清通，嚴(yán)謹(jǐn)而活潑，印數(shù)和銷量都相當(dāng)不錯(cuò)。出版社恨不得把他當(dāng)作搖錢樹。

有朋友對他頗不理解：文學(xué)已經(jīng)式微，在社會(huì)上毫無影響，他是醫(yī)界翹楚，要文人名頭做什么？他只要愿意，節(jié)假日出個(gè)診，收入比稿費(fèi)強(qiáng)多了，那么辛苦爬格子做什么？

我在文學(xué)社團(tuán)工作，按照常規(guī)思維，覺得應(yīng)該為有志于文學(xué)的人打氣，打算給他開作品研討會(huì)，并建議他參加全省全國性的文學(xué)評獎(jiǎng)。他堅(jiān)決不同意：老兄的好意我心領(lǐng)了，但請別沒事找事。我就是寫著玩兒的，自己開心就好，別人說好說歹，跟我沒關(guān)系。

我由衷地說：你步的是魯迅、契訶夫的后塵，他們都是從醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)到文學(xué)的，最終成了大器。

沒想到，我的話引來他的一番感慨：我從來沒有那樣想過，也永遠(yuǎn)不會(huì)那么想。我寫作，并不是要求什么“高度”，只是心里的一種沖動(dòng)。只要盡興，從寫作中得到快樂就行了，為什么非要成你說“大器”？說不定哪天我就放棄了，轉(zhuǎn)去畫畫，去釣魚，去養(yǎng)花養(yǎng)草，也不是因?yàn)閰⑼噶艘磺忻曌罱K無意義，而是沖動(dòng)的興奮點(diǎn)變了。

為人處世莫過于三種態(tài)度：第一種是舍命拼搏，追名逐利；第二種是憤世嫉俗，清高出塵；第三種則是自我尊重，讓身體和精神的正當(dāng)激情得到最大限度的抒發(fā)，從中得到快樂和滿足，由此獲得內(nèi)心平靜和人生圓滿。譬如，做生意，不會(huì)僅僅為錢而做，也不會(huì)因?yàn)閰⑼附疱X最終無意義而放棄，而是在做成一筆筆生意的過程中得到自我實(shí)現(xiàn)的快樂；又譬如為官，不會(huì)僅僅因?yàn)楣傥欢?，也不?huì)因?yàn)閰⑼笝?quán)力最終無意義而放棄，而是在辦成各種好事的過程中得到自我實(shí)現(xiàn)的快樂。一個(gè)人，只要能做自己喜歡并且能夠勝任的愉快的事，成績不必輝煌，表現(xiàn)不算低劣，就很可以了。

我心悅誠服。如果一定要說成器，我想，這也是一種成器，而且是最好的成器。