小說(shuō)觀念在近代中國(guó)的轉(zhuǎn)變是促成清末以來(lái)小說(shuō)創(chuàng)作和研究的重要背景。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，前有梁?jiǎn)⒊热说男≌f(shuō)“熏染刺提”工具論，后有魯迅、胡適將小說(shuō)作為專門之學(xué)進(jìn)行史學(xué)梳理、考據(jù)分析的科學(xué)化主張，中間亦有文壇及學(xué)界人士對(duì)西方小說(shuō)理論的引介、對(duì)小說(shuō)本源、形式及特點(diǎn)的各種探討。總體上，視小說(shuō)為“稗官”的傳統(tǒng)學(xué)者，其所專注的學(xué)問(wèn)仍為經(jīng)史文章，小說(shuō)雖被提及，也多是作為經(jīng)史學(xué)問(wèn)的一部分而展開(kāi)的。然而，也正因如此，這些學(xué)者的小說(shuō)觀念才同樣重要，因?yàn)樾≌f(shuō)在他們眼中可能尚未剝離“稗官”“小道可觀”的標(biāo)簽，但又足以引起他們的注意；他們對(duì)小說(shuō)性質(zhì)的歸納與指認(rèn)是剖析小說(shuō)觀念轉(zhuǎn)變的重要依據(jù)，對(duì)于厘清近現(xiàn)代時(shí)期“小說(shuō)學(xué)”的建立過(guò)程也是十分必要的。劉師培是專注于經(jīng)史研究的近代學(xué)人，他與梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)，故不可能不注意到小說(shuō)的功用價(jià)值，但小說(shuō)在他那里卻是作為“文”（文學(xué)）的部分問(wèn)題被提及的。而作為“文”的部分，劉師培又特別在意“文學(xué)”在語(yǔ)言上的演進(jìn)，所謂“俗語(yǔ)人文”又可與新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“言文一致”相連接，這不能不說(shuō)是探析小說(shuō)觀念轉(zhuǎn)變的又一條線索。

溯源：小說(shuō)乃《春秋》之支流

劉師培關(guān)于小說(shuō)起源的觀點(diǎn)主要見(jiàn)于《論文雜記》（1905）。在此文中，他繼續(xù)《漢書(shū)·藝文志》的觀點(diǎn)，認(rèn)為“小說(shuō)家者流，出于稗官”，稱“古代小說(shuō)家言，體近于史，為《春秋》家之支流，與樂(lè)教固無(wú)涉也”。即劉師培同樣認(rèn)為小說(shuō)“出以鄙俚”，同樣稱贊小說(shuō)所寓的“勸懲之意”，認(rèn)為其有“感發(fā)人民”的作用。然而，劉師培又進(jìn)了一步，將小說(shuō)稱為“《春秋》家之支流”而納入史官。

他在《古學(xué)出于史官論》一文中，依據(jù)《漢書(shū)·藝文志》對(duì)《虞初周說(shuō)》等“小說(shuō)”做出的“考周事”“古史官記事”等注解，指出：“小說(shuō)家出于稗官，而《虞初周說(shuō)》雜伺其間，小說(shuō)家類又有《周紀(jì)》《周考》以及《青史子》五十七篇，皆古史官所紀(jì)。則雜家、農(nóng)家、小說(shuō)家，亦莫不出于史官?！?/p>

從其論斷小說(shuō)的淵源來(lái)看，劉師培仍遵從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)對(duì)小說(shuō)的定位，“小道可觀”“稗官野史”是他對(duì)待小說(shuō)的基本態(tài)度。不過(guò)他又將小說(shuō)的源頭略微拔高，將《漢書(shū)·藝文志》中屬于“諸子”的小說(shuō)家歸為“《春秋》支流”?！洞呵铩吩凇稘h書(shū)·藝文志》中被列在“六藝”，既有經(jīng)典的地位，又開(kāi)史部的門庭，就此來(lái)看，小說(shuō)的地位在劉師培這里似乎又提高了不少，故而他所說(shuō)的“感發(fā)人民之一助”也不僅僅是“小道可觀”那么簡(jiǎn)單，可以說(shuō)是他對(duì)小說(shuō)功用的積極肯定，畢竟當(dāng)時(shí)梁?jiǎn)⒊坝乱粐?guó)之民，不可不先新一國(guó)之小說(shuō)”的主張已呼吁了三年。

辨體：小說(shuō)之體已開(kāi)俗語(yǔ)人文之漸

在小說(shuō)的本源上，劉師培繼承“九流十家”之說(shuō)，又將其追溯到史官。同樣地，在小說(shuō)的體式上，劉師培也將其放置在中國(guó)文學(xué)發(fā)展史中，將其納入“文”的范疇。劉師培所持的是一種廣義的文章（文學(xué)）概念，他的《論文雜記》從文字著于竹帛開(kāi)始，論至有清一代的文章，詩(shī)、賦、詞、曲、小說(shuō)、戲劇等體裁全部在他所論“文”的范圍之內(nèi)，小說(shuō)也被置于“文章流別”的發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行討論。

劉師培在《論文雜記》中說(shuō)：“宋代以下，文詞益淺，而儒家語(yǔ)錄以興。元代以來(lái)，復(fù)盛興詞曲。此皆語(yǔ)言文字合一之漸也。故小說(shuō)之體，即由是而興，而《水滸傳》《三國(guó)演義》諸書(shū)，已開(kāi)俗語(yǔ)人文之漸。陋儒不察，以此為文字之日下也。然天演之例，莫不由簡(jiǎn)趨繁，何獨(dú)于文學(xué)而不然？”他從語(yǔ)言文字發(fā)展的角度看小說(shuō)的興起，將小說(shuō)放在文詞（文學(xué)）的淺深、文質(zhì)、繁簡(jiǎn)的演進(jìn)過(guò)程中進(jìn)行討論。

在體式上，他首先對(duì)小說(shuō)作出了“俗語(yǔ)人文”的論斷，從語(yǔ)言文字演進(jìn)的角度，認(rèn)定白話小說(shuō)這一文體出現(xiàn)的必然性。此時(shí)的劉師培熱衷于進(jìn)化論，信奉社會(huì)進(jìn)化的觀點(diǎn)，因而在論述中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)的興變時(shí)，亦看到各種文體的興替及其與語(yǔ)言、文字的演進(jìn)關(guān)系。在《論文雜記》中討論中國(guó)戲劇的源頭時(shí)，他也提到“傳奇小說(shuō)之體，既興于中唐，而中唐以還，由詩(shī)生詞，由詞生曲，而曲劇之體以興。故傳奇小說(shuō)者，曲劇之近源也”，即他認(rèn)定小說(shuō)之體是由中唐以前的文體發(fā)展而來(lái)的，而這亦是他依據(jù)“天演之例”來(lái)論證文學(xué)“進(jìn)化”歷程的證據(jù)。在文學(xué)演進(jìn)的理論基礎(chǔ)之上，劉師培認(rèn)為小說(shuō)的興起與“儒家語(yǔ)錄”的出現(xiàn)有極大關(guān)系。宋代以后儒家語(yǔ)錄不斷出現(xiàn)，文詞由深入淺；也是在宋代以后，小說(shuō)作品逐漸增多。語(yǔ)錄體是言文合一的征兆，白話小說(shuō)的出現(xiàn)也是言文合一的必然結(jié)果。同時(shí)，在體裁的內(nèi)涵上，劉師培認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)“說(shuō)部”中包含的考古、記事類筆記，并不能完全歸入“文學(xué)”行列，也點(diǎn)出了小說(shuō)的文學(xué)性問(wèn)題。

定性：小說(shuō)具有“虛構(gòu)增飾”的文學(xué)性

“美術(shù)”是劉師培文論思想的核心觀點(diǎn)之一，其強(qiáng)調(diào)“美術(shù)以飾觀為主”，與后來(lái)的“純文學(xué)觀念”相近?！凹兾膶W(xué)”觀念即要?jiǎng)冸x一切非文學(xué)性的作品，也即劉師培所說(shuō)的“言之無(wú)文”者。

他在《論說(shuō)部與文學(xué)之關(guān)系》中將唐宋以來(lái)的“說(shuō)部之書(shū)”分為三類：考古之書(shū)、記事之書(shū)、稗官之書(shū)，認(rèn)為三類之中只有“稗官之書(shū)”才屬于“小說(shuō)”內(nèi)容，是富于辭采的文章，其余兩種則是學(xué)術(shù)札記、述聞筆錄，其“無(wú)文”之處，正是混淆了“文學(xué)”的體質(zhì)。在《論近世文學(xué)之變遷》一文中，他區(qū)別了“說(shuō)部”與“文學(xué)”的關(guān)系，直接指出“唐宋以降，凡考經(jīng)定史之作，咸列為筆記，附于說(shuō)部之中，誠(chéng)以言之無(wú)文，未可伺于文學(xué)之列也”，由此強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的審美藝術(shù)特性。而在《論美術(shù)與征實(shí)之學(xué)不同》一文中，劉師培又進(jìn)一步說(shuō)明文學(xué)作品與非文學(xué)作品的區(qū)別，稱“小說(shuō)一端，有虛構(gòu)事實(shí)者，亦有踵事增華者，皆美術(shù)與實(shí)學(xué)不同之證。蓋美術(shù)以性靈為主，而實(shí)學(xué)則以考竅為憑。若于美術(shù)之微，而必欲責(zé)其征實(shí)，則于美術(shù)之學(xué)，反去之遠(yuǎn)矣”。

在這段話中，我們可以看到劉師培評(píng)判小說(shuō)性質(zhì)的三個(gè)層次：首先，他將小說(shuō)作為“美術(shù)”之一種，與“實(shí)學(xué)”區(qū)別開(kāi)來(lái)。其次，他談到小說(shuō)創(chuàng)作的兩種類型：虛構(gòu)事實(shí)與踵事增華。小說(shuō)家雖出自史官，但隨著文詞的由簡(jiǎn)入繁，考據(jù)筆記與傳奇小說(shuō)便別分兩途，就如“文言質(zhì)言，自古分軌”。既然“詞章之文，不以憑虛為戒”，那么小說(shuō)的“憑虛”便也是創(chuàng)作時(shí)的重要選擇。踵事增華主要在文詞的修飾與擴(kuò)展，在小說(shuō)的創(chuàng)作中，“飾觀”“求工”“貴美”也是必不可少的。最后，他指出“美術(shù)以性靈為主”，即也視小說(shuō)為抒寫性靈的作品。

作為一個(gè)偏重經(jīng)史的“國(guó)粹派學(xué)人”，劉師培能夠?qū)Α拔膶W(xué)”“小說(shuō)”有全新的認(rèn)識(shí)，既是他自己考鏡學(xué)術(shù)的成績(jī)，同時(shí)也是近代思潮推動(dòng)的結(jié)果，如文學(xué)進(jìn)化的潮流、言文一致的潮流、俗文學(xué)地位上升的潮流、“純文學(xué)”的潮流等。文學(xué)的進(jìn)化是隨著“天演論”“進(jìn)化論”思想的引入而出現(xiàn)的，言文一致的潮流與俗文學(xué)的“被發(fā)現(xiàn)”是同時(shí)發(fā)生的，小說(shuō)的工具化在清末的時(shí)代背景下在所難免，而小說(shuō)概念的含混不清也是文學(xué)演變過(guò)程中的必經(jīng)階段。劉師培未能給小說(shuō)以全新的定義，但他將學(xué)術(shù)筆記等“征實(shí)之學(xué)”從“美術(shù)”中析出，已帶有新的小說(shuō)觀念的意味。

雖然劉師培的小說(shuō)觀念連同文學(xué)觀念也存在自相矛盾之處，其在考校中國(guó)文學(xué)時(shí)也有不少左支右絀的情況，比如，他認(rèn)同文學(xué)的“進(jìn)化論”，但又認(rèn)為唐宋以后的文學(xué)逐漸衰落；再比如，他一方面肯定“俗語(yǔ)人文”，肯定小說(shuō)的功用價(jià)值，另一方面又輕視小說(shuō)，不能拋棄《漢志》視小說(shuō)為“街談巷語(yǔ)”的固有思維。但他又能在時(shí)代思潮的驅(qū)動(dòng)下，偶爾放下經(jīng)學(xué)家的身段，對(duì)小說(shuō)的“俗”與“美”作統(tǒng)一觀察，這便是他之于近代中國(guó)小說(shuō)觀念演進(jìn)的價(jià)值。

（作者系寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院副教授）