8月4日上午，由浙江省作家協(xié)會指導(dǎo)，當(dāng)代兒童文學(xué)創(chuàng)作研究中心（浙江）和浙江省作家協(xié)會兒童文學(xué)委員會共同主辦的“當(dāng)代非虛構(gòu)兒童文學(xué)創(chuàng)作與理論前沿對話會”在浙江文學(xué)館召開，湯湯、趙霞、王宜清等近40位兒童文學(xué)作家、學(xué)者、出版人與劍橋大學(xué)兒童學(xué)研究中心專家一起，共同探討與孩子密切相關(guān)的文學(xué)話題。

劍橋大學(xué)兒童學(xué)研究中心的學(xué)者喬·薩特里夫·桑德斯做主題分享，會議由中國作家協(xié)會兒童文學(xué)委員會副主任、當(dāng)代兒童文學(xué)研究中心主任方衛(wèi)平主持。

方衛(wèi)平對本次活動的背景作了介紹，近年來，非虛構(gòu)兒童文學(xué)受到了愈來愈多的關(guān)注。非虛構(gòu)兒童文學(xué)目前在國內(nèi)學(xué)術(shù)界以及兒童文學(xué)界都是非常重視的門類，同時各種知識類非虛構(gòu)兒童文學(xué)的出版也形成了重大的出版現(xiàn)象。在“當(dāng)代非虛構(gòu)兒童文學(xué)”領(lǐng)域當(dāng)中，桑德斯教授是國際上數(shù)一數(shù)二的學(xué)者，他有專門的著作，對這一話題具有非常深刻的思考?！爱?dāng)代兒童文學(xué)創(chuàng)作研究中心”深度關(guān)注當(dāng)代兒童文學(xué)的創(chuàng)作、出版、研究、批評，以及閱讀、推廣、傳播、公共文學(xué)服務(wù)等各方面。本次交流座談立足國際兒童文學(xué)前沿理論話題，也為國內(nèi)兒童文學(xué)的創(chuàng)作與批評、當(dāng)下與未來帶來了新的可能性。

會上，桑德斯以《動態(tài)的數(shù)據(jù)：非虛構(gòu)兒童文學(xué)的職責(zé)》為題，從非虛構(gòu)兒童文學(xué)寫作現(xiàn)狀出發(fā)，以批判性視角探討了當(dāng)下非虛構(gòu)兒童文學(xué)最重要的意義與職責(zé)。

他提出，對非虛構(gòu)兒童文學(xué)只關(guān)注“準(zhǔn)確與否”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，一部作品是否進(jìn)行了“批判性參與的邀請”才是重中之重。

“書是由人寫就的，而人總會犯錯。”桑德斯認(rèn)為，應(yīng)該讓兒童讀者意識到這一點，并且主動地、批判性地參與信息的吸收和重新整理過程中，而不是被動地接受。同時，桑德斯也在不斷反思、更新自己的觀念，并強調(diào)非虛構(gòu)兒童文學(xué)也應(yīng)當(dāng)給予孩子們這樣“可流動的”知識。

桑德斯特別指出，雖然我們必須具備使用不可靠信息的能力，但在“傳記”類非虛構(gòu)文學(xué)中應(yīng)當(dāng)格外小心，警惕知識權(quán)力優(yōu)勢，由此重申非虛構(gòu)兒童文學(xué)倫理的最終指向，對兒童、對讀者的尊重。

“第一，桑德斯作為一個學(xué)者，面對新的創(chuàng)作和出版現(xiàn)象及時地做出了理論的、倫理的思考，而且是獨特的思考，面對學(xué)術(shù)界的流行話語、流行觀點，桑德斯提出了自己一系列的獨特觀察；第二，他的觀點一直是開放的，因為他認(rèn)為不可能有完美的事實，我們要允許兒童接受有問題的信息，所以他思考了批判性的、合作性的信息吸收、學(xué)習(xí)以及參與的方式，其中不僅有對創(chuàng)作的思考，也有重大的倫理思考；第三，他作為一個學(xué)者，提出了獨到的觀點以后，還在不斷地反思、不斷地追問，這種不停歇的理論態(tài)度也給我們很多的啟發(fā)?！?/p>

桑德斯演講后，方衛(wèi)平進(jìn)行總結(jié)并提出反思：理論界對于新現(xiàn)象應(yīng)對不足?！敖裉熘袊膬和媾R的媒介環(huán)境、教育環(huán)境、審美環(huán)境、社會環(huán)境，發(fā)生了巨大的變化，這種變化帶給孩子巨大的影響，可是今天整個兒童文化界沒有做出應(yīng)有的、有深度的、有學(xué)科架構(gòu)性的理論思考。” 此次交流是一場難得的碰撞與啟發(fā)。

對話會上，與會嘉賓與桑德斯自由探討“非虛構(gòu)兒童文學(xué)”相關(guān)話題，部分內(nèi)容摘錄如下：

劉瀅：目前在英國以及整個世界上關(guān)于學(xué)科思維建設(shè)問題，大家思考的生態(tài)環(huán)境、現(xiàn)狀或者實踐是什么樣的？以及，非虛構(gòu)作者的“誠實”在寫作的度上如何把握，才能夠達(dá)到相對的平衡？

桑德斯：就您的第一個問題，在西方世界不是所有的編輯都有這個能力知道應(yīng)該怎樣向市場去呈現(xiàn)非虛構(gòu)文學(xué)的選題。我們今天談的是非常前沿的話題，對于一個作者來說，真的想出版非常前沿的非虛構(gòu)圖書，你可能要看準(zhǔn)那些能夠接受前沿觀點的出版社或者編輯，這樣對接會非常愉快，但是大部分情況下，他們還是認(rèn)為知識準(zhǔn)確與否是最重要的。

第二個問題，我們在講“誠實”或者呈現(xiàn)知識的時候，應(yīng)保持一個謙遜的態(tài)度和反思性。比如，我在呈現(xiàn)我的理論和我設(shè)計的一些文本案例的時候，反而是因為我非常地謙遜，呈現(xiàn)整個思考的過程，才讓我的整個論證過程顯得更加富有知識性，這兩者不是矛盾的。

另外，如何去直面你對非虛構(gòu)知識的情感并保持誠實性，在非虛構(gòu)文學(xué)當(dāng)中也是很重要的，但是目前還沒有非常明確的結(jié)論。我們讀非虛構(gòu)文學(xué)的時候，可能覺得應(yīng)該保持冷靜、距離感，不去直視知識帶來的情感波動，我認(rèn)為這是非虛構(gòu)文學(xué)當(dāng)中需要去思考的問題。

孫昱：您怎么定義有一些作品，它是非虛構(gòu)和虛構(gòu)的混合？比如一些作品的情節(jié)、人物是虛構(gòu)的，但是其所傳遞出來的知識都是準(zhǔn)確的。

桑德斯：我自己想象中的、比較理想的非虛構(gòu)兒童文學(xué)作品應(yīng)該同時具備虛構(gòu)因素和非虛構(gòu)因素。比如說歷史事件的非虛構(gòu)寫作，寫作者肯定要提供相對事實的、能夠找到資料來源的信息給讀者，同時對信息的處理，比如說如何像小說家那樣去思考、去寫作，其實就意味著要去推測，在已有信息的基礎(chǔ)上盡量地還原這個人物可能的一些行為以及性格塑造情況，這就涉及到虛構(gòu)的部分。

我覺得比較理想的非虛構(gòu)兒童文學(xué)作品不應(yīng)該這樣界限明確地區(qū)分這兩者。我們讓兒童讀者看到這些信息是如何進(jìn)行交流的，讓他們對此做出質(zhì)疑或者回到信息的始發(fā)地去質(zhì)詢，你要讓兒童有反思性的姿態(tài)，而且它是一種合作性的閱讀姿態(tài)，而不是你就告訴我這些蓋棺定論的信息，特別是關(guān)于歷史人物的。

湯湯：在非虛構(gòu)兒童文學(xué)中，準(zhǔn)確性、文學(xué)性、兒童性、可讀性應(yīng)該是并重的。您在講述中比較注重的是知識和信息的呈現(xiàn)和處理，我想非虛構(gòu)文學(xué)的落腳點終究是在文學(xué)上，是對人性、生命和生活的觀察上。關(guān)于準(zhǔn)確，準(zhǔn)確肯定不是判斷一個非虛構(gòu)文學(xué)好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不過，雖說人不可能不犯錯誤，我們要允許有不可避免的缺陷存在，但是我覺得還是要盡力追求準(zhǔn)確，畢竟，硬傷的存在，會影響孩子們對文本的信任。剛才您提出，我們要邀請兒童來參與批判性的、反思性的、合作性的閱讀，但是否所有的兒童都具有這樣的能力？我們在提出邀請孩子進(jìn)行批判性的、反思性的、合作性的閱讀的時候，是否是作為學(xué)者的一廂情愿？

桑德斯：這有兩個方面。從第一個方面來談，是作者如何進(jìn)行非虛構(gòu)兒童文學(xué)的寫作。你肯定要盡可能提供很準(zhǔn)確的信息給兒童，因為這體現(xiàn)出你對兒童的尊重，包括對兒童的愛意，只有尊重和愛護(hù)你所寫作的對象，才可能盡你所能去尋找相關(guān)的信息，去呈現(xiàn)這個信息的處理過程是怎樣的，所以這個準(zhǔn)確性肯定是毋庸置疑的。

但是另外一個方面，我們?nèi)绾稳ピu判作者寫作出來的非虛構(gòu)文本，不能止步于這個寫作出來的作品的準(zhǔn)確與否，這樣就會導(dǎo)致非常無聊的走向。信息本身始終處在不確定性，而且不確定性恰恰是其潛在性所在。

第二個問題，我覺得我們應(yīng)該目標(biāo)要高于普適情況下兒童的狀態(tài)，這樣我們的行為姿態(tài)才是有意義的、有價值的、有可延展性的，而且我認(rèn)為我們應(yīng)該繼續(xù)有這樣理想化的對兒童的想象。首先，我也承認(rèn)我的書《問題的文學(xué)》是比較理論化的研究，我沒有說找了一群真實的兒童或者現(xiàn)實中的兒童，問他們這樣的文本是不是更加有利于你們做批判性的思考；但是去年有一篇文章是比較實戰(zhàn)型的研究，找了一些小朋友，提供一些文本，提供了批判性思考空間的文本，確實證明了兒童具有更加批判性的反應(yīng)，所以可見理論性的對非虛構(gòu)兒童文學(xué)寫作的想法其實是有一定的正確性。

王宜清：如何實現(xiàn)高質(zhì)量的非虛構(gòu)文學(xué)在圖書銷售端的影響力，能否為我們介紹一些成功的范例或者做法？以及，您認(rèn)為圖書編輯必須堅持的倫理底線是什么？

桑德斯：很多兒童文學(xué)學(xué)者也很認(rèn)同這本書的非虛構(gòu)寫作，因為它呈現(xiàn)出作者的思考過程，用很謙遜的姿態(tài)，描述科學(xué)家進(jìn)行了怎樣的冒險，獲得了怎樣的成功，也毫不避諱他科研過程中所犯的錯誤，讓人印象深刻。這也讓我們意識到，以批判性視角創(chuàng)作出的誠意之作，是可以得到市場的青睞的。

第二個問題，我們總認(rèn)為兒童是脆弱的，需要被保護(hù)，可能無法接收一些非常深奧的道理，從而放棄向他們展示復(fù)雜的事實。這種想法是自以為是的，我更贊成另外一種做法，即向兒童展示作者探索知識海洋的過程，讓他們意識到，作者的結(jié)論并非完全正確，只是在學(xué)習(xí)過程中得出的相對完善的結(jié)果。這條路是艱難的，但也有成功幾率，作為圖書編輯，能做的可能就是對創(chuàng)作進(jìn)行引導(dǎo)、篩選出優(yōu)秀的非虛構(gòu)兒童文學(xué)作品。

吳絢爛：您在演講中提到，每一本非虛構(gòu)兒童文學(xué)作都有錯誤，作為創(chuàng)作者，我想知道哪些錯誤是可以容忍的？

桑德斯：作為人類，我們對一些信息的處理和獲取有不可避免的認(rèn)知局限。我想，如果作者的初衷是好的，這種情況下出現(xiàn)的錯誤是可以容忍的，因為你已經(jīng)盡可能呈現(xiàn)給兒童正確的信息，并盡力根據(jù)已有信息得到了一個相對正確的結(jié)論。但如果你意識到了一些事實錯誤，卻選擇不去改正，這種態(tài)度是不可取的。

黃密密：這是個非常具體的問題，目前我正在寫一本面向外國人的非虛構(gòu)作品，但我無法保證我提供的信息完全準(zhǔn)確，比如元宵節(jié)的起源，中國可能有好多個版本，我是否需要在文本中詳盡呈現(xiàn)所有？

桑德斯：我提出兩個策略。第一，經(jīng)濟(jì)型策略，不花費過多筆墨描述全部版本，使用“可能”“也許”等詞匯邀請讀者進(jìn)行批判性思考，向他們展現(xiàn)你創(chuàng)作過程中的疑慮；第二，非經(jīng)濟(jì)型策略，盡可能詳盡呈現(xiàn)針對某一事件或現(xiàn)象的全部爭論及思考點。我個人更傾向于第二種策略。

與會作家、專家們認(rèn)為，此次對談會圍繞“非虛構(gòu)兒童文學(xué)的職責(zé)”這一話題進(jìn)行了深入、開放的交流，具有重要的現(xiàn)實意義，不僅帶來很多前沿理論，也為理論批判界以及兒童文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域帶來了新的思考方向。桑德斯也表示大家結(jié)合各自實踐，對非虛構(gòu)兒童文學(xué)這一話題進(jìn)行了熱情探討，令他很受啟發(fā)。