《東西文化及其哲學》是梁漱溟先生的成名作，亦是現(xiàn)代新儒學的開山之作，被譽為“震古爍今之著作”（蔣百里）。初版于1921年，后曾多次重版，并被譯為英、法、日等十多種文字，是中國近代思想史上關(guān)于東西文化論爭的經(jīng)典文本。作者在激烈反傳統(tǒng)的時代潮流中，一反眾議，獨樹一幟，竭力提倡儒家文化的真精神。此書出版已逾百年，重讀此書并思考發(fā)生于百年之前的新文化運動，無疑是對梁漱溟先生和新文化運動最好的紀念方式。

一百年過去了，我們?nèi)绾卧u價新文化運動？ 如何對待傳統(tǒng)文化？當年所提倡的“德先生（民主）”和“賽先生（科學）”今天儼然已經(jīng)成為國人信奉的普適價值，但“打倒孔家店”的口號隨著“國學熱”和大陸新儒家的復興似乎已經(jīng)過時。不管是在國內(nèi)還是國際，民間還是官方，坊間還是學界，儒學復興似乎已經(jīng)成為一個不爭的事實。但是在新文化運動如火如荼的當時的北京，當時的北大，沒有人敢逆潮流而動，為孔子，為儒家，為傳統(tǒng)文化張目，如梁漱溟在《東西文化及其哲學》中所說：“乃至今天的中國，西學有人提倡，佛學有人提倡，只有談到孔子羞澀不能出口，也是一樣無從為人曉得?！保哿菏椋骸稏|西文化及其哲學》，商務印書館，2004。以下凡引皆為此版本，不再出注］

因此，梁漱溟到北大任教，發(fā)下宏愿，要“替孔子說個明白”。這倒不是說，當時人皆贊成全盤西化，實有一批反對新派的舊派，但這些舊派一方面并不主張舊化，另一方面由于他們自己頭腦空疏，實不曾認識到舊化的根本精神所在，因此面對陳獨秀等人對傳統(tǒng)文化的攻擊只有“怒罵”和“爭論”而已，并且“怒罵的止于怒罵，爭論的止于爭論”，無怪乎梁漱溟要自承其任：“孔子之真若非我出頭倡導，可有哪個出頭？”

百年來，關(guān)于孔子和《論語》的文章、書籍、論文早已汗牛充棟，但“孔子之真”實在仍然無人知道，究其原因還是梁漱溟說得透徹：“孔子的東西不是一種思想，而是一種生活”，梁漱溟當時如何出頭證得“孔子之真”？ 除了去讀儒家的典籍，去講授孔子的思想，更重要的是“自己來做孔家的生活”。

但孔子和儒家所代表的傳統(tǒng)的生活方式跟我們今天已經(jīng)格格不入，“打倒孔家店”實際上就是針對儒家所代表的傳統(tǒng)生活生產(chǎn)方式，在那時“孔家店”就意味著專制、愚昧、腐朽、落后。因此，當梁漱溟強調(diào)“孔子的真精神”的時候，實際上是將孔子和儒學與當時已經(jīng)落后、腐朽的傳統(tǒng)經(jīng)濟、政治制度和生產(chǎn)生活方式自覺地區(qū)別開來，他并不是文化復古和保守主義者。恰恰相反，他認為對西方化要“全盤承受”，而引進民主和科學這兩種精神是當務之急。看起來，梁漱溟一方面主張全盤西化，另一方面又主張我們要過孔子的生活，這兩種看似矛盾的主張如何調(diào)和？

在《東西文化及其哲學》中，梁漱溟秉持人生態(tài)度的進路剖析中國文化。他認為，中國人以調(diào)和持中的態(tài)度對待世界，直覺地將本體視為流動、變化的，對本體采取“不認定”的態(tài)度，從而免去了西方人在“本來的”文化之路上憑借理智無止境地追求宇宙本體，最終將其肢解割裂而產(chǎn)生的局限。但是，由于中國人的態(tài)度未免拿出得太早，顯得文化早熟，現(xiàn)在遭遇物質(zhì)文明發(fā)展強勁的西方文化的沖擊，其紕漏自顯。中國文化要走出當時的困境，仍需一種堅強的人生，這就是“孔顏人生”或“剛”的精神。因此，梁漱溟基于他所考察的三種文化路向：印度文化、西洋文化和中國文化，對中國以后所應持的態(tài)度做了一個總的判斷：

第一，要排斥印度的態(tài)度，絲毫不能容留；

第二，對于西方文化是全盤承受，而根本改過，就是對其態(tài)度要改一改；

第三，批評的把中國原來態(tài)度重新拿出來。

也就是說，在梁漱溟看來，我們對西方文化尤其是民主與科學確實要“全盤承受”，但“態(tài)度”要“根本改過”，要重新拿出中國的“態(tài)度”，也就是儒家、孔子的“陽剛乾動”的態(tài)度。梁漱溟提出這個“剛”的精神是與“欲”的精神有所區(qū)別和對照的：“大約剛和欲都像是很勇的往前活動；卻是一則內(nèi)里充實有力，而一則全是假的——不充實，假有力；一則其動為自內(nèi)里發(fā)出，一則其動為向外逐去?！苯鞣降闹鹄窨梢哉f是“欲”的精神，而梁漱溟將其態(tài)度改為“剛”的精神，既保持了其向前進發(fā)的精神，又避免了那種“向外逐物的頹流”。對“剛”與“欲”的這一區(qū)分，實際上也是繼承孔子而來，《論語》中孔子即說過：“棖也欲，焉得剛？”（《論語·公冶長》）將“欲”與“剛”做了區(qū)分。將西方近代文化精神概括為“欲”的精神，實在是眼光老辣，不像當代學者一提到西方就好像是自由的樂土?！短煅菡摗返淖g者嚴復對西方文明、西方社會的了解在當時不可謂不深，但他在晚年目睹第一次世界大戰(zhàn)在歐洲爆發(fā)，即成為了西方文明最有力的批評者：“不佞垂老，親見……歐羅巴四年亙古未有之血戰(zhàn)，覺彼族三百年之進化，只做到‘利己殺人，寡廉鮮恥’八個字?；赜^孔孟之道，真量同天地，澤被寰區(qū)?！保▏缽汀杜c熊純?nèi)鐣?918年）實際上也是洞見到了西方近代文明的“欲”的精神，用西方啟蒙哲人的話叫“趨利避害”“自我保存”。

因此，一方面，梁漱溟提出對于西方文化全盤承受，是出于當時中國的現(xiàn)實情況的考慮：外憂內(nèi)患，生民窮促，水旱頻仍，物質(zhì)短缺。必須采取西方文化進取的態(tài)度，奮勇向前；但另一方面，出于對西方文明發(fā)展的弊端的警惕，要將其態(tài)度根本改過，希望提出一種“彌補了中國人夙來短缺，解救了中國人現(xiàn)在的痛苦，又避免了西洋的弊害，應付了世界的需要”的人生態(tài)度，也就是上面提到的孔子之“剛”的態(tài)度。

因此，在梁漱溟看來，只有一種新的人生態(tài)度才能真正催生中國文化的復興和繁榮，因為新的人生態(tài)度必將使那些生機剝盡死氣沉沉的中國人復活過來，文化、文明的復興和繁榮只有依靠人的重生：人能弘道，非道弘人。我們今天經(jīng)常談中華民族的偉大復興，一個民族的人的精神和文化的復興才是真正的民族復興，早在一百年前梁漱溟就已經(jīng)擲地有聲地提出：“文藝復興的真意義在其人生態(tài)度的復興?！鼻宕鷮W術(shù)的復興與人生態(tài)度無涉，而五四以來的新文化運動則只是西洋化在中國的興起，都算不得真正中國的文藝復興。一百年后的今天，從一百年前的前輩那里留下來的教訓或許還值得我們傾聽：“現(xiàn)在只有踏實的奠定一種人生，才可以真吸收融取了科學和民主兩精神下的種種學術(shù)種種思潮而有個結(jié)果；否則，我敢說，新文化是沒有結(jié)果的?！?/p>

（作者為鄭州大學哲學學院講師）