所謂“緯書(shū)”，是指興起于西漢末、定型和尊崇于東漢的一類(lèi)冠以“河圖”“洛書(shū)”及七經(jīng)之名、偽托上天及圣人神化儒學(xué)的文獻(xiàn)，東漢人習(xí)稱(chēng)“圖讖”?！熬暋泵某霈F(xiàn)實(shí)際上遲至東漢晚期，是時(shí)人“緯以配經(jīng)”觀(guān)念的一種反映。緯書(shū)的內(nèi)容十分龐雜，既有數(shù)術(shù)占驗(yàn)，又有儒學(xué)經(jīng)義，一般認(rèn)為是出于方士化的儒生之手，所以研究者仍將其歸入儒學(xué)范疇，這與東漢人的觀(guān)念是一致的。不過(guò)，這一觀(guān)念并非自然形成，而是通過(guò)東漢初年的圖讖校定建構(gòu)起來(lái)的。因此，緯書(shū)的成立過(guò)程就是其經(jīng)典化的過(guò)程。東漢官定緯書(shū)分為河洛讖與七經(jīng)讖兩個(gè)部分，七經(jīng)讖中多有稱(chēng)引河洛讖之處，而河洛讖中卻沒(méi)有引用過(guò)七經(jīng)讖的內(nèi)容。儒學(xué)經(jīng)義僅存在于七經(jīng)讖中，而河洛讖則在內(nèi)容上與經(jīng)義無(wú)涉。這是因?yàn)閮烧叩某闪r(shí)間不同，內(nèi)容、性質(zhì)也有所差異。河洛讖的形成時(shí)間較早，出于方士之手，本身屬于數(shù)術(shù)之學(xué)。而七經(jīng)讖則是東漢初年校定圖讖的成果，目的是牽合河洛讖與經(jīng)義。

緯書(shū)的成立與經(jīng)典化

先秦的河圖、洛書(shū)只是一種圣王瑞應(yīng)的象征，并無(wú)實(shí)體。秦始皇時(shí)，燕人盧生奏錄圖書(shū)，有“亡秦者胡也”之文，可以視為方士群體將河圖、洛書(shū)文本化的最初努力。西漢成帝以后，漢室衰微，有亡國(guó)之象。在這種背景下，出現(xiàn)了宣揚(yáng)“漢室再受命”的“赤精子讖”（《天官歷元包太平經(jīng)》），意在改火德為土德，但歸于失敗。平帝元始年間，征召天下學(xué)士，整合諸家之說(shuō)，其中就包括圖讖，河洛讖的主體內(nèi)容就在此時(shí)基本定型（《漢書(shū)·王莽傳》《平帝紀(jì)》）。大概在王莽謀劃篡位的居攝年間，崔發(fā)又將宣揚(yáng)王莽受命的內(nèi)容添入其中。新莽末年，叛亂群起，當(dāng)時(shí)的諸方勢(shì)力都熱衷征引圖讖，作為自己的受命證明。光武帝劉秀在建武初年與公孫述往復(fù)辯論讖記之義（《華陽(yáng)國(guó)志·公孫述劉二牧志》《后漢書(shū)·公孫述傳》），說(shuō)明兩人對(duì)引述的讖文，都承認(rèn)其可信性，這是討論的基礎(chǔ)。只是基于不同的立場(chǎng)，對(duì)讖文的解釋有異。兩人引據(jù)的讖記，多數(shù)應(yīng)是平帝時(shí)期整合過(guò)的文本。此外，兩漢之際還有大量基于特定政治目的的新讖記產(chǎn)生。對(duì)光武帝劉秀而言，最重要的自然是“劉秀發(fā)兵捕不道，卯金修德為天子”。劉秀以此讖記之言即位，故而十分重視圖讖，甚至據(jù)讖文任命官員。

但此時(shí)的圖讖畢竟只是一種數(shù)術(shù)之學(xué)，尚不足以成為王朝統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)。因此，在隗囂、公孫述等勢(shì)力尚未平定的建武初年，光武帝即命尹敏、薛漢等校定圖讖，目的有二：一是去除崔發(fā)為王莽增加的內(nèi)容，加入以即位讖記為代表的、宣揚(yáng)光武帝統(tǒng)治合法性的讖文。故而即位讖記之文見(jiàn)于編定后的《河圖赤伏符》。二是牽合圖讖與儒家經(jīng)典，以抬高圖讖地位，使其經(jīng)典化。因此，光武帝有意揀選“博通經(jīng)記”的尹敏、薛漢等從事校定工作。此外，光武帝還組織人力在太學(xué)向博士弟子講論圖讖，顯然也是出于牽合經(jīng)書(shū)與圖讖的目的。在這樣的大力提倡下，出于儒生之手、牽合經(jīng)義與圖讖而成的“經(jīng)讖”自然也就逐步形成了。具體做法是將某經(jīng)的不同傳記加以拼合連綴，并加入河洛讖或其他宣揚(yáng)劉氏天命的內(nèi)容，從而形成新的文本。比如建武初年公孫述與劉秀討論過(guò)的《西狩獲麟讖》，其文字就見(jiàn)于新編造的《孝經(jīng)援神契》中。再如東漢人引《易內(nèi)傳》《易中孚傳》之文，多見(jiàn)于《易稽覽圖》中，錢(qián)大昕認(rèn)為《易內(nèi)傳》《易中孚傳》皆為《易稽覽圖》之別稱(chēng)。然而，這種解釋實(shí)有難愜人意處。在郎顗的一篇奏對(duì)中，同時(shí)出現(xiàn)《易內(nèi)傳》《易中孚傳》《易傳》三名，似難視為一書(shū)。且所引《易內(nèi)傳》之文，有兩條不見(jiàn)于今本《易稽覽圖》。又，郎顗為順帝時(shí)人，奏對(duì)中引及《詩(shī)泛歷樞》《孝經(jīng)鉤命決》兩篇緯書(shū)，若所引確為《易稽覽圖》，為何不徑稱(chēng)篇名而用別稱(chēng)？因此，更合理的推測(cè)是，《易內(nèi)傳》《易中孚傳》均為東漢初編造《易稽覽圖》時(shí)曾利用的《易傳》文獻(xiàn)，故文字多有重合處。不過(guò)，這些用來(lái)編造經(jīng)讖的傳記往往時(shí)代不同、系統(tǒng)有異，很難彌合其齟齬之處，整合多元文本來(lái)源的痕跡十分明顯。《周易乾鑿度》中有一段講求卦主歲術(shù)的文字，以七十六年為一紀(jì)，二十紀(jì)為一部首，屬于四分歷術(shù)，紀(jì)、部之名與《淮南子·天文訓(xùn)》相合，與東漢四分歷相反。但“今入天元”以下文字則顯然是以七十六年為一部，與上文恰恰相反，只能說(shuō)明兩部分文字是由不同來(lái)源的文本拼合而成。

圖讖的校定歷時(shí)甚久，自建武初詔命校定至正式頒布，時(shí)間當(dāng)在三十年左右。建武中元元年（56）宣布圖讖八十一篇于天下，標(biāo)志著官定緯書(shū)文本的定型。其中河洛讖四十五篇，七經(jīng)讖三十六篇，即張衡所說(shuō)的“河洛五九，六藝四九”（《后漢書(shū)·張衡傳》注引《衡集》上事）。原本出于方士之手的河洛讖與整合于儒生之手的七經(jīng)讖共同組成官定緯書(shū)。作為劉氏統(tǒng)治合法性的天命依據(jù)，緯書(shū)自然成為東漢的官方意識(shí)形態(tài)，取得了與經(jīng)書(shū)同等的地位，甚至反過(guò)來(lái)對(duì)經(jīng)學(xué)施加影響。明帝時(shí)“詔東平王蒼正五經(jīng)章句，皆命從讖”（《隋書(shū)·經(jīng)籍志》），又樊鯈“以讖記正五經(jīng)異說(shuō)”（《后漢書(shū)·樊鯈傳》）。章帝時(shí)于白虎觀(guān)“講議五經(jīng)同異”，同樣是援讖證經(jīng)。更為重要的是，鄭玄整合今古文經(jīng)學(xué)，其經(jīng)學(xué)體系的建立亦與圖讖有密切關(guān)系。東漢人普遍認(rèn)為緯書(shū)出于孔子，光和二年（179）劉洪上言，稱(chēng)《考靈曜》等為“孔子緯”（《后漢書(shū)·律歷志》），鄭玄《起廢疾》云“孔子……陰書(shū)于緯藏之，以傳后王”（《禮記·王制》正義引），荀悅《申鑒》亦謂“世稱(chēng)緯書(shū)仲尼之作也”，皆是其例。

緯書(shū)的去經(jīng)典化與散佚

漢代以后，政治背景轉(zhuǎn)變，緯書(shū)失去官方意識(shí)形態(tài)的地位，逐漸回到數(shù)術(shù)之學(xué)的范疇。河洛讖宣揚(yáng)劉氏天命，魏晉以后無(wú)復(fù)其用，自然在政治上很快被拋棄，南北朝之人更熱衷于利用新出讖書(shū)，所以東漢河洛讖在南北朝亡佚過(guò)半。而在經(jīng)學(xué)上，由于南北學(xué)術(shù)差異，學(xué)者對(duì)緯書(shū)（經(jīng)讖）的看法不盡相同。南朝學(xué)者好尚魏晉新注，已不再將緯書(shū)視為經(jīng)典。北朝學(xué)者固守東漢舊學(xué)，緯書(shū)仍為儒生究心研讀。北人李興業(yè)與南人朱異、梁武帝關(guān)于明堂圓方的問(wèn)答，恰好反映了這種南北差異。隨著南北統(tǒng)一，學(xué)術(shù)融合，時(shí)人對(duì)緯書(shū)的認(rèn)識(shí)也逐漸趨同，傾向于否定。唐代《五經(jīng)正義》中，《尚書(shū)正義》《毛詩(shī)正義》《春秋正義》多有否定緯書(shū)之語(yǔ)。如《尚書(shū)·堯典》正義說(shuō)：“緯候之書(shū)附會(huì)其事……何其妄且俗也?！币虼?，《五經(jīng)正義》征引緯書(shū)雖多，但主要是出于疏不破注的原則，為解釋前人注文，作為歷史文獻(xiàn)來(lái)引用，而非承認(rèn)其經(jīng)典地位。從西漢末到六朝隋唐，緯書(shū)的性質(zhì)在時(shí)人觀(guān)念中大致經(jīng)歷了“數(shù)術(shù)—儒學(xué)—數(shù)術(shù)”的變遷。

雖然在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《群書(shū)四部錄》《古今書(shū)錄》《開(kāi)元四庫(kù)書(shū)目》等唐代目錄及《唐六典》記載的官方藏書(shū)分類(lèi)中，緯書(shū)仍居于經(jīng)部，但這只能視為官修目錄類(lèi)目的調(diào)整滯后于學(xué)術(shù)發(fā)展與時(shí)代風(fēng)氣的表現(xiàn)。唐代中期以后，經(jīng)學(xué)發(fā)生轉(zhuǎn)向，逐漸擺脫注疏學(xué)的范式，輕視舊注，而以己意說(shuō)經(jīng)，故對(duì)緯書(shū)更無(wú)興趣。既無(wú)需求，民間自少流傳，僅有孤本存于秘閣，戰(zhàn)亂一起，則原本蕩然無(wú)存。于是，被經(jīng)學(xué)徹底拋棄的緯書(shū)只能作為一種文本資源，將只言片語(yǔ)保存在經(jīng)注、史傳及類(lèi)書(shū)之中?；蚴亲鳛橐环N數(shù)術(shù)資源，部分保存在以天文星占、祥瑞災(zāi)異為主要內(nèi)容的《天文要錄》《天地瑞祥志》《開(kāi)元占經(jīng)》等書(shū)中。但歷代對(duì)這些涉及王朝興衰、災(zāi)異預(yù)言的數(shù)術(shù)之書(shū)的管控都十分嚴(yán)格，此三書(shū)亦僅在存亡之間。

（作者系北京大學(xué)中國(guó)古文獻(xiàn)研究中心研究員）