習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話中指出：“在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開辟和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是必由之路。這是我們?cè)谔剿髦袊?guó)特色社會(huì)主義道路中得出的規(guī)律性認(rèn)識(shí)?！薄皻v史正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)表明，‘兩個(gè)結(jié)合’是我們?nèi)〉贸晒Φ淖畲蠓▽??！倍?，?xí)近平總書記特別指出，“‘第二個(gè)結(jié)合’，是我們黨對(duì)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化歷史經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，是對(duì)中華文明發(fā)展規(guī)律的深刻把握”。由此，“兩個(gè)結(jié)合”與“中華文明發(fā)展規(guī)律”緊密聯(lián)系起來。為什么說“兩個(gè)結(jié)合”深刻把握了“中華文明發(fā)展規(guī)律”呢？這二者之間究竟有著怎樣的邏輯關(guān)聯(lián)？深刻、準(zhǔn)確地理解個(gè)中奧秘，才能明白“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”為什么需要“兩個(gè)結(jié)合”，以及“兩個(gè)結(jié)合”之于創(chuàng)造人類文明形態(tài)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的極端重要性。

中國(guó)共產(chǎn)黨向來非常重視把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，但有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，不乏有國(guó)人對(duì)于中華傳統(tǒng)文化是持保留態(tài)度甚至是否定態(tài)度的。在當(dāng)今時(shí)代，為什么要提出把馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合呢？這種主張背后的深層動(dòng)因或理?yè)?jù)是什么？是馬克思主義需要借助中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在中國(guó)“深扎根、廣發(fā)展”，還是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化需要借助馬克思主義在新時(shí)代全面復(fù)興？抑或是中華文明的發(fā)展規(guī)律使然？這個(gè)問題比較復(fù)雜，但有一點(diǎn)是確定的，即客觀規(guī)律確實(shí)在其中發(fā)揮了作用。早在1933年，陳寅恪先生就意識(shí)到中華文明發(fā)展的某種規(guī)律，并主張“外來之思想”與“中國(guó)固有之傳統(tǒng)”相融合。在《馮友蘭〈中國(guó)哲學(xué)史〉下冊(cè)審查報(bào)告》中，陳寅恪先生在大致回顧了中國(guó)思想的演變歷程之后指出：“釋迦之教義，無父無君，與吾國(guó)傳統(tǒng)之學(xué)說，存在之制度，無一不相沖突。輸入之后，若久不變易，則決難保持。是以佛教學(xué)說，能于吾國(guó)思想史上，發(fā)生重大久長(zhǎng)之影響者，皆經(jīng)國(guó)人吸收改造之過程。其忠實(shí)輸入不改本來面目者，若玄奘唯識(shí)之學(xué)，雖震動(dòng)一時(shí)之人心，而卒歸于消沈歇絕。近雖有人焉，欲燃其死灰，疑終不能復(fù)振。其故匪他，以性質(zhì)與環(huán)境互相方圓鑿枘，勢(shì)不得不然也。六朝以后之道教，包羅至廣，演變至繁，不似儒教之偏重政治社會(huì)制度，故思想上尤易融貫吸收。凡新儒家之學(xué)說，似無不有道教，或與道教有關(guān)之佛教為之先導(dǎo)?！`疑中國(guó)自今日以后，即使能忠實(shí)輸入北美或東歐之思想，其結(jié)局當(dāng)亦等于玄奘唯識(shí)之學(xué)，在吾國(guó)思想史上，既不能居最高之地位，且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也?！痹谶@里，陳寅恪以正反兩個(gè)方面的事實(shí)證明，要想“于思想上自成系統(tǒng)有所創(chuàng)獲”，就必須“一方面吸收輸入外來之學(xué)說”，另一方面“不忘本來民族之地位”，將外來思想本土化，這樣才能相反相成，對(duì)本民族之精神事業(yè)作出貢獻(xiàn)。高才絕學(xué)如玄奘者，他一味追求釋迦原義，希望以“唯識(shí)宗”改造中國(guó)，但其學(xué)終究歸于“消沈歇絕”；而慧可、慧能等人，善于將佛教教義與中國(guó)傳統(tǒng)儒教道教思想相融合，形成一系列可為國(guó)人接受的新思想，其教義迅速流布海內(nèi)外，至今在中國(guó)乃至東亞仍有巨大影響。由此可見將外來思想與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是多么重要！中國(guó)文化發(fā)展史所昭示的規(guī)律表明，馬克思主義傳入中國(guó)后也必須同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化，才能使之產(chǎn)生“至深至巨”的影響。因此，“第二個(gè)結(jié)合”不僅是弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的客觀需要，更是堅(jiān)持馬克思主義在中國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的客觀需要。質(zhì)言之，把馬克思主義思想精髓同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合貫通起來，才能“讓馬克思主義在中國(guó)牢牢扎根”。這里所折射的“中華文明發(fā)展規(guī)律”，也許可以稱為“新枝母本律”，即新枝必須依托于母本才能茁壯成長(zhǎng)。

接下來還有第二個(gè)問題：既然特別強(qiáng)調(diào)“把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”，為什么又主張“更加積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)借鑒人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果”呢？在“人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果”中，除了“馬克思主義”和“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”之外，顯然還有西方大量的物質(zhì)文明成果和精神文明成果。我們究竟是要堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”，還是要“融通中外、匯通中西”呢？這對(duì)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者來說，是一個(gè)無法回避的重要問題。認(rèn)清這個(gè)問題，既可加深對(duì)“兩個(gè)結(jié)合”的理解，亦可深化對(duì)“中華文明發(fā)展規(guī)律”的認(rèn)識(shí)。

首先，“馬克思主義”是一個(gè)開放的、不斷發(fā)展的體系，西方社會(huì)在“馬克思主義”之外的文明成果，只要符合“實(shí)事求是”的基本原則，只要確實(shí)是科學(xué)真理且與馬克思主義基本原理契合，那就可以納入到馬克思主義的開放體系中來。比如“現(xiàn)象學(xué)”，雖然不是馬克思創(chuàng)立的，但其中一些有著特定價(jià)值的思想要素與馬克思主義的精髓（“實(shí)事求是”）高度契合，就完全可以為馬克思主義思想體系所借鑒。所以中外有不少學(xué)者致力于建構(gòu)馬克思主義精神現(xiàn)象學(xué)，并把這種建構(gòu)看作是對(duì)馬克思主義的傳承與發(fā)展。換言之，我們所要堅(jiān)持的“馬克思主義”，不完全是指馬克思、恩格斯、列寧等無產(chǎn)階級(jí)革命家所創(chuàng)立的思想體系，而是高度時(shí)代化、與時(shí)俱進(jìn)、不斷發(fā)展的馬克思主義；而馬克思主義要與時(shí)俱進(jìn)、不斷發(fā)展，自然需要吸收融會(huì)人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果。

第二，要堅(jiān)持“馬克思主義”在中國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，除了要將“馬克思主義基本原理”同“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”，還需要不斷輸入、吸收外來之思想，使當(dāng)代中國(guó)馬克思主義在文明交流互鑒中不斷迸發(fā)出新的活力。目前，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，已經(jīng)生成了當(dāng)代馬克思主義——習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想；那接下來，如何確保這一思想在中國(guó)牢牢扎根且占據(jù)主導(dǎo)地位呢？任何一種思想，只有在交流互鑒中才能永葆活力，正如習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話中指出，“要更加積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)借鑒人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果?！?jīng)過長(zhǎng)期努力，我們比以往任何一個(gè)時(shí)代都更有條件破解‘古今中西之爭(zhēng)’，也比以往任何一個(gè)時(shí)代都更迫切需要一批熔鑄古今、匯通中西的文化成果”。也正如寅恪先生所揭示的思想發(fā)展規(guī)律，“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位”。質(zhì)言之，熔鑄古今、會(huì)通中西，才能真正堅(jiān)持馬克思主義在中國(guó)的指導(dǎo)地位，才能不斷培育和創(chuàng)造新時(shí)代的中國(guó)特色社會(huì)主義文化。

第三，在堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”的基礎(chǔ)上盡可能“解放思想、實(shí)事求是、熔鑄古今、匯通中西”，做到“古為今用、洋為中用、辯證取舍、推陳出新”，才是徹底的馬克思主義者，才是以馬克思主義的態(tài)度對(duì)待馬克思主義。何謂以馬克思主義的態(tài)度對(duì)待馬克思主義？就是始終堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)持追求真理，堅(jiān)持以發(fā)展的、辯證的、聯(lián)系的觀點(diǎn)看事物，就是永遠(yuǎn)不把某種思想固化，就是始終堅(jiān)持在實(shí)踐中、在交流互鑒中發(fā)展真理。馬克思主義者在改造舊世界的過程中不斷改造自身，在推進(jìn)社會(huì)革命的過程中始終堅(jiān)持自我革命；同樣，馬克思主義在“解放思想、實(shí)事求是、熔鑄古今、匯通中西”的過程中確立了自身的指導(dǎo)地位之后，也必將繼續(xù)保持開放性，持續(xù)在“解放思想、實(shí)事求是、熔鑄古今、匯通中西”的過程中更新自我、發(fā)展自我。因?yàn)?，只有這樣，才能使馬克思主義走出思想興衰起伏的慣例，從而永葆活力。在人類思想史上，一種思想在某一國(guó)取得主導(dǎo)地位后，往往開始排斥其他思想。歷史事實(shí)已經(jīng)證明，這種情形不但容易導(dǎo)致思想的僵化，也給社會(huì)發(fā)展帶來許多消極影響。馬克思主義作為人類思想史“占據(jù)著真理和道義的制高點(diǎn)”的偉大思想，堅(jiān)決不獨(dú)尊自我，而始終保持對(duì)自身的批判和對(duì)外界思想的開放，始終主張吸收借鑒人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果；換言之，“熔鑄古今、匯通中西”既是馬克思主義對(duì)自身的要求，也是馬克思主義的鮮明品格。這樣一來，由于“馬克思主義”本身的真理性與開放性，“兩個(gè)結(jié)合”與“匯通中西”相向而行，自然融合在一起。換言之，只要堅(jiān)持馬克思主義在中國(guó)的指導(dǎo)地位，就必然既需要“兩個(gè)結(jié)合”，也需要“匯通中西”。而不斷匯通中西、融合出新，乃是中華文明持續(xù)向前發(fā)展的一條重要線索，也透顯出中華文明的發(fā)展規(guī)律。這個(gè)規(guī)律，簡(jiǎn)言之即“和實(shí)生物律”——不同的思想、事物交流融合可以生成新思想、新事物，同一事物持存下去則難免消亡。鑒于此，即便是已經(jīng)取得主導(dǎo)地位的思想，要想繼續(xù)發(fā)展下去、主導(dǎo)下去，就必須持續(xù)“和合”下去，不斷融合新知。

由此再來看“兩個(gè)結(jié)合”與“中華文明發(fā)展規(guī)律”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，可以看得更清楚。首先，“中華文明發(fā)展規(guī)律”中的“新枝母本律”客觀要求把馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，這樣才能讓外來的馬克思主義思想在中國(guó)深扎根、廣發(fā)展；其次，“中華文明發(fā)展規(guī)律”中的“和實(shí)生物律”客觀要求馬克思主義在中國(guó)確立主導(dǎo)地位之后仍然不斷“熔鑄古今、匯通中西”，即把“兩個(gè)結(jié)合”進(jìn)一步推向縱深而廣闊的空間。換言之，不是別的，而是“中華文明發(fā)展規(guī)律”客觀上需要“兩個(gè)結(jié)合”。堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”，要在不斷解決問題的實(shí)踐中堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，在守正創(chuàng)新的過程中確保中華優(yōu)秀文化的主體性，在開放包容、在發(fā)展馬克思主義的過程中建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明；其最高境界是把新時(shí)代馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、人類文明新形態(tài)融匯于中華民族現(xiàn)代文明中?！皟蓚€(gè)結(jié)合”充分體現(xiàn)了中華文明發(fā)展規(guī)律，一定能夠更好地引領(lǐng)我們走向中華民族偉大復(fù)興的光輝前景。

（作者系武漢大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授）