《關(guān)雎》是今本《詩經(jīng)》的第一篇，其中的“窈窕淑女，君子好逑”一句可謂婦孺皆知。關(guān)于“窈窕”一詞的含義，毛《傳》解作“幽閑也”?！冻o·九歌·山鬼》亦有“子慕予兮善窈窕”一語，王逸注云：“窈窕，好貌。”此外，有人將“窈”“窕”分開訓(xùn)釋，如揚(yáng)雄《方言》卷二：“美狀為窕，……美心為窈?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》引王肅之說：“善心曰窈，善容曰窕。”今人多以“窈窕”為不可拆分的連綿詞（聯(lián)綿詞）。但隨著安大簡《詩經(jīng)》的問世，又出現(xiàn)“窈窕”本作“要（腰）翟（嬥）”、意為細(xì)而長的腰身的新說，爭(zhēng)議再起。本文試結(jié)合新出王家嘴楚簡《詩經(jīng)》以及《詩經(jīng)》文例，進(jìn)一步說明“窈窕”當(dāng)解作連綿詞，與細(xì)腰無涉。

安大簡《詩經(jīng)》與“窈窕”的新爭(zhēng)議

2019年，《安徽大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》第一輯問世，刊布了戰(zhàn)國時(shí)代的《詩經(jīng)·國風(fēng)》寫本，引發(fā)學(xué)界廣泛關(guān)注。其中開篇的《周南·關(guān)雎》，“窈窕淑女”之“窈窕”寫作“要翟”，整理報(bào)告以及徐在國《“窈窕淑女”新解》（《漢字漢語研究》2019年第1期）均指出“要”為“腰”的初文，“翟”當(dāng)讀作“嬥”（引李家浩說），并據(jù)《廣韻》引《聲類》“嬥，細(xì)腰貌”以及《荀子》《墨子》諸書中“楚王好細(xì)腰”的說法指出“窈窕”本作“要（腰）翟（嬥）”，意為細(xì)而長的腰身。

針對(duì)整理者的新解，杜澤遜在《安大簡〈詩經(jīng)·關(guān)雎〉“要翟”說》（《中國典籍與文化》2020年第1期）一文中提出不同看法。他認(rèn)為釋“窈窕”為“腰嬥”過于拘泥形訓(xùn)之法，《毛詩》“窈窕”與安大簡《關(guān)雎》所見“要翟”、馬王堆漢墓帛書《五行》所引“茭芍”、《毛詩·小雅·大東》所見“佻佻”、《韓詩·大東》所見“嬥嬥”、《經(jīng)典釋文》所引“窕窕”、《楚辭·九嘆》王逸注所引“苕苕”，乃至《九歌·湘君》所見“要眇”、張衡《西京賦》所見“要紹”、張衡《南都賦》所見“偠紹”、《廣韻》所見“騕褭”，均為音近義同、形容姣好之貌的連綿詞，“要翟”不過為一組連綿詞各種字形之一種。

孫可寒《安大簡〈詩經(jīng)〉“要翟”訓(xùn)釋補(bǔ)議》（《現(xiàn)代語文》2021年第3期）一文雖然認(rèn)同“窈窕”為連綿詞，但仍從“窈”“窕”二字從“穴”的字形出發(fā)推測(cè)其本義。從出土文獻(xiàn)看，“窈窕”一詞最初并不以“窈”“窕”二字記錄，基于“窈”“窕”字形的推測(cè)頗為可疑。不過該文有一點(diǎn)值得重視，即通過征引《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》“碩人其頎”等文獻(xiàn)，指出先秦以女子高大健壯為美，將“窈窕”釋為“細(xì)腰”不符合當(dāng)時(shí)的審美觀念。

在此之前，王化平在安大簡《詩經(jīng)》讀書班上已經(jīng)引《陳風(fēng)·澤陂》“有美一人，碩大且儼”指出將“窈窕”理解為細(xì)而長的腰身與先秦的審美觀念不符（《安大簡〈詩經(jīng)〉討論紀(jì)要（2019.9.22—25）》，西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所網(wǎng)站，2019年10月3日）。此外，有多位學(xué)者在安大簡《詩經(jīng)》讀書班上強(qiáng)調(diào)“窈窕”當(dāng)為連綿詞的觀點(diǎn)。

本文亦認(rèn)同“窈窕”為連綿詞。一般認(rèn)為，連綿詞雖然有兩個(gè)音節(jié)，但只有一個(gè)語素，不能拆解。王念孫在《讀書雜志·漢書十六》中便指出：“凡連語之字，皆上下同義，不可分訓(xùn)。”王國維《聯(lián)綿字之研究》稱：“聯(lián)綿字，合二字以成一語，其實(shí)猶一字也?！币虼耍懊嫣岬降膿P(yáng)雄、王肅等人將“窈”“窕”分而釋之的說法難以成立。連綿詞的單個(gè)音節(jié)通常沒有特定含義，因此可以用不同的字記錄。如“窈窕”，又可寫作杜澤遜已經(jīng)指出的“要紹”“偠紹”“要翟”“茭芍”等，以及杜氏所未提及的“夭紹”“懮受”“窈糾”（見《詩經(jīng)·陳風(fēng)·月出》）。因此，如若拘泥于字形或形訓(xùn)，如姚際恒所主張的“窈”“窕”字從“穴”，猶后世言深閨之意（《詩經(jīng)通論》），恐不得其實(shí)。連綿詞或雙聲，或疊韻，或雙聲疊韻?！榜骸睘橛澳赣牟孔郑榜弧睘槎赶孔?，二者聲紐不同，韻部幽宵旁轉(zhuǎn)，屬于疊韻連綿詞。

杜澤遜認(rèn)為“佻佻”“嬥嬥”“苕苕”“窕窕”等也是“窈窕”的記錄形式。不過“窈”“窕”讀音有別，“佻佻”“嬥嬥”“苕苕”“窕窕”等詞均未涉及“窈”之音，它們應(yīng)屬于與“窈窕”音義相近的疊音詞，而不能直接等同于“窈窕”?！稄V雅·釋訓(xùn)》：“嬥嬥，好也?！薄皨鄫唷迸c“窈窕”一樣，均訓(xùn)“好”，可用于形容女子或男子。

王家嘴楚簡《詩經(jīng)》的新線索

繼安大簡之后，王家嘴楚簡向世人呈現(xiàn)了新的《詩經(jīng)》戰(zhàn)國抄本。2021年，在湖北荊州紀(jì)南故城（即楚國郢都）附近的王家嘴798號(hào)楚墓出土了一批楚簡，其中包括《詩經(jīng)·國風(fēng)》《孔子曰》以及疑似樂譜，墓葬年代為戰(zhàn)國晚期早段。最近發(fā)掘者蔣魯敬、肖玉軍在《湖北荊州王家嘴M798出土戰(zhàn)國楚簡〈詩經(jīng)〉概述》（《江漢考古》2023年第2期）（以下簡稱《概述》）一文中初步介紹了這批材料，該文提及今本《毛詩·關(guān)雎》“窈窕淑女”的“窈”“窕”，在王家嘴楚簡中分別寫作“要”和從“止”從“要”之字（承作者蔣魯敬先生見告，《概述》一文印刷有誤，誤將二字次序顛倒）。這一信息，有助于我們進(jìn)一步理解“窈窕”一詞。

在安大簡《詩經(jīng)》中，“窈窕”一詞寫作“要翟”?！坝住币约皬摹坝住钡寐暤摹榜骸睘橛澳赣牟孔?，與“要”（影母宵部）聲紐相同，韻部幽宵旁轉(zhuǎn)，且在古書中有通假辭例，如《漢書·元帝紀(jì)》“窮極要眇”，顏師古注：“幼眇讀曰要妙?！薄抖Y記·喪大記》“既祥，黝堊”，鄭玄注：“黝堊或?yàn)橐凇！笨梢姡榜骸迸c“要”相通并無障礙?！暗浴睘槎杆幉孔?，“兆”以及從“兆”得聲的“窕”為定母宵部字，聲紐相同，韻部宵藥對(duì)轉(zhuǎn)，且在傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)中均有不少辭例（高亨纂著，董治安整理：《古字通假會(huì)典》，齊魯書社1997年版，第805～806頁；白于藍(lán)編著：《簡帛古書通假字大系》，福建人民出版社2017年版，第197頁）。可見“窕”與“翟”相通亦無問題。

再看王家嘴楚簡的“窈窕”。與“窈”對(duì)應(yīng)的字寫作“要”，“要”“窈”音近可通，已如前述。至于從“止”從“要”之字，發(fā)掘者認(rèn)為應(yīng)是從“兆”省，“兆”“要”二字古音同屬宵部，且“兆”“要”相通（見夏家臺(tái)楚簡《呂刑》），從“止”從“要”之字應(yīng)是一個(gè)雙聲字。發(fā)掘者的說法可信，該字從“兆”省聲，自然可與“窕”相通。

此外，“窈窕”在馬王堆漢墓帛書《五行》所引《關(guān)雎》中作“茭芍”，“茭”為見母宵部字，“芍”為禪母宵部字，從韻部看，“茭”與“窈”、“芍”與“窕”相近；從聲紐看，“窈”之影母、“茭”之見母均為牙喉音，“窕”之定母、“芍”之禪母亦相近（周祖謨：《禪母古音讀如定母說》，《輔仁大學(xué)語文學(xué)會(huì)講演集》第2輯，1941年），“窈窕”的另一種記錄形式為“懮受”，“受”便是禪母字?！败帧迸c“窈窕”也是音近相通的關(guān)系。

可見，出土文獻(xiàn)所見《關(guān)雎》“窈窕”，用字各有出入，與今本《毛詩》的“窈窕”均只是音近相通的關(guān)系。即便是字詞關(guān)系已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定的西漢，馬王堆帛書還是采用了與“窈窕”字形差距甚遠(yuǎn)的“茭芍”。這可以進(jìn)一步說明“窈窕”只是一個(gè)雙音節(jié)連綿詞，不能過于坐實(shí)其前后兩個(gè)音節(jié)的含義。尤其是與安大簡同屬戰(zhàn)國竹簡的王家嘴楚簡，并非寫作“要翟”，可對(duì)安大簡整理者的說法進(jìn)一步構(gòu)成挑戰(zhàn)。

從《詩經(jīng)》文例看“窈窕”的性質(zhì)

《詩經(jīng)》的文例是認(rèn)識(shí)安大簡“要翟”含義的重要切入點(diǎn)，目前尚未見有學(xué)者從該角度予以討論?！对娊?jīng)》等先秦典籍中，同一書內(nèi)的篇章雖然未必成于一時(shí)，但由于文體與時(shí)代均相近，同一書之內(nèi)的文例自然能大體反映同一時(shí)代、同一文體的語言習(xí)慣。

“窈窕”若依安大簡整理者解作“要（腰）翟（嬥）”，則“要（腰）”為名詞，“翟（嬥）”為形容詞。之后緊跟的“淑女”，“淑”為形容詞，修飾名詞“女”。但這種在一個(gè)四言句中表現(xiàn)為“名詞+形容詞+形容詞+名詞”的結(jié)構(gòu)，或者說在定中復(fù)合名詞之前再添加主謂短語的結(jié)構(gòu)，并不見于今本《毛詩》，這顯然是對(duì)安大簡整理者的說法不利的。

與此相對(duì)的是，“連綿詞+定中復(fù)合名詞”的四言句式在今本《毛詩》中有大量文例可供印證，如：

同在《周南·關(guān)雎》一詩中的“參差荇菜”，朱熹《詩集傳》云：“參差，長短不齊之貌?！薄皡⒉睢笔且粋€(gè)雙聲連綿詞，“荇菜”為定中復(fù)合名詞。

《召南·甘棠》中的“蔽芾甘棠”，朱熹《詩集傳》云：“蔽芾，盛貌?！薄氨诬馈睘殡p聲疊韻連綿詞，“甘棠”為定中復(fù)合名詞。

《召南·行露》中的“厭浥行露”，毛《傳》云：“厭浥，濕意也?！薄皡挍拧睘殡p聲連綿詞，“行露”為定中復(fù)合名詞。

《邶風(fēng)·凱風(fēng)》中的“睍睆黃鳥”，毛《傳》云：“睍睆，好貌?！薄氨暠彙睘殡p聲疊韻連綿詞，“黃鳥”為定中復(fù)合名詞。

《大雅·抑》中的“荏染柔木”，朱熹《詩集傳》云：“荏染，柔貌?！薄败笕尽睘殡p聲連綿詞，“柔木”為定中復(fù)合名詞。

類似的文例尚有《唐風(fēng)·綢繆》中的“綢繆束薪”、《小雅·采菽》中的“觱沸檻泉”等。

此外，《毛詩》還多見“疊音詞+定中復(fù)合名詞”的形式，如《周南·兔罝》“肅肅兔罝”、《周南·漢廣》“翹翹錯(cuò)薪”、《小雅·桑扈》“交交桑扈”、《小雅·青蠅》“營營青蠅”、《小雅·黍苗》“芃芃黍苗”等。疊音詞與連綿詞一樣不可拆分，且以記音為主。

從安大簡《詩經(jīng)》中的《關(guān)雎》《甘棠》《行露》諸篇看，上述文句的語法結(jié)構(gòu)與今本《毛詩》并無不同，區(qū)別僅在于記錄連綿詞或疊音詞的字有所出入。

可見，從《詩經(jīng)》的文例入手，亦可進(jìn)一步驗(yàn)證“窈窕”當(dāng)解作連綿詞，系美好之意，而不宜理解為細(xì)而長的腰身。

（作者：陳民鎮(zhèn)，系北京語言大學(xué)首都國際文化研究基地、文學(xué)院副研究員）