《創(chuàng)造性寫(xiě)作：中外經(jīng)典三十課》

作者：王朝軍

出版社：安徽文藝出版社

出版日期：2023年8月

ISBN：9787539677071

內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書(shū)是一部文學(xué)評(píng)論合集，作者選取了路遙、莫言、余華、鐵凝、阿來(lái)、麥家、賈平凹、王安憶、蘇童、徐則臣等著名作家的代表作品進(jìn)行分析和評(píng)論，以獨(dú)特的視角、不同的切入點(diǎn)對(duì)作品進(jìn)行了重新的解讀。本書(shū)立足于青少年的閱讀，有助于指導(dǎo)寫(xiě)作，具有很強(qiáng)的操作性與指向性。語(yǔ)言深刻，觀點(diǎn)新穎，每章圍繞一個(gè)作家名作展開(kāi)，包括作者素描、導(dǎo)讀與分享、節(jié)選批讀、寫(xiě)作提示四個(gè)版塊，在激發(fā)青少年閱讀經(jīng)典的同時(shí)，為其日常閱讀和寫(xiě)作提供了新的經(jīng)驗(yàn)和有效手段。是一本為青少年量身定做的閱讀指導(dǎo)讀物。思想性、可讀性、文學(xué)性俱佳。

作者簡(jiǎn)介

王朝軍，筆名憶然。生于山西晉城。文學(xué)評(píng)論家，魯迅文學(xué)院第36期高研班學(xué)員，長(zhǎng)江大學(xué)客座教授。山西省作協(xié)首屆簽約評(píng)論家、第七屆全委會(huì)委員，大益文學(xué)院簽約作家、簽約評(píng)論家，“釣魚(yú)城”大學(xué)生中文創(chuàng)意寫(xiě)作大賽終評(píng)委。獲2016—2018年度趙樹(shù)理文學(xué)獎(jiǎng)·文學(xué)評(píng)論獎(jiǎng)。曾任《名作欣賞》副主編，現(xiàn)供職于北岳文藝出版社?！饵S河》雜志“對(duì)話”專(zhuān)欄主持。發(fā)表文學(xué)評(píng)論、思想隨筆若干。出版有評(píng)論專(zhuān)著《又一種聲音》《意外想象》等。

準(zhǔn)自序

暢通作品的呼吸

文/王朝軍

作此序之前，我剛剛修飾了標(biāo)題，叫“準(zhǔn)自序”?！皽?zhǔn)”字準(zhǔn)確地道出了我的焦慮，我認(rèn)為這也是我們的焦慮、文學(xué)的焦慮。就像這三十部（篇）被我以“課”圈定的小說(shuō)范本，它們自出生之日便聽(tīng)任命運(yùn)的安排，是拍案驚奇，還是過(guò)眼煙云，分曉很難見(jiàn)于當(dāng)時(shí)，也未必彰于后世。其中緣由，固然是大浪淘沙，可又何嘗不是信息受阻，無(wú)法有效抵達(dá)讀者而導(dǎo)致的呢？是啊，伯樂(lè)不常有，況且伯樂(lè)也會(huì)失明。我的意思是，當(dāng)伯樂(lè)做出選擇時(shí)，他其實(shí)是站在“我”的圓心跑馬圈地，布之于眾。至于能不能把上等好地都圈進(jìn)來(lái)，著實(shí)面臨著諸多不確定性。

所以，“課”從來(lái)就不該是權(quán)威的誡命，也不應(yīng)是馴服聽(tīng)眾的馬鞭，課以言服眾，也以言激眾，什么是“激”？激引，激動(dòng)，激發(fā)，激活，激勵(lì)也。好的課會(huì)充分動(dòng)員“激”的力量集結(jié)于有限的話語(yǔ)文本，而它的受眾將由此出發(fā)，肯定它，反對(duì)它，質(zhì)疑它，辯駁它，更新它，修正它……甚或推翻它。對(duì)，可以推翻！本質(zhì)上，“課”愛(ài)的是真理，而不是說(shuō)出真理的人。明確了這層規(guī)定性，我們才能從“聽(tīng)”的座池里跳出來(lái)，成為一個(gè)對(duì)等的“說(shuō)者”。批評(píng)者之于作者是如此，讀者之于批評(píng)者亦是如此。說(shuō)白了，就是達(dá)成內(nèi)在的對(duì)話或互動(dòng)，只不過(guò)該對(duì)話或互動(dòng)存在一個(gè)前提，那就是你如何才能將其保持在一個(gè)基本面上運(yùn)行，而不至于失焦和失準(zhǔn)。

失了焦點(diǎn)，失了水準(zhǔn)，當(dāng)然也可以發(fā)起對(duì)話，但不可持續(xù)，更談不上深入。也就是說(shuō)，你跳出來(lái)了，卻輕飄飄的，不足以承當(dāng)“對(duì)方”的重量。這是一個(gè)比對(duì)話行動(dòng)更迫切更緊要的問(wèn)題。你要“敲門(mén)”，手頭總得有“磚”吧，抱著一團(tuán)棉花就想長(zhǎng)驅(qū)直入，門(mén)沒(méi)開(kāi)，怕是你的腦門(mén)子先要遭禍了。

批評(píng)者在履行批評(píng)之前，必得備足批評(píng)的武器。同理，讀者在閱讀作品之前，也必得有閱讀的武器。倘若將批評(píng)者視為作品的“第一讀者”，那么廣大的閱讀主體——我們，就是當(dāng)然的“第二讀者”。反過(guò)來(lái)也成立，即除了所謂的“批評(píng)者”之外，還有我們這些普遍意義上的“第二批評(píng)者”。在此，第二批評(píng)者取得了相對(duì)于第一批評(píng)者的選擇優(yōu)勢(shì)，就是他可以經(jīng)由批評(píng)者的眼睛通道觀看作品，也可以繞過(guò)批評(píng)者，直接面對(duì)作品。而自詡為優(yōu)先讀者的批評(píng)者，卻很難聽(tīng)到來(lái)自我們的聲音?！麄?cè)僖淮问髁?。前一次失明，是器質(zhì)性失明；這一次，則受制于先天性不足。

對(duì)于這一點(diǎn)，批評(píng)者心知肚明，他們也急啊，恨不得每天泡在“輿論”的茶館里從善如流、聞過(guò)則喜，就算大眼瞪小眼，也強(qiáng)過(guò)自說(shuō)自話吧。這份心情可以理解，但上哪兒找“我們”呢？是不是放在“我們”位置上的我們都愛(ài)文學(xué)，都愛(ài)讀書(shū)、讀小說(shuō)呢？我看未必。通常的情況是：不知道讀什么或讀了一頭霧水，導(dǎo)致無(wú)話可說(shuō)。等而下之，則是因不讀而被迫沉默。也有更甚者，想當(dāng)然地就舉起立場(chǎng)、定見(jiàn)、形勢(shì)、利害、時(shí)尚或道德的石頭扔向作品，哪怕他根本沒(méi)有讀過(guò)，“那又有什么關(guān)系呢？”他說(shuō)，“至少我聽(tīng)說(shuō)過(guò)‘毒草’，聽(tīng)說(shuō)過(guò)‘非我族類(lèi)其心必異’……”硬生生把文學(xué)拽上了社會(huì)生活的軌道。后者看起來(lái)一身格式，但他忘記了這些格式是怎么塞給他的，他究竟是忠實(shí)于“人”，還是忠實(shí)于幾經(jīng)篡改的“格”。如果某一天，他手里的“格”滑落了呢？他又怎么去面對(duì)“人”，面對(duì)他自己的屬性？

調(diào)子起得似乎高了些，但急是實(shí)情，這樣一來(lái)就急出個(gè)我。我在講“課”，在喋喋不休地輸出一個(gè)專(zhuān)業(yè)讀者的職分，但我也迫切地想加入“我們”的行列，迫切地想占據(jù)對(duì)話的一方。所以，每當(dāng)我把自己懸掛在批評(píng)者的位置上時(shí)，我就渾身不自在，直到我解下繩套，把自己轉(zhuǎn)換為一個(gè)閱讀者、對(duì)話者或傾聽(tīng)者，才仿佛在“輸出”的同時(shí)，賺取了“輸入”。一出一入，那可是呼吸啊。我珍視這份呼吸，有如作品珍視它意義的汁液。也正是通過(guò)呼吸的孔道，我才在“課”的整整三十站行程中，發(fā)現(xiàn)并發(fā)明了“經(jīng)典”。

我得承認(rèn)，我盡其所能調(diào)度了體例的力量，比如作者素描、導(dǎo)讀與分享、節(jié)選批讀、寫(xiě)作提示，比如當(dāng)我無(wú)法或不愿給予其中的某一部位準(zhǔn)確命名時(shí)，也會(huì)耍些小花招，用文學(xué)的表達(dá)讓它的子彈再飛一會(huì)兒。我的目的只有一個(gè)，就是向作者與讀者發(fā)出雙向的邀請(qǐng)，暢通作品的呼吸，以期作品有力地進(jìn)入讀者視野，并在讀者的深度見(jiàn)證下最終完成。

經(jīng)歷了與作品以及站在作品后方的作者爭(zhēng)辯之后，我將面臨你——翻閱這本書(shū)的讀者——尖銳而不乏挑剔的目光。這我知道?？墒?，榮幸來(lái)得就是那么猝不及防，當(dāng)你偶然為此投射進(jìn)第一縷曙光時(shí)，恰恰證明了一件關(guān)乎“課”的本能之事：對(duì)話之門(mén)開(kāi)啟了，而創(chuàng)造性，就在這門(mén)的間隙。