“經(jīng)典”在當(dāng)代已經(jīng)成為一個(gè)泛用的日常名詞，和“高級(jí)”“傳統(tǒng)”“品位”等意義群密切相關(guān)?！敖?jīng)典”的本來(lái)含義，是指那些為一個(gè)民族所普遍承認(rèn)的、具有權(quán)威地位的、內(nèi)涵豐富的書(shū)籍。

圍繞“經(jīng)典”在當(dāng)代語(yǔ)境中的“泛化”，一系列理論問(wèn)題也就隨之出現(xiàn)：人類(lèi)文明史上出現(xiàn)過(guò)的哪些作品足以成為文學(xué)經(jīng)典？文學(xué)經(jīng)典的形成過(guò)程是怎樣的？要解答這些問(wèn)題，我們需要一種歷史的視野，對(duì)東西方文明視野中的經(jīng)典傳統(tǒng)及其建構(gòu)歷程進(jìn)行理論化的審視。

文學(xué)經(jīng)典的定義與“古今之爭(zhēng)”

要說(shuō)清楚“文學(xué)經(jīng)典”，我們先得對(duì)人類(lèi)文明歷程中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的經(jīng)典現(xiàn)象進(jìn)行一番簡(jiǎn)單的列舉與歸納，借此來(lái)獲得一些關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的當(dāng)代理論所要批判和針對(duì)的“正題”。

在中國(guó)傳統(tǒng)中，“經(jīng)典”的首要義項(xiàng)之一，是“?！保嗉雌毡樾?。“經(jīng)典”的首要義項(xiàng)還包括“尊”，亦即權(quán)威性。

普遍性與權(quán)威性，或者說(shuō)中國(guó)古代士人所信奉的以“三綱五?！睘榇淼摹叭f(wàn)世不易之法”，由“六藝之學(xué)”亦即經(jīng)學(xué)所呈現(xiàn)。對(duì)六經(jīng)亦即《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》《儀禮》《樂(lè)經(jīng)》《易經(jīng)》和《春秋》的學(xué)習(xí)，意味著對(duì)普遍高尚的君子品格的學(xué)習(xí)。

義理與文辭的淵藪，都隱藏在六經(jīng)及其解釋系統(tǒng)的復(fù)雜意義網(wǎng)絡(luò)中，等待著有志之士去研習(xí)。經(jīng)學(xué)不斷發(fā)展，延伸為“十三經(jīng)”，成為讀書(shū)人追求功名、參與科舉的必讀書(shū)目。關(guān)于“十三經(jīng)”的各種注疏汗牛充棟，其中也包含著意見(jiàn)歧生的各家各派，如今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)和宋明理學(xué)等。直到晚清，經(jīng)學(xué)依然為重大的歷史政治事件提供著理論依據(jù)，這方面的代表作當(dāng)屬康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》。

無(wú)論古今，中國(guó)的“經(jīng)典”的定義相對(duì)而言比較穩(wěn)定，其中包含著“普遍性”“權(quán)威性”的義項(xiàng)。但“經(jīng)典”的具體內(nèi)容和相應(yīng)的解讀方式，則呈現(xiàn)出“因時(shí)而動(dòng)”“因地制宜”的特征。

在西方，用于探究各民族之共同經(jīng)典根柢的學(xué)問(wèn)叫作“古典學(xué)”。在文藝復(fù)興時(shí)期，對(duì)古希臘羅馬學(xué)問(wèn)的探究開(kāi)始盛行，古典學(xué)開(kāi)始登場(chǎng)，并逐漸在近代早期直至啟蒙時(shí)代的數(shù)百年里，成為人文學(xué)問(wèn)的主要范式，并最終在19世紀(jì)成為正式學(xué)科。古典學(xué)的基本功是古典語(yǔ)文學(xué)，就其定義而言，古典學(xué)毫無(wú)疑問(wèn)旨在為西方文明樹(shù)立經(jīng)典的“普遍性”和“權(quán)威性”。

“古今之爭(zhēng)”有其具體的政治與社會(huì)背景，其核心的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，乃是如何看待古代經(jīng)典和現(xiàn)代經(jīng)典的品質(zhì)高低。

現(xiàn)代性視野中的文學(xué)經(jīng)典化問(wèn)題

如今被視為經(jīng)典的許多作品在其尚處于大眾文化的階段時(shí)，并未嘗顯著體現(xiàn)出對(duì)“高層次”的密切期盼。但在廣泛的傳播和被閱讀、解釋的過(guò)程中，這些作品逐漸會(huì)被“經(jīng)典化”。

鑒于“經(jīng)典化”關(guān)涉作品自身的意義系統(tǒng)，也關(guān)涉作品在歷史接受語(yǔ)境中的解釋學(xué)潛能，那么，在當(dāng)代的文學(xué)理論視域里，“經(jīng)典化”作為一個(gè)重要的話題，必然和兩個(gè)重要的維度密切相關(guān)：一個(gè)是涉及文學(xué)經(jīng)典之思想和審美定位的形式論維度，一個(gè)是涉及文學(xué)經(jīng)典之歷史性生成的語(yǔ)境論維度。

先說(shuō)經(jīng)典化的美學(xué)維度。在“古今之爭(zhēng)”的過(guò)程中，“崇今派”的基本立場(chǎng)之一，就是以其自身所處的巴洛克時(shí)代的審美趣味作為最高且最具典范性的趣味，以此來(lái)臧否過(guò)往經(jīng)典文藝作品的審美層次。在“古今之爭(zhēng)”的結(jié)尾階段，伴隨著“崇今派”的勝利，西方現(xiàn)代人文經(jīng)典獲得了學(xué)術(shù)上的正當(dāng)身份，過(guò)往以傳統(tǒng)經(jīng)典為范本、認(rèn)為文藝作品有高低層次的古典主義導(dǎo)向，逐步讓位于一種對(duì)“真實(shí)”和“日?！表敹Y膜拜的現(xiàn)代文學(xué)風(fēng)格。

在此之后，作為哲學(xué)分支的“美學(xué)”（亦即“感性學(xué)”）誕生了，其目的是讓“混亂的認(rèn)識(shí)”和“微小的感覺(jué)”可以在歸納中獲得確定性，從而協(xié)助現(xiàn)代啟蒙思想，普及現(xiàn)代哲學(xué)和人性理念。在這方面，康德可謂居功至偉。

現(xiàn)代美學(xué)理論帶來(lái)的“經(jīng)典化”，實(shí)則是通過(guò)對(duì)過(guò)往經(jīng)典文學(xué)文本進(jìn)行細(xì)致入微的形式和意義分析，使之構(gòu)成現(xiàn)代文學(xué)精神的經(jīng)驗(yàn)素材和觀念來(lái)源的。所以，文學(xué)經(jīng)典化的美學(xué)維度中，實(shí)則暗含了文學(xué)經(jīng)典化的史學(xué)維度。

進(jìn)入近現(xiàn)代，我們可以看到很多經(jīng)典作品的地位，是由文學(xué)史和理論史的書(shū)寫(xiě)所賦予的。

在西方同樣如此。啟蒙時(shí)代以來(lái)，把經(jīng)典化的歷史過(guò)程還原出來(lái)的最具代表性的理論立場(chǎng)，當(dāng)屬赫爾德以降的近代歷史主義解釋學(xué)。在此之后，諸多浪漫主義批評(píng)家紛紛提出從歷史的角度把握過(guò)去一些神圣經(jīng)典的世俗意義的重要性。伴隨著黑格爾《美學(xué)》和丹納《藝術(shù)哲學(xué)》對(duì)19世紀(jì)的巨大影響，伴隨著馬克思主義在美學(xué)和文論領(lǐng)域的普遍盛行，越來(lái)越多的文論家自覺(jué)從史學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)和人類(lèi)學(xué)等領(lǐng)域“取經(jīng)”，締造各式各樣的經(jīng)典化解釋。

正如經(jīng)典化的美學(xué)維度中包蘊(yùn)著經(jīng)典化的史學(xué)維度，經(jīng)典化的史學(xué)維度中也不乏經(jīng)典化的美學(xué)維度的滲透，后者要求史學(xué)探究中揭示文學(xué)經(jīng)典之永恒不變的道德和審美價(jià)值。

后現(xiàn)代語(yǔ)境中的“去經(jīng)典化”及其反思

該如何看待由“經(jīng)典化”問(wèn)題引申出來(lái)的“去經(jīng)典化”現(xiàn)象呢？如果認(rèn)為“經(jīng)典乃是從美學(xué)到政治的多重因素合力作用的協(xié)商性結(jié)果”，那么，基于激進(jìn)的“文化社會(huì)學(xué)”，“經(jīng)典”被“編碼”和“解碼”的過(guò)程，就可以得到歷史化的清理，其背后復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題也就能得到進(jìn)一步的分析。具體來(lái)說(shuō)，需要得到注意的“編碼”實(shí)踐，首先是民族國(guó)家和文化的自身塑造，然后是學(xué)校、文藝界等公共領(lǐng)域的立法與解釋。而對(duì)這些“編碼”的“解碼”，則更多依據(jù)后現(xiàn)代理論展開(kāi)，“把經(jīng)典看作社會(huì)群體意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，看作是一種文化政治的表征”，與此相伴的，則是對(duì)“審美”的激進(jìn)解構(gòu)：“審美的趣味和眼光不過(guò)是教育再生產(chǎn)出來(lái)的歷史之產(chǎn)物?！倍@樣的解構(gòu)，其實(shí)符合大多數(shù)當(dāng)代人的常識(shí)。

布迪厄提出要關(guān)注作為一種社會(huì)場(chǎng)域的“文學(xué)場(chǎng)”或“藝術(shù)場(chǎng)”，把作品視為“被他者糾纏和調(diào)控的有意圖的符號(hào)”，然后辨認(rèn)社會(huì)場(chǎng)域是如何讓作品的表達(dá)沖動(dòng)變得“難以辨認(rèn)”的；由此，文學(xué)經(jīng)典的研究，應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注社會(huì)空間如何通過(guò)“歷史法則的社會(huì)煉金術(shù)”來(lái)抽取“普遍性的升華了的本質(zhì)”。布迪厄試圖反對(duì)“純”美學(xué)的立場(chǎng)。

與布迪厄式的立場(chǎng)看似相反，在《西方正典》中，哈羅德·布魯姆尖銳批評(píng)了當(dāng)代流行的以政治、道德、宗教、種族和其他意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)展開(kāi)文學(xué)研究的“憎恨學(xué)派”，堅(jiān)信應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)文學(xué)的“內(nèi)在性”亦即“審美的力量”。但同時(shí)，布魯姆在晚年“致力于對(duì)既有的理論進(jìn)行某種修正和改造”，借此將“后現(xiàn)代主義的懷疑精神”和文化研究中的“去經(jīng)典化”結(jié)合起來(lái)，發(fā)展為一種強(qiáng)調(diào)“誤讀”的“對(duì)抗式”批評(píng)。

“去經(jīng)典化”的目的，是通過(guò)揭示經(jīng)典生成的審美效應(yīng)和歷史過(guò)程，對(duì)其背后可能存在的意識(shí)形態(tài)操作進(jìn)行批判性審視，從而挖掘在這些批判性工作的審查后，文學(xué)經(jīng)典還剩余何種確定無(wú)疑、具有普遍價(jià)值和權(quán)威意涵的內(nèi)容。這樣的批判性工作，恰恰是經(jīng)典化的美學(xué)和史學(xué)維度綜合之后產(chǎn)生的題中之義。盡管對(duì)傳統(tǒng)和經(jīng)典的質(zhì)疑，會(huì)引發(fā)諸多過(guò)激的乃至于過(guò)于簡(jiǎn)單化的政治指責(zé)。

我們會(huì)意識(shí)到，“去經(jīng)典化”的趨勢(shì)中，如果極端化、簡(jiǎn)單化為一種單純武斷的口號(hào)，就會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的價(jià)值虛無(wú)主義。如果僅僅拆解一切通過(guò)美學(xué)和史學(xué)機(jī)制“建構(gòu)”起來(lái)的經(jīng)典形象，而不進(jìn)行正面的價(jià)值引導(dǎo)和闡發(fā)，就會(huì)讓一些近似于相對(duì)主義和政治刻板印象的判斷甚囂塵上。說(shuō)一切都不是“經(jīng)典”，恰恰也意味著可以說(shuō)一切都是“經(jīng)典”，這也就意味著這個(gè)概念在喪失價(jià)值判斷的功能。如今，“經(jīng)典”的標(biāo)語(yǔ)空前泛濫，但對(duì)美和崇高的實(shí)在體驗(yàn)卻越來(lái)越弱，相應(yīng)的生存意義也逐步進(jìn)入“虧空”狀態(tài)。為了捍衛(wèi)美和崇高等價(jià)值旨趣，也就要直面“經(jīng)典”概念所遭遇的日益顯著的危機(jī)。在這個(gè)意義上，我們不得不再度回到文藝自身的審美和歷史機(jī)制當(dāng)中，追問(wèn)一種關(guān)于“經(jīng)典”的本體論，重啟其應(yīng)當(dāng)具有的普遍性和權(quán)威性。返回經(jīng)典傳統(tǒng)，重啟美學(xué)和史學(xué)的途徑，悉心解讀經(jīng)典，將串聯(lián)起一個(gè)文明對(duì)自身傳統(tǒng)引以為豪的自覺(jué)與自信，有效回應(yīng)我們時(shí)代的意義虧空。