作為一部學(xué)術(shù)著作，《中國(guó)小說(shuō)史略》毫無(wú)爭(zhēng)議地收錄于迄今為止出版的不同版本《魯迅全集》之中。之所以強(qiáng)調(diào)“毫無(wú)爭(zhēng)議”，是因?yàn)楦靼姹尽遏斞溉肪y言其“全”。由于文獻(xiàn)搜集、編輯理念和意識(shí)形態(tài)等因素，以及對(duì)文本著作權(quán)歸屬的不同判斷，諸多文體（如輯校古籍、翻譯、書(shū)信和日記）和文本在全集中有不同的境遇。個(gè)別文本即使收錄在內(nèi)，也遭到刪改。而《中國(guó)小說(shuō)史略》作為魯迅生前唯一正式出版的文學(xué)史著作，在各版本《魯迅全集》中從未缺席，在全集的編輯過(guò)程中較少受意識(shí)形態(tài)因素的干擾。但各版本《魯迅全集》對(duì)該書(shū)的文本進(jìn)行了相異的處理，體現(xiàn)在?？?、標(biāo)點(diǎn)和注釋之上。對(duì)《魯迅全集》收錄的《中國(guó)小說(shuō)史略》的編校注釋?zhuān)日蔑@出當(dāng)代中國(guó)出版史的若干問(wèn)題，又折射出魯迅作品出版的歷史變遷。本文縱向考察迄今各版本《魯迅全集》——1938年版、1958年版、1981年版、2005年版，以及作為過(guò)渡形態(tài)的“征求意見(jiàn)本”——對(duì)《中國(guó)小說(shuō)史略》文本的不同處理，借此展現(xiàn)60余年間《魯迅全集》語(yǔ)境中《中國(guó)小說(shuō)史略》文本形態(tài)的變化，及其背后的編輯理念的調(diào)整。

1938年版

最早出版的《魯迅全集》（20卷），1938年由“魯迅先生紀(jì)念委員會(huì)”編印，復(fù)社發(fā)行，《中國(guó)小說(shuō)史略》與《嵇康集》一并收錄于第九卷。該版《魯迅全集》收錄魯迅的文學(xué)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)著作、輯校古籍和翻譯，總計(jì)約600萬(wàn)字，不包括日記和《兩地書(shū)》以外的書(shū)信（也不包括未出版的《兩地書(shū)》原信）。這一思路源于作者晚年在上海為編纂《三十年集》而手定的著述目錄二紙。在二紙目錄中，《中國(guó)小說(shuō)史略》均赫然在列，分別與《古小說(shuō)鉤沉》（上）和《小說(shuō)舊聞鈔》同卷。魯迅的上述思路，意在凸顯小說(shuō)史研究著作和史料專(zhuān)書(shū)的相關(guān)性和整體性，是合理的設(shè)計(jì)。1938年版《魯迅全集》則將《嵇康集》與《中國(guó)小說(shuō)史略》并卷，第八卷收錄《古小說(shuō)鉤沉》與《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》，《小說(shuō)舊聞鈔》《唐宋傳奇集》和《漢文學(xué)史綱要》則一并收錄于第十卷?？梢?jiàn)全集編者一方面對(duì)學(xué)術(shù)著作和輯校古籍并未刻意區(qū)分，而是作為一個(gè)整體，集中置于三卷之中，與前七卷和后十卷分別承載魯迅在文學(xué)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究和翻譯領(lǐng)域的成就與貢獻(xiàn)；另一方面則大體按照學(xué)術(shù)著作和輯校古籍開(kāi)始編纂的時(shí)間順序排列（《會(huì)稽郡故書(shū)雜集》《古小說(shuō)鉤沉》和《嵇康集》在魯迅生前未正式出版，《漢文學(xué)史綱要》則僅及東漢，未能完成，因此全集編者按照開(kāi)始編纂而非定稿或正式出版的時(shí)間先后決定學(xué)術(shù)著作和輯校古籍編入《魯迅全集》的次序），并未專(zhuān)門(mén)呈現(xiàn)魯迅在小說(shuō)史研究方面的成績(jī)。魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》經(jīng)作者之手，先后出現(xiàn)多個(gè)章節(jié)體例和文字互異的版本。魯迅生前的最后一次修訂，見(jiàn)于1935年6月北新書(shū)局第十版（簡(jiǎn)稱(chēng)“再次修訂本”）。1938年版《魯迅全集》即以“再次修訂本”為底本，略加編校而收錄。

在文本方面，經(jīng)過(guò)編校，1938年版《魯迅全集》對(duì)“再次修訂本”中的錯(cuò)誤稍加修正。如第一篇《史家對(duì)于小說(shuō)之著錄及論述》引用班固《漢書(shū)·藝文志》原文，“再次修訂本”作：“《天乙》三篇。（天乙謂湯，其言者殷時(shí)，皆依托也。）”1938年版《魯迅全集》改為：“《天乙》三篇。（天乙謂湯，其言殷時(shí)者，皆依托也。）”“再次修訂本”中引文和史實(shí)的錯(cuò)誤、文字和標(biāo)點(diǎn)的誤植，尚有多處，1938年版《魯迅全集》均一仍其舊，直到1958年版《魯迅全集》的刊行，才得到較為全面的修正。在格式和標(biāo)點(diǎn)方面，則依照“魯迅全集排式”加以調(diào)整。值得一提的是，1938年版《魯迅全集》有幾處增加了“再次修訂本”中較少使用的頓號(hào)。如第二十六篇《清之狹邪小說(shuō)》引用《青樓夢(mèng)》原文，“再次修訂本”作“寄與拜林夢(mèng)仙仲莫”，1938年版《魯迅全集》改為“寄與拜林、夢(mèng)仙、仲莫”。魯迅在學(xué)術(shù)著作中較少使用頓號(hào)，并列出現(xiàn)的人名、書(shū)名和地名，或使用逗號(hào)，或不加標(biāo)點(diǎn)。1938年版《魯迅全集》補(bǔ)充頓號(hào)，是否合理，值得商榷。

1938年版《魯迅全集》在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)的背景下，魯迅的親友同人克復(fù)時(shí)局動(dòng)蕩、人力和資金短缺等諸多困難，于上海“孤島”慘淡經(jīng)營(yíng)，在很短的時(shí)間內(nèi)奉獻(xiàn)出一部?jī)?nèi)容豐富、印刷精美的《魯迅全集》，實(shí)屬難能可貴。《中國(guó)小說(shuō)史略》也得以第一次收錄于《魯迅全集》。

1958年版

1958年版《魯迅全集》（10卷）是中華人民共和國(guó)成立后首次出版的《魯迅全集》。馮雪峰主持其事，參與者有王士菁、楊霽云、林辰、孫用等。1951年春，馮雪峰被任命為人民文學(xué)出版社社長(zhǎng)兼總編輯，次年將設(shè)于上海的“魯迅著作編刊社”遷至北京，調(diào)整為“魯迅著作編輯室”，成為人民文學(xué)出版社的下屬機(jī)構(gòu)。這部《魯迅全集》于1956年出版第一、二卷，至1958年全部出齊，因此通稱(chēng)1958年版。

1958年版《魯迅全集》有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是只收錄魯迅的原創(chuàng)作品和部分書(shū)信，仍不包括日記，輯校古籍和翻譯則另行出版；二是為促進(jìn)魯迅作品的普及，增加了5800余條、約54萬(wàn)字的注釋?！吨袊?guó)小說(shuō)史略》收錄于1958年版《魯迅全集》第八卷，與《漢文學(xué)史綱要》并卷。魯迅1924年暑期在西北大學(xué)的系列演講《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》則作為《中國(guó)小說(shuō)史略》的附錄，首次收錄于《魯迅全集》。1958年版《魯迅全集》后三卷的出版較為倉(cāng)促，注釋數(shù)量較之前七卷也明顯減少。特別是第八卷未加注釋?zhuān)@固然源于學(xué)術(shù)著作對(duì)注釋者知識(shí)儲(chǔ)備和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的要求更高，另一個(gè)重要因素則是馮雪峰被打倒，因此放棄了全集出版的主持工作。這使《魯迅全集》后三卷的編校注釋?zhuān)狈τ行У闹笇?dǎo)和統(tǒng)籌?！吨袊?guó)小說(shuō)史略》（連同《漢文學(xué)史綱要》）未加注釋?zhuān)荒懿徽f(shuō)是1958年版《魯迅全集》的一個(gè)遺憾。

除未加注釋外，1958年版《魯迅全集》第八卷《中國(guó)小說(shuō)史略》的另一缺陷在于版本的說(shuō)明。全集編者認(rèn)為《中國(guó)小說(shuō)史略》“在1930年又曾作過(guò)一次修訂，此后各版都和1930年修訂后的版本相同”，忽視了魯迅生前最后修訂的1935年版。但第八卷《中國(guó)小說(shuō)史略》正文，事實(shí)上與1935年6月北新書(shū)局第十版“再次修訂本”相同?？梢?jiàn)《第八卷說(shuō)明》不僅對(duì)版本的介紹有誤，正文的文本也并非依照1930年版。不過(guò)，1958年版《魯迅全集》糾正了1938年版忽略的引文和史實(shí)方面的多處錯(cuò)誤，使全集的文本質(zhì)量得到進(jìn)一步的提升。如第四篇《今所見(jiàn)漢人小說(shuō)》引用《漢武帝故事》，“再次修訂本”和1938年版《魯迅全集》均作“因出桃七枚，母自噉二枚，與帝二枚”，1958年版《魯迅全集》修正為“因出桃七枚，母自噉二枚，與帝五枚”。如第八篇《唐之傳奇文（上）》，“再次修訂本”和1938年版《魯迅全集》均作“《沈下賢集》卷二卷三”，1958年版《魯迅全集》修正為“《沈下賢集》卷二卷四”。如第二十七篇《清之俠義小說(shuō)及公案》介紹《三俠五義》續(xù)書(shū)，“再次修訂本”和1938年版《魯迅全集》均作“張廣瑞《永慶升平》云”，1958年版《魯迅全集》修正為“郭廣瑞《永慶升平》云”，糾正了作者姓氏之誤。1958年版《魯迅全集》的修改也存在個(gè)別可商榷之處。如第十六篇《明之神魔小說(shuō)（上）》引用《四游記》中《西游記傳》原文，“再次修訂本”和1938年版《魯迅全集》均作“又變一群飛鳥(niǎo)”，1958年版《魯迅全集》改為“又變一鴇鳥(niǎo)”?！霸俅涡抻啽尽敝械倪@一處引文，是文字誤植，還是魯迅參考了《四游記》的其他版本，尚待進(jìn)一步查證。又如第二十四篇《清之人情小說(shuō)》在《賈氏譜》前有說(shuō)明，“再次修訂本”和1938年版《魯迅全集》均作“左即賈氏譜大要”，1958年版《魯迅全集》改為“右即賈氏譜大要”?！霸俅涡抻啽尽焙?938年版《魯迅全集》均為豎排本，《賈氏譜》排在說(shuō)明之后，故稱(chēng)“左即”云云。1958年版《魯迅全集》改為橫排本，《賈氏譜》排在說(shuō)明之下。因此“左”“右”已失去指示作用，改為“右即”，不知何據(jù)。既然“左”“右”已失去指示作用，還是依照“再次修訂本”為是，無(wú)須修正。

“征求意見(jiàn)本”

《中國(guó)小說(shuō)史略》在1958年版《魯迅全集》中未能添加注釋?zhuān)@一遺憾在1979年2月印行的《中國(guó)小說(shuō)史略》“征求意見(jiàn)本”中得以彌補(bǔ)。1971年，原人民文學(xué)出版社的幾位編輯提出重版魯迅著作的想法，在此后的數(shù)年間歷經(jīng)波折，終于促成新版《魯迅全集》編輯工作的啟動(dòng)，并從1975年底開(kāi)始，陸續(xù)以單行本的形式重新編注出版魯迅作品的“征求意見(jiàn)本”，對(duì)1958年版《魯迅全集》的注釋予以修訂和補(bǔ)充。

“征求意見(jiàn)本”的編注工作始于“文革”后期，調(diào)動(dòng)全國(guó)20余所高校的研究力量，以每種作品集為單位，修訂文本，補(bǔ)充注釋。據(jù)統(tǒng)計(jì)，先后有近200人參加了注釋工作。參與者之多，工作量之大，在《魯迅全集》出版史上堪稱(chēng)空前絕后。為體現(xiàn)“三結(jié)合”，各高校紛紛聯(lián)合工廠(chǎng)、部隊(duì)、公社以及商店等組成注釋組。《中國(guó)小說(shuō)史略》“征求意見(jiàn)本”的注釋者署名方式如下：

上海市第五印染廠(chǎng)工人理論組

復(fù)旦大學(xué)中文系

實(shí)際工作主要由復(fù)旦大學(xué)趙景深、陸樹(shù)崙、丁錫根等完成。林辰在閱讀“征求意見(jiàn)本”初稿后，也提出了一些建議和意見(jiàn)。在定稿階段，又從上海借調(diào)郭豫適。郭豫適不僅參與了《中國(guó)小說(shuō)史略》的定稿工作，還成為1981年版《魯迅全集》的責(zé)編之一?！吨袊?guó)小說(shuō)史略》“征求意見(jiàn)本”的編校注釋工作，從“文革”后期開(kāi)始，至1979年2月印行，是“征求意見(jiàn)本”中最晚問(wèn)世的一部。此時(shí)“文革”已結(jié)束，黨的十一屆三中全會(huì)也勝利召開(kāi)，思想獲得了解放，而且編校注釋學(xué)術(shù)著作也較少受意識(shí)形態(tài)因素的影響。因此，《中國(guó)小說(shuō)史略》“征求意見(jiàn)本”更具科學(xué)性與客觀(guān)性。

“征求意見(jiàn)本”的一大特色是為魯迅的每一篇作品都撰寫(xiě)了題解?！吨袊?guó)小說(shuō)史略》作為一部完整的學(xué)術(shù)著作，題解只有一篇，介紹該書(shū)的寫(xiě)作背景和版本流變，指出：“一九三五年六月十版時(shí)，又于個(gè)別作家作品作了改訂。以后的本子均照此本排印?！奔m正了1958年版《魯迅全集》第八卷說(shuō)明中的錯(cuò)誤。此外，題解對(duì)《中國(guó)小說(shuō)史略》有如下評(píng)價(jià)：

《中國(guó)小說(shuō)史略》是我國(guó)第一部開(kāi)創(chuàng)性的小說(shuō)史專(zhuān)著。這部富有戰(zhàn)斗性和科學(xué)性的著作，正確地論述了我國(guó)古代小說(shuō)的歷史發(fā)展情況，對(duì)古代各個(gè)階段代表性的作家作品作了言簡(jiǎn)意賅精當(dāng)卓越的評(píng)述。同時(shí)對(duì)統(tǒng)治階級(jí)及其文人鄙薄小說(shuō)等錯(cuò)誤成見(jiàn)也進(jìn)行了有力的批判。魯迅這部專(zhuān)著，“從倒行的雜亂的作品里尋出一條進(jìn)行的線(xiàn)索來(lái)”，（《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》）給中國(guó)小說(shuō)的歷史發(fā)展作出了精辟的總結(jié)。

魯迅的思想是發(fā)展的?！吨袊?guó)小說(shuō)史略》寫(xiě)于二十年代初，以后，魯迅在許多雜文、書(shū)信中，運(yùn)用馬克思主義觀(guān)點(diǎn)，繼續(xù)對(duì)我國(guó)小說(shuō)的歷史發(fā)展，重要的作家作品，以及小說(shuō)研究的各種傾向，進(jìn)行了深刻的分析和評(píng)論。我們看《中國(guó)小說(shuō)史略》，應(yīng)結(jié)合這些雜文、書(shū)信來(lái)看。

盡管題解中使用了“戰(zhàn)斗性”“統(tǒng)治階級(jí)及其文人”“批判”等詞語(yǔ)，具有一定的時(shí)代色彩，并強(qiáng)調(diào)魯迅后期對(duì)馬克思主義的接受，但整體而言，題解的寫(xiě)作態(tài)度較為客觀(guān)、克制，避免過(guò)于明顯的傾向性和對(duì)政治正確性的片面追求。結(jié)合魯迅雜文和書(shū)信閱讀《中國(guó)小說(shuō)史略》，也是有價(jià)值的見(jiàn)解。作為附錄的《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》，題解也主要介紹演講的背景及講稿的發(fā)表情況，只進(jìn)行事實(shí)描述，而不作價(jià)值判斷。

在文本方面，“征求意見(jiàn)本”與1958年版《魯迅全集》相同，未作進(jìn)一步的修改。編注者將主要精力用于注釋。前文已述，1958年版《魯迅全集》第八卷未加注釋?！罢髑笠庖?jiàn)本”對(duì)《中國(guó)小說(shuō)史略》的注釋?zhuān)芍^從無(wú)到有，且數(shù)量眾多。根據(jù)1958年版《魯迅全集》確立的“對(duì)魯迅作品的寫(xiě)作背景、涉及的古今人物、歷史事件以及社團(tuán)、書(shū)籍、報(bào)刊乃至典故、名物、方言土語(yǔ)、引文出處等等，盡可能一一加以注釋疏證”的注釋原則，《中國(guó)小說(shuō)史略》“征求意見(jiàn)本”編注者共撰寫(xiě)注釋2243條（包括《題記》《序言》、二十八篇正文和《后記》，不計(jì)入《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》注釋?zhuān)?。編注者意在通過(guò)注釋幫助普通讀者克服閱讀魯迅著作特別是學(xué)術(shù)著作的困難，甚至不避瑣屑，對(duì)一些非關(guān)歷史文化常識(shí)的用詞也加以注釋。如《題記》中的“義當(dāng)更張”、《序言》中的“不憭”（“憭”字還增加了漢語(yǔ)拼音）、第一篇《史家對(duì)于小說(shuō)之著錄及論述》中的“彌復(fù)紛紜”“具論”等。這類(lèi)單純解釋詞義的注釋?zhuān)瑸閿?shù)不少，對(duì)《中國(guó)小說(shuō)史略》的普及能夠起到一定的作用，但有時(shí)也未免過(guò)于瑣碎，作為僅供《魯迅全集》編注者參考的“征求意見(jiàn)本”尚可，對(duì)正式出版的面向廣大讀者的《魯迅全集》而言，則有精簡(jiǎn)的必要。

《中國(guó)小說(shuō)史略》涉及的歷史人物較多，“征求意見(jiàn)本”的注釋盡量做到客觀(guān)公正，較少“文革”時(shí)期的意識(shí)形態(tài)色彩。如第一篇《史家對(duì)于小說(shuō)之著錄及論述》注釋“〔1〕莊周”，除認(rèn)為《莊子》的“內(nèi)容以闡述莊周的唯心主義和相對(duì)主義為主”外，絕少批判性用語(yǔ)，態(tài)度較為客觀(guān)公正，并對(duì)《莊子》的文學(xué)成就加以肯定：“文章多采取寓言故事形式，想象豐富，造句修辭，奇?zhèn)ザ嗖?，?duì)后世有一定影響?！迸c《而已集》“征求意見(jiàn)本”中同樣涉及歷史人物的《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一篇的注釋恰堪對(duì)照。除注釋詳盡外，《中國(guó)小說(shuō)史略》“征求意見(jiàn)本”還體現(xiàn)出“以魯注魯”的思路，即借助魯迅其他作品中的小說(shuō)史論斷，促進(jìn)對(duì)《中國(guó)小說(shuō)史略》的理解與闡釋?zhuān)瑥亩行У睾魬?yīng)了題解中結(jié)合魯迅雜文和書(shū)信閱讀《中國(guó)小說(shuō)史略》的主張。

總之，“征求意見(jiàn)本”作為由1958年版至1981年版《魯迅全集》之間的過(guò)渡性文本，第一次為《中國(guó)小說(shuō)史略》撰寫(xiě)了注釋?zhuān)瑸槭珍浻?981年版《魯迅全集》第九卷《中國(guó)小說(shuō)史略》注釋的生成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1981年版

“征求意見(jiàn)本”的印行，居于1958年版和1981年版《魯迅全集》之間，是對(duì)后者的準(zhǔn)備。在此基礎(chǔ)上，人民文學(xué)出版社組織力量，對(duì)魯迅作品及其注釋進(jìn)行了新的修訂，于紀(jì)念魯迅誕辰百年的1981年出版了16卷本《魯迅全集》。該版全集收錄魯迅的原創(chuàng)作品和當(dāng)時(shí)搜集到的全部書(shū)信，日記則第一次進(jìn)入全集。雖然仍不囊括輯校古籍和翻譯，但魯迅為其撰寫(xiě)的序跋則收入全集，分別以《古籍序跋集》和《譯文序跋集》為名，編入第十卷?！都饧贰都饧斑z》以外的佚文，則編為《集外集拾遺補(bǔ)編》，作為第八卷。收錄作品較為完備是1981年版《魯迅全集》的一大特色，不僅補(bǔ)收佚文，而且保持魯迅作品的原貌，不再妄加刪改。注釋則在充分吸收此前出版的兩種注釋本優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)充，總數(shù)達(dá)23000余條，240萬(wàn)字左右，較1958年版增加三倍以上。但相對(duì)于“征求意見(jiàn)本”而言，注釋數(shù)量實(shí)有所減少。《中國(guó)小說(shuō)史略》編入1981年版《魯迅全集》第九卷，仍與《漢文學(xué)史綱要》并卷，注釋數(shù)量為556條，較之“征求意見(jiàn)本”大幅減少。突出的變化是，不再通過(guò)注釋解釋詞義，對(duì)于一些可注可不注的歷史知識(shí)，也不再加注。如第一篇《史家對(duì)于小說(shuō)之著錄及論述》，“征求意見(jiàn)本”有注釋134條，1981年版《魯迅全集》則刪減至50條。有關(guān)人物、書(shū)籍和掌故的注釋大多保留，所刪除者，是對(duì)“迂誕”“綴而不忘”“徇木鐸”“巡省”“大凡”“誣謾失真”“妖妄螢聽(tīng)”“恍忽無(wú)征”“曩例”“分際”等詞句和“武帝”“梁”“貞觀(guān)”“孟春”“乾隆”等歷史文化常識(shí)的解釋。注釋數(shù)量雖少，卻能避免煩冗，更為精練切實(shí)。

1981年版《魯迅全集》的注釋原則如下：

（1）以1958年版《全集》的注釋為基礎(chǔ)，吸收“征求意見(jiàn)本”的新成果；（2）明確以中等文化程度的讀者為對(duì)象；（3）不作“題解”（“征求意見(jiàn)本”對(duì)每篇作品都作了包括作品的時(shí)代背景、主題思想等的題解）；（4）強(qiáng)調(diào)科學(xué)性、準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性，對(duì)某些歷史問(wèn)題必須做到公正、客觀(guān)，力求還歷史的本來(lái)面目。

對(duì)注釋科學(xué)性與客觀(guān)性的關(guān)注，在中外學(xué)者間形成了共識(shí)。為1981年版《魯迅全集》定稿工作把關(guān)的林辰指出：“這些注釋?zhuān)瑘?jiān)持歷史唯物主義原則，力求簡(jiǎn)明扼要，為魯迅著作中涉及的古今中外的人物、史實(shí)、制度、名物、引文、語(yǔ)匯以及當(dāng)時(shí)各種有關(guān)的政治社會(huì)文化現(xiàn)象，提供了大量的第一手的資料，對(duì)一些重要問(wèn)題作了實(shí)事求是的分析和說(shuō)明?！比毡緦W(xué)者丸山昇也強(qiáng)調(diào)：“我以為注釋仍然要和別處一樣，只限于客觀(guān)的東西，最好不要加進(jìn)主觀(guān)的色彩?！彪m然各卷掌握的尺度不盡一致，但《中國(guó)小說(shuō)史略》的注釋做到了這一點(diǎn)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1981年版《魯迅全集》前六卷改正原文的錯(cuò)漏總計(jì)一千余處?！吨袊?guó)小說(shuō)史略》的文本也得到了更為細(xì)致的校勘，此前各版本全集編校時(shí)未能發(fā)現(xiàn)的幾處錯(cuò)誤，均得以糾正。如第一篇《史家對(duì)于小說(shuō)之著錄及論述》引用《漢書(shū)·藝文志》原文，“再次修訂本”作“其言者殷時(shí)”，1938年版和1958年版《魯迅全集》均改為“其言殷時(shí)者”?！罢髑笠庖?jiàn)本”與此相同，但在注釋中說(shuō)明中華書(shū)局出版的《漢書(shū)》校點(diǎn)本作“其言非殷時(shí)”。1981年版《魯迅全集》據(jù)此修正為“其言非殷時(shí)”。又如第二篇《神話(huà)與傳說(shuō)》引用《山海經(jīng)》原文，“再次修訂本”和1938年版《魯迅全集》均作“有人戴勝虎齒，豹尾，穴處”，1958年版《魯迅全集》改為“有人戴勝虎齒，有豹尾，穴處”，1981年版《魯迅全集》則修正為“有人戴勝，虎齒豹尾，穴處”。又如第三篇《〈漢書(shū)〉〈藝文志〉所載小說(shuō)》介紹《漢書(shū)·藝文志》記載《鬻子》的篇數(shù)，各版本均作“《漢志》道家有《鬻子》二十一篇”，1981年版《魯迅全集》修正為“《漢志》道家有《鬻子》二十二篇”。

由此可見(jiàn)，1981年版《魯迅全集》的編校質(zhì)量和注釋水平均屬上乘。

2005年版

時(shí)隔20年，《魯迅全集》的編輯出版工作于2001年再次啟動(dòng)，經(jīng)過(guò)學(xué)者和編輯近四年的辛勤耕耘，新版《魯迅全集》（18卷）于2005年正式出版。該版全集收錄魯迅的原創(chuàng)作品和書(shū)信、日記，刪除了《惜花四律》等著作權(quán)存在爭(zhēng)議的文本，補(bǔ)充了1981年版印行后新發(fā)現(xiàn)的魯迅佚文和書(shū)信，分別編入《集外集拾遺補(bǔ)編》和《書(shū)信》卷，此外還收錄了《兩地書(shū)》原信和《魯迅增田涉師弟答問(wèn)集》。2005年版《魯迅全集》的注釋?zhuān)宰裱?981年版的方針：“即以具有中等文化程度的讀者為主要對(duì)象，這些讀者能夠閱讀魯迅著作，在文字讀解上沒(méi)有障礙，但對(duì)作品涉及的歷史文化背景不甚了解，需要注釋來(lái)幫助理解作品的內(nèi)容；注釋的任務(wù)是提供相關(guān)的背景資料和相關(guān)的知識(shí)，幫助讀者自主地理解魯迅的作品?！?005年版《魯迅全集》新增注釋1500余條。其中第九卷《中國(guó)小說(shuō)史略》共有注釋559條，較之1981年版略有增加，并對(duì)1981年版的部分注釋加以修訂。如《序言》“中國(guó)之小說(shuō)自來(lái)無(wú)史；有之，則先見(jiàn)于外國(guó)人所作之中國(guó)文學(xué)史中，而后中國(guó)人所作者中亦有之，然其量皆不及全書(shū)之什一，故于小說(shuō)仍不詳”一句，“征求意見(jiàn)本”為“外國(guó)人所作之中國(guó)文學(xué)史”和“中國(guó)人所作者”各加一條注釋?zhuān)笳叩淖⑨尡硎鰹椋骸耙痪乓话四瓿霭娴闹x無(wú)量《中國(guó)大文學(xué)史》中，用四個(gè)章節(jié)介紹平話(huà)淵源、元之小說(shuō)、明之小說(shuō)及清之小說(shuō)，但論述簡(jiǎn)略，材料單薄，沒(méi)有史的觀(guān)念?！眱?nèi)容較為簡(jiǎn)略。1981年版《魯迅全集》將兩條注釋合并，“中國(guó)人所作者”的注釋改為：“有林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》（一九○四年出版），謝無(wú)量《中國(guó)大文學(xué)史》（一九一八年出版）等。林著排斥小說(shuō)，謝著全書(shū)六十三章，僅有四個(gè)章節(jié)論及小說(shuō)?！毖a(bǔ)充了林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》，淡化了對(duì)謝無(wú)量《中國(guó)大文學(xué)史》的價(jià)值判斷，更為公允平易。在2005年版《魯迅全集》中仍作為一條注釋?zhuān)嚓P(guān)內(nèi)容進(jìn)一步調(diào)整為：“二十世紀(jì)初有林傳甲《中國(guó)文學(xué)史》（1904年編?。⒏]警凡《歷朝文學(xué)史》（1906年出版）、黃人《中國(guó)文學(xué)史》（1907年陸續(xù)出版）等，都不談或很少論及小說(shuō)。1918年出版的謝無(wú)量《中國(guó)大文學(xué)史》，全書(shū)六十三章，只有六個(gè)章節(jié)論及小說(shuō)?！眱?nèi)容得到了進(jìn)一步的豐富。可見(jiàn)，從“征求意見(jiàn)本”到2005年版《魯迅全集》，注釋的信息量不斷擴(kuò)大，準(zhǔn)確性也有所提升。

在文本方面，1981年版《魯迅全集》未能發(fā)現(xiàn)一些錯(cuò)誤，在2005年版中得到了訂正。如第七篇《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉與其前后》中引用《世說(shuō)新語(yǔ)》原文，1981年版作：“世目李元禮‘謖謖如勁松下風(fēng)’。”2005年版修正為：“世目李元禮‘謖謖如松下勁風(fēng)’?！庇秩绲谑迤对鱾鱽?lái)之講史（下）》介紹七十回本《水滸傳》，1981年版作“即以盧俊義夢(mèng)全伙被縛于張叔夜終”，2005年版修正為“即以盧俊義夢(mèng)全伙被縛于嵇叔夜終”。

總之，2005年版《魯迅全集》第九卷《中國(guó)小說(shuō)史略》的編校注釋較之以往各版本全集又有新的改進(jìn)。

結(jié) 語(yǔ)

綜上可知，歷經(jīng)1938年版、1958年版、1979年“征求意見(jiàn)本”、1981年版和2005年版，《魯迅全集》中的《中國(guó)小說(shuō)史略》的編校質(zhì)量和注釋水平不斷提升，其中凝結(jié)著幾代人的心血。不過(guò)，《中國(guó)小說(shuō)史略》的編校注釋仍未臻完善。即以2005年版為例，在文本、標(biāo)點(diǎn)和注釋等方面仍存在問(wèn)題。在文本方面，第二十七篇《清之俠義小說(shuō)及公案》引《小五義》序原文，作“本三千多篇，分上中下三部”。核對(duì)該序原文就會(huì)發(fā)現(xiàn)，魯迅斷句有誤，將原文中“計(jì)七八十本，三千多篇，分上中下三部”中的“本”與“計(jì)七八十”分割，與“三千多篇”合為一句。各單行本《中國(guó)小說(shuō)史略》和各版本《魯迅全集》均延續(xù)這一錯(cuò)誤，當(dāng)予以修正。在標(biāo)點(diǎn)方面，對(duì)書(shū)籍文獻(xiàn)及其析出文獻(xiàn)的排列，未采用《漢書(shū)·藝文志》這一通行格式，而作《漢書(shū)》《藝文志》。這樣一來(lái)，并列出現(xiàn)的書(shū)籍文獻(xiàn)，在書(shū)名號(hào)之間不得不使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)加以分隔，以避免和《漢書(shū)》《藝文志》之類(lèi)混淆，如“一曰志怪：《搜神》，《述異》，《宣室》，《酉陽(yáng)》之類(lèi)”。這與《魯迅全集》其余各卷的標(biāo)點(diǎn)使用不一致。而且2005年版《魯迅全集》第九卷《中國(guó)小說(shuō)史略》在并列的書(shū)名號(hào)之間，有時(shí)使用頓號(hào)，有時(shí)甚至不使用標(biāo)點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。在注釋方面，曾有研究者提出對(duì)“鄭仲夔”“謝肇浙”“林瀚”等注釋條目的修改意見(jiàn)。

此外，各版本《魯迅全集》對(duì)《中國(guó)小說(shuō)史略》中引文的修改，絕大多數(shù)是對(duì)該書(shū)編印過(guò)程中的文字誤植的糾正，但也有幾處是魯迅在引用時(shí)使用了不同版本所致。在保存文獻(xiàn)原貌的意義上，對(duì)《中國(guó)小說(shuō)史略》中引文的修改，當(dāng)十分慎重。對(duì)該書(shū)出現(xiàn)的史料和常識(shí)方面的錯(cuò)誤，加以修改是必要的，但如能通過(guò)注釋說(shuō)明修改的具體情況和依據(jù)，似乎更好。

2005年版《魯迅全集》的出版，距今已18年。18年間，相關(guān)研究成果不斷出現(xiàn)，指出《魯迅全集》編校注釋可能存在的問(wèn)題。本文對(duì)此稍加梳理，意在促進(jìn)《魯迅全集》編校質(zhì)量和注釋水平的進(jìn)一步提升。期待借助《魯迅全集》的繼續(xù)修訂，奉獻(xiàn)給廣大讀者兼具權(quán)威性、科學(xué)性和普及性的《中國(guó)小說(shuō)史略》及其他魯迅作品的善本。如此，則功莫大焉。