清朝末年，革命志士、文學(xué)家蘇曼殊不僅與孫中山、廖仲愷、黃興、馮自由等同盟會(huì)元老多有往來，也與蔣介石、陳果夫等過從甚密，而且和文化界的名流章太炎、陳獨(dú)秀、柳亞子、章士釗、劉師培、李叔同、黃侃、沈尹默、劉半農(nóng)等亦有交流。不過蘇曼殊與魯迅產(chǎn)生交集的史實(shí)，卻鮮為人知，各類研究蘇曼殊的傳記、年譜，均語焉不詳。

1907年夏，魯迅東渡日本留學(xué)，曾與幾位友人籌辦《新生》雜志，欲借此鼓吹新文學(xué)革命。但在《新生》即將出版之時(shí)，“最先就隱去了若干擔(dān)當(dāng)文字的人，接著又逃去了資本”，遂使此舉流產(chǎn)。魯迅說的這幾位友人中，就有蘇曼殊。

蘇曼殊是1918年病逝的，上世紀(jì)三十年代，他的遺著相繼出版，由此掀起一股“曼殊熱”（魯迅語）。日本學(xué)者增田涉在寫作《魯迅的印象》一書時(shí)，也對(duì)身為革命志士和文學(xué)家的“詩僧”產(chǎn)生濃厚的興趣，從而得到了魯迅的悉心指導(dǎo)。魯迅似乎很希望增田涉研究蘇曼殊，在1934年9月12日致信時(shí)風(fēng)趣地說：“研究曼殊和尚一定比研究《左傳》《公羊傳》等更饒興味?！彼€告訴增田涉：“此地的曼殊熱，最近已略為下降，全集出版后，拾遺之類，未見出現(xiàn)?！薄叭奔础短K曼殊全集》，編者為蘇曼殊的老友柳亞子，共五集，1928年至1929年由北新書局陸續(xù)出版?？磥眙斞笇?duì)蘇曼殊著作的出版是很關(guān)注的。

魯迅還將他在日本與蘇曼殊交往的舊事告知增田涉。據(jù)增田涉的《魯迅的印象》：“……他（魯迅）的朋友中有一個(gè)古怪的人，一有了錢就喝酒用光，沒有錢就到寺里老老實(shí)實(shí)地過活。這期間有了錢，又跑出去把錢花光。與其說他是虛無主義者，倒應(yīng)說是頹廢派?！薄八俏覀円跂|京創(chuàng)辦的《新生》雜志的同人之一?！痹鎏锷鎲柤按巳耸钦l？魯迅答：“就是蘇曼殊。”從魯迅對(duì)增田涉的介紹可以看出，魯迅并不清楚蘇曼殊是革命志士；那魯迅是否在日本參加了革命團(tuán)體光復(fù)會(huì)？至今未有定論，假使魯迅參加過光復(fù)會(huì)，蘇曼殊參加革命的時(shí)間就比魯迅還早。在日本成立的革命團(tuán)體中國青年會(huì)、拒俄義勇隊(duì)、軍國民教育會(huì)，蘇曼殊或是發(fā)起人，或是重要參與者，而且經(jīng)孫中山批準(zhǔn)，他可以領(lǐng)取固定革命經(jīng)費(fèi)。

其實(shí)蘇曼殊的留日經(jīng)歷，與革命活動(dòng)密切相關(guān)。蘇曼殊考入日本振武學(xué)校學(xué)習(xí)軍事，先后參加留日學(xué)生組織的中國青年會(huì)及拒俄義勇隊(duì)，跟隨黃興練習(xí)射擊，以備舉行反清活動(dòng)。1904年回國后，因?；逝蓪覍夜魧O中山，蘇曼殊義憤填膺，曾計(jì)劃刺殺?；逝墒最I(lǐng)康有為，終被陳少白等勸止。黃興在上海召集華興會(huì)的部分成員舉行秘密會(huì)議，決定實(shí)行暗殺行刺與武裝起義并行的方針，蘇曼殊也參加了這次會(huì)議。由此可見，蘇曼殊是個(gè)熱血青年，而魯迅的性格與蘇曼殊相去甚遠(yuǎn)。我讀過一則史料，言及魯迅干不來暗殺之事，會(huì)想起母親云云；我曾就此問題請教魯迅研究專家黃喬生先生，黃先生認(rèn)為這只是傳言，并沒有證據(jù)支持。不過魯迅確實(shí)說過他不擅從事暴力革命工作，1925年3月31日，他在給許廣平的信中說：“希望我做一點(diǎn)什么事的人，也頗有幾個(gè)了，但我自己知道，是不行的。凡做領(lǐng)導(dǎo)的人，一須勇猛，而我看事情太仔細(xì)，一仔細(xì)，即多疑慮，不易勇往直前，二須不惜用犧牲，而我最不愿使別人做犧牲（這其實(shí)還是革命以前的種種事情的刺激的結(jié)果），也就不能有大局面?！卑凑蒸斞傅臉?biāo)準(zhǔn)，性格散漫、不拘小節(jié)、飲食無度的蘇曼殊，大概也不是“做領(lǐng)導(dǎo)的人”。在生活中嚴(yán)謹(jǐn)行事的魯迅，對(duì)蘇曼殊的生活方式是不無微詞的。

與其說是微詞，亦不乏調(diào)侃之意，不過魯迅對(duì)蘇曼殊并無反感。魯迅懂日語，能用日文寫作，他對(duì)蘇曼殊的日語很是欣賞，1932年5月9日，他在致增田涉的信中說：“曼殊和尚的日語非常好，我以為簡直像日本人一樣?！碧K曼殊生于日本橫濱，祖籍廣東香山，其父在日本經(jīng)商，其母是日本人，他的日語自然嫻熟。當(dāng)年魯迅應(yīng)與蘇曼殊有過交談，所以才會(huì)留下這般深刻的印象。

蘇曼殊不僅是文學(xué)家，還是翻譯家。除了日文，他亦通曉英文、法文和梵文，留有《慘世界》《拜倫詩選》《英譯燕子箋》等十余種譯著。魯迅也是翻譯家，不過增田涉的書中并無魯迅對(duì)蘇曼殊譯著的詳細(xì)評(píng)論。在青年時(shí)代，魯迅便是拜倫詩歌的崇拜者，多年后他還寫《雜憶》一文，回憶拜倫詩歌給他帶來的影響；對(duì)蘇曼殊所譯拜倫詩歌，魯迅說“古奧的很”。蘇曼殊譯拜倫詩歌用的是古詩體，又經(jīng)章太炎潤色，讀來確有“古奧”之感。提及章太炎，魯迅曾隨他學(xué)“小學(xué)”（文字訓(xùn)詁），蘇曼殊也與他結(jié)下師友之誼，不知三人在日本是否有過從？有趣的是，魯迅與蘇曼殊都對(duì)他的缺點(diǎn)有過批評(píng)，魯迅曾寫《章太炎先生二三事》，批評(píng)其“投壺”之類的頹唐行事，蘇曼殊也對(duì)其退出同盟會(huì)、另組共和黨大為不滿，可見“吾愛吾師”，但在直言不諱這點(diǎn)上，兩人何其相似。此外，據(jù)周作人回憶，青年時(shí)代的魯迅很喜歡讀蘇曼殊的《慘世界》，或許因?yàn)檫@部翻譯作品是蘇曼殊用白話翻譯的。

魯迅與蘇曼殊各自從日本歸國后，再無一面之緣。但1928年3月發(fā)生的一件事，又將二人聯(lián)系到一起。從開明書店轉(zhuǎn)來上海法政大學(xué)學(xué)生馬湘影女士的一封信，大意是說自從1月10日在杭州孤山分別后，許久沒見面，望魯迅答應(yīng)與她通信并指導(dǎo)。魯迅復(fù)信說自己已近十年沒去過杭州，她見到的“魯迅”決非本人。后來，馬湘影女士和兩位曾經(jīng)聽過魯迅講演的同學(xué)見訪，三面證明，方知與她見過的“魯迅”實(shí)非一人。但她出示了一首“魯迅”在西湖蘇曼殊墓側(cè)的題詩：“我來君寂居，喚醒誰氏魂？飄萍山林跡，待到它年隨公去?！甭淇钍恰棒斞赣魏嫉趵嫌崖饩洹?。這首詩“不大高明”。

后來魯迅請朋友調(diào)查，方知假魯迅是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村小學(xué)的老師，“自說姓周，曾做一本《彷徨》，銷了八萬部，但自己不滿意，不遠(yuǎn)將有更好的東西發(fā)表云云”。魯迅未痛加譴責(zé)，為澄清事實(shí)只發(fā)表了一篇《在上海的魯迅啟示》，行文不乏幽默，甚至在字里行間流露出同情。而我好奇的是：這位老師怎知魯迅與蘇曼殊有過交往？西湖畔的名人墓地甚多，他為什么會(huì)到與魯迅有過交往的蘇曼殊的墓側(cè)題詩？當(dāng)年受魯迅委托去調(diào)查的是青年作家許欽文，他大概不知魯迅與蘇曼殊的交往經(jīng)過，否則將題詩的動(dòng)機(jī)再問詳細(xì)一些，就此請教魯迅，當(dāng)會(huì)有令人感興趣的發(fā)現(xiàn)吧？