談?wù)摻袊呐咏逃枷?，梁啟超是不可繞過的一人。戊戌變法前發(fā)表的《論女學(xué)》作為其第一篇婦女問題專論，不但當年曾激起巨大回響，直接促成了晚清國人自辦的第一所新式女學(xué)校誕生，而且梁氏一生言說女性議題的基點亦由此確立。雖然時至今日，研究者增強了反省意識，對其立場與立論頗多批評，卻也反證了該文影響力的綿久，故仍然值得今日仔細探察。

一、“婦學(xué)實天下存亡強弱之大原也”

《論女學(xué)》乃是《時務(wù)報》創(chuàng)刊，梁啟超即開始連載的系列政論文《變法通議》中的一篇，1897年四五月間在該刊第23與25冊發(fā)表。與其他各篇相同，《論女學(xué)》也秉持了《變法通議》大聲疾呼的“變者天下之公理也”，當今中國亟需以“自變”求“自強”的宗旨，將女子教育納入政治改良的整體規(guī)劃中。

按照原初的設(shè)想，《變法通議》是一部“為六十篇，分類十二”的大著作，實則在寫作中已不斷調(diào)整。但無論如何，除總論外，梁啟超最先著筆、也是其最為關(guān)注的話題還是教育，即他所說的“學(xué)?！?。以此，《論科舉》《論學(xué)會》《論師范》《論幼學(xué)》《論女學(xué)》《論譯書》諸篇，均列在“論學(xué)校”的總題下。為何“學(xué)校”優(yōu)先，梁啟超也有闡論：

吾今為一言以蔽之曰：變法之本，在育人才；人才之興，在開學(xué)校；學(xué)校之立，在變科舉。而一切要其大成，在變官制。

“官制”屬于政治體制，固然具有總攬全局的作用，但倒推上去，培育人才的學(xué)校才是決定變法成敗的根本。所謂“亡而存之，廢而舉之，愚而智之，弱而強之，條理萬端，皆歸本于學(xué)?！?。

放在變法圖強這一目標明確的論述框架中，女子教育也被賦予了神圣使命。梁啟超的表述最初采用了反面立說的方式，“吾推極天下積弱之本，則必自婦人不學(xué)始”，縷述女子未受教育帶來的危害，由此展開了對舊習(xí)陳說的批判。其論說的四層意思，分別指向女性的職業(yè)、學(xué)問以及母教與胎教的現(xiàn)實狀況。依梁氏之見，中國女性不學(xué)因而無業(yè)，不能自養(yǎng)；無學(xué)因而心胸狹隘，家室不寧；母教不善，造成世風(fēng)惡劣；胎教不講，造成人種退化。所言實際是從經(jīng)濟、家庭、社會、種族四個維度，揭示女子失學(xué)與國族衰落之間的緊密聯(lián)系，那么，由此得出的結(jié)論也很現(xiàn)成——“婦學(xué)實天下存亡強弱之大原也”。

應(yīng)該說，梁啟超當時雖然編寫了《西學(xué)書目表》與《讀西學(xué)書法》，對于西學(xué)知識的接受也還有限，卻已經(jīng)常運用到文章中，使其論說面目一新。如論女性無業(yè)，開頭即引用“公理家之言”：“凡一國之人，必當使之人人各有職業(yè)，各能自養(yǎng)，則國大治。其不能如是者，則以無業(yè)之民之多寡為強弱比例差?！彪S后的論述便借用英國傳教士李提摩太（Timothy Richard，1845-1919）闡發(fā)的“生利”與“分利”說展開，斷言中國“女子二萬萬，全屬分利”。論胎教又以長注的形式，引用嚴復(fù)所譯《天演論》中的生物遺傳學(xué)說。而李書刊行于1894年，嚴譯成稿于1896年，對于梁啟超來說，都是世界最新學(xué)說，足見其吸收與發(fā)散能力之強。以此科學(xué)新說為支撐，梁啟超的《論女學(xué)》也具有了充沛的理論力量。

更進一步，西學(xué)不只是作為理論支撐，更成為滲透在《論女學(xué)》全篇的底色。盡管在《學(xué)?？傉摗分?，梁啟超聲稱：“吾所欲言者，采西人之意，行中國之法；采西人之法，行中國之意?！辈⒎悍禾峒埃抖Y記》的“《內(nèi)則》一篇，言女學(xué)堂之事也”。然而細觀《論女學(xué)》，其中用來與中國女子失學(xué)相對照的典范，已全為泰西與日本，而非遙不可及的三代。不僅《禮記·內(nèi)則》不見征引，即便在夾注中稱引了《大戴禮記·保傅》中有關(guān)“胎教”之說，正文卻以“胎教之道，《大戴禮》《論衡》，詳哉言之，后世此義，不講蓋久”為由，立即轉(zhuǎn)入“今之西人，則龂龂留意焉”。顯然，即便儒家看重的母教與胎教，在梁啟超的論說中，也必以西人西學(xué)為準。

既然與受過教育的西方女性相比，中國女界俱不如人，取法域外便很順理成章。而在榜樣的擇定上，梁啟超也有考慮。雖說“西方全盛之國，莫美若；東方新興之國，莫日本若”，梁氏最推重的國家卻非美莫屬，稱說：

是故女學(xué)最盛者，其國最強，不戰(zhàn)而屈人之兵，美是也；女學(xué)次盛者，其國次強，英、法、德、日本是也；女學(xué)衰，母教失，無業(yè)眾，智民少，國之所存者幸矣，印度、波斯、土耳其是也。

不必說，未經(jīng)提到的中國，亦應(yīng)歸入最后的序列，這也是梁啟超隨即慨嘆“若是夫中國之宜興婦學(xué)，如此其急也”的原因。

被梁啟超以不容置疑的語氣論定的“強國”與“女學(xué)”之間的聯(lián)動關(guān)系，無疑強化了他對中國“婦人不學(xué)”的痛心疾首，措辭也不免峻急嚴苛。即如近年頗受詬病的二萬萬女子“不能自養(yǎng)，而待養(yǎng)于他人”“全屬分利，而無一生利者”的說法，起碼是漠視了女子從事家務(wù)勞動的價值。對此，梁氏日后也有修正。1902年發(fā)表《新民說》，在《論生利分利》一節(jié)便特意分辯：“論者或以婦女為全屬分利者，斯不通之論也。婦人之生育子女，為對于人群第一義務(wù)，無論矣。即其主持家計，司閫以內(nèi)之事，亦與生計學(xué)上分勞之理相合?！辈贿^，即便對于婦女“育兒女，治家計”這類“室內(nèi)生利事業(yè)”已經(jīng)認可，梁啟超卻依然認為，“中國婦女，則分利者十六七，而不分利者僅十三四”，作為對比的仍是“率皆有所執(zhí)業(yè)以自養(yǎng)，即從事于室外生利事業(yè)者”的泰西成年女子。這里的關(guān)鍵在于，梁啟超認定，女性只有走出家庭，從事社會勞動，才可以直接助力國家、民族的富強。因此，女子也應(yīng)如男子一樣，“人人各有職業(yè)”，就成為必然的訴求。而“學(xué)也者，業(yè)之母也”，中國婦女的“無業(yè)”既被歸咎為“不學(xué)”，問題就仍然落在了教育為本的理路中。

更有意義的是梁啟超對于“學(xué)”的判定，即何為“學(xué)”？答案照例是從批判傳統(tǒng)觀念展開的。梁氏先是指斥“婦人無才即是德”為“躗言”：“世之瞀儒執(zhí)此言也，務(wù)欲令天下女子，不識一字，不讀一書，然后為賢淑之正宗，此實禍天下之道也?！边@番話義正辭嚴，今日聽來也無可非議。問題出在接下來對才女創(chuàng)作的否定上：

古之號稱才女者，則批風(fēng)抹月，拈花弄草，能為傷春惜別之語，成詩詞集數(shù)卷，斯為至矣。若此等事，本不能目之為學(xué)。

此言貌似與傳統(tǒng)儒家的“女教”（道德教化）同一聲口，實則是將才女文化歸入舊學(xué)之列，故采取了義無反顧的決絕態(tài)度。

梁啟超對女性所應(yīng)具備的“學(xué)”，也即女子所應(yīng)接受的教育本有很高的期許。始則稱道“吾之所謂學(xué)者，內(nèi)之以拓其心胸，外之以助其生計”，“助其生計”指向女子執(zhí)業(yè)的相關(guān)學(xué)科知識，尚好理解；至于“拓其心胸”，則當以隨后所言“使其人而知有萬古，有五洲，與夫生人所以相處之道，萬國所以弱強之理”解之，方盡其意。在如此浩瀚的時（“萬古”）空（“五洲”）中，人類與世界、歷史與現(xiàn)實的種種道理，梁氏以為中國女子俱應(yīng)涵容胸中，則其心目中的“女學(xué)”之博大精深、無所不包已毋庸置疑，那么，還有什么學(xué)問女子不應(yīng)當知道？以此為目標，梁啟超所推崇的“今日之中國”的“婦學(xué)”求學(xué)路徑，自然也迥異于自古以來讀書人的“晨夕伏案，對卷伊吾”，而應(yīng)是“師友講習(xí)以開其智，中外游歷以增其才，數(shù)者相輔，然后學(xué)乃成”。不只要求學(xué)校內(nèi)外的交流，而且必須走出國門，借游學(xué)游歷以增長見識，提升學(xué)問境界。這在當年固然只是理想之言，但指明向上一途，正可見梁啟超對女學(xué)期待之殷。

而從“五洲”“萬國”直到“中外游歷”，實在都出自全球視野，已遠遠越出中學(xué)的范圍。將其置于晚清中西沖突、新舊對峙的格局中，不難看出，已經(jīng)斷然舍去“數(shù)百年無用舊學(xué)”與治學(xué)門徑的梁啟超意欲推行的“女學(xué)”，明顯屬西而非中。故而，與鄙棄“批風(fēng)抹月，拈花弄草之學(xué)”相對應(yīng)，梁氏所推崇的“講求實學(xué)，以期致用”，正是時人眼中西方文化最突出的表征。中國古代的女子教育既然已被歸入“不學(xué)”“不教”，一無足取，新興的“女學(xué)”于是勢必取法域外，引進西學(xué)與西方教育體制。

不過，梁啟超習(xí)慣使用的極言竭論、推向極端的論述方式，也很容易招致誤解。《論女學(xué)》開篇引用《孟子》“逸居而無教，則近于禽獸”，以此倡言中國“今日之近于禽獸者，何其多也”。并且占人口一半的男子“近于禽獸者，猶或以禽獸為恥”，女子則“豈直不恥，乃群天下之人以為是固宜然耳”，梁氏因此痛心地連呼：“豈不痛哉！豈不痛哉！”這一將女性類比禽獸的提法確實令人深受刺激，在現(xiàn)代社會已礙難接受。但返回儒家的原始語境即可知曉，人禽之別本是《孟子》講究人格修養(yǎng)的要點。梁啟超已注意到：“《孟子》書中言禽獸凡五”，乃是因為人“所以異于禽獸者何？即人格其物也”?！懊献又?，則凡以喚起人類之自覺心而已”。所以，梁啟超借孟子有無教育以判別人禽之說所做的發(fā)揮，意在激起女性的羞恥心，從而積極向?qū)W，健全人格。

推而廣之，梁啟超在《論女學(xué)》中的憤激之言也不應(yīng)以鄙視女性一概而論，“愛之深，責(zé)之切”或者更近于事實。稱贊“諸教之言平等也”，憤慨“等是人也，命之曰民，則為君者從而臣妾之；命之曰女，則為男者從而奴隸之。臣妾、奴隸之不已，而又必封其耳目，縛其手足，凍其腦筋，塞其學(xué)問之途，絕其治生之路，使之不能不俯首帖耳于此強有力者之手”，此等言辭，正可見出梁氏的人類平等觀。而其行文中常見的男女對舉，均是兼顧男女而責(zé)之，隱含的還是一視同仁的思路。更為明顯的是對美國女學(xué)的推重，端在男女的無差別教育，即“女學(xué)與男學(xué)必相合”，其中蘊含的教育與人格平等的觀念分明可見。

還應(yīng)當提到的是梁啟超對于女子作為人才的看好。梁啟超認為，男人與女人之間“所以生差別者，在智慧之開與不開耳”。因此，所有質(zhì)疑與反對女子讀書開智的論調(diào)，都被他斥為“不仁”。盡管認可“男女之于學(xué)，各有所長”，梁氏卻絕對不承認有智力高下之別（“非有軒輊”）。無論任何學(xué)問，“男子所共能，抑婦人所共能也。其學(xué)焉而可以成為有用之材，一也”。更進一步，他甚至斷言：

婦人茍從事于學(xué)，有過于男子者二事：一曰少酬應(yīng)之繁，二曰免考試之難。其居靜，其心細。故往往有男子所不能窮之理，而婦人窮之；男子所不能創(chuàng)之法，而婦人創(chuàng)之。

這已不只是肯定女性能夠成為同男性一樣的人才，而是可以做得比男子更杰出。

當然，清末呼喚女學(xué)者，梁啟超并非第一人。不過，對于女子教育的目的，所言大有出入。1897年，《申報》刊登的一篇稍早于梁文的論說，即將婦女“讀書識字之益”歸為四端：明理、遏欲、醫(yī)俗與適用。中間兩端不難了解，“明理”之使“其婦守柔順之貞”，“知從一而終”，“辨三從之義”，“適用”之應(yīng)對日常的計數(shù)與家書，如此，讀書女子亦適成后來者所貶斥的“男子之高等奴隸”，又何必受學(xué)？而梁啟超對婦女以及女學(xué)熱切的厚望，都是基于維新變法力求達致的富國強兵政治目標。其說在當年能夠打動人心，直至影響廣遠，自然是因為契合了時代的需求，具有強大的感召力。

二、“復(fù)前代之遺規(guī)，采泰西之美制”

《變法通議·論女學(xué)》發(fā)表后，女子教育一時成為輿論熱點，有應(yīng)和梁說者，也有付諸實行者。這固然與話題的牽涉面廣，女性居人口半數(shù)有關(guān)；也因女學(xué)校已有示范先例，確實具有可操作的空間。

就輿論的反響而言，除上海各報的回應(yīng)外，特別值得提出的是《盛世危言》作者鄭觀應(yīng)（號陶齋）的反饋。在1894、1895年兩次刊行的該書中，鄭氏先已發(fā)出“通飭各省廣立女塾，使女子皆入塾讀書”的吁請。只是，論及女學(xué)的培養(yǎng)目標，其設(shè)計卻不脫傳統(tǒng)女教規(guī)范：“庶他日為賢女，為賢婦，為賢母，三從四德，童而習(xí)之，久而化之；紡繡精妙，書算通明；復(fù)能相子佐夫，不致虛糜坐食?！币允埂坝拶v皆知禮義，教化具有本原”。然而，《變法通議·論女學(xué)》發(fā)表后，鄭觀應(yīng)重談此議題，不僅同樣征引了孟子“逸居而無教，則近于禽獸”之言，而且大段移用了梁文中“男女平權(quán)之論，大倡于美，而漸行于日本”，直至女學(xué)盛衰與國家強弱關(guān)合之論，并據(jù)此判定：

是故中國而不欲富強則已，如欲富強，必須廣育人才。如廣育人才，必自蒙養(yǎng)始；蒙養(yǎng)之本，必自母教始；母教之本，必自學(xué)校始。推女學(xué)之源，國家之興衰存亡系焉。

這其實還是采輯梁文句意而成。并且，“中國富強”儼然已成為此時鄭氏鼓吹女學(xué)最強固的理由，梁說深得人心的情狀由此可見一斑。

至于將《變法通議·論女學(xué)》落實在女子學(xué)校的開辦上，經(jīng)元善主持的上海中國女學(xué)堂無疑提供了最佳范例。此學(xué)堂乃國人自辦的第一所女校，1897年11月15日開始大張旗鼓的籌備，先后舉辦過四次會議進行商討，最后一次中外女士121人的大集會更是聲勢空前。學(xué)校于1898年5月31日開學(xué)，中間歷經(jīng)波折，延至1900年中秋后關(guān)閉。筆者曾撰寫過《中西合璧的上?！爸袊畬W(xué)堂”》與《上?！爸袊畬W(xué)堂”考實》二文細加考索，但關(guān)于梁啟超介入的史實尚有待發(fā)覆。

按照梁啟超本人1897年11月的說法：對于創(chuàng)辦女學(xué)，“超于五、六月間，與陳伯嚴吏部、文蕓閣學(xué)士、譚復(fù)生太守諸君有意于是。嗣以力量綿薄，未克即舉”。這里是將時間系于該年夏歷五、六月即西歷6、7月間，梁與陳三立、文廷式、譚嗣同商議過此事。因其《論女學(xué)》1897年4月12日與5月2日已在《時務(wù)報》分兩期刊出，諸人的辦學(xué)之議便屬趁熱打鐵。但也有另外的材料可以證明，梁啟超更早已心懷此志。1897年4月5日，《申報》發(fā)表《記奇女子》一文，其中即透露，“梁卓如孝廉更擬創(chuàng)設(shè)中國女學(xué)堂”。此說還在《論女學(xué)》見報之前，應(yīng)該是梁啟超先有舉辦的心愿，但同人力量單薄，不足以成事，這樣，撰文宣導(dǎo)就是為了啟發(fā)社會各界，尤其希冀引起官員與紳商的關(guān)注與支持。而此一策略也果真奏效。

這位挺身而出、擔(dān)起重任的有心人，即是時任上海電報局總辦的經(jīng)元善（字蓮珊）。其記錄創(chuàng)辦中國女學(xué)堂的緣起，正是如此表述：

新會梁卓如孝廉《時務(wù)報》第二十三冊、二十五冊刊登《女學(xué)論》，有未經(jīng)人道之處，讀者咸服其精詳。滬上女學(xué)之設(shè)，導(dǎo)源實肇于此。

由于經(jīng)氏先已言及：“中國宜開女學(xué)之議，吾友香山鄭陶齋觀察已于《盛世危言》發(fā)之極透，元善服膺非一日矣。”可見真正讓經(jīng)元善下定決心、為天下先的，實為梁啟超率先揭橥、且論述周詳?shù)摹芭畬W(xué)強國”論，此即所謂“未經(jīng)人道之處”。故申說初心，經(jīng)氏也必稱“今議開辦女學(xué)，以翼中國自強本計”。對他而言，這確實是個唯此為大的理由。特別是經(jīng)歷了1894年的中日戰(zhàn)爭，即其所說“甲午后，創(chuàng)劇痛深”，梁氏的論斷更易入耳入心。因而，日后女學(xué)堂無論遇到多少困境，經(jīng)元善始終為了最初的信念獨任其艱，堅持到底。

而中國女學(xué)堂能夠辦成，固然得力于經(jīng)元善的任事勇毅，也與其在工商界廣有人脈、自身亦有相當財力密不可分。從他保存的文件中，可以大體了解其與督辦鐵路大臣盛宣懷，以及鄭觀應(yīng)、嚴信厚、施則敬等官紳為辦女學(xué)往復(fù)磋商的情形。而在游說與聯(lián)絡(luò)各方大員方面，梁啟超也曾盡力相助。

1897年11月初，梁啟超離滬南下。盡管10月27日在鄭觀應(yīng)家中，盛宣懷與經(jīng)元善筆談（因經(jīng)氏耳聾），已贊許“女學(xué)堂之舉甚有益”，但經(jīng)還是不放心。梁行前，經(jīng)元善仍叮囑其懇請盛宣懷“由漢發(fā)一電”，與施則敬、嚴信厚、唐廷樞、鄭觀應(yīng)諸公“協(xié)同提倡女學(xué)堂”。而行至武漢，梁一路又接連收到經(jīng)氏三函一電，一再表達務(wù)請盛“竭力提倡，以助厥成”之意?？上?，梁晉謁兩次，未能面見盛宣懷本人，卻還是負責(zé)任地轉(zhuǎn)交了經(jīng)之電文與函札，并留下一信，于道明原委的同時，亦力陳“女學(xué)一事，實今日中國開民智之根本”。此信寫于11月9日。其實，所謂“以助厥成”云云，最關(guān)鍵的是經(jīng)費問題，這也是經(jīng)元善致函盛宣懷的核心議題。并且，早在女學(xué)堂籌劃之初，經(jīng)元善已慮及單靠捐款，沒有穩(wěn)定的常年經(jīng)費，根本無法維持。故請求盛同意在輪船招商局與電報局捐助北、南洋公學(xué)經(jīng)費內(nèi)，“每歲借撥二三千金”，“以三年為度”。梁代達后，盛宣懷回復(fù)稱，“款本不多，公學(xué)尚不敷用”，以此拒絕了二人的請求。

雖然在盛宣懷處未有收獲，梁啟超到武漢拜謁湖廣總督張之洞時，倒是頗受鼓舞。其不失時機地宣說女學(xué)堂由經(jīng)元善主持，“實可望致大成”，極得張氏“賞揚”，“且言宜分立一小女學(xué)堂于武昌”，當與盛宣懷“聯(lián)銜入告”。梁啟超將此情轉(zhuǎn)告盛氏之際，也認為：“此事若得兩公大力為登高之呼，則風(fēng)氣之開指日可待?！辈贿^，梁氏畢竟是書生，口頭的應(yīng)允總比固定的撥款容易做到，因而梁的關(guān)說，成效也就有限。

做說客非梁啟超所長，何況其間有各種實在的利益關(guān)系，亦非言辭所能改變。而梁此次南下，本是到長沙出任時務(wù)學(xué)堂中文總教習(xí)，女學(xué)堂隨后的籌辦、開張，他已不在現(xiàn)場。盡管如此，論及梁啟超對創(chuàng)建中國女學(xué)堂的貢獻，經(jīng)元善衷心推服的“撰公啟、定章程、倡捐助，皆出孝廉大手筆，文理密察，學(xué)有本原”，確可稱公允。

“撰公啟”指的是梁啟超撰寫的《倡設(shè)女學(xué)堂啟》。此文最早于1897年11月15日在《時務(wù)報》刊載，作用相當于為中國女學(xué)堂的即將登場報幕。文章開篇即先聲奪人，視野闊大，將興女學(xué)的意義由家庭延展至種族：“上可相夫，下可教子，近可宜家，遠可善種，婦道既昌，千室良善，豈不然哉！豈不然哉！”最后則大聲呼喚同道起而響應(yīng)：“天下興亡，匹夫有責(zé)。昌而明之，推而廣之，烏乎！是在吾黨也矣。”其間起承轉(zhuǎn)合，足見梁啟超擅長為文之道。

由于僅僅相隔半年，可想而知，《倡設(shè)女學(xué)堂啟》的不少論點會與《論女學(xué)》一致或相近。如譴責(zé)中國的男女不平等，“智男而愚婦”，對女子“不業(yè)不教”，造成國家衰敝；又激贊“夫男女平權(quán)，美國斯盛；女學(xué)布濩，日本以強”，堪為中國取法。凡此，《論女學(xué)》均已有言在先。不過，比較二文，其間的改變更加引人注目。

首先必須承認，《論女學(xué)》屬于個人著述，表達的是一己之見；而《倡設(shè)女學(xué)堂啟》則為“公啟”，代表的是復(fù)數(shù)的發(fā)起人“吾黨”，故其言說應(yīng)為同人的最大公約數(shù)。其次，《論女學(xué)》力求辯明道理，不妨一意孤行；《倡設(shè)女學(xué)堂啟》意在舉事成功，故須顧及讀者的感受。如此折中，再加上梁啟超撰文的喜新求異，后出之文的變化也在意料及情理中。

就中最明顯的是中學(xué)與西學(xué)比例的調(diào)整。與《論女學(xué)》以西學(xué)為根基迥然不同，《倡設(shè)女學(xué)堂啟》已加大對三代女子教育的追溯與致敬。在上引開宗明義之語后，該篇便立刻轉(zhuǎn)入對古典經(jīng)義的禮贊：

是以三百五篇之訓(xùn)，勤勤于母儀；七十后學(xué)之記，眷眷于胎教。宮中宗室，古經(jīng)厘其規(guī)綱；德言容工，《昏義》程其課目；必待傅姆，《陽秋》之賢伯姬；“言告師氏”，《周南》之歌淑女。

這段文字，讀來已與儒家的女德教育相差無多。幸好還有可以借題發(fā)揮的“師氏”，讓梁啟超能夠與女學(xué)拉上關(guān)系。只是，此前是講“諸教之言平等”，“孔教平等義”僅為其中之一，這里則專言：“圣人之教，男女平等，施教勸學(xué)，匪有歧矣?！彼?，該受指責(zé)的還是后代的不肖子孫：“去圣彌遠，古義浸墜，勿道學(xué)問，惟議酒食?！敝袊拥氖W(xué)，惟以中饋、女紅為職責(zé)，因此與孔圣人無關(guān)。

西方女子教育的示范作用固然沒有改變，但《倡設(shè)女學(xué)堂啟》的言辭之間，已盡見“禮失求諸野”的意味。始則曰：“泰西女學(xué)駢闐都鄙，業(yè)醫(yī)課蒙，專于女師。雖在絕域之俗，邈若先王之遺，女學(xué)之功，盛于時矣?！边@里是說，西方的女學(xué)恍如我們遠古先王之制的遺存。即便后文盛贊美國的男女平權(quán)、日本的女學(xué)遍布，以為“興國智民，靡不始此”，卻還是要強調(diào)：“三代女學(xué)之盛，寧必遜于美日哉？”以此，中國女學(xué)堂的取法對象也勢必由單一的西方，變而為兼祧中西，此即公啟中為學(xué)堂定位的名言：

復(fù)前代之遺規(guī)，采泰西之美制。

加上隨后的兩句“儀先圣之明訓(xùn)，急保種之遠謀”，即合為梁啟超概括、提煉的辦學(xué)宗旨。

不得不說，如此尋章摘句，抬高先王、先圣的制度設(shè)計與女學(xué)教誨，實為對《變法通議·論女學(xué)》的倒退。不過，如果放在中國女性社會化教育起步的階段，這樣的復(fù)古包裝在減少外界阻力、爭取最大同情上確有效應(yīng)，畢竟，當時的中國尚處于尊崇古圣先王、習(xí)慣引經(jīng)據(jù)典的時代。更重要的是，女學(xué)堂的主事者其實也很明白，其創(chuàng)舉實已突破禮教防線，經(jīng)元善即曾以“勢不得不將《內(nèi)則》一篇神而明之，稍參活筆”，應(yīng)對關(guān)于中西女士大會的質(zhì)疑。那么，“復(fù)前代之遺規(guī)”很大程度上可以看作是出于策略的考量，更有意義的還是中國女學(xué)堂實質(zhì)上的取法西洋，“采泰西之美制”。

由此可以說到梁啟超為中國女學(xué)堂“定章程”一事了。這份章程最早以《女學(xué)堂試辦略章》之名，與《倡設(shè)女學(xué)堂啟》一并刊登在1897年11月18日的《新聞報》上。至12月4日梁啟超擔(dān)任主筆的《時務(wù)報》第四十七冊出版，此篇改題為《上海新設(shè)中國女學(xué)堂章程》再次出現(xiàn)，不但“女學(xué)堂”已有正式的名稱“中國女學(xué)堂”，文末也增加了一段“合并聲明”。內(nèi)稱：“此學(xué)堂現(xiàn)為經(jīng)聯(lián)珊太守總其成”，“董助其事者”有施則敬、嚴信厚、鄭觀應(yīng)、陳季同、汪康年、康廣仁、梁啟超，又得到康有為、張謇、曾廣鈞“允為局外竭力匡贊”。這是有意讓參與其事的核心成員集體亮相。

如果鉤稽《上海新設(shè)中國女學(xué)堂章程》與《論女學(xué)》的關(guān)系，《變法通議·學(xué)校總論》預(yù)告科舉、師范、專門、幼學(xué)、女學(xué)等分目時，已聲明：“所擬章程皆附于各篇之后?！钡珜嶋H上，除《論幼學(xué)》文中有一《功課表》，其他均付闕如。在此意義上，《中國女學(xué)堂章程》也可以視作梁啟超為《論女學(xué)》補擬。當然還是有不同，因該章程與《倡設(shè)女學(xué)堂啟》一樣，也是集合了同人意見，不能全部看作梁的初始主張。

當年，《上海新設(shè)中國女學(xué)堂章程》甫一公布，其中最奪人眼目的是“學(xué)規(guī)”第一條：“堂中功課，中文西文各半?！逼鋾r尚在福州的林紓作《閩中新樂府》，專有一首《興女學(xué)》“美盛舉”，稱頌中國女學(xué)堂的籌建。詩中也特別提到：“果立女學(xué)相觀摩，中西文字同切磋?！弊阋妼Υ藯l印象深刻。而梁啟超在該章程的“辦事人員章程”部分，也擬定了“堂中暫設(shè)教習(xí)四人，中文西文各半”的相應(yīng)規(guī)定。日后，中國女學(xué)堂確實聘請了最多時三位的西文教習(xí)，英文也成為該校一門重要的主課。加上其他西學(xué)科目，中國女學(xué)堂作為新式學(xué)校的性質(zhì)一目了然。

章程中其他一些專門針對女學(xué)堂的條目，如：“凡堂中執(zhí)事，上自教習(xí)、提調(diào)，下至服役人等，一切皆用婦人。嚴別內(nèi)外，自堂門以內(nèi)，永遠不準男子闖入。”從積極的方面設(shè)想，可謂為力主女性辦學(xué)；而實際的考慮更在遵守“男女大防”，以免增加辦學(xué)阻力。關(guān)于纏足的規(guī)定則呼應(yīng)梁啟超等人創(chuàng)辦的不纏足會宗旨，更具有建設(shè)性：“纏足為中國婦女陋習(xí)，既已講求學(xué)問，即宜互相勸改。惟創(chuàng)辦之始，風(fēng)氣未開，茲暫擬有志來學(xué)者，無論已纏足、未纏足，一律俱收。待數(shù)年以后，始畫定界限，凡纏足者，皆不收入學(xué)?！彼煤螅抛阋渤蔀橥砬甯髋畬W(xué)堂章程中的必備條目。

大概出乎所有人意料，《上海新設(shè)中國女學(xué)堂章程》中引起爭議最多的反而是第一條。此條對于中國女學(xué)堂本是至關(guān)重要的“立學(xué)大意”：

學(xué)堂之設(shè)，悉遵吾儒圣教，堂中亦供奉至圣先師神位。辦理宗旨，欲復(fù)三代婦學(xué)宏規(guī)，為大開民智張本，必使婦人各得其自有之權(quán)，然后風(fēng)氣可開，名實相副?！?/span>

本來，入學(xué)拜孔子，在傳統(tǒng)教育體制中是常規(guī)，不料當年的批評卻更多集中在這里。率先發(fā)出異議的是陳季同的弟媳薛紹徽，因陳氏征詢意見，薛即撰寫了《創(chuàng)設(shè)女學(xué)堂條議》一文，也論及此條。薛紹徽主張女學(xué)堂應(yīng)有自己的傳統(tǒng)：“惟漢之曹大家續(xù)成漢史，教授六宮，其德其學(xué)，足為千古表率；又有《女誡》一書上繼《內(nèi)則》，古今賢媛無出其右。”故提議以班昭取代孔子，“祀于堂中，以為婦女?？?，亦可“隱寓尊孔之意”。此說法主要還是出于性別的考慮，并非反對尊孔。

最有力的反對聲音其實來自西方宗教信徒。除了筆者在《中西合璧的上?！爸袊畬W(xué)堂”》中分析的西方女士的反應(yīng)，如英國傳教士李提摩太夫人（Mrs.Timothy Richard）敘述的“外國女士們也拒絕成為學(xué)校的指導(dǎo)者，除非基督教也像孔教一樣被傳授”，以及后來“那個章程修改了”的結(jié)果，此處需要補充的是梁啟超以及中國女學(xué)堂同人曾經(jīng)抱有很高期待的兩位女士的態(tài)度。

還在《論女學(xué)》發(fā)表之前，梁啟超先已在《時務(wù)報》刊出《記江西康女士》一文，記述江西九江的孤兒康愛德因被美國女士昊格矩收養(yǎng)，帶去美國讀書，修習(xí)醫(yī)科。大學(xué)畢業(yè)時，與同學(xué)、湖北黃梅人石美玉同獲頭等文憑，為中國人揚眉吐氣。梁啟超借康愛德講述了一個相當動人的勵志故事，其中的要點在于，現(xiàn)代教育可以改變中國女性的命運。隨后，《論女學(xué)》也理所當然地以二人為范例，鼓勵女子向?qū)W：“而吾中國之女子，游學(xué)異國，成學(xué)而歸者，若吾向者所聞康愛德氏、石美玉氏，雖西域耆宿，猶歆譽之。然則婦人豈生而不能學(xué)耶？”既然出身貧賤、才智平常的康愛德也能夠?qū)W業(yè)優(yōu)異，載譽歸國，那么，二萬萬中國女性俱可成才即為必然的結(jié)論。

至中國女學(xué)堂開始籌備，康愛德與石美玉作為最合適的教習(xí)人選被盡先提出，實在意料中。倒是此事的動議尚早于《論女學(xué)》的發(fā)表，上文引述梁啟超此前已有創(chuàng)辦中國女學(xué)堂的意向，正是出自《申報》敘述康、石事跡的《記奇女子》，梁氏那時已有意“延二女主皋比，傳播泰西學(xué)術(shù)”。于是，《上海新設(shè)中國女學(xué)堂章程》公布，其他教習(xí)尚未確定，康、石之名已赫然載入，說明此事先已獲得了二人的首肯。

殊不料確定的事竟然出現(xiàn)反復(fù)，二人隨后拒絕了中國女學(xué)堂的聘約。個中原因在1897年12月27日寫給《字林西報》編輯的一封信中，康愛德與石美玉已作了清楚說明。由于這份在上海出版的英文報紙12月24日發(fā)表了《上海新設(shè)中國女學(xué)堂章程》譯本，康、石的名字被作為擬聘教習(xí)公布，她們才決定寫信澄清。

二人最不滿的乃是章程第一條和最后一條關(guān)涉儒教的內(nèi)容。列入“暫章”的最末一條除了復(fù)述女學(xué)堂校舍建好后，將“供奉至圣先師神位”，又提出會“另辟一院，裝設(shè)龕座，為女先董祠”，以“出心出力”的女董事配祭。甚至捐款至百元的“海內(nèi)賢淑”，也有資格“另設(shè)一龕”，“一律配享”。凡此，多半是為籌款起見，可見辦學(xué)經(jīng)費的壓力之大。不過，以配享孔子的方式作為表彰，在當時國人應(yīng)以為榮耀，受過西學(xué)教育的康、石卻完全不能接受。

按照康愛德和石美玉的指認，幾個月前，這份章程還沒完成，讓她們反感的前后兩條文字尚未出現(xiàn)，“否則，我們不會允許我們的名字被作為擬聘教習(xí)寫入”。由此說明，這兩段文字可能是吸收了同人意見，而非梁啟超初稿所有。二人認同的是“宗教自由”。所以，她們明確反對在中國女學(xué)堂內(nèi)“供奉至圣先師神位”。

對于女先董祠，她們的看法是，“春秋兩祭”應(yīng)該是“紀念那些杰出人士，回顧他們的事跡，以之為榜樣激勵女學(xué)生”，而不應(yīng)該變成對人的祭祀。二人自稱，“我們最尊重的是我們自己的孔子”，但“當尊重制造出對偶像的崇拜，尊重最杰出的人也就不純是好事了”。所以，根本而言，她們反對的是偶像崇拜：

我們覺得這無助于女子教育的成功，甚至使女子教育變得不安全?？鬃釉噲D重構(gòu)的三代女學(xué)并不優(yōu)秀，否則他也不會說“惟女子與小人為難養(yǎng)也。近之則不遜，遠之則怨”這樣的話。唉，我們不得不說，夫子從來沒有想辦法去改變這種可悲的情況！

這樣評論孔子，在康、石已經(jīng)算是很客氣。而“三代婦學(xué)”既非“宏規(guī)”，也不值得恢復(fù)，在此已經(jīng)表達得很明白。并且，二人站在19世紀西方文明的高度，批評偶像崇拜，要求取消祭拜孔子，當然也不能接受對女性的歧視。

康愛德與石美玉的信仰其實是基督教，接下來和孔子對比的耶和華（上主）才是二人的精神支柱。信中贊美：“他從不用貶低的語氣和女人說話，也從不貶低女人。”因此，對女性的尊重也構(gòu)成了二人堅定持守的一個信條。毫無疑問，在康愛德與石美玉眼中，女學(xué)堂原本是中國“這片土地上真正進步的因素”，特別是在最初的章程里，有反對納妾和役使婢女這樣正面的內(nèi)容。不幸，后來的修訂本以斥責(zé)淫風(fēng)取而代之，讓二人看出了現(xiàn)有章程在儒教加入后，已發(fā)生妥協(xié)與變異?；诨浇膛c西方文明的立場，康、石因此反對以儒教包裝如女學(xué)堂一類的新生事物，這封信最后就是以“不要把進步的新酒（烈酒）裝入舊瓶，否則瓶子破了，酒流出來，瓶子也毀了”結(jié)束，由此也表明了二人的不合作態(tài)度。這樣的結(jié)果對于初創(chuàng)期的中國女學(xué)堂，自然是極大的損失。

最后還應(yīng)提到梁啟超為中國女學(xué)堂“倡捐助”一事。現(xiàn)在上海圖書館尚保存一冊《中國女學(xué)堂捐款章程》，內(nèi)容依次為：梁啟超撰寫的《倡設(shè)女學(xué)堂啟》，寫作時間為“光緒二十三年十月”；未署名的《女學(xué)堂試辦略章》；最后則是捐款名錄，所捐款項分為開辦經(jīng)費與常年經(jīng)費兩種?？上攵?，最先起而響應(yīng)者必定是“吾黨”。為廣招徠，《女學(xué)堂試辦略章》中專有“捐例三條”，規(guī)定：“凡書捐者，請皆書其夫或子之官階、籍貫、名姓及本人所受封典，以備登之捐籍?！辈]及不在仕途的紳商家眷之題名。又特別強調(diào)常年經(jīng)費的重要，凡“開辦創(chuàng)捐款至五百圓以上、每年常捐款至五十元以上者，皆準送一生入堂讀書，免其修金膳費”。在捐款人名單中，我們可以看到如下記錄：

揀選知縣、咸安宮教習(xí)、新會梁啟超之母，覃恩誥封宜人、新會吳氏，率媳、貴筑李端蕙捐助開辦經(jīng)費洋銀伍拾員、常年經(jīng)費洋銀拾員。

可見，對于中國女學(xué)堂，梁啟超不只在文字上有鼓吹之功，經(jīng)費上也有實在貢獻。

除上述與中國女學(xué)堂相關(guān)的文件，另有一份寫于1906年的文稿也值得一說。此篇即是梁啟超為出洋考察憲政的兩位大臣端方與戴鴻慈代擬的《請設(shè)立中央女學(xué)院折》。筆者在《梁啟超代擬憲政折稿考》中已做過初步考證，其中推定：“因端方本以提倡女學(xué)著名一時，梁啟超此作或有投其所好之意。”此說固然可備一說，但還應(yīng)補充的是，梁氏之提倡女學(xué)，本有其一以貫之的思路。

在百日維新之前，梁啟超熱心創(chuàng)辦中國女學(xué)堂，乃是有意借助民間力量，打破官方的制度規(guī)限，以自下而上的方式，爭取女子教育的合法化。而時至1906年，民間自辦女校已不乏其例，與中國女學(xué)堂開風(fēng)氣之先的局面已有不同，但清廷依然沒有將女學(xué)納入正規(guī)的教育體制中，這也讓梁啟超感到焦慮。他于此時撰寫《請設(shè)立中央女學(xué)院折》，既是直接對最高統(tǒng)治者發(fā)聲，自然會重申教育為本的理念，進而提出“中國今日之教育，使徒趨重男學(xué)，而以女學(xué)為后，誠未合乎教育之道”。折稿的要點因此落在：“臣等擬請明降諭旨，于京師設(shè)立中央女學(xué)院，以開全國之風(fēng)氣，而為各省之模范?！贝苏f顯然是因應(yīng)時勢，希望借立憲改革的東風(fēng)，自上而下的推進，以盡快普及女子教育。而次年3月清朝學(xué)部公布的《女子師范學(xué)堂章程》與《女子小學(xué)堂章程》，已明確將女子教育列入官方學(xué)制，這也意味著梁啟超的訴求有了結(jié)果。盡管前后所采取的策略不同，但不難看出，“振興女學(xué)”的目標在梁氏那里始終未曾改變。

三、“學(xué)第一，業(yè)第二，政第三”

進入民國，梁啟超起初在北洋政府擔(dān)任的職務(wù)不出司法與財政兩端，和教育沒有直接關(guān)系。直到1917年底退出官場，特別是1920年3月歐游歸來，轉(zhuǎn)向著述與講學(xué)，女子教育才重新回到其視野。

此前學(xué)界討論梁啟超民國時期的女性觀，可引據(jù)的史料僅限于1922年的兩次講演，即《我對于女子高等教育希望特別注重的幾種學(xué)科》與《人權(quán)與女權(quán)》。實則，在此期間及稍后，梁氏尚有兩篇相關(guān)演講詞，也應(yīng)一并納入視閾。排比四文，先后次第如下：1922年4月1日，梁啟超在北京女子高等師范學(xué)校講《我對于女子高等教育希望特別注重的幾種學(xué)科》；9月在湖北講《女權(quán)運動之步驟》；11月6日，在南京女子師范學(xué)校講《人權(quán)與女權(quán)》；1923年10月27日，在北京女子高等師范附屬中學(xué)校講《女子與教育》。而在湖北的演詞目前尚未找到前半篇，具體發(fā)表地點亦不清楚，但與其他三次相同，聽眾亦為女性當無疑問。

在梁啟超集中談?wù)撆栽掝}的1922年，正值“國內(nèi)婦女運動聲浪日高，北京方面發(fā)起，上海方面響應(yīng)”，連遠在菲律賓馬尼拉的梁氏長女思順也有耳聞。其中的標志性事件，即為當年七八月，女子參政協(xié)進會與女權(quán)運動同盟會相繼在北京成立。一向敏感于時事的梁啟超的發(fā)言，因而具有明顯的針對性。雖然《女權(quán)運動之步驟》所見有殘缺，僅以存留的后半篇與《人權(quán)與女權(quán)》一文對照，亦可知二文思路相近。

在《人權(quán)與女權(quán)》中，梁啟超將“女權(quán)運動”定義為“廣義的人權(quán)運動”。而追溯歐洲人權(quán)運動的發(fā)生，梁氏是從15、16世紀的文藝復(fù)興時代說起：

他們一旦發(fā)明了自己是個人，不知不覺的便齊心合力下一個決心，一面要把做人的條件預(yù)備充實，一面要把做人的權(quán)利擴張圓滿。第一步，凡是人都要有受同等教育的機會，不能讓貴族和教會把學(xué)問壟斷。第二步，凡是人都要各因他的才能就相當?shù)穆殬I(yè)，不許說某項職業(yè)該被某種階級的人把持到底。第三步，為保障前兩事起見，一國政治，凡屬人都要有權(quán)過問?？傉f一句：他們有了“人的自覺”，便發(fā)生出人權(quán)運動。教育上平等權(quán)，職業(yè)上平等權(quán)，政治上平等權(quán)，便是人權(quán)運動的三大階段。

既然“人權(quán)運動”要經(jīng)歷此三大階段，作為“廣義的人權(quán)運動”的“女權(quán)運動”自應(yīng)與之相同?！杜畽?quán)運動之步驟》于是在現(xiàn)今可見的“第二求得獨立技能”（“技能即所謂職業(yè)問題”）與“第三求得同等參政權(quán)”之外，列為第一的應(yīng)當就是“求受同等教育”，而此說也確實出現(xiàn)在第一步驟的結(jié)束語中。

盡管沒有像《女權(quán)運動之步驟》那樣逐一展開對三大階段的闡發(fā)，但《人權(quán)與女權(quán)》在強調(diào)女權(quán)運動要想成功，除了“第一要自動”，即多數(shù)“女子切實自覺自動”而不是被動地等待解放，梁啟超還花了更多篇幅論述“第二要有階段”。他的根本看法是：

女權(quán)運動，無論為求學(xué)運動為競業(yè)運動為參政運動，我在原則上都贊成；不惟贊成，而且十分認為必要。若以程序論，我說學(xué)第一，業(yè)第二，政第三。

所言正與《女權(quán)運動之步驟》完全一致，可見此乃梁啟超深思熟慮得出的結(jié)論。而這也牽涉他對其時女權(quán)運動的看法。

實際上，緊接上述引文，梁啟超即批評“近來講女權(quán)的人，集中于參政問題”，“是急其所緩緩其所急”。其間固然有“現(xiàn)在政治的黑暗，普通選舉的弊病，不可盡述”，女子參政不過是“替‘政棍’多弄幾票生意”的顧慮，但梁氏也明白，這只是“憤激之譚”，“政治上的事情，原不能因噎廢食”。因而，他的擔(dān)心更在女子是否具備了參政的“實力”。于此，不妨抄錄一下女子參政協(xié)進會在宣言書中公布的“本會的目的”：“一、推翻專為男子而設(shè)的憲法，以求女權(quán)的保障。二、打破專以男嗣為限的襲產(chǎn)權(quán)，以求經(jīng)濟的獨立。三、打破專治家政的教育制度，以求知識的平等?！蓖瑫r強調(diào)：“本會認定達到上列三種目的方法，就在要求女子的參政權(quán)。”很清楚，梁啟超為了糾正他所認為的女權(quán)運動的偏向，對此三大目的從政治到經(jīng)濟再至教育的敘述順序進行了有意的顛倒，以此明示出其以女學(xué)為本的立場，歷經(jīng)二十多年并無改變。

不過，雖則對女權(quán)運動有批評，梁啟超已一再聲明，“我對女子參政問題早已贊同”，因而明確反對“等到平民運動完功之后再做女權(quán)運動不遲”的“女權(quán)尚早論”。他的看法其實是，在中國當下，狹義和廣義的人權(quán)運動理應(yīng)同時推進。起碼，對于女性而言，刻不容緩的是提升“女子的智識能力”。如此，女子在職業(yè)上才能夠具有競爭力，也才有希望獲得人格與經(jīng)濟的獨立，與男子立于平等地位。這也是女權(quán)運動必須以“和男子有受同等教育的機會”為第一步的原因。用梁啟超的話來說就是：

不從智識基礎(chǔ)上求權(quán)力，權(quán)力斷斷乎得不到，僥幸得到，斷斷乎保持不住?？傊畫D女運動，目的在參政，起點在教育。

應(yīng)當說，從《變法通議·論女學(xué)》開始，梁啟超對女性的才能一向看好，認為男女之間出現(xiàn)差別與智力無關(guān)，關(guān)鍵只在教育。因此，“求受同等教育”理所當然地被視為女性獲得與男性平等地位的根基與先決條件。在這一點上，梁啟超的主張倒是與女權(quán)運動者反對兩性差別教育、要求知識平等的訴求吻合。

至于女性就業(yè)的必要性，梁啟超二十多年前即有言在先。進入民國，引起他更多關(guān)注的問題已轉(zhuǎn)向女性適宜從事何種職業(yè)。除了在《女權(quán)運動之步驟》中有大致的區(qū)分：女子“心思之細密，遠甚于男子之粗鹵，正宜本其所長，為精致職業(yè)之運動也”；而且，在此之前，他更專門做過《我對于女子高等教育希望特別注重的幾種學(xué)科》的演講，提出女校在課程設(shè)置上應(yīng)為女性的就業(yè)預(yù)做準備。梁啟超贊同“多數(shù)學(xué)者所說，女子的創(chuàng)造力，不如男子，男子的整理力，不如女子”（梁氏特別聲明，其間沒有優(yōu)劣之分，創(chuàng)造力與整理力均為社會發(fā)展所需要）。據(jù)此，他指認，“有四種職業(yè)現(xiàn)在人才甚缺乏，前途開拓的馀地甚多，而確與女子特長相適應(yīng)”，是即史學(xué)、會計學(xué)、圖書館管理學(xué)與新聞學(xué)。當然，所列帶有舉例性質(zhì)。

平心而論，梁啟超1922年為女性指點的四種最優(yōu)職業(yè)，確有相當?shù)那罢靶浴Ｒ詧D書館管理學(xué)而言，1920年武昌文華大學(xué)圖書科的創(chuàng)立，標志著現(xiàn)代圖書館學(xué)教育落地中國。梁啟超本人對圖書館事業(yè)更是早有投入，1916年發(fā)起創(chuàng)設(shè)松坡圖書館，1925年出任剛成立的中華圖書館協(xié)會董事部部長，后又同時擔(dān)任國立京師圖書館與北京圖書館兩館館長。其次女梁思莊也因聽從了父親的建議，改學(xué)圖書館學(xué)，最終在此領(lǐng)域成為著名專家，切實為梁啟超的職業(yè)指導(dǎo)提供了一份成功案例。其他如會計學(xué)、新聞學(xué)，當時也都是剛剛起步，甚至號稱“中國現(xiàn)代會計之父”的潘序倫，1921年才進入哈佛大學(xué)選修會計學(xué)，可見梁氏為女性選中的職業(yè)，多為更具發(fā)展空間的新興學(xué)科。即便在傳統(tǒng)中國根深葉茂的史學(xué)，自梁啟超1902年倡導(dǎo)“新史學(xué)”以來，從理念到體裁均已發(fā)生巨大變化。以梁氏之不懈耕耘，自信：“假如我將來于學(xué)術(shù)上稍有成就，一定在史學(xué)方面?！倍鴮⒆约荷類鄣膶W(xué)問期許女性，也體現(xiàn)了梁啟超對女性的極大尊重。

雖然從晚清到民國，梁啟超始終持守教育為第一義的理念，但對照前后論述，其間的變化亦值得關(guān)注。1920年代，梁氏再論女學(xué)，國族強盛的目的論已然淡化，而代之以更為寬泛的說法——“改革社會，女子關(guān)系很大”。此時，其中心關(guān)懷顯然已偏向女性權(quán)益本身，為女學(xué)生謀劃職業(yè)即為顯例。并且，受當年開始流行的歐洲著名的女性主義理論家愛倫凱（Ellen Key，1849-1926）學(xué)說的誘導(dǎo)，早期基本從批判的角度檢討“母教”、看輕家務(wù)勞動的梁啟超，此時也與時俱進，對母教做了重新闡釋。

大體而言，愛倫凱的論說于1920年前后傳入中國，其中對于“母性”與“母職”的闡發(fā)顯然引起了梁啟超關(guān)注。1922年刊出的一篇文章這樣介紹過愛倫凱的觀點：“‘女子’固然應(yīng)該要成為一個‘人’，卻不應(yīng)該要成一個‘男子’”。男女各有自己的職能和領(lǐng)域，女子領(lǐng)域的中心“就是為‘母’的事情”。所以，愛倫凱“非常尊重‘母性’（Motherliness）；極力的提倡‘母職’（Motherhood）”。梁啟超的長女思順也對愛倫凱非常推崇。因而，1923年梁啟超演講《女子與教育》時，我們已經(jīng)可以明顯看到愛倫凱影響的顯現(xiàn)。

其實，在《女權(quán)運動之步驟》第一階段的論述中，梁啟超已涉及“母教”話題，當時總的說法是——“為女子本身計，應(yīng)求受同等教育；為后代子孫計，也是非使女子受同等教育不可”。而1923年演說面對的本是北京女高師附中的學(xué)生，考慮到中學(xué)畢業(yè)后，能夠升學(xué)或留學(xué)的女生實際人數(shù)很少，梁啟超特意以“家庭教育”為主題，進一步闡發(fā)了母教與社會進化的關(guān)系。梁啟超認為，“家庭教育比學(xué)校教育為重要”。而且，以現(xiàn)在的社會組織狀況，“女子對于家庭教育之關(guān)系，比男子重要”。于是，文化的傳承與社會的進化，均有賴于女子主導(dǎo)的家庭教育。這實際是在回應(yīng)愛倫凱“所謂母職，含有訓(xùn)練肉體精神兩方面的意思，決不是只把小孩子撫養(yǎng)長大”，因而梁啟超所說的“家庭教育”，也更指向梁思順概括的“母性”，即“靈魂的教育者”。

和此前關(guān)于女子教育的論述有很大不同，一向為梁啟超看重的女性參與社會勞動的職業(yè)問題不僅在這里沒有提及，而且，女性在此也主要不是作為受教育者，而是作為施教者得到尊重，其身份因此只是單純的母親。不過，此處所說的“母親”固然以生育與照護子女為天職，但梁啟超更想凸顯的是其對于子女精神、人格的塑造?；蛘呖梢哉f，在他看來，女子教育之所以重要，也是因為它培養(yǎng)出的是家庭教育的實施者。梁啟超有一段話講得很明白：

依我看現(xiàn)在所謂女子教育之最大方針，就是養(yǎng)成女子做教育家?！逃遥灰欢ㄔ趯W(xué)校內(nèi)，拿起粉筆，跑上講壇，去寫字教人，若能在家教育兒童，亦能使社會得到間接的利益。為女子的，倘能將他的特別天才，去盡力于家庭教育，養(yǎng)成許多特出的人才，那正是現(xiàn)在中國最大之要求。

甚至，除了那些準備求高深學(xué)問的少數(shù)人，梁啟超為多數(shù)中學(xué)女生指明的求學(xué)路徑，乃是“去學(xué)最有用的科學(xué)；如像研究中國日用的常識，以備應(yīng)用在家庭教育上面”。其中也特別指出，“在女子中學(xué)時代，應(yīng)該注重中國國學(xué)，如國文國史國地種種常識”，“將來可以應(yīng)用在家庭教育里面”，“使兒童在入校以前，先有國學(xué)的基礎(chǔ)”。此外，女子在中學(xué)時代，還應(yīng)該注重教育學(xué)和養(yǎng)成高尚的品格。凡此，都是以“家庭教育”為鵠的。

此時再來談?wù)摗皨D女解放”，梁啟超在表示“非常贊成”的同時，也提到：

不過因為女子解放，而使女子男性化，那是我絕對不贊成的。但現(xiàn)在世界大勢，都有這種趨向，我以為這不但不能將女子人格抬高，反把女子人格看輕了。男子不以不如女子為羞恥，倘若女子不是看不起自己的人格，何必舍棄自己固有的人格而學(xué)男子呢？

參照前引愛倫凱對于歐美婦女運動以“男子”化為目標的批評，可知梁啟超此處的發(fā)言正是有所本。只是，歐美與中國女性的現(xiàn)實處境尚有很大差距，婦女運動也處在不同的階段，即如愛倫凱對于母親職責(zé)的無上尊重本以男女平權(quán)為根基，這在當時的中國還有待實現(xiàn)。因此，梁啟超的論述固然正確，卻有點錯位。

至此，我們已經(jīng)可以清楚看到，自晚清發(fā)表《論女學(xué)》開始，梁啟超始終在追蹤世界潮流，把現(xiàn)代中國的女子教育問題放在西學(xué)西制的脈絡(luò)中闡述和把握。早年，他看重女性作為社會成員與國民的身份，故強調(diào)女學(xué)與強國的關(guān)系，更多要求女性從事社會勞動，直接為國家創(chuàng)造財富，以此看好男女無差別教育。民國后，梁氏雖仍關(guān)注教育與就業(yè)話題，卻已偏向女子教育的特殊性與適宜性，甚至有意凸顯女性作為家庭成員、尤其是母親的角色，在社會勞動之外，為女性從事家庭教育的正當性與必要性發(fā)聲。而其前后的變化，多半都是因應(yīng)時事所做的調(diào)整。其間唯一不變的，則是梁啟超以女學(xué)為第一義。