從神學(xué)和經(jīng)學(xué)的桎梏中解放出來，以自然科學(xué)研究范式為典范的人文社會(huì)科學(xué)研究范式，以哲學(xué)啟蒙教育范式為中心的人文社會(huì)科學(xué)教育范式，可以稱為“新文科1.0版”。當(dāng)然，新文科的興起不意味著舊文科的衰落，傳統(tǒng)仍以改變了的形態(tài)繼續(xù)存在。

ChatGPT對(duì)新文科建設(shè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

今天人類對(duì)于新技術(shù)的心態(tài)已經(jīng)發(fā)生了新變化。當(dāng)年恩格斯所稱贊的馬克思對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的“衷心喜悅”已蕩然無存。除了資本家或企業(yè)家因逐利動(dòng)機(jī)而“樂觀”其成之外，學(xué)者乃至公眾大多籠罩在技術(shù)悲觀論、技術(shù)恐懼論和技術(shù)末日論的心理陰影之中。

ChatGPT及其所代表的AIGC確實(shí)從根本上改變了我們的文本符號(hào)系統(tǒng)，使文科研究對(duì)象（領(lǐng)域）不僅包括人類生成的傳統(tǒng)文本，而且包括AI生成的新文本；AI介入主體間的認(rèn)知關(guān)系，在人際交往和對(duì)話中，疊加人機(jī)交往和對(duì)話，從而改變文科研究方法。這就是ChatGPT對(duì)新文科建設(shè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。正是針對(duì)這樣一種情況，本文試圖提出、分析、解決這樣一個(gè)問題：到底是應(yīng)該用現(xiàn)有學(xué)術(shù)規(guī)范和制度去阻擋最新技術(shù)進(jìn)步，還是為技術(shù)進(jìn)步而調(diào)整學(xué)術(shù)規(guī)范和制度呢？

ChatGPT與新文科學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)

我們將學(xué)術(shù)規(guī)范描述為一種康德式的“直言律令”，即“應(yīng)當(dāng)”和“不應(yīng)當(dāng)”等，它有技術(shù)規(guī)范層面，也有道德規(guī)范層面。學(xué)術(shù)規(guī)范由此成為學(xué)術(shù)共同體得以維系的紐帶，包括知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)在技術(shù)層面、道德層面上的規(guī)范化。大體可以分為兩類：一階（技術(shù)）規(guī)范主要涉及成果評(píng)價(jià)，二階（道德）規(guī)范主要涉及身份評(píng)價(jià)。二階規(guī)范建立在一階規(guī)范基礎(chǔ)上。庫(kù)恩將“范式”（paradigm）等同于“科學(xué)共同體”，稱之為“專業(yè)基體”（disciprinary matrix），其中列舉三種成分：符號(hào)概括、模型、范例。顯然，這一概念存在著從自然科學(xué)移用于社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的必要和可能。

在ChatGPT出現(xiàn)后，“創(chuàng)新/原創(chuàng)”含義發(fā)生根本改變：AI已經(jīng)具備一定“創(chuàng)新/原創(chuàng)”能力。由此，人類創(chuàng)新/原創(chuàng)應(yīng)該包含兩層含義。（1）“創(chuàng)新/原創(chuàng)”是指一個(gè)人或n個(gè)人創(chuàng)造的知識(shí)成果領(lǐng)先于AI。我們將一定歷史時(shí)期AI生成的知識(shí)成果叫作“機(jī)端知識(shí)”，將人類超出AI生成的知識(shí)成果叫作“人端知識(shí)”。人類創(chuàng)新/原創(chuàng)是指其成果的原創(chuàng)度/創(chuàng)新度高于AI水平，而非等于/低于AI水平。（2）“創(chuàng)新/原創(chuàng)”是指一個(gè)人或n個(gè)人創(chuàng)造的知識(shí)成果領(lǐng)先于其他人。這是其原有含義。

知識(shí)生產(chǎn)需要激勵(lì)創(chuàng)新/原創(chuàng)，但是在知識(shí)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)過程中，需要將絕大部分知識(shí)共享。共享知識(shí)可以被稱為“常識(shí)”或“共識(shí)”。歸根結(jié)底，打破知識(shí)壟斷、共享全部知識(shí)是全人類/AI不可剝奪的權(quán)利。只是為了激勵(lì)創(chuàng)新/原創(chuàng)，我們確立了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)、著作權(quán)等）的原則，分享其中的知識(shí)需要征得同意、注明來源，但這種權(quán)利也是受到限制的（譬如期限）。因此，強(qiáng)化現(xiàn)有學(xué)術(shù)規(guī)范中的引用注釋原則，甚至連常識(shí)或共識(shí)引用都需要注明出處，追求“無一字無來歷”的經(jīng)學(xué)式或教條式效果是徒勞無益的學(xué)術(shù)形式主義。

隨著ChatGPT問世，我們相信新的學(xué)術(shù)規(guī)范已經(jīng)具備新的技術(shù)條件，給出新的算法。其中，筆者以為有兩個(gè)基本步驟不可或缺。（1）“干貨”測(cè)量。對(duì)于所測(cè)量的任意學(xué)術(shù)成果，首先測(cè)量其中的“干貨”，即主要論點(diǎn)、支撐性論據(jù)和支撐性論證等，在確認(rèn)其成立的前提下，測(cè)量其原創(chuàng)度/創(chuàng)新度（O/I），權(quán)重（w），人力、物力、財(cái)力、時(shí)間成本（C）等項(xiàng)指標(biāo)。記為w［（O/I）/C］。（2）“水分”測(cè)量。測(cè)量其中的“水分”，即所有陳述、引用和舉例等是否具有相關(guān)性，能否增強(qiáng)說服力和可讀性等項(xiàng)指標(biāo)。

ChatGPT與新文科學(xué)術(shù)制度建設(shè)

首先，既然基于ChatGPT的新文科學(xué)術(shù)規(guī)范突出了創(chuàng)新/原創(chuàng)的原則，那么，基于ChatGPT的新文科學(xué)術(shù)制度就必須圍繞激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新/原創(chuàng)的原則來建設(shè)。w［（O/I）/C］是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)價(jià)值的根本標(biāo)準(zhǔn)。

其次，ChatGPT使得我們對(duì)于人—機(jī)知識(shí)分工有了嶄新理解。按照經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）曾經(jīng)的分類標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)可以分成四類：Know—what即事實(shí)知識(shí)（“知其然”），Know—why即原理知識(shí)（“知其所以然”），Know—how即技能知識(shí)，Know—who即人際知識(shí)。前兩類知識(shí)屬于“編碼化知識(shí)”，又稱“歸類知識(shí)”（“言傳”型），亦即“信息”，較易于編碼化（歸類）和度量，人們可以通過理論學(xué)習(xí)——讀書、聽講和查看數(shù)據(jù)庫(kù)等（“言傳”）獲得；后兩類以及其他各類知識(shí)屬于“隱含經(jīng)驗(yàn)類知識(shí)”，又稱“沉默知識(shí)”（“意會(huì)”型），較難于編碼化（歸類）和度量，人們可以在實(shí)踐中學(xué)習(xí)（“身教”）獲得。原來我們以為，“編碼化知識(shí)”可以通過人工智能加以掌握，在電腦及其網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)和流通；“隱含經(jīng)驗(yàn)類知識(shí)”著重通過人類智能、人腦及其網(wǎng)絡(luò)加以把握。人—機(jī)知識(shí)分工在于人們通過運(yùn)用自身“隱含經(jīng)驗(yàn)類知識(shí)”，使用機(jī)器存儲(chǔ)和流通的“編碼化知識(shí)”，并且力圖將前者逐步轉(zhuǎn)換為后者。但是我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，人工智能、電腦及其網(wǎng)絡(luò)不僅可以掌握“編碼化知識(shí)”，而且可以把握“隱含經(jīng)驗(yàn)類知識(shí)”。這意味著，智能機(jī)器可能具有類人“心智”，可以像人一樣“自由裁量”，而非機(jī)械地執(zhí)行人類所設(shè)定的既定程序。因此，就像“硬指標(biāo)”可以交給AI統(tǒng)計(jì)一樣，“軟指標(biāo)”同樣可以部分交給AI“自由裁量”。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)主體人機(jī)協(xié)同，從而可以更進(jìn)一步消解學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的人類主觀偶然因素，確立更加公平和正義的學(xué)術(shù)制度。

基于ChatGPT的新文科特征

1. 研究對(duì)象（領(lǐng)域）引入AI所生成的新文本。以往文科的研究對(duì)象（領(lǐng)域）只是人類文本，現(xiàn)在疊加了AI文本，具體地說，我們面臨三類文本：純粹人類文本、純粹AI文本、人類文本和AI文本的綜合文本（綜合程度不一）。這是前所未有的變革。雖然AI歸根結(jié)底是人類創(chuàng)造的，但AI文本不等于人類文本。AI是在“學(xué)習(xí)”人類文本的基礎(chǔ)上生成自己的新文本，不能排除某些AI文本具有一定的創(chuàng)新性和原創(chuàng)性。人類同時(shí)反向?qū)W習(xí)，每個(gè)人像學(xué)習(xí)其他人所創(chuàng)作的文本一樣學(xué)習(xí)AI所生成的文本。

2. 研究方法引入人機(jī)交往和對(duì)話。以往文科的研究方法只是外在地運(yùn)用AI作為輔助工具，現(xiàn)在應(yīng)該更為內(nèi)在地運(yùn)用它，在創(chuàng)作文本時(shí)可以將其作為“助手”，或讓AI獨(dú)立從事低端文本創(chuàng)作（譬如寫作具有特定格式和套路的文案），或讓AI輔助從事高端文本創(chuàng)作（譬如查閱資料、初級(jí)翻譯、初級(jí)寫作、文字處理）。當(dāng)然應(yīng)該在特定場(chǎng)合（譬如考試）下限制人類對(duì)AI的應(yīng)用（就像我們限制其他輔助工具一樣），在這一問題上應(yīng)該合理劃界，界限以內(nèi)是合法和正當(dāng)?shù)?，界限以外是不合法和不正?dāng)?shù)摹?/p>

3. 改變了人類創(chuàng)新/原創(chuàng)的含義，將其定義為人類所創(chuàng)造的知識(shí)成果必須領(lǐng)先于AI。我們時(shí)代“創(chuàng)新”和“原創(chuàng)”的特有含義就是，一個(gè)人僅僅領(lǐng)先于其他人是不夠的，還必須領(lǐng)先于AI。人類對(duì)于自己的創(chuàng)新和原創(chuàng)能力應(yīng)該充分自信，即使AI代替人類的部分勞動(dòng)、工作和行動(dòng)，那也不是對(duì)人類的奴役，而是對(duì)人類的解放。排擠人類的只是人類自己，不是AI。

4. w［（O/I）/C］是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)價(jià)值的根本標(biāo)準(zhǔn)。我們需要確立一種科學(xué)算法，將原創(chuàng)度/創(chuàng)新度（O/I），權(quán)重（w），人力、物力、財(cái)力、時(shí)間成本（C）納入學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)指標(biāo)中，避免在學(xué)術(shù)指標(biāo)上的顛倒和混亂。按照我們現(xiàn)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，成本（C）不被當(dāng)作分母，而被當(dāng)作分子，以為投入成本（譬如項(xiàng)目資助）越多，成果績(jī)效越高，這恰恰是一種顛倒；以為文字重復(fù)率與原創(chuàng)度或創(chuàng)新度（O/I）成反比關(guān)系，也是一種混淆。還有忽略了權(quán)重（w）的因素，其后果是文字垃圾成堆，加劇學(xué)術(shù)污染。

5. 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體實(shí)現(xiàn)人機(jī)協(xié)同。人機(jī)協(xié)同的根本是人作為學(xué)術(shù)立法者（在立法上AI當(dāng)然可以作為輔助者），逐步提升AI作為學(xué)術(shù)執(zhí)法者的地位和作用，降低人在作為學(xué)術(shù)執(zhí)法者時(shí)的主觀性和偶然性干擾。因?yàn)榱⒎梢云帘翁厥庹Z(yǔ)境，使人在普遍語(yǔ)境中忘卻私利，從而彰顯公益。而執(zhí)法則相反，AI更優(yōu)。

最后應(yīng)該指出的是，新文科2.0版因基于ChatGPT及其所代表的AIGC新技術(shù)而具有嶄新特征，但這并不是弱化而是強(qiáng)化新文科1.0版的原有特征，這就是延續(xù)以自然科學(xué)研究范式為典范和以哲學(xué)啟蒙教育范式為中心的人文社會(huì)科學(xué)研究和教育范式。