摘要：當(dāng)下文藝批評實(shí)踐不斷更新觀念、拓展疆域、創(chuàng)新手段，為深入分析和解讀融媒時代文藝面臨的新現(xiàn)象新問題發(fā)揮了重要作用，但也遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為批評范式的“無奈”、話語闡釋的“無力”和批評公共空間的“無序”。原因在于文藝批評與融媒時代的“時空割裂”、與文藝現(xiàn)實(shí)問題的“目標(biāo)割裂”以及自身理論性與實(shí)踐性品格的“本體割裂”。同時，文藝批評又產(chǎn)生了“部落化”的分割狀態(tài)，批評公共空間非理性主義彌漫。鑒于此，積極回應(yīng)文藝實(shí)踐的新問題、新挑戰(zhàn)，提升文藝批評話語闡釋的有效性，強(qiáng)化文藝批評“部落”之間的融通與互動，構(gòu)建基于理性規(guī)則的風(fēng)清氣正的批評公共空間，成為新時代文藝批評發(fā)展與繁榮的重要課題。

關(guān)鍵詞：融媒時代 文藝批評 話語闡釋 公共空間

走向數(shù)實(shí)融合的文藝呈現(xiàn)出媒介化的新樣態(tài)，然而，當(dāng)下的文藝批評與之產(chǎn)生一定的脫節(jié)，往往滯后于時代文藝跳動的脈率。這導(dǎo)致文藝批評似乎陷入“山重水復(fù)疑無路”的窘境，表現(xiàn)為批評話語闡釋有效性銳減、公信力減弱，文藝批評公共空間失序，非理性思潮涌動，這與文藝批評應(yīng)有的原則和功能漸行漸遠(yuǎn)。鑒于此，正視融媒時代文藝轉(zhuǎn)型所呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)和新問題，提升文藝批評話語闡釋的有效性，構(gòu)建基于理性規(guī)則的風(fēng)清氣正的批評公共空間，成為文藝批評界探尋“柳暗花明又一村”所亟待解決的問題。

一、文藝媒介化引發(fā)批評變革

新技術(shù)的層見疊出開啟了融媒時代文藝發(fā)展的新篇章。數(shù)字技術(shù)建構(gòu)的虛擬世界與我們身處的現(xiàn)實(shí)世界不斷走向深度融合，“以互聯(lián)網(wǎng)與智能算法為代表的數(shù)字媒介作為一種新的結(jié)構(gòu)社會的力量，其作用于社會的方式與以往任何一種‘舊’媒介不同，它下沉為整個社會的‘操作系統(tǒng)’”，改變了社會運(yùn)行結(jié)構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則，呈現(xiàn)為媒介化轉(zhuǎn)向。以視覺藝術(shù)為例，從標(biāo)清到高清、超清，從模擬信號到數(shù)字信號，這些技術(shù)的每一次進(jìn)步都帶來文藝發(fā)展的重大變革。一方面，高速率、低時延、廣覆蓋的4G、5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速推進(jìn)，促使影像傳播進(jìn)入了4K/8K高清、超高清視域；另一方面，AR、VR、XR等技術(shù)營造了美輪美奐的虛擬世界與豐富多彩的現(xiàn)實(shí)世界的數(shù)實(shí)融合。媒介重塑了新的文藝時空。

作為以“實(shí)踐—精神”方式反映社會生活的文藝，社會生活的豐富多彩決定了文藝的斑斕多姿，同時，社會變遷又會帶動文藝的改變，催生新的文藝樣式，形成新的文藝生態(tài)，使文藝批評不斷發(fā)生變化和轉(zhuǎn)型。數(shù)字產(chǎn)業(yè)文化驅(qū)動下的自媒體、流媒體也在不斷勃興，使文藝呈現(xiàn)出不同于前互聯(lián)網(wǎng)時代的獨(dú)特性：文藝樣式媒介化、文藝主體多元化和傳播互動深度化。

首先，文藝樣態(tài)媒介化是指媒介成為融媒時代文藝邏輯的構(gòu)成，文藝活動的系列鏈條寄居于數(shù)字框架，數(shù)字技術(shù)與融媒體平臺以自身數(shù)字化理念、原則和邏輯對社會固有的傳播格局和傳播方式進(jìn)行解構(gòu)與重構(gòu)，從而形成融媒時代文藝的新形態(tài)和新特征。文藝創(chuàng)作、文藝傳播和文藝接受，都以數(shù)字媒介為平臺和路徑?？萍假x能藝術(shù)，數(shù)實(shí)融合是其突出標(biāo)志。媒介化文藝向廣大受眾提供了審美情趣多元化、審美風(fēng)格多樣化的文藝門類：既有網(wǎng)絡(luò)影視劇、網(wǎng)絡(luò)動漫、網(wǎng)絡(luò)綜藝、網(wǎng)絡(luò)短視頻，也有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)音樂、豎屏劇、互動劇、沉浸式情景劇和數(shù)字舞臺劇，還有各種虛擬歌手、虛擬偶像的數(shù)字智能科技融合的藝術(shù)形式。傳統(tǒng)的文藝作品也頻頻上線成為網(wǎng)絡(luò)文藝資源。文藝發(fā)展的豐富性又為文藝批評提供了廣闊空間。

其次，文藝主體多元化是指文藝創(chuàng)作、文藝傳播和文藝批評的主體突破以往的學(xué)院化、精英化、專業(yè)化的狹窄構(gòu)成和一元化運(yùn)行模式。從文藝創(chuàng)作主體環(huán)節(jié)看，文藝觀念各異的專業(yè)化藝術(shù)家、自由創(chuàng)作者、傳統(tǒng)媒體人與網(wǎng)絡(luò)媒體人、自媒體人，乃至大眾網(wǎng)民都可以參與文藝創(chuàng)作。新生派文藝創(chuàng)作隊伍的急遽擴(kuò)編，顛覆性重構(gòu)創(chuàng)作群體。譬如，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)注冊作家迅猛增長，超越傳統(tǒng)紙媒文學(xué)。2022年8月，國家廣播電視總局發(fā)布的《2021短視頻行業(yè)發(fā)展分析報告》顯示：省級以上所屬廣電媒體抖音、快手入駐賬號數(shù)量在2020年實(shí)現(xiàn)同比增長663.15%的基礎(chǔ)上，2021年繼續(xù)增長10.82%，創(chuàng)新案例“登頂”“破圈”表現(xiàn)亮眼?？梢?，數(shù)字媒介類文藝創(chuàng)作主體的多元化構(gòu)成格局造就了文藝種類的多樣化、審美情趣的多元化。

最后，傳播互動深度化是指數(shù)字時代的技術(shù)使媒介實(shí)現(xiàn)了即時性與同在性，文藝創(chuàng)作者與接受者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間幾乎消解了時間的延滯和空間的隔離。以往文藝創(chuàng)作與文藝批評的關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變：從傳播方向上看，由文藝創(chuàng)作向文藝批評的“單向傳播”轉(zhuǎn)為“雙向傳播”；從時效性上看，由原來的滯后性接收轉(zhuǎn)向共時性、同空間的交互，誕生短平快的評論——“以微信、微博為代表的微文體，以豆瓣點(diǎn)評、視頻彈幕為代表的點(diǎn)評體，以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、BBS論壇上的評論為代表的跟帖體”，雖說只是只言片語甚至表情符號，但靈活多樣地呈現(xiàn)出即時互動性特點(diǎn)。這不是簡單化的信息傳遞與反饋，而是文藝批評理念與審美趣味之間不斷進(jìn)行的雙向逆反建構(gòu)與再建構(gòu)的能量轉(zhuǎn)換，甚至文藝批評、批評之批評直接參與到文藝創(chuàng)作活動而成為文本“增值”的創(chuàng)作主體。文藝批評對文藝創(chuàng)作的影響力也是顯著的，尤其是那些網(wǎng)絡(luò)文藝更是要兼顧受眾的評論，甚至有時需要順從網(wǎng)友、粉絲的態(tài)度，滿足受眾的心理期待與審美趣味。

可見，文藝的媒介化轉(zhuǎn)向引發(fā)了文藝批評的變革。技術(shù)革新與數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)驅(qū)動下自媒體、流媒體和融媒體的交互疊加發(fā)展的態(tài)勢向文藝批評提出了挑戰(zhàn)?？v觀近年文藝批評，客觀來說，面對融媒時代文藝轉(zhuǎn)型的新特點(diǎn)與新問題，文藝批評存在的問題更值得我們反思。

二、文藝批評面臨的挑戰(zhàn)及其原因

“互聯(lián)網(wǎng)＋”時代的到來，不僅改變了社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更在深層次上重構(gòu)了人們的觀念和思維模式。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，尤其是融媒體平臺的快速迭代更新，各種文藝新型樣態(tài)不僅“飛入尋常百姓家”，也對傳統(tǒng)的文藝批評觀念形成了巨大沖擊。當(dāng)下諸多文藝批評實(shí)踐不斷更新觀念、拓展疆域、創(chuàng)新手段，為我們深入分析和解讀融媒時代文藝發(fā)展的新現(xiàn)象新問題發(fā)揮了重要作用，但文藝批評同時遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為批評范式的“無奈”、話語闡釋的“無力”和批評公共空間的“無序”。

首先，文藝批評范式的“無奈”。庫恩認(rèn)為，一個范式就是一個科學(xué)共同體的成員所共有的東西，而反過來，一個科學(xué)共同體由共有一個范式的人組成。具體到文藝批評，范式包含兩個邏輯層次的含義：一是指文藝批評的一個特定共同體成員所共有的文藝信念、價值與批評方法等構(gòu)成的整體；二是指該整體中對某個文藝問題的解答并以此作為模型、范例或規(guī)則而成為解答其他文藝問題的基礎(chǔ)。以往的文藝批評范式建立于以紙媒、文學(xué)為基礎(chǔ)的前互聯(lián)網(wǎng)時代，而今天的文藝“寄生于”互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為主的融媒體平臺，藝術(shù)性與媒介技術(shù)性深度融合。如央視2023年春節(jié)聯(lián)歡晚會，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性突破。節(jié)目整體采用“5G+4K/8K+AI”框架，技術(shù)上實(shí)現(xiàn)多個“首次”突破：首次使用我國自主研發(fā)的8K超高清攝像機(jī)參與春晚攝制、首次采用VR三維影像繪制技術(shù)表現(xiàn)節(jié)目、首次實(shí)現(xiàn)“8K超高清+三維菁彩聲”春晚直播等，為觀眾們奉上一場極致的視聽盛宴。晚會中備受好評的創(chuàng)意節(jié)目《當(dāng)“神獸”遇見神獸》即采用了虛擬技術(shù)為節(jié)目增添精彩亮點(diǎn)，展現(xiàn)出虛擬與現(xiàn)實(shí)的交融，將數(shù)字美學(xué)表現(xiàn)得淋漓盡致。利用VR三維影像繪制技術(shù)，藝術(shù)家根據(jù)《山海經(jīng)》《抱樸子》《史記》《禮記》《莊子》等古籍設(shè)計出鳳凰、麒麟、白澤、貔貅、鯤、甪端六種神獸形象。這些虛擬的神獸與現(xiàn)實(shí)中扮演神獸的小朋友、舞臺環(huán)境融為一體，使古人筆下的想象圖景在今人的技術(shù)創(chuàng)造下得以栩栩如生地“復(fù)活”。虛擬技術(shù)引入現(xiàn)實(shí)世界的舞蹈表演，為節(jié)目搭建起了虛擬與現(xiàn)實(shí)的橋梁，將中國古代藝術(shù)的生命之美、意象之美，通過現(xiàn)代技術(shù)賦能而創(chuàng)新性呈現(xiàn)?？梢姡浇榧夹g(shù)性成為文藝實(shí)踐不容忽視的至關(guān)重要的因素。然而，這幾乎是傳統(tǒng)文藝批評范式的盲區(qū)。因此，文藝批評固有范式暴露出力不從心的尷尬也在情理之中。

其次，文藝批評話語闡釋的“無力”。文藝批評話語的有效性取決于批評對象的屬性與批評話語體系之間是否能構(gòu)成“對象性”關(guān)系。文藝批評話語能否有效地適用于批評對象，真正發(fā)揮批評的功能，實(shí)質(zhì)上取決于話語的占有者及其話語闡釋方式。一言以蔽之，文藝批評主體以及“對象性”關(guān)系的形成構(gòu)成了“文藝批評場域”，決定了文藝批評的效度。譬如，就文藝批評主體而言，一位熟悉傳統(tǒng)文學(xué)屬性的批評主體，若固守傳統(tǒng)文學(xué)“圈子”，對不斷“破圈”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)忽視、漠視、輕視，甚至持有較強(qiáng)偏見，那么便會很少上網(wǎng)閱讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的屬性自然不甚了解，即使勉強(qiáng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評，闡釋話語的效度也會受到質(zhì)疑。又如，就文藝批評“場域”而言，批評主體與批評客體之間形成的對象性關(guān)系的具體場域不同，批評話語的效度也會有差異。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)綜藝、短視頻為批評客體的文藝批評話語，在互聯(lián)網(wǎng)線上“場域”和紙媒等線下“場域”發(fā)聲，所產(chǎn)生的影響力會相差甚遠(yuǎn)，因為互聯(lián)網(wǎng)批評的“場域”與批評對象同時空，無論是溝通的即時性還是情感交流的共鳴性，抑或利益關(guān)聯(lián)的緊密性，都可能是“無縫對接”——亨利·詹金斯在其著述《文本盜獵者：電視粉絲與參與式文化》中，將媒介文化中互動性參與行為稱作“參與式文化”；而互聯(lián)網(wǎng)線下“場域”的文藝批評，與批評對象存在時空屏障；況且，網(wǎng)絡(luò)話語與紙媒話語分屬不同話語范式，風(fēng)格大相徑庭，二者互動時會出現(xiàn)“雞鴨對話”不在同一頻道的尷尬境遇，如此狀態(tài)下的文藝批評奢談話語闡釋的有效性問題。

最后，文藝批評公共空間的“無序”。人們常說，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)將世界變成“地球村”，言外之意是指互聯(lián)網(wǎng)時代人們已經(jīng)輕松地超越時空限制而緊密相連。然而，互聯(lián)網(wǎng)在創(chuàng)造時空一體的虛擬世界，不斷壓縮時空差的同時，又在悄無聲息中將世界不斷切割、分裂——不僅是物理時空的區(qū)塊化，更是將人們的心理空間“部落化”。而且，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的這一悖論伴隨技術(shù)的持續(xù)廣泛化和媒體融合的深度化而變得越發(fā)清晰和嚴(yán)重。當(dāng)然，不良批評的泛濫也是導(dǎo)致文藝批評公共空間非理性化、無序化局面的原因。還有新生態(tài)評點(diǎn)、評論乃至表情包的情緒化涌入，激起各種非理性的批評。

筆者認(rèn)為，以上論述的癥結(jié)源于三個方面的“割裂”。

首先，文藝批評與融媒時代的時空割裂?？萍嫉难该吞嵘?、互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展以及媒體融合將世界推進(jìn)到新媒介時代。新媒介就像“粘合劑”一樣將社會資源吸引、聚合并重新加以排列組合，從而形成新的社會組織結(jié)構(gòu)樣態(tài)。媒介革命不斷“刷新”人們的觀念。可是，當(dāng)下一些文藝批評者卻忽視、漠視、甚至拒絕接受這一文藝媒介化轉(zhuǎn)型的事實(shí)。固然，人文主義者應(yīng)對膜拜技術(shù)的狀況保持高度警惕性與批判性，對人文精神的守護(hù)與捍衛(wèi)有其積極價值和意義。但也要看到媒介化進(jìn)程有效促進(jìn)社會全面發(fā)展和提升的一面，它深度激活人的主體潛力，可以強(qiáng)勁地推動人文精神的傳播與普及。媒介革命助力文藝全方位“破圈”。譬如，彈幕作為鑲嵌在視頻中的即時評論，與視頻客體不斷生發(fā)互動性建構(gòu)，以全新“聲—畫—文”相得益彰的動態(tài)方式將文藝批評的活力展現(xiàn)出來。視頻創(chuàng)作者、視頻欣賞者、視頻批評者之間經(jīng)由同屏呈現(xiàn)的視頻圖像、聲音以及彈幕的文字、表情包不斷互動，在增添愉悅氛圍的同時，其創(chuàng)作者、欣賞者和批評者的身份發(fā)生著轉(zhuǎn)換，盡情忘我地沉浸于他們共同營造的“游戲”時空。受眾在欣賞屏幕上的聲畫視頻的同時，有感而發(fā)地即興評點(diǎn)。這時的受眾就成為彈幕批評者，繼而又轉(zhuǎn)化為被他人再欣賞、再評論的彈幕批評文本的創(chuàng)作者，而視頻文本的創(chuàng)作者或許又變?yōu)閺椖晃谋镜男蕾p者、批評者；作為批評文本存在的彈幕又變?yōu)樾碌钠聊恍蕾p對象，繼而轉(zhuǎn)化為其他受眾進(jìn)行文藝再批評的對象。這時諸多彈幕批評文本之間構(gòu)成文本互文性，以此不斷循環(huán)往復(fù)疊加、意義增值；同時，彈幕與視頻構(gòu)成的“聲—圖—文”共在的新文本使原視頻文本意義持續(xù)增值，不斷生成新的語義場，與其他彈幕創(chuàng)作者同屏共享、同屏互動、同屏共戲。在這個“創(chuàng)作—接受—批評—創(chuàng)作”的互動過程中，視頻創(chuàng)作者以聲畫視頻的方式顯現(xiàn)，批評者以彈幕評論的方式顯現(xiàn)給共在的受眾，又以創(chuàng)作者（批評者）身份與其他彈幕批評者、欣賞者互動。

可見，文藝批評的方式與邊界、文藝批評運(yùn)行機(jī)制、批評主體和創(chuàng)作主體的轉(zhuǎn)型是媒介技術(shù)催生的新產(chǎn)物，媒介化的文藝與傳統(tǒng)文藝樣態(tài)相比有著特色鮮明的媒介性特征，由此形成了融媒時代獨(dú)特的文藝生態(tài)圈。若是固守以往的文藝批評觀念，囿于那些前互聯(lián)網(wǎng)時代文藝實(shí)踐所形成的批評理論和觀念，畫地為牢，故步自封于紙媒時代的文藝“領(lǐng)地”，排斥甚至拒絕接受新的文藝樣態(tài)和新的文藝批評變革，文藝批評必將與時代脫節(jié)而走向自我封閉。

其次，文藝批評與現(xiàn)實(shí)文藝的目標(biāo)割裂。也就是說，文藝批評與批評的目標(biāo)對象之間的脫節(jié)。當(dāng)文藝現(xiàn)實(shí)發(fā)生變化時，文藝批評卻因循守舊而未能同步更新批評客體對象，導(dǎo)致刻舟求劍式的錯誤發(fā)生。盡管前互聯(lián)網(wǎng)時代的文藝實(shí)踐也是憑借紙媒等不同介質(zhì)進(jìn)行，但那時的媒介對文藝活動的參與度、影響力和構(gòu)建性等相對較低；而融媒時代的文藝則是基于數(shù)字文化理念，以數(shù)字邏輯對文藝重造，媒介化藝術(shù)得益于技術(shù)賦能，媒介技術(shù)因素已經(jīng)化為文藝的有機(jī)組成部分，甚至與文藝創(chuàng)作、文藝傳播、文藝接受融為一體，相得益彰。所謂數(shù)字文化，就是運(yùn)用數(shù)字技術(shù)開展的具體文化活動，如互動劇、數(shù)字藝術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)應(yīng)用、游戲動漫、數(shù)字藏品等，體現(xiàn)出文化與科技的交互融合。數(shù)字技術(shù)融入文化，使文化由內(nèi)而外煥發(fā)新生活力，這不僅有利于催生多元文化，也有助于造就具有深刻思想和精湛藝術(shù)表現(xiàn)的文化高峰。數(shù)字文化的蓬勃發(fā)展又為文藝革新提供了前所未有的機(jī)遇，如近年電視綜藝就表現(xiàn)出數(shù)實(shí)融合的呈現(xiàn)方式創(chuàng)新，成功營造了線上虛擬與線下現(xiàn)場“共在性”時空場域，彰顯了數(shù)字文化時代文藝獨(dú)特的美學(xué)意蘊(yùn)。

最后，文藝批評自身理論與實(shí)踐品格的本體割裂。文藝批評是文藝?yán)碚撆c文藝實(shí)踐的橋梁，理論性與實(shí)踐性是文藝批評的兩個維度。當(dāng)然，這兩個維度的顯現(xiàn)在批評中也是差別的，依據(jù)具體研究對象的不同，文藝批評有時偏重理論性維度，其學(xué)理性特征顯性呈現(xiàn)。譬如文藝批評學(xué)，是以文藝批評自身為研究對象的反思性判斷——對批評本身的再批評，是“批評的批評”，具有一以貫之的理論傳承的歷史性與邏輯嬗變的內(nèi)在規(guī)律性特點(diǎn)；以文藝創(chuàng)作等為研究對象的文藝批評，實(shí)踐性特征較為突出，而理論性則以隱性方式化作批評實(shí)踐的指導(dǎo)。文藝批評實(shí)踐離不開批評理論的科學(xué)指導(dǎo)，否則就可能成為“盲目的行動”和“任性的行為”；反之，脫離批評實(shí)踐的批評理論可能變?yōu)闊o源之水?？梢姡乃嚺u的理論性與實(shí)踐性互相依存、共同發(fā)展，是一體兩面、不可分割的關(guān)系。以此審視，融媒時代文藝批評自身卻出現(xiàn)了理論性與實(shí)踐性相脫節(jié)，甚至是割裂的狀況。這主要表現(xiàn)為兩種極端化的錯誤傾向：一是追求脫離文藝創(chuàng)作實(shí)踐的、空中樓閣式的“純學(xué)理化”的文藝批評理論，全然不顧文藝實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，與實(shí)踐品格撕裂甚至對立；二是摒棄學(xué)術(shù)理論的引領(lǐng)與規(guī)范，使文藝批評淪落為“跟著感覺走”的“手工匠藝”。

于是，我們看到網(wǎng)絡(luò)眾生的萬花筒般的新生態(tài)評點(diǎn)、評論乃至表情包不斷涌入，充盈了批評的公共空間，帶來希望、喧囂、狂歡的同時，各種非理性的話語也蜂擁而至。面對這種狀況，重建風(fēng)清氣正的文藝批評公共空間刻不容緩。因此，當(dāng)下文藝批評需牢牢立足于融媒時代語境，植根于中國文藝實(shí)踐，遵循文藝批評自身發(fā)展規(guī)律，不斷提升文藝批評話語闡釋的有效性，構(gòu)建健康的生態(tài)良好的文藝批評公共空間。這既是應(yīng)對日趨多元化的文藝新格局的時代需要，也是文藝批評自身獲得新生的歷史與邏輯的必然選擇。

三、重構(gòu)文藝批評公共空間

文藝批評是文藝健康發(fā)展和不斷繁榮的有力而有效的保障，具有引領(lǐng)文藝風(fēng)尚、規(guī)范文藝沿著正確航向前進(jìn)的功能。文藝批評話語匯聚成文藝批評公共空間。文藝批評公共空間既是文藝精神面貌的集中體現(xiàn)，也是探析社會文化風(fēng)尚的風(fēng)標(biāo)。文藝批評公共空間是社會公共空間的重要構(gòu)成部分，因此，又在一定程度上影響社會公共空間的形成和性質(zhì)。良好的文藝批評公共空間對凈化個體情操、凝聚社會群體共識、推動社會精神文明提升，具有積極的建設(shè)性意義。

公共空間是社會各種話語交流、對話、博弈的交匯場域，是不同觀念及其話語之間互相溝通信息與互相發(fā)揮影響力的共同場所。一方面，人們就普遍感興趣、具有社會公共性特征的話題于此空間闡發(fā)、傳遞，以期達(dá)成一致性的社會共識，進(jìn)而形成社會公共輿論，以維護(hù)社會話語秩序。另一方面，有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方面的公共話語，又通過公共空間傳遞于私人空間，進(jìn)而引導(dǎo)、規(guī)范和影響私人話語。公共空間話語闡釋的邏輯基礎(chǔ)是“公共性”?！肮残浴笔枪部臻g的本質(zhì)特征，也就是說，“闡釋的公共性，決定了闡釋的有效性”。因此，只有具備公共性特征的話語闡釋才能構(gòu)成有效的公共空間。同樣，“公共性”也是文藝批評公共空間的邏輯基礎(chǔ)，決定文藝批評話語闡釋的有效性，反之，有效的文藝批評話語能夠鞏固和延展文藝批評公共空間。

“公共性”需要融通與互動。但當(dāng)下文藝批評公共空間更多地呈現(xiàn)為“個體化”的“私人性”特點(diǎn)，作為文藝批評公共空間構(gòu)建的必要路徑的批評融通，運(yùn)行不暢，批評互動受到阻礙。究其原因，主要源于融媒時代文藝批評“部落化”的割裂狀態(tài)。

首先，文藝批評主體的“部落化”狀態(tài)。數(shù)字化發(fā)展?fàn)I造了一個萬物互聯(lián)、人人互通的世界，人人仿佛“近在咫尺”，卻又心隔千里?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)越是先進(jìn)發(fā)達(dá)，世界的連接越是緊密，物理空間越是被無限壓縮，物流與信息流越是變得更為快捷、便利；但同時，人們的心理空間卻被無限分離而疏遠(yuǎn)，“熟悉的陌生人”現(xiàn)象越來越普遍化與嚴(yán)峻化?，F(xiàn)代科技越是發(fā)達(dá)，就越容易憑借技術(shù)輕而易舉地將社會人群分化，譬如智能設(shè)備、各種軟件APP以及運(yùn)行程序，無情地將社會的某些階層、某些年齡段的人群加以分離，并逐步從該領(lǐng)域?qū)⑵溥M(jìn)行“社會淘汰”。從主體的視角看，互聯(lián)網(wǎng)的“信息繭房”效應(yīng)使人們在看似更加自由的選項世界里，自愿接受“媒介控制”，選取單一化的生存方式，最終作繭自縛地墮入“坐井觀天”的境遇；從社會客體的視角講，大數(shù)據(jù)算法通過互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)存儲，采集與每個人的觀念、興趣、愛好、習(xí)慣等相關(guān)的數(shù)據(jù)，通過對大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，劃定每個人的不同“歸屬地”，悄無聲息地將人們重新“部落化”，精準(zhǔn)投喂信息；而這些眾多的“部落”是按“物以類聚、人以群分”規(guī)律不斷分化而形成的，表現(xiàn)為“部落”為共同利益而高度趨同化和同質(zhì)化，而“部落”之間又高度異質(zhì)化和排異化，不是兼容并包而是黨同伐異。由于人們實(shí)際接觸到的信息趨于單一化的扁窄，導(dǎo)致“部落化”思維僵化、偏頗，盲目自信自大，狹隘而排他的局限性日趨嚴(yán)重，致使不同“部落”人群（諸如偶像群、粉絲群）之間的誤解、對立加深，難以進(jìn)行有效溝通，甚至根本無法溝通而陷入阻斷狀況，由此，公共空間逐步被侵蝕、撕裂。

其次，不同文藝批評形態(tài)之間的“部落化”狀態(tài)。智能技術(shù)的飛躍降低了人們進(jìn)入藝術(shù)世界的門檻，仿佛“人人都是藝術(shù)家”“人人都是文藝評論家”。依靠一臺電腦、一部手機(jī)、一個平板，普通人也可以輕松進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)文藝創(chuàng)作或者評論。除了傳統(tǒng)媒介的文藝樣式，各種互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)催生了網(wǎng)絡(luò)綜藝、短視頻、微視頻等新的文藝樣式。融媒體平臺吸引了數(shù)量眾多的文藝創(chuàng)作、傳播與接受者，聚合到文藝批評公共空間，呈現(xiàn)出嶄新面貌。如短視頻領(lǐng)域，內(nèi)容分發(fā)平臺參與者眾多：以短視頻為主要內(nèi)容的應(yīng)用有抖音、快手、騰訊微視頻等，基于社交類應(yīng)用的短視頻分發(fā)平臺有微信、QQ、新浪微博等，傳統(tǒng)視頻平臺也涵蓋短視頻內(nèi)容分發(fā)，如愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻等。以往，局限于藝術(shù)象牙塔內(nèi)的精英藝術(shù)家、專業(yè)藝術(shù)家?guī)缀酹?dú)霸藝壇，而融媒時代，藝術(shù)參與者的規(guī)模龐大，格局構(gòu)成多元化；但是，文藝批評又分化為不同群體“部落”。譬如專業(yè)化、學(xué)院派的文藝批評，或者由于對紙媒評論駕輕就熟，或者骨子里輕視網(wǎng)絡(luò)評論，或者遵從“紙媒評論才算科研成果”的考核規(guī)則，線下空間自說自話、自我陶醉、孤芳自賞，線上空間評論缺席、“失聲”。因此，“線下部落”就與“線上部落”陣營涇渭分明、不越邊界，二者實(shí)際上處于網(wǎng)格化分離狀態(tài)，即使偶爾共處同一文藝批評公共空間，也難以實(shí)現(xiàn)真正的融合互動，奢談文藝批評公共空間的有效互動構(gòu)建。若是“公共性”這一基礎(chǔ)缺失，文藝批評公共空間也就無法承擔(dān)其應(yīng)有職責(zé)和功能。

再次，文藝批評樣式與手段的“部落化”狀態(tài)。文藝批評進(jìn)入融媒時代，一方面表現(xiàn)為批評“部落”內(nèi)的互動增強(qiáng)，另一方面表現(xiàn)為批評“部落”間的割裂，甚至同一批評“部落”內(nèi)由于觀點(diǎn)、情趣和愛好的差異，很快又進(jìn)一步分化為“亞部落”，進(jìn)而又走向彼此“隔離”。譬如，當(dāng)下的文藝批評樣式與手段多姿多彩，尤其是與現(xiàn)代技術(shù)相關(guān)的傳媒藝術(shù)批評形式同傳統(tǒng)的文藝批評形式相去甚遠(yuǎn)，如公眾號、微博、微信中的短評、粉絲議論、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)評論或者豆瓣評分、貓眼打分、時光網(wǎng)評分，甚至“點(diǎn)贊式”的即興感想、傾情留言——表達(dá)了“叫好”或“叫座”抑或“差評與吐槽”的判斷態(tài)度。愛憎分明的態(tài)度、“輕騎兵”般的迅捷、凝練短小的篇幅、通俗易懂的表達(dá)，不僅契合了碎片化的文藝接受方式，而且對創(chuàng)作和接受的影響力顯著。但這些新穎的批評樣式與傳統(tǒng)文藝批評界之間形成了“壁壘”，因為表面看是批評形式的差異化，深層原因則是批評主體之間批評觀念本身就存在著鴻溝。

上述阻礙文藝批評話語之間融通與互動的局限，折射出文藝批評“公共性”的缺失。環(huán)視當(dāng)下文藝批評生態(tài)，有的批評凸顯文藝娛樂性，消解文藝價值評判，忽視了社會責(zé)任；有的主張解構(gòu)公共價值，對那些沉浸于書寫一己之歡的作品倍加贊賞，有意拔高非主流意識和私人化、邊緣化、零散化視點(diǎn)；有的全然不顧事實(shí)和理性原則，片面追捧點(diǎn)擊率、收視率、“現(xiàn)象級”、發(fā)行量、票房紀(jì)錄等商業(yè)指標(biāo)，并以此作為衡量藝術(shù)水平高低的標(biāo)準(zhǔn)；有的將文藝批評交易化，只講經(jīng)濟(jì)利益不講批評原則，操控媒介平臺，淪為資本運(yùn)營的宣發(fā)寫手、利益鏈的“操盤推手”；有的對不良“飯圈文化”“粉絲文化”泛濫現(xiàn)象視而不見，甚至刻意挑動“飯圈”之間的對立，激化粉絲之間的矛盾，引發(fā)、升級互撕謾罵、拉踩引戰(zhàn)、侮辱誹謗、造謠攻擊，“以矛盾造熱度，以熱度換流量，以流量謀利益”。文藝批評公共空間的諸多“割裂”及其呈現(xiàn)出的眾說紛紜、自說自話、莫衷一是，甚至“雜音”不斷，就像“粉絲社群的圈子化、狹隘性和排他性等弊病”，既“破壞了文藝批評公共領(lǐng)域的構(gòu)建”，也損害了社會公共文化。這些文藝批評既助長了不良文化風(fēng)氣的蔓延，也滋長了非理性批評的蔓延，破壞了文藝批評公共空間的健康生態(tài)。

然而，固有的文藝批評范式，多是對前互聯(lián)網(wǎng)時代文藝類別的把握，難以對融媒時代以媒介為邏輯基礎(chǔ)與互動特征的文藝新形態(tài)進(jìn)行整體把握，缺乏對文藝批評觀念轉(zhuǎn)型、模式創(chuàng)新、樣態(tài)創(chuàng)新后文藝的整合、引領(lǐng)能力，導(dǎo)致文藝批評公共空間各種非理性思潮泛濫，理性被懸置或消解：極端化情緒宣泄、低俗化趣味彌漫、商業(yè)化霸屏橫行，致使一些文藝批評淪為感性欲望的狂歡場、眾聲喧嘩的輿論場和非理性思潮的游戲場。若不及時加以規(guī)范、引導(dǎo)，這些不良因素就會出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”——放任縱容、持續(xù)發(fā)酵、變質(zhì)毀壞，最終導(dǎo)致文藝批評公共空間充斥著非理性的聲音。因此，構(gòu)建良好的文藝批評公共空間，理性化、“公共性”規(guī)則的建立是關(guān)鍵，這主要包括三個方面的內(nèi)容。

一是文藝批評主體素養(yǎng)的提升與批評行為的規(guī)范。文藝批評公共空間，是文藝批評的“公共”空間。這里，我們強(qiáng)調(diào)的不是文藝批評的“空間”概念，而是批評空間的“公共性”這一本質(zhì)特征。盡管在文藝批評公共空間中的個體，批評什么、怎樣批評以及批評結(jié)論，都呈現(xiàn)為個人的“自由”，但這一文藝批評“自由”是以公共空間的“公共性”為限定的有限自由，實(shí)質(zhì)是一種受動性的“自由”?！肮残浴睂εu主體的制約包含兩個層面：一是物理性時空范疇的公共性，強(qiáng)調(diào)的是空間所具有的社會公共屬性領(lǐng)域，而不是個性化的私人屬性的領(lǐng)地；二是精神空間的“共識性”，即自由地達(dá)成話語闡釋的“共識”。那么，如何才能實(shí)現(xiàn)文藝批評主體“公共性”的“自由”？

作為批評主體主動性的“自由”建立于受動性的“不自由”基礎(chǔ)之上。作為文藝批評主體的每個人都是時代的產(chǎn)物，“我們之所以是我們，乃是由于我們有歷史……構(gòu)成我們現(xiàn)在的，那個有共同性和永久性的成分，與我們的歷史性也是不可分離地結(jié)合著的。我們在現(xiàn)世界所具有的自覺的理性，并不是一下子得來的，也不只是從現(xiàn)在的基礎(chǔ)上生長起來的，而是本質(zhì)上原來就具有的一種遺產(chǎn)”?？梢?，批評主體能動性的發(fā)揮受制于主體自身的素養(yǎng)。主體自身的素養(yǎng)（包括學(xué)識、能力等構(gòu)成的心理結(jié)構(gòu)，皮亞杰稱作“認(rèn)知圖式”，接受美學(xué)稱作“期待視野”），為文藝批評提供了認(rèn)知和評價的基礎(chǔ)和可能；同時，主體自身素養(yǎng)的有限性與局限性又決定了文藝批評活動的深度和廣度。文藝批評的自由性受制于主體自身的素養(yǎng)。聚焦融媒時代文藝批評主體，自身“兩個素養(yǎng)”——審美素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)的提升至關(guān)重要。作為非專業(yè)的融媒體藝術(shù)評論者，審美素養(yǎng)的提升是必要的，僅就“審美”范疇內(nèi)涵來說，它包含身心愉悅的成分，但又不局限于感性欲望的釋放，還有心靈情操的升華；審美不簡單等同于科學(xué)認(rèn)知的“真”，但內(nèi)在地包含客觀規(guī)律“真”的成分；審美也不等于倫理道德意識的“善”，但涵蓋趨利避害、和諧相處的“善”的因素，只有懂得“美的規(guī)律”才能有效提升主體審美素養(yǎng)。作為批評主體，提升媒介素養(yǎng)是不可缺少的。網(wǎng)絡(luò)文藝寄生于數(shù)字技術(shù)媒介，現(xiàn)實(shí)藝術(shù)與數(shù)字虛擬世界形成深度融合、互動，藝術(shù)生產(chǎn)者與藝術(shù)消費(fèi)者（批評者）形成情感寄托的“公共詩性話語空間”，這就要求批評主體正視媒介文藝現(xiàn)實(shí)，重塑主體自身的“感覺結(jié)構(gòu)”——將現(xiàn)實(shí)生命體驗與媒介虛擬生存感受、現(xiàn)實(shí)藝術(shù)場域與數(shù)字虛擬空間的審美相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)真實(shí)與媒介營造的虛擬真實(shí)“重構(gòu)”后的審美體驗和審美經(jīng)驗感覺的構(gòu)建，并以此為基礎(chǔ)形成對媒介藝術(shù)客體的準(zhǔn)確認(rèn)知和正確闡釋的批評理性——這一理性的構(gòu)建與確立又來源于現(xiàn)實(shí)媒介藝術(shù)：一方面是社會公眾感知的公共性成分，另一方面又極具個體化感受，是批評主體的個性與共性的融合、個體化與公共化的雙向互動建構(gòu)。上述“兩個素養(yǎng)”的提升是建立與優(yōu)化文藝批評主體公共理性的必要路徑。

二是文藝批評規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建。文藝批評是立足于批評客體的主體闡釋，實(shí)質(zhì)上，文藝批評話語闡釋就是對批評主體的理解的闡釋。而主體的理解又是建立在對批評客體的體悟、認(rèn)知和理性評價基礎(chǔ)之上的結(jié)果。從文藝批評客體的維度講，客體對象的客觀屬性是批評話語闡釋的邏輯起點(diǎn)，無論我們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)闡釋具有主觀性、能動性的特性，我們都需清醒地認(rèn)識到，理解是主觀活動，但理解對象的規(guī)定性和理解方法的科學(xué)性卻是客觀的，況且，任何主觀闡釋都不是對“虛無”的闡釋，相反，都是指向特定客體對象的闡釋，而特定客體對象又是歷史性生成和歷史性存在的，具有質(zhì)與量的內(nèi)在具體規(guī)定性。這就為主觀化的批評闡釋注入客觀化的理性規(guī)范和制約。那種對批評客體的不求甚解和淺嘗輒止，或者忽視藝術(shù)的媒介特性而以傳統(tǒng)文藝樣式為模板的望文生義，甚至先入為主的主觀臆斷、主題先行、好惡主導(dǎo)的批評，充其量是隔靴搔癢，抑或南轅北轍、離題萬里?？梢?，文藝批評個體理解的公共性是批評話語闡釋公共性的基礎(chǔ)，批評話語闡釋的公共性決定了文藝批評公共空間的“公共性”，由此形成了“在理解和交流過程中，理解的主體、被理解的對象，以及闡釋者的存在，構(gòu)成一個相互融合的多方共同體，多元豐富的公共理性活動由此而展開，闡釋成為中心和樞紐”的狀態(tài)。

當(dāng)然，文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)及其科學(xué)性依然是文藝批評公共空間構(gòu)建所必需的。馬克思主義的美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)的統(tǒng)一是文藝批評的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和方法論原則。從世界范圍看，回顧已經(jīng)走過的20世紀(jì)的文藝批評，或者凸顯社會化維度而相對忽視文藝自身審美特點(diǎn)，或者極力張揚(yáng)“審美性”特征，不少文藝批評往往漂浮、搖擺于美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)兩極之間，難以真正做到將二者的辯證統(tǒng)一作為科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。在新的歷史條件下，我們?nèi)匀灰^承和發(fā)展美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)的統(tǒng)一，將其作為科學(xué)的文藝批評標(biāo)準(zhǔn)，這也有利于在文藝批評公共空間中確立更加理性的標(biāo)尺。聚焦融媒時代文藝批評，美學(xué)觀點(diǎn)包括緊緊以“媒介性”特征為切入點(diǎn)，在“文藝—媒介”的雙向動態(tài)建構(gòu)中把握文藝新樣態(tài)及其所蘊(yùn)含的獨(dú)特審美性。如有的批評者對數(shù)實(shí)融合的文化綜藝節(jié)目進(jìn)行深度分析，發(fā)現(xiàn)一些作品采用多種敘事時空創(chuàng)新手段，其藝術(shù)場景為受眾呈現(xiàn)了將歷史與現(xiàn)實(shí)、古人與今人、敘事與抒情、真實(shí)與虛擬融為一體的獨(dú)特美學(xué)意蘊(yùn)，而受眾既在“劇外”，又是身臨其境的“劇中人”，陶醉于沉浸式美學(xué)氛圍之中，這是迥異于傳統(tǒng)媒介的藝術(shù)欣賞體驗。歷史觀點(diǎn)要求我們的文藝批評不僅要立足不同社會歷史語境下文藝的實(shí)際，更要遵循“歷史地看問題”的方法論原則。以此觀照當(dāng)下媒介化藝術(shù)就會發(fā)現(xiàn)：融媒藝術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展既有歷史與邏輯的必然性，又是對現(xiàn)實(shí)世界的審美化反映。科技賦能、媒介助力的藝術(shù)創(chuàng)作為社會奉獻(xiàn)了許多美輪美奐的藝術(shù)精品，也折射出當(dāng)代人的思想觀念與審美趣味的嬗變。當(dāng)然，過度張揚(yáng)、膜拜技術(shù)理性的藝術(shù)本身及其衍生品的諸多負(fù)面效應(yīng)又可能使藝術(shù)喪失人文精神，這也是當(dāng)下文藝批評反思的一個重要維度。

三是文藝批評“部落”之間的融合、互動及其良好運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建。理性化規(guī)則的確立是實(shí)現(xiàn)批評公共空間融合與互動的基礎(chǔ)，也是批評公共空間得以維系的邏輯基礎(chǔ)——“公共性”構(gòu)建的準(zhǔn)則。文藝批評的主體素養(yǎng)是建立于融媒時代新的“感覺結(jié)構(gòu)”基礎(chǔ)上的理性，其“情感共同體”特征決定了批評主體的批評對象和話題目標(biāo)的相對“公共性”，這是批評話語公共空間形成和存在的前提。一方面，批評主體應(yīng)盡可能從審美情趣出發(fā)，努力呈現(xiàn)批評對象的客觀性，自覺地遵循藝術(shù)審美規(guī)律，以科學(xué)的方法論進(jìn)行個性化的文藝批評。另一方面，文藝批評公共空間的建立與維護(hù)依賴批評行為的“公共性”。不同“部落”的批評主體，有其各自擅長的文藝種類及其批評的特長，這就為“部落之間”的揚(yáng)長避短、優(yōu)勢互補(bǔ)提供了可能。由于批評主體個人藝術(shù)修養(yǎng)的不斷提升，既可以針對自己“部落”熟悉的文藝樣式及其藝術(shù)特點(diǎn)，闡發(fā)較為專業(yè)而獨(dú)到的批評見解，為其他批評“部落”了解相關(guān)藝術(shù)門類提供引領(lǐng)作用，進(jìn)而贏得其他批評者的認(rèn)可，又可以借鑒其他“部落”的批評擴(kuò)展自身需要的藝術(shù)批評信息。同時，批評者個人素養(yǎng)、人格的完善有助于自身形成寬廣的胸懷，以寬容心態(tài)客觀看待不同的觀點(diǎn)，克服以往“部落”之間存在的相互輕視、相互攻擊、相互“拉黑”的弊端。也就是說，基于“情感共同體”的富有建設(shè)性意義的文藝批評，有利于使不同“部落”的融合和互動成為現(xiàn)實(shí)；而不斷強(qiáng)化的融合與互動又推動公共空間達(dá)成“共識性”觀念，觀念的“共識性”又可以增強(qiáng)批評行為的“公共性”。由此，批評的公共空間步入以“公共性”為基點(diǎn)的融合與互動的運(yùn)行機(jī)制。更進(jìn)一步講，不同批評“部落”之間相互融合與交流互動作為文藝批評公共空間的存在方式，理性規(guī)則是其運(yùn)行機(jī)制的有效規(guī)則和可靠保障。同理，文藝批評作為歷史事件而存在，不僅受制于批評主體和批評客體，同時還受制于批評實(shí)踐發(fā)生的特定時空場域，而這一場域又是一定時期的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、宗教、民俗等諸多社會因素交匯而成的集合體，對文藝批評構(gòu)成多方位的影響：既有積極建構(gòu)因素，亦有消極解構(gòu)因素，由此形成諸多方向引力參與角逐的“力場”，共同施壓于批評公共空間。美學(xué)觀點(diǎn)與歷史觀點(diǎn)的統(tǒng)一作為這一公共空間的批評規(guī)則，有助于線下文藝批評與線上文藝批評、傳統(tǒng)媒體文藝批評與新媒體文藝批評之間形成融媒體文藝批評范式，有助于不同批評話語之間形成良好的交互性運(yùn)行機(jī)制，從而提升文藝批評話語闡釋的有效性，并以此搭建“公共”的批評空間。這一文藝批評話語闡釋公共空間的“自由”狀態(tài)——感性與理性、主動與受動、個體與群體、私人與公共等諸多因素的和諧統(tǒng)一，就促成之前被割裂的“部落”走向融合與互動。這正是我們所期望的文藝批評公共空間的理想狀態(tài)。此外，良好的運(yùn)行規(guī)則與機(jī)制又可以有效促進(jìn)公共空間中文藝批評沿著包容并蓄、揚(yáng)長避短、綜合互補(bǔ)的軌道發(fā)展，最終達(dá)到提升文藝批評話語闡釋有效性，構(gòu)建風(fēng)清氣正、欣欣向榮的文藝批評公共空間的目標(biāo)。

我們倡導(dǎo)多樣性與多元化的文藝批評，但多樣性與多元化并非可以無差異地消解價值、抹平優(yōu)劣、混淆主次、平行疊加或者等量齊觀；文藝批評也不是感性欲望的“跑馬場”，更不是非理性思潮滋生的溫床。融媒時代，文藝批評話語闡釋有效性的提升與風(fēng)清氣正的文藝批評公共空間的構(gòu)建，呼喚理性的回歸，呼喚建設(shè)性文藝批評。