張旭東《藕香零拾》，以個(gè)案考證的形式，討論知識(shí)分子的出處與氣節(jié)。以“藕香”作書名，殆取荷花出污泥而不染之意乎？ 所舉案例，如顧頡剛之妻張靜秋因?yàn)轭欘R剛學(xué)習(xí)不進(jìn)步、表態(tài)不積極，而發(fā)動(dòng)全家批斗之，牟潤(rùn)孫在顧頡剛陳垣之間兩頭不討好，陳曾壽跟鄭孝胥保持私交但絕不去東北，甚至唐代詩(shī)人小李杜之不諧，亦因出處氣節(jié)所致，多聞所未聞。顧頡剛、鄭孝胥日記，都是長(zhǎng)篇巨制，如非反復(fù)研讀，細(xì)心考證，很容易就滑過(guò)去了。書中云“不講故事的學(xué)術(shù)史是騙人的”，蓋夫子自道也。所謂“寓義理于考據(jù)之中”，當(dāng)如是。

偶亦有可商之處。如書中提到《花隨人圣庵摭憶》所記黃晦聞（黃節(jié)）為黃秋岳（黃濬）書扇事，詩(shī)題《立秋日?qǐng)@坐得句欲寄贈(zèng)某君未果姑存吾詩(shī)》：

□君有書未暇讀，乃復(fù)奔走豪率間。

廿年交誼我不道，異日相求嗟莫還。

集林暝雀朝飛失，出水秋根壁立閑。

蹤跡各殊老俱至，可憐衰草滿江山。

《零拾》指出第二聯(lián)“亦少善老暌之意，類絕交書”，而且故意隱去一字，不同尋常，認(rèn)為此“某君”必與黃秋岳相熟，進(jìn)而根據(jù)時(shí)人對(duì)陳衍的惡評(píng)，斷定“所指為石遺無(wú)疑”。按陳衍1856年生，黃晦聞1873年生，黃秋岳1891年生，年齡上看，似祖孫三代。陳衍于黃晦聞是前輩，于黃秋岳是老師，把罵人老師的詩(shī)寫下來(lái)贈(zèng)人（受贈(zèng)人還渾然不覺(jué)，寫出當(dāng)作掌故發(fā)表；而且是在晦聞先命秋岳書扇，秋岳才請(qǐng)晦聞也為自己書扇的情況下），顯失詩(shī)家溫柔敦厚之旨。劉斯奮《黃節(jié)詩(shī)選》有劉竣前言，交待此詩(shī)系寫給唐天如（恩溥，1877，小黃節(jié)四歲）者。黃晦聞與唐天如是兩廣高等師范同事，后唐任吳佩孚秘書長(zhǎng)，這樣詩(shī)中的“廿年交誼”“奔走豪帥”，一一落到實(shí)處。黃晦聞《蒹葭樓詩(shī)》中給唐的詩(shī)頗多，解為諷勸同輩之作，就講得通了。

《石遺室詩(shī)話》第一次出現(xiàn)晦聞，是民國(guó)三年（1914年）法源寺公祭陳后山。劉峻在文中披露黃晦聞1916年致其父劉栽甫書云：“弢庵、石遺所嘗稱仆，仆始終未一往，觀《石遺詩(shī)話》，亦謂相識(shí)數(shù)年，未得仆一詩(shī)?！辈槿嗣裎膶W(xué)出版社本《石遺室詩(shī)話》卷二十一：“識(shí)黃晦聞三數(shù)年，未得其一詩(shī)錄之。”正是信中所引者。這一節(jié)在《東方雜志》連載時(shí)，發(fā)表于第十三卷第四號(hào)，1916年4月10日發(fā)行，時(shí)間上恰是“三數(shù)年”?；蘼剷戎?shī)，在《蒹葭樓自定詩(shī)稿》中系于丁卯（1927），距離他認(rèn)識(shí)陳衍只有十幾年，而他與唐天如在兩廣師范學(xué)堂共事，正好二十一年。陳衍曾在張之洞處當(dāng)過(guò)幕客，但這種經(jīng)歷系清代文人常態(tài)，張之洞亦詩(shī)壇祭酒，恐亦不能以“豪帥”視之。