一. 中國手稿學(xué)目前的狀況

中國的手稿學(xué)研究，近幾年十分興盛。以2021年新編《魯迅手稿全集》出版為標(biāo)志，中國手稿學(xué)研究可說達(dá)到了一個新高度、新境界。知網(wǎng)所收近三年每年發(fā)表的有關(guān)手稿研究的論文就多達(dá)100多篇，可見一斑。另外，手稿整理與出版也十分興盛，不僅出了78卷本《魯迅手稿全集》1，而且還出了很多文化名人的手稿集，如16函48冊的《胡適手稿》2，如《陳望道手稿集》3等，還有不少單本名著的手稿影印，如郁達(dá)夫《她是一個弱女子》4、丁玲《丁玲小說手稿三種》5和夏衍的《夏衍電影劇本（手稿本）》6等，此外還有借助手稿開展史料研究、作家研究的，雖未以手稿為題，但是實際上也與手稿密切相關(guān)，比如對于魯迅家用賬（手稿）的研究7，雖然著眼于史料，但因其所依據(jù)的載體是魯迅家用賬手稿，實際上也正是一種手稿研究。歸納起來，目前的中國大陸手稿學(xué)大約可以看到這樣幾個特點：

1. 應(yīng)用手稿學(xué)蓬勃發(fā)展，理論手稿學(xué)停滯不前。

從上面的羅列可以看到，目前手稿學(xué)研究成果主要體現(xiàn)為應(yīng)用手稿學(xué)研究成果，即對于具體的手稿的整理、解讀、闡釋，介紹，以至考證，都是偏于應(yīng)用的，一般不涉及或較少涉及理論手稿學(xué)，即較少關(guān)注手稿學(xué)的理論框架、學(xué)科建設(shè)、概念定義、內(nèi)在規(guī)律，形式表現(xiàn)、研究方法等等，這些方面的研究相對少。比較有代表性的是趙獻(xiàn)濤的《民國文學(xué)研究——翻譯學(xué)、手稿學(xué)、魯迅學(xué)》8一書，其中對手稿學(xué)理論框架做了一些有益的探索梳理，雖然還不完整，而且夾在其它內(nèi)容中，但也是一個可喜的收獲。其后這方面就幾乎沒有什么重要的進(jìn)展了。

總體上，我國的手稿學(xué)理論建設(shè)，近年發(fā)展是比較遲滯，甚至停滯的。由于參與手稿研究的人群主要是文學(xué)研究者，或者是文學(xué)史料研究者，因此對于手稿理論的關(guān)注不是很熱心，或者說關(guān)注理論的自覺性相對缺乏，而理論素養(yǎng)也相對弱，這就是研究者關(guān)注的角度通常在史料學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)方面的原因。因此，近年中國手稿學(xué)在理論上的建樹較為薄弱，除極少數(shù)人關(guān)注手稿學(xué)學(xué)科建設(shè)問題外，能夠與國際接軌的手稿學(xué)理論建設(shè)就十分薄弱了。在近年我們與國際手稿學(xué)界的交流中，很多人既感覺到國外學(xué)者視野的寬廣，研究角度的獨特，往往感覺耳目一新，但卻難以與之對接，共同語言比較少。

2. 文獻(xiàn)學(xué)、史料學(xué)研究居多，多樣性不足。

目前的研究，多著重于手稿的內(nèi)容，或為學(xué)界以往所未見的手稿，或為以往研究所未關(guān)注、未觸及，但均著眼其內(nèi)容，往往是對某件手稿進(jìn)行介紹和手稿背后的史實挖掘，這種史實也多半是作者的生平，及手稿所披露的相關(guān)史實，從而發(fā)現(xiàn)、證明或者厘正某些史實，包括作家寫作本篇手稿的經(jīng)過。毋庸置疑，這是很有價值的，也是有意義的，它澄清了史實，手稿俱在，證據(jù)確鑿，無可辯駁，甚至對有些史實問題一錘定音。

但在另一方面，一件手稿的意義不僅在于文獻(xiàn)學(xué)、史料學(xué)上，而且在手稿學(xué)上，還在其他方面。其中所呈現(xiàn)的手稿學(xué)現(xiàn)象是什么？規(guī)律是什么？特點是什么？除開史實價值和文獻(xiàn)價值，它還有什么價值和意義？對于中國手稿學(xué)、國際手稿學(xué)，又都有什么意義？也就是說，對于理論手稿學(xué)，它有什么樣的構(gòu)成，有什么研究價值和意義？中國學(xué)界對此的研究，就少而又少了。甚至對于手稿學(xué)的一些基本概念，也還沒有全面厘清，包括手稿的定義與分類。

3. 內(nèi)容研究為主，形式研究缺乏。

手稿的手稿學(xué)屬性，相比于史料學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的更主要特點，是手稿的載體形式，而內(nèi)容則處于從屬的、次要的地位。而我國手稿學(xué)目前的主要興趣則是內(nèi)容，無論是關(guān)注其史料價值還是文獻(xiàn)價值，無論是注重挖掘還是闡釋，都是著重于內(nèi)容。即使不可避免地部分牽及形式，而歸結(jié)點也仍然是內(nèi)容。對于手稿的形式，包括其形態(tài)、結(jié)構(gòu)、形成過程，形成方式、載體質(zhì)地、書寫工具、規(guī)律等，中國學(xué)者關(guān)注較少，或者說缺乏關(guān)注這類內(nèi)容的習(xí)慣，甚至對于與內(nèi)容有所關(guān)聯(lián)的思維形式、寫作方式、構(gòu)思方式等等，關(guān)注度也不高，甚至不會認(rèn)為手稿的形式有什么可以研究的。然而這些卻正是國際手稿學(xué)界關(guān)注更多的視域。事實上，國際手稿學(xué)界更多關(guān)注的是手稿的形式，探求其形成的方式、特點、規(guī)律，及其對于手稿形成的作用。雖然有一點是中外學(xué)者所共同關(guān)注的，這就是這些手稿所能說明的問題和事實，但是中國學(xué)者更關(guān)注的是作為史實證據(jù)的手稿，而國際手稿學(xué)界關(guān)注的是作為現(xiàn)象的手稿。

4. 手稿整理出版?zhèn)鞑ヅd盛，手稿學(xué)理論研究不足。

目前手稿不僅在整理出版上比較興盛，而且在手稿傳播上也比較活躍。不僅文化市場上手稿表現(xiàn)搶眼，話題不斷，而且圍繞手稿展開的研究項目、展覽項目、交流傳播項目，也都頻頻讓人亮眼，形成“手稿熱”的景象。同時，已經(jīng)有人在大聲疾呼手稿時代即將過去，手稿將消逝，甚至手稿學(xué)研究將失去對象，引起更多人的憂慮，從而引起手稿收集、保護(hù)、整理的熱潮。作為手稿研究界，我們雖然為手稿受到社會重視而欣喜，為手稿在社會重視中得到保護(hù)而慶幸，為手稿在傳播中煥發(fā)新活力而雀躍，但是仍不能不看到，目前手稿的活躍表現(xiàn)，主要還在于作為史實新證據(jù)的熱點，而在手稿學(xué)理論的研究上顯得薄弱，對于手稿在多學(xué)科方面如文藝學(xué)、社會學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、形態(tài)學(xué)以及結(jié)構(gòu)美學(xué)等方面的研究就更少，甚至沒有。這可能也是手稿學(xué)研究初期難免的現(xiàn)象，由于我們對手稿及其價值的理解比較狹窄，我們關(guān)注手稿的出發(fā)點，就是視為史料，視為文獻(xiàn)，挖掘、研究、傳播，都是出于這樣的理解，出于提出證據(jù)、保存歷史的目的，所以形成這樣的狀況。

5. 國內(nèi)內(nèi)部交流為主，國際交流對話不足。

目前我國大陸的手稿研究，基本上還是限于國內(nèi)，與國際上交流較少。雖然我們每年都在舉辦國際學(xué)術(shù)研討會，每年也都有國際手稿學(xué)界的學(xué)者參會，但是雙方的話題相距較遠(yuǎn)，國際上無論是研究對象、研究視角還是研究方法，都使我們感到陌生。因此，學(xué)術(shù)研討會基本上是各說各的，難以聚焦。之前馮鐵（R.D.Findeisen，1958-2017）教授曾經(jīng)力圖幫我們架起一座溝通的橋梁，但是由于馮鐵先生的逝去，這一進(jìn)程不可避免地受到了影響。從總的狀況上看，目前這種交流還缺乏內(nèi)在動力，也使中外手稿學(xué)交流受到限制。原因有多種，一個重要原因是中外學(xué)者話語系統(tǒng)的錯位，就是我們研究的手稿，國際學(xué)者關(guān)注度低，國際手稿學(xué)界研究的手稿，以至他們的研究方法、研究角度，以及話語系統(tǒng)，我們也很陌生。這就使雙方難以展開聚焦的話語對接，無法討論同一個問題。即使在國際學(xué)術(shù)研討會上，我們向國際學(xué)者提問，也多是就其論證邏輯及相關(guān)證據(jù)鏈的理解而提出的，對于其觀點的理論切磋卻比較少。而我們的學(xué)者演講后，國際學(xué)者也很少提出問題，因為他們對我們的話題也關(guān)注很少。這樣一來，雙方的對話就難以持續(xù)了。

二. 手稿學(xué)的“危”與“機(jī)”

因此，目前中國大陸的手稿研究，與其說“手稿研究”，不如說“基于手稿的文獻(xiàn)史料研究”，把手稿當(dāng)作文獻(xiàn)史料來研究，而不完全是當(dāng)作手稿現(xiàn)象本身，而這或許正是中國手稿學(xué)的活力之源，也正是其危機(jī)所在。由于目前書寫方式正在急劇變革中，或許可說已經(jīng)實現(xiàn)了巨大變革，當(dāng)下書寫行為已經(jīng)廣泛電子化，用傳統(tǒng)手工操作方式生產(chǎn)手稿的方式已經(jīng)現(xiàn)實地面臨消失，其變革之速度大大快于人們的預(yù)計，這也加劇了人們對于手稿前途的危機(jī)感。但實際上，手稿研究所面臨的危機(jī)，并不僅僅是手稿的減少，同時也有研究方式與方法的危機(jī)，例如當(dāng)手稿的文獻(xiàn)價值、史料價值被發(fā)掘后，它還有什么后續(xù)的研究價值？手稿研究是否應(yīng)當(dāng)僅僅限于內(nèi)容研究？是否應(yīng)當(dāng)從對手稿內(nèi)容的解讀上拓展到其它方面？馮鐵于2016年在上海的手稿學(xué)國際研討會上有一個發(fā)言9，他對中國手稿學(xué)的現(xiàn)狀和未來有一個評估和展望，他認(rèn)為中國手稿學(xué)存在著一個巨大的悖論：一方面有深厚的傳統(tǒng)根基和精湛的技術(shù)，一方面被邊緣化了。馮鐵所指出的悖論問題，也正是一些學(xué)者正在擔(dān)心的問題。我們作為文學(xué)研究者、文獻(xiàn)史料研究者，有沒有必要對除文獻(xiàn)史料之外的手稿其它價值進(jìn)行研究？如果我們不具備對手稿開展其它學(xué)科研究的能力，應(yīng)否將手稿當(dāng)作具有文獻(xiàn)、資料屬性外，還具有手稿形式屬性，以及其他屬性的研究客體？我們對于手稿的認(rèn)知與國際學(xué)術(shù)界的認(rèn)知，存在一個明顯的錯位，以至于顯得中國的手稿學(xué)研究界與國際手稿學(xué)研究界，不屬于同一類學(xué)術(shù)群體。

基于這種“?！迸c“機(jī)”的雙重拷問，我們需要思考這樣一些問題：

1. 我們的現(xiàn)狀是否值得肯定和滿足？我們的方向是否正確？我們的前景仍然可期？

很多人都感覺，中國的手稿學(xué)正在徐徐拉開大幕，正在漸入佳境，沒有理由不感到滿足，有理由充分肯定。無疑我們的手稿學(xué)正走在上升的通道上，但是危機(jī)感已經(jīng)有了：有的人已經(jīng)在擔(dān)憂手稿學(xué)的前景，也有人感覺到與國際手稿學(xué)界的距離感，但是并不覺得對自己有什么沖擊，因為迄今為止并不影響自己的研究。但這種感覺真的符合實際嗎？

2. 我們的研究有什么問題？我們?nèi)鄙偈裁?？或感覺無法深化，無法出新與突破？

馮鐵教授認(rèn)為，我們現(xiàn)在持續(xù)開展的研討會交流機(jī)制，是值得肯定和重視的。但2022年手稿研討會，有較早開始手稿研究的研究者就向我表示：寫不出有新意的論文來。這說明，研究缺乏進(jìn)展和突破，作為學(xué)科來說，似乎缺乏生長點，沒有看到有拓展可能性的思考點。這不是偶然的，也不是小事情。就是說，大幕剛剛拉開，就已經(jīng)感覺要閉幕了，已經(jīng)沒有話題了。或許只是個別學(xué)者一時的研究進(jìn)入瓶頸狀態(tài)，但這也只能說明，研究停滯了，深化有阻礙了，提高沒看到通道了，這就是問題：需要突破。說到問題和突破的必要性，又顯然是不可否認(rèn)的：我們需要突破自己，突破既有的研究模式與框架，需要與國際接軌，需要加強(qiáng)理論研究……

3. 如果不再有新的手稿產(chǎn)生，手稿學(xué)前途將如何？

這是一個很現(xiàn)實，也具有挑戰(zhàn)性的問題：手稿的減少是必然趨勢，有人甚至說：現(xiàn)在還有幾個人寫作有手稿？目前的手稿研究，研究對象主要集中于上世紀(jì)的手稿，更多是上世紀(jì)上半頁的手稿，距今多已近百年，近的也有五六十年的歷史。而新世紀(jì)以來人們的寫作方式早已改變，基本上都已經(jīng)電子化，即使還有少數(shù)人保留了手稿寫作的方式，也很難作為經(jīng)典被關(guān)注、被研究，而當(dāng)下以至未來更是急劇減少，所以，這種警告似遠(yuǎn)而近，已經(jīng)是擺在我們面前的實際問題。事實上，當(dāng)下的書寫者，在書法修養(yǎng)上，也不能與上世紀(jì)上半頁的書寫者相比，書寫工具也早已改換，即使寫了，其美學(xué)價值也不能與前者相媲美。那么，我們的手稿研究是否就一直緊盯著數(shù)十年、近百年前的手稿遺存呢？這樣真的還會有前途嗎？目前的中國手稿學(xué)，興奮點往往在對于被埋沒的歷史手稿，很多手稿挖掘工作，聚焦于少數(shù)大家。然而大家挖掘完后，對其他作家以至于二流、三流的作家，還有必要和價值這樣做嗎？如果這樣去做了，還會有相同的學(xué)術(shù)價值和意義嗎？推而論之，那么中國的手稿學(xué)會是一個短命的學(xué)科嗎？

4. 我們是否需要調(diào)整研究方向和策略？

問題是出于必然的，答案也是顯而易見的。我不知道，目前這種以挖掘、整理、解讀為主的研究方式，還能有多大的發(fā)展和提升空間，我相信有人會繼續(xù)堅持，但對于能在多大程度上開創(chuàng)新局面，則是不敢預(yù)期的。如果想要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上有所突破，有所提升，有所發(fā)展，那么開拓是必不可免的，從而，研究方向和策略的調(diào)整也是在所難免的。

如果不作調(diào)整，固守現(xiàn)有模式，應(yīng)該也不至于立即無話可說，但研究資源的減少，研究的深度受限，交流范圍的局限，以至交流話題的減少，都是可以預(yù)見的大趨勢。研究前景能否持續(xù)保持熱度，還真不好說。作為一門新興學(xué)科，按說應(yīng)有足夠的成長性，不會像有些老熟的學(xué)科那樣老化，難以推陳出新。學(xué)科建設(shè)，切忌還沒有充分發(fā)育，就已經(jīng)老化，那樣就變成一個相對小眾、冷門的學(xué)科，這就讓手稿學(xué)真的成為一些學(xué)者逗趣說的“冷門絕學(xué)”了。因此，能否找到正確的發(fā)展方向和途徑，或許將決定學(xué)科能否煥發(fā)新的生命力。這倒真不是危言聳聽，事實上，在國際上手稿學(xué)也不是什么熱門學(xué)科，也是相對屬于小眾的學(xué)科。但即使如此，我們也不能滿足于一幫圈子中人自娛自樂，而應(yīng)該將國際研究成果與國內(nèi)的動力和需求相結(jié)合。在中國，即使如“紅學(xué)”那樣的學(xué)科，雖然已經(jīng)研究很深，研究者相對少，但是仍不妨礙其經(jīng)常發(fā)出引人注目的聲音和成果。再如更小眾的蒲松齡研究，也辦有一個專業(yè)的核心刊物，不斷發(fā)表有影響力的研究成果，都是可資借鑒的。

三. 手稿學(xué)發(fā)展、提升的可能性

提出這個命題，并不是說目前的手稿學(xué)研究水平都不高。實際上目前很多成果有很高的水平，更不用說新編《魯迅手稿全集》所達(dá)到的新高度了。我們的研究也不是毫無基礎(chǔ)。按照馮鐵先生的說法，我在1991年誤打誤撞推出的《神蓋記》譯稿“評訂本”已經(jīng)是中國手稿學(xué)起步的標(biāo)志性成果了10。這說明，中國的手稿學(xué)研究是有基礎(chǔ)的，是有可為的，并不存在不可逾越的難度。

但在現(xiàn)有條件下中國手稿學(xué)能否找到適合自己發(fā)展的新方向、新途徑呢？我以為是有的。這既是手稿學(xué)學(xué)科發(fā)展的必要，也是具有現(xiàn)實可能性的。無論從手稿學(xué)研究的多樣性、多學(xué)科探究的可能性，還是學(xué)科規(guī)范建設(shè)的必要性方面來看，都是這樣。

手稿研究存在多樣性。按照手稿學(xué)的定義和原理，手稿除了可以用來開展文獻(xiàn)學(xué)、史料學(xué)研究，還可以開展文學(xué)創(chuàng)作研究、文藝學(xué)、語言學(xué)、?？睂W(xué)、形態(tài)學(xué)、結(jié)構(gòu)美學(xué)、傳播學(xué)、書法研究等等方面的研究，經(jīng)典作家的經(jīng)典手稿可以開展上述研究，非名家非名作也可以開展相關(guān)研究。比如，魯迅的《阿Q正傳》僅存的一頁手稿圖像，可以作為魯迅這篇在相當(dāng)程度上被視為代表作的小說的原始面貌的文獻(xiàn)證據(jù)，也是魯迅早年創(chuàng)作手稿史料的見證，在創(chuàng)作研究方面，它呈現(xiàn)了魯迅寫作作品的書寫方式，在文藝學(xué)上，它也呈現(xiàn)了魯迅五四時期文藝創(chuàng)作的面貌、格式、韻味，從?？睂W(xué)上可以看到魯迅寫作和修改的痕跡，從形態(tài)學(xué)上可以看出魯迅五四時期字體與后期字體形態(tài)的異同，在結(jié)構(gòu)美學(xué)上可以分析其從文字到篇章結(jié)構(gòu)的美學(xué)內(nèi)涵，從傳播學(xué)角度可以研究其表達(dá)、傳播方式的有效性等等，從書法藝術(shù)可以分析其從結(jié)體、運筆到氣韻的特色，等等，都不會無話可說。

從多種學(xué)科視域開展手稿研究，在學(xué)科發(fā)展上，也是可行的和必要的。社會科學(xué)領(lǐng)域的任何一個學(xué)科，以手稿為研究對象，也都是十分自然的。這就是說，我們不從手稿學(xué)本身看，而是從各個學(xué)科研究反觀手稿，也可以看到不一樣的風(fēng)景。也可以說，各學(xué)科研究的發(fā)展，也需要手稿，對手稿的研究，也可以推動、促進(jìn)各學(xué)科的發(fā)展，至少也是各學(xué)科研究可以發(fā)揮學(xué)科特點之處。反過來，手稿學(xué)研究如果借鑒相關(guān)學(xué)科的知識和方法，也可以打開視野，看到全新的景象。從手稿學(xué)延伸到各學(xué)科，再回到手稿學(xué)，相信其中的感悟?qū)迂S富。這種可能性是完全存在的。

再從手稿學(xué)學(xué)科建設(shè)規(guī)范的角度看，也可以得出完全必要和可能的結(jié)論?，F(xiàn)代學(xué)科建設(shè)的要求，要求多學(xué)科的融合。由于是新興學(xué)科的建設(shè)，因其往往本身是各學(xué)科交媾、嫁接、融合而產(chǎn)生的，學(xué)科領(lǐng)域已經(jīng)沒有未經(jīng)分野的處女地，新學(xué)科的誕生和發(fā)展，都是建基于各基礎(chǔ)學(xué)科之上，或之間。手稿學(xué)同樣面臨這樣的境地。實際上，在當(dāng)代條件下開展手稿研究，完全不借鑒別的學(xué)科，幾乎是不可能的。而手稿學(xué)的學(xué)科理論建設(shè)，也必須從多種學(xué)科的學(xué)理中尋找借鑒和理路，這樣才能把自己的學(xué)科架構(gòu)立起來。

必須指出，學(xué)科理論建設(shè)，決不是為理論而理論，為了顯得規(guī)范而憑空捏造一大堆不著邊際的空理論，而是為了指導(dǎo)研究，并使學(xué)科發(fā)展更加科學(xué)、規(guī)范和完整，使學(xué)科的研究更能遵循科學(xué)的理路，更能發(fā)力，更有建樹。換言之，是能給研究帶來能量和動力的科學(xué)原理，而不是脫離實際、與研究無關(guān)的教條空話和條條框框。有了學(xué)科建設(shè)的規(guī)范和理論，研究就能如虎添翼，事半功倍。否則猶如無頭蒼蠅、盲人瞎馬。

還必須指出，手稿學(xué)并不是只需要有應(yīng)用手稿學(xué)就夠了。從前面的縷述中，我們已經(jīng)看到，只有應(yīng)用手稿學(xué)是不夠的。手稿研究要開拓、深化和提升，就必須開展多視角、多學(xué)科研究，必須借鑒、運用多種學(xué)科研究方法，必須使本身豐富、健全和完善起來。至少，要能用更多方法來深化和展開研究。其實哪怕只是挖掘和解讀，也需要拓寬視野和借鑒方法，才能獲得更好的成果。目前基于文獻(xiàn)學(xué)、史料學(xué)的研究，研究者往往使自己的研究停留在手稿研究的初級階段上，無法看到手稿更多層面的意義與價值，例如在文本生成學(xué)方面的意義，這是不合理的。

四. 怎樣深化？推動發(fā)展理論手稿學(xué)的必要性

我曾聽到有學(xué)者表示：沒有理論也可以開展手稿研究。我想這不表示他真的這樣看。只要是一個認(rèn)真的學(xué)者，都會有深化、提升研究水平的意愿，也都離不開一定的理論。我認(rèn)為，他之所以這樣說，只是表示一種找不到提升路徑和開拓方向的焦慮和困惑。因為，當(dāng)我們接觸一件手稿的時候，我們很容易首先看到它的文獻(xiàn)和史料價值，因而把目光聚焦于此，因而跳不出這個局限。但我們只要多看看國際手稿學(xué)界是怎樣開展手稿研究的，就會受到更多啟發(fā)。舉個例子，法國學(xué)者丹尼爾·費雷爾指出：“在每個階段，創(chuàng)造都是基于虛擬和實際的辯證法。雖然我們絕不能忽視手稿的物質(zhì)性，但我們必須意識到，我們將處處以虛擬為中心?！?就是說，當(dāng)我們關(guān)注手稿的內(nèi)容時，我們正在離開手稿實體，進(jìn)入虛擬的境界。手稿研究必然要從手稿實體走向虛擬，從物質(zhì)走向理論。

因此，當(dāng)作家采用電子寫作（虛擬）方式后，手稿消失，卻并不妨礙我們對其作品進(jìn)行像對紙質(zhì)手稿那樣的研究，尤其是從文本生成學(xué)的角度（至于對紙張本身的研究當(dāng)然不在此列），這樣我們首先不必糾結(jié)于紙質(zhì)手稿的消失，而應(yīng)將目光聚焦于文本所呈現(xiàn)的多樣性內(nèi)涵。他們已經(jīng)清醒地意識到這個問題，但是他們一點也不受影響，絲毫沒有放慢自己探索的腳步。

其次，當(dāng)我們關(guān)注內(nèi)容的時候，其實可以觀察的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一個角度。手稿的意義也決不僅僅在于史料價值。作為一門獨立學(xué)科，手稿在手稿學(xué)領(lǐng)域有其可以開拓、耕耘的廣闊前景。如果不受文獻(xiàn)史料價值的局限，就可以更多從其它學(xué)科、角度來開展研究，同樣可以看到很多靚麗的風(fēng)景。至少可以從文本生成學(xué)角度來考察，那樣對于研究作品、研究作家心理及其創(chuàng)作方式，都是很有幫助的，也完全沒有離開作家作品，不會陷入脫離文學(xué)研究的困惑。

同樣，從文藝學(xué)、語言學(xué)、形態(tài)學(xué)、結(jié)構(gòu)美學(xué)、傳播學(xué)、闡釋學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、書法研究，以及精神分析學(xué)、文學(xué)地理學(xué)等等角度開展研究，也可以看到，書寫作品的文藝特性與內(nèi)涵，手稿形態(tài)的建構(gòu)方式與意義，手稿結(jié)構(gòu)的美學(xué)意義，書寫作品的傳播學(xué)價值，又可以從書法角度來研究，包括書寫習(xí)慣的考察等等，都是大可以深化和拓展的。

工欲善其事，必先利其器。我們在開展手稿研究時，學(xué)科規(guī)范也需要盡快建立起來。首先，要明確一些基本概念，如什么是手稿，什么是手稿學(xué)以及手稿學(xué)相關(guān)專用名詞的解釋。其次，手稿學(xué)的原理，然后，手稿學(xué)的研究對象、主要任務(wù)、學(xué)科構(gòu)成、研究方法等等，簡言之，我們需要一部簡明的《手稿學(xué)概論》，以便形成一個最基本的共同話語系統(tǒng)，這對于展開學(xué)術(shù)研究和交流是十分必要的。雖然由于這是一門新興學(xué)科，而學(xué)科建設(shè)也不可能一蹴而就，但至少可以有一些初步的基礎(chǔ)，至少先提出一些基本概念和主要問題，這樣容易聚焦問題、集聚共識，然后在發(fā)展中不斷深化和完善。事實上，作為一門新興學(xué)科，中國手稿學(xué)理論目前本身還很不完善（甚至還不到談完善的時候），它還很不健全，甚至還沒有成形，連基本框架都還沒有建構(gòu)起來，我們正在開展的，只是憑我們對于手稿的原始知識積累，按照我們自己對于國際手稿學(xué)研究開展及其成果的理解，運用我們既有的知識體系和能力體系，在開展自為的手稿學(xué)研究、而實際上是史料學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的研究，也許還加上一些創(chuàng)作論以及文藝學(xué)等知識，雜糅使用或選擇使用。因此，我們的手稿概念各不相同，研究話語系統(tǒng)各異、研究方法各顯神通，研究成果面貌各異，研究深度參差不齊。上述各方面，都需要在研究中、發(fā)展中、探索中逐漸加以調(diào)整、整合和規(guī)范。這也就是說：我們需要加強(qiáng)理論手稿學(xué)研究和建設(shè)，提高手稿學(xué)理論研究水平，推動中國手稿學(xué)不斷發(fā)展，同時不斷拓展國際影響。

小結(jié)

作為一門新興學(xué)科，當(dāng)前中國的手稿學(xué)正處在快速上升和發(fā)展時期，這是可喜的現(xiàn)象。但因參與者多為文史研究者，故總體上呈現(xiàn)較多從文獻(xiàn)史料角度開展手稿研究，也即從應(yīng)用手稿學(xué)方向開展的面貌，以挖掘、解讀、傳播為主，而從理論手稿學(xué)方向研究較少，在手稿學(xué)學(xué)科理論建設(shè)方向拓展更少，與國際手稿學(xué)界的交流互動也不夠頻繁緊密。這種狀況是不能令人滿意的。如果滿足于這種狀況，將使學(xué)科未老先衰，在剛剛進(jìn)入發(fā)展期就呈現(xiàn)老化狀態(tài)。為了促進(jìn)中國手稿學(xué)健康、持續(xù)、提升發(fā)展，及與國際手稿學(xué)界深化交流與對接，需要居安思危，打開視野和思路，加強(qiáng)多學(xué)科研究、理論手稿學(xué)研究，并開展手稿學(xué)學(xué)科理論建設(shè)，而手稿的豐富性使這種拓展充滿了多樣可能性。

注釋：

1北京，國家圖書館出版社2021年9月出版。

2長春，吉林文史出版社2014年9月出版。

3上海，復(fù)旦大學(xué)出版社2021年6月出版。

4 北京，中華書局2017年1月出版。

5 上海，上海文化出版社2022年8月出版。

6上海，上海文化出版社2021年12月出版。

7如施曉燕：《〈魯迅家用菜譜〉年代疑云》，《上海魯迅研究·魯迅與上海》，2018年1月，第31-39頁；向敏艷：《〈魯迅家用菜譜〉再研究》，《上海魯迅研究》總第94輯，2022年10月，第134-147頁。

8趙獻(xiàn)濤：《民國文學(xué)研究：翻譯學(xué)、手稿學(xué)、魯迅學(xué)》，北京，中國廣播影視出版社2015年7月出版。

9 馮鐵這篇發(fā)言的底稿《手稿研究與手稿學(xué)的展望》，原文為英文，發(fā)表于《斯洛伐克東方研究》第15卷第2期，2016年（Raoul David Findeisen：Chinese Manuscript Studies and Perspectives of ‘Manuscriptology’， Studia Orientalia Slovaca，15·2，2016）。

10據(jù)馮鐵：《手稿研究與手稿學(xué)的展望》。我整理的《〈神蓋記〉稿》發(fā)表于《上海魯迅研究》第四輯，1991年8月，第29-57頁。