1923年，魯迅的第一本小說集《吶喊》由北京大學(xué)新潮社出版，將單篇作品的影響集中起來，給讀者更大的震撼，也顯示了新文學(xué)的“實績”。《狂人日記》是新文學(xué)第一篇白話小說，發(fā)出第一聲吶喊“救救孩子！”《孔乙己》寫出苦人遭遇的涼薄，《藥》寫先驅(qū)者的犧牲與不被理解的寂寞，《阿Q正傳》畫出沉默的國民的靈魂；《風(fēng)波》《明天》《端午節(jié)》《社戲》等，各自體現(xiàn)出“表現(xiàn)的深切和格式的特別”。百年后的今天，我們可以更清晰地回溯這部中國文學(xué)經(jīng)典的生成過程和產(chǎn)生的巨大影響。

《吶喊》之后，魯迅的小說結(jié)集名目是《彷徨》，似乎標(biāo)明魯迅人生狀態(tài)有了很大的變化：從積極主動墜入消極迷惘狀態(tài)。于是，一種描述魯迅文學(xué)創(chuàng)作、思想發(fā)展道路的范式出現(xiàn)了：從“吶喊”到“彷徨”。

魯迅在《南腔北調(diào)集》題記中說，自己作文有講究對仗、聲韻的喜好：“我在私塾里讀書時，對過對，這積習(xí)至今沒有洗干凈，題目上有時就玩些什么《偶成》，《漫與》，《作文秘訣》，《搗鬼心傳》，這回卻鬧到書名上來了。”指的是準(zhǔn)備在《南腔北調(diào)集》之后，再出一本《五講三噓集》（后未出版）。這么一說，確實如此，《二心集》對《三閑集》，《偽自由書》對《準(zhǔn)風(fēng)月談》。更早——也許那時還無意——《吶喊》對《彷徨》！

一

“從吶喊到彷徨”，期間的變化情形，魯迅在《自選集》自序中有所講述：

既不是直接對于“文學(xué)革命”的熱情，又為什么提筆的呢？想起來，大半倒是為了對于熱情者們的同感。這些戰(zhàn)士，我想，雖在寂寞中，想頭是不錯的，也來喊幾聲助助威罷。首先，就是為此。自然，在這中間，也不免夾雜些將舊社會的病根暴露出來，催人留心，設(shè)法加以療治的希望。但為達(dá)到這希望計，是必須與前驅(qū)者取同一的步調(diào)的，我于是刪削些黑暗，裝點些歡容，使作品比較的顯出若干亮色，那就是后來結(jié)集起來的《吶喊》，一共有十四篇。

后來《新青年》團體散掉，他進入了“彷徨”狀態(tài)：

得到較整齊的材料，則還是做短篇小說，只因為成了游勇，布不成陣了，所以技術(shù)雖然比先前好一些，思路也似乎較無拘束，而戰(zhàn)斗的意氣卻冷得不少。新的戰(zhàn)友在那里呢？我想，這是很不好的。于是集印了這時期的十一篇作品，謂之《彷徨》，愿以后不再這模樣。

字面上看，吶喊自然比彷徨好，積極比消極好，光明比黑暗好，希望比絕望好。但魯迅有一點明確的表示：《彷徨》中的作品“技術(shù)”和“思路”，也就是藝術(shù)性比《吶喊》高。魯迅在《吶喊·自序》中說自己寫的是“小說模樣的文字”——的確，《吶喊》中有如《一件小事》之類速寫或紀(jì)事文章，是新文學(xué)小說體裁的嘗試之作。

大多數(shù)批評家對魯迅的《吶喊》給予好評，但也有人指出其藝術(shù)上的不足，與魯迅的自我批評是一致的，如朱湘、鄭振鐸對《故鄉(xiāng)》《阿Q正傳》等的議論。

這些具體的批評對魯迅做出這樣的自述不無影響。但對全盤否定式的意見，魯迅表示了不滿和反抗。如成仿吾對《吶喊》一概不喜，認(rèn)為大多數(shù)小說都是“拙劣”而且“失敗”的。他只對《吶喊》的最后一篇《不周山》稍予肯定，如魯迅在《故事新編》序言中所說“成仿吾先生正在創(chuàng)造社門口的‘靈魂的冒險’的旗子底下掄板斧。他以‘庸俗’的罪名，幾斧砍殺了《吶喊》，只推《不周山》為佳作”。這批評改變了《吶喊》的面貌，在第四版印行的時候，魯迅將最后一篇《不周山》抽出來，改名《補天》，日后作為《故事新編》的第一篇。

魯迅在《吶喊》自序中說，有幾篇作品，他是用了“曲筆”的——即添加了所謂“光明”的尾巴：“既然是吶喊，則當(dāng)然須聽將令的了，所以我往往不恤用了曲筆，在《藥》的瑜兒的墳上平空添上一個花環(huán)，在《明天》里也不敘單四嫂子竟沒有做到看見兒子的夢，因為那時的主將是不主張消極的。至于自己，卻也并不愿將自以為苦的寂寞，再來傳染給也如我那年青時候似的正做著好夢的青年?！敝煜婢驼J(rèn)為《故鄉(xiāng)》雖然藝術(shù)性較其他各篇好，但最后關(guān)于“希望”和“路”的議論卻屬不必：

我所唯一不滿于這篇結(jié)構(gòu)的地方便是最后的三段不該贅入。小說家是來解釋人生，而不是來解釋他的對于人生的解釋的；作者就是怕人看不出，也可以另作一文以加注解，不可在本文中添上蛇足；更何況這三段文章中所解釋的兩層是讀者很容易于發(fā)見的呢？至于作者關(guān)于希望的教訓(xùn)，盡可以拿去別處發(fā)表，不應(yīng)該淆雜在這里，——雖然他拿走路來比希望的實現(xiàn)，我覺得比的很好。

魯迅后來陷入“彷徨”狀態(tài)，出版《彷徨》的時候，他選取《離騷》句作為題辭以自勉：“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。”但隨后的成績，至少在小說創(chuàng)作上，沒有超過《吶喊》和《彷徨》：“不料這大口竟夸得無影無蹤。逃出北京，躲進廈門，只在大樓上寫了幾則《故事新編》和十篇《朝花夕拾》。前者是神話，傳說及史實的演義，后者則只是回憶的記事罷了。此后就一無所作，‘空空如也’?！?/p>

魯迅的《<自選集>自序》中對自己的“五種創(chuàng)作”做了系統(tǒng)介紹，其中涉及《吶喊》《彷徨》兩部小說集的敘述，一直為研究者所關(guān)注并遵循，逐漸形成了將《吶喊》《彷徨》并置甚至對立的觀念。

二

魯迅在《我與<語絲>的始終》中寫道：

譚正璧先生有一句用我的小說的名目，來批評我的作品的經(jīng)過的極伶俐而省事的話道：“魯迅始于‘吶喊’而終于‘彷徨’”。

兩種文集名被標(biāo)簽化，造成對魯迅一個時期藝術(shù)創(chuàng)作和思想狀態(tài)認(rèn)識的固化。實際上，魯迅本人從沒有如此夸大這兩部小說集之間的差異，或有意將二者做參照分析。

《吶喊》《彷徨》兩部小說集后，魯迅多年間少有小說創(chuàng)作，更沒有鴻篇巨制，讓殷切期待的讀者們失望而且惋惜。魯迅對好意的催促和期待報以歉意和感激，對惡意的攻擊則給予反擊：

有幾位論客，還幾分含譏，幾分恐嚇，幾分快意的這樣“忠告”我。然而我自己卻并不全是這樣想，我以為我至今還是存在，只有將近十年沒有創(chuàng)作，而現(xiàn)在還有人稱我為“作者”，卻是很可笑的。我想，這緣故，有些在我自己，有些則在于后起的青年的。在我自己的，是我確曾認(rèn)真譯著，并不如攻擊我的人們所說的取巧，的投機。所出的許多書，功罪姑且弗論，即使全是罪惡罷，但在出版界上，也就是一塊不小的斑痕，要“一腳踢開”，必須有較大的腿勁。憑空的攻擊，似乎也只能一時收些效驗，而最壞的是他們自己又忽而影子似的淡去，消去了。但是，試再一檢我的書目，那些東西的內(nèi)容也實在窮乏得可以。最致命的，是：創(chuàng)作既因為我缺少偉大的才能，至今沒有做過一部長篇；翻譯又因為缺少外國語的學(xué)力，所以徘徊觀望，不敢譯一種世上著名的巨制。后來的青年，只要做出相反的一件，便不但打倒，而且立刻會跨過的。

在自我辯護的同時，魯迅也暗自為創(chuàng)作做準(zhǔn)備，構(gòu)思著長篇小說創(chuàng)作，以及準(zhǔn)備翻譯世界文學(xué)名著。前者未能實現(xiàn)，后者的代表成果是譯出果戈理的長篇小說《死魂靈》。

文壇內(nèi)部的爭論和批評，雖然言辭激烈，魯迅也能接受，畢竟其中含有期待和鼓勵，更是對他多多投入創(chuàng)作的催促。而來自思想觀念、政治立場方面的批判，就讓魯迅非常緊張。魯迅到上海的最初幾年，自詡為革命文學(xué)家的太陽社、創(chuàng)造社干將對他的攻擊很猛烈。他們把《吶喊》《彷徨》視為魯迅思想落后時期的作品予以否定，認(rèn)為兩部小說宣揚的是人道主義的小資產(chǎn)階級的思想，是黑暗的力量，《阿Q正傳》《故鄉(xiāng)》之類篇章表現(xiàn)了農(nóng)民的落后，否定了農(nóng)民的進步性，因此是過時的，死去的，如果不愿退出歷史舞臺，是應(yīng)該用十萬斤火藥轟毀的。更有甚者，如杜荃（郭沫若）所寫：

魯迅先生的時代性和階級性，就此完全決定了。他是資本主義以前的一個封建余孽。

資本主義對于社會主義是反革命，封建余孽對于社會主義是二重的反革命。魯迅是二重的反革命的人物。

以前說魯迅是新舊過渡期的游移分子，說他是人道主義者，這是完全錯了。他是一位不得志的Fascist(法西斯諦)!

這意味著，魯迅不但沒有從“彷徨”中走出來，還因為不接受批評甚至回?fù)?，而向更深的深淵走去。以前走過的“從吶喊到彷徨”本是一條錯誤的道路，他卻不但不幡然悔悟，改弦更張，反而百般辯解，負(fù)隅頑抗。

如果是“從彷徨到吶喊”或盡快“從彷徨回到吶喊”就給人積極向上、奮然前行的印象。

革命文學(xué)論爭只是魯迅從吶喊到彷徨，或者從彷徨回到吶喊過程中的一個小插曲，未能影響到《吶喊》和《彷徨》繼續(xù)作為經(jīng)典作品受到讀者的喜愛。但這場爭論給魯迅留下深刻的創(chuàng)痛，隨后多年，他仍不時回顧他遭受的“圍剿”。

《吶喊》《彷徨》是雙峰并立，各有特色，還是一高一低，顯示了魯迅創(chuàng)作的退步，以及思想的消極低沉？這不但是藝術(shù)技巧的問題，而且是關(guān)乎人生觀和思想境界的問題。

三

魯迅去世后，蓋棺論定，很多挽聯(lián)都提到《吶喊》和《彷徨》，如孫伏園所撰寫：“踏莽原，刈野草，熱風(fēng)奔流，一生吶喊；痛毀滅，嘆而已，十月噩耗，萬眾彷徨?！备腥顺橄蟮貙ⅰ皡群啊薄搬葆濉弊鳛轸斞敢簧聵I(yè)的象征。只不過，在對魯迅下定論評價的時候，評論者不再說他從吶喊墜入彷徨，而是著重塑造魯迅“吶喊”一面的形象，而不再糾結(jié)于其“彷徨”一面。“彷徨”的狀態(tài)則給了民眾——他們因為失去了魯迅而無所適從，或者可以提出一種警告：如果他們不沿著魯迅的道路前進，將會陷入“彷徨”的境地。所以，有挽聯(lián)取了鼓勵的意思：“熱風(fēng)未息，豈能而已；吶喊前去，且莫彷徨！”

1933年，魯迅在一個偶然的機會中再次回顧和審視兩部小說集。3月2日，日本人山縣初男向他索要著作，他贈以《吶喊》《彷徨》，并分別題寫五言詩。詩中有對當(dāng)局言論禁錮政策的批評，在對自己以往的業(yè)績自謙和自嘲的同時，也有重新評價：

弄文罹文網(wǎng)，

抗世違世情。

積毀可銷骨，

空留紙上聲。

(題《吶喊》)

寂寞新文苑，

平安舊戰(zhàn)場。

兩間余一卒，

荷戟獨彷徨。

(題《彷徨》)

兩首詩中當(dāng)然有一些消極態(tài)度：《題<吶喊>》竟然說出“空留紙上聲”的憤激話。

但是，消極中也有積極的因素。面對新的文壇形勢和自己的新的使命，魯迅在總結(jié)過去的業(yè)績的同時，表明自己對未來道路的取向——他會繼續(xù)在文壇上奮戰(zhàn)，盡管這奮戰(zhàn)是獨戰(zhàn)，是彷徨。

其實，魯迅在回顧自己的小說創(chuàng)作時也遇到一個知音。郁達(dá)夫懂得和同情他的處境，兩人惺惺相惜。就在魯迅寫作《題吶喊》《題彷徨》兩個月前，郁達(dá)夫用兩部小說之名入詩,寫贈魯迅：

醉眼朦朧上酒樓，

彷徨吶喊兩悠悠。

群盲竭盡蚍蜉力，

不廢江河萬古流。

郁達(dá)夫認(rèn)為魯迅的兩部小說彪炳史冊，都是中國現(xiàn)代文學(xué)家經(jīng)典，那些攻擊誹謗的宵小之徒無論怎樣竭力，也不能貶低其價值。其中“悠悠”二字的含義，既是悠然，更是悠久。悠然，是在郁達(dá)夫看來，這兩部名著的存在狀態(tài)本就是自由的，自在的，自足的，盡管受到各種攻擊污蔑，但堅定屹立；悠久則是指經(jīng)典存在的永恒和普遍，毫無疑問，兩部小說集是傳世的經(jīng)典。與革命文學(xué)陣營相反，郁達(dá)夫?qū)︳斞附o予“全盤肯定”：他不在乎魯迅的積極和消極，不分魯迅創(chuàng)作的“吶喊”期和“彷徨”期，不談魯迅思想的轉(zhuǎn)變沒有轉(zhuǎn)變，只是對魯迅的文學(xué)成就和思想狀態(tài)一律喜歡?！皟伞奔仁嵌?，也是全，兩部乃至魯迅全部著作都很高超，很精彩。他正告“群盲”，不能通過貶低《彷徨》貶低魯迅，正如不能因為飄逸和沉郁而抑李楊杜或相反。

作為魯迅的知己深交，郁達(dá)夫深知魯迅幾年間經(jīng)受的巨大的壓力，希望魯迅擺脫魔咒，不理會詛咒，悠然度日，陶然上樓，醉眼朦朧，傲視群小。而魯迅在看到這首詩后，或許正是因為郁達(dá)夫的理解與支持，讓他在不久后為《吶喊》《彷徨》所做兩首詩既宣示了自己兩部文集“不廢江河”的價值，也從寫作姿態(tài)上顯示出自己“兩悠悠”的從容。

人們在評論魯迅小說創(chuàng)作或思想發(fā)展時，很容易按字面意義或魯迅自述大略，將《吶喊》和《彷徨》作為創(chuàng)作分期，而且有意制造出二者的截然對立。兩部小說集雖然有情緒、技術(shù)方面的變化，但內(nèi)容是一貫的，互為表里、交叉融和?！皡群啊敝械娜宋锒唷搬葆濉弊藨B(tài)，色調(diào)灰色居多，行動也多孤僻怪異，全書充滿了懷疑和遲疑。如批評者所說，《吶喊》中很多“老中國的兒女”，魯鎮(zhèn)和未莊是典型的中國村鎮(zhèn)，在哪里都能遇到，鎮(zhèn)上的生活也是日常習(xí)見的生活，而且在多少年后仍然如此：

現(xiàn)代煩悶的青年，如果想在《吶喊》里我一點刺戟(他們所需要的刺戟)，得一點慰安，求一條引他脫離“煩悶”的大路：那是十之九要失望的。因為《吶喊》所能給你的，不過是你平日所唾棄——象一個外國人對于中國人的唾棄一般的——老中國的兒女們的灰色人生。

吶喊中有彷徨。只是結(jié)集出版時，魯迅在自序中回顧寫作過程，從總體上對小說集的主旨進行了提升，選取了“吶喊”這個形象鮮明、動感強烈的名目。

魯迅以這兩首詩為兩部文集做感悟式的總結(jié)，也許有特殊的用意，即回答幾年前那些圍剿者，又一次表明他對《吶喊》《彷徨》的看重——他沒有給予其他文集這樣的待遇。

魯迅的兩首題贈詩表明，兩部小說集對他而言同等重要，甚至《彷徨》更重要，因為正是這部作品支撐他走過艱難時期，而在這部作品中，他同樣發(fā)出“吶喊”，同樣表現(xiàn)了對社會的批判，同樣表達(dá)了濃烈的感情。他在《題<彷徨>》中為自己勾畫出一種比“吶喊”更讓人感到震撼的形象：“兩間余一卒，荷戟獨彷徨?！痹陬}贈日本友人的手稿上，“荷戟獨彷徨”的“獨”字寫作“尚”，也就是說，他仍然在彷徨中，但仍然荷戟獨戰(zhàn)，仍然是一位孤勇者！