一

1105年11月8日，徽宗崇寧四年九月三十日，詩(shī)人、書法家黃庭堅(jiān)病逝于宜州貶所，享年六十一歲。在晚年日記《宜州乙酉家乘》中，黃庭堅(jiān)記載了他和一個(gè)叫范廖的人朝夕相處、時(shí)相游從的最后時(shí)光。

宜州，今廣西河池，乙酉，即崇寧四年。是年三月十五日，范廖抵達(dá)宜州；次日，初謁黃庭堅(jiān)；五月七日，兩人徙居南樓；直至九月三十日溘然長(zhǎng)逝，黃庭堅(jiān)的余生都是和范廖一起度過(guò)的。

黃庭堅(jiān)，字魯直，號(hào)山谷，今江西修水人。彌留之際，“子弟無(wú)一人在側(cè)”，陪伴黃庭堅(jiān)的只有范廖，料理完黃庭堅(jiān)后事，范廖遠(yuǎn)赴都城汴京告變，隨后，釀就一起震動(dòng)朝野的驚天大案，史稱“張懷素獄”，“坐累者百余數(shù)”。

王安石有首題名《贈(zèng)外孫》的詩(shī)，南宋李壁做注時(shí)，引《四朝國(guó)史》載，張懷素，舒州（今安徽潛山）人，“以幻術(shù)游公卿間”，元祐六年（1091），他煽動(dòng)吳儲(chǔ)“福似姚興，可為關(guān)中一國(guó)主”。（王安石著，李壁箋注，《王荊文公詩(shī)箋注》，上海古籍出版社，2010年12月第1版，第1140頁(yè)）姚興，羌人，后秦第二代國(guó)主，《晉書》（卷117）有傳。

最初，吳儲(chǔ)不以為意，但崇寧四年（1105），吳儲(chǔ)將張懷素所言透露給堂弟吳侔，是年八月，徽宗取消給予吳儲(chǔ)的推恩，吳儲(chǔ)因此含憤，準(zhǔn)備重拾舊夢(mèng)，而吳侔即王安石題贈(zèng)的對(duì)象。

案發(fā)后，吳儲(chǔ)、吳侔及張懷素遭凌遲，吳儲(chǔ)父親吳安詩(shī)、吳侔母親王氏及吳侔弟吳僎被流放，陸續(xù)被株連的，還有吳侔的姊夫鄧洵武以及蔡卞、安惇、呂惠卿父子、張商英的女婿等，和張懷素往來(lái)更為密切的蔡京卻全身而退。

宋人筆記認(rèn)為，范廖是“張懷素獄”的告密者，王明清更進(jìn)一步指出，范廖告發(fā)張懷素謀反案的動(dòng)機(jī)，很可能源于黃庭堅(jiān)授意和慫恿，“廖每對(duì)客言，其告變實(shí)魯直縱臾之?！保ㄍ趺髑澹稉]塵后錄》，卷八，上海書店出版社，2009年4月第1版，第140頁(yè)）而其消息來(lái)源為“舅氏曾宏父云”。

曾惇，字宏父，曾紆長(zhǎng)子。（汪藻，《浮溪集》，卷28，《右中大夫、直寶文閣、知衢州曾公（紆）墓志銘》）曾紆，字公袞，徽宗初年宰相曾布第四子，正是王明清的外祖父。

黃庭堅(jiān)赴宜州貶所前，曾在永州逗留，而曾紆正編管永州，黃、曾同登太平寺慈氏閣，后來(lái)，黃庭堅(jiān)將家人寄居永州，自然少不了曾紆的周濟(jì)和照顧，流放宜州期間，黃、曾時(shí)有書信往來(lái)，散見(jiàn)于《宜州乙酉家乘》和《山谷詩(shī)集》，今存《山谷詩(shī)集》最后兩首詩(shī)，分別寫給范廖和曾紆。

曾紆是黃庭堅(jiān)最后往來(lái)的友人，范廖“護(hù)其喪還”，（劉宰，《京口耆舊傳》，卷五）很可能先假道永州，和寄寓永州的黃氏家人會(huì)合，并因此和曾紆相識(shí)甚至議及此事，而曾紆之子曾惇是該事件的知情者，毫不意外。

二

范廖，字信中，四川成都人，北宋名臣范鎮(zhèn)族孫，和范祖禹為兄弟行。范祖禹是范鎮(zhèn)侄孫，和黃庭堅(jiān)是國(guó)史院同僚，后來(lái)，和黃庭堅(jiān)一起因修《神宗實(shí)錄》被徽宗打入“元祐奸黨”，二人俱貶死嶺南。

在《風(fēng)流天子と「君主獨(dú)裁制」：北宋徽宗朝政治史の研究》中，日本學(xué)者藤本猛將“張懷素獄”和蔡京第二次執(zhí)政聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“張懷素代表了對(duì)蔡京不滿的勢(shì)力”。國(guó)內(nèi)學(xué)者方誠(chéng)峰批藤本猛“求之過(guò)深”，認(rèn)為“張懷素案與朝中高層政治沒(méi)有太大的關(guān)系”，“不是針對(duì)高層政壇的”，理由是“此案的核心成員除了張懷素，其他都是中低級(jí)官僚”。（方誠(chéng)峰，《北宋晚期的政治體制與政治文化》，北京大學(xué)出版社，2015年12月第1版，第246頁(yè)）

吳儲(chǔ)、吳侔出自蒲城吳氏，祖父吳充是神宗朝宰相，伯祖吳育官至參知政事，吳侔外祖父王安石也是神宗朝宰相，只是吳儲(chǔ)、吳侔俱非高官顯宦，但僅此并不足以構(gòu)成否定“張懷素獄”和高層政治有關(guān)的充分理?yè)?jù)，畢竟，浮出水面的只是冰山一角，隱沒(méi)的或許另有其人。

南宋費(fèi)袞《梁溪漫志》（卷十）載，“（范廖）徑走京師上變。時(shí)蔡元長(zhǎng)、趙正夫當(dāng)國(guó)，其狀只稱右仆射，而不及司空、左仆射，蓋范本欲并告蔡也。是日，趙相偶謁告，蔡當(dāng)筆，據(jù)案問(wèn)曰：‘何故忘了司空邪？’”

由此可見(jiàn)，范廖準(zhǔn)備投告的對(duì)象是趙挺之，偶因趙挺之告假，陰差陽(yáng)錯(cuò)，才誤投蔡京，蔡京恰是范廖要揭發(fā)的對(duì)象，甚至是首要目標(biāo)。蔡京，字元長(zhǎng)，福建仙游人，《宋史》將其列入《奸臣傳》；趙挺之，字正夫，山東諸城人，《宋史》（卷351）有傳。熙寧三年（1070），蔡京、趙挺之同時(shí)考中進(jìn)士，趙挺之另一為人所知的身份，是北宋女詞人李清照的公公。

“謁告”，即告假，“當(dāng)筆”，指批閱公文，是北宋宰相處理日常政務(wù)的主要形式?！端某瘒?guó)史》將范廖告變時(shí)間系于崇寧四年（1105），吳侔等被誅在大觀元年（1107）五月?！短藉居钣洝?，“（宜州）北至東京（即汴京）五千里?！背鐚幦昵?，范廖“發(fā)金陵（今江蘇南京）”，四年三月十四日“始達(dá)宜州”，耗時(shí)半年之久，以宜州與汴京之間的道路里程計(jì)，且范廖“仍護(hù)其喪還”，恐難在崇寧四年內(nèi)抵京，即使趕在崇寧四年告變，此案也不太可能久拖至大觀元年五月始決，反觀徽宗朝上一次謀反案，即趙諗案，自事發(fā)至趙諗伏誅，前后不足五個(gè)月。

另考《宋史·徽宗本紀(jì)》、《宋史·宰輔表》及《宋宰輔編年錄》，蔡京、趙挺之并相，僅在以下兩個(gè)時(shí)間段：其一、崇寧四年三月甲辰至六月戊子，此時(shí)，黃庭堅(jiān)尚在世，范廖同在宜州，不可能赴京告變；其二、大觀元年正月甲午至三月丁酉，是范廖可能告變的時(shí)間，也僅有這段時(shí)間和負(fù)責(zé)審理案件的余深、林?jǐn)d當(dāng)時(shí)仕履、職任吻合。

據(jù)《皇宋十朝綱要校正》（卷17），“（大觀元年）五月，先是，妖僧張懷素結(jié)知和州吳儲(chǔ)、監(jiān)潤(rùn)州酒務(wù)吳侔等謀反事，詔御史中丞余深、汴京尹林?jǐn)d鞫之，至是獄具?！庇嗌钊斡分胸┎豢赡茉缬诖笥^元年，（刁忠民，《兩宋御史中丞考》，巴蜀書社，1995年11月第1版，第159頁(yè)）林?jǐn)d任汴京尹大約也在這一時(shí)期。（李之亮，《北宋〈開封府題名記〉續(xù)考》，《文獻(xiàn)》，1990年第2期）因此，范廖告變很可能在大觀元年初，而非崇寧四年。

黃庭堅(jiān)晚年日記《宜州乙酉家乘》或許透露些“張懷素獄”的蛛絲馬跡，但考慮到日記由當(dāng)事人之一范廖最終于南宋紹興三年刊行，同期，蔡京余黨尚在，出于事件敏感性，范廖或?qū)θ沼涀鲞^(guò)刪修，況且今存版本缺失崇寧四年五月二十日至六月二十四日記事，因此，事實(shí)真相已不可考。

范廖告變，即便非黃庭堅(jiān)臨終授意，也應(yīng)該和“游俠”范廖耳聞目睹黃庭堅(jiān)諸人遭際有關(guān)，他想為黃庭堅(jiān)及所屬“元祐黨人”鳴不平，這恰好吻合范廖“慷慨好俠”、“豪縱不羈”的個(gè)性。

但范廖應(yīng)該不會(huì)晚至大觀元年初始抵達(dá)汴京，為何等到此時(shí)告變？這或許和崇寧五年正月以來(lái)廟堂的時(shí)局變幻和人事動(dòng)蕩有關(guān)，這一時(shí)期，正是徽宗朝“國(guó)是”第一次遭遇挫敗和動(dòng)搖的時(shí)候，也是徽宗和蔡京漸生嫌隙的關(guān)鍵時(shí)期。

三

徽宗即位第二年，建中靖國(guó)元年（1101）十一月庚辰，初“祀昊天上帝于圜丘”，宣布改第二年為崇寧元年?！俺鐚幷撸缥鯇幰?。”（蔡條，《鐵圍山叢談》，卷一，中華書局，1983年9月第1版，第12頁(yè)）熙寧是徽宗父皇神宗第一個(gè)年號(hào)，熙寧年間，神宗拜王安石為相，實(shí)行變法，而徽宗改元崇寧，就意在“繼志述事”，即“上述父兄之志”，尊崇和延續(xù)神考功烈，并將其奉為“國(guó)是”，不容置疑。

崇寧元年六月丙申（十二日），蔡京56歲，甫入國(guó)門，便除尚書左丞；七月戊子（五日），“超拜”尚書右仆射兼中書侍郎，第一次拜相；十一日，徽宗差蔡京“提舉講議司”，研擬各種改革事項(xiàng)，由此，成就蔡京雄心勃勃、銳意革新的時(shí)代。

“（崇寧元年）八月，置安濟(jì)坊。以處民之有疾病而無(wú)告者”，“仍令諸郡縣并置?！本旁?，“置居養(yǎng)院。以處鰥寡孤獨(dú)，仍以戶絕財(cái)產(chǎn)給養(yǎng)”，“遺棄小兒仍雇人乳養(yǎng)?！薄俺鐚幦甓露∥矗寐蓤@?！薄耙怨俚卦峥莨??！绷拢爸脮?、畫、算（醫(yī)）學(xué)?！薄扒锲咴?，復(fù)方田法”，以均平稅負(fù)。

以上僅略舉一二。當(dāng)然，宋人對(duì)蔡京崇寧政事始終聚訟不已，但不容否認(rèn)的是，蔡京集團(tuán)在社會(huì)教育和福利、救助方面的創(chuàng)設(shè)和革新及其推廣、普及范圍之廣，都遠(yuǎn)超王安石時(shí)代，即便放眼傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，也堪稱“空前絕后”、“登峰造極”，甚至有學(xué)者認(rèn)為，這些堪比西方現(xiàn)代福利政策，“宋代實(shí)在為重倫理、崇人道之福利社會(huì)，即現(xiàn)代標(biāo)榜福利社會(huì)諸邦，亦難企及?！保◤埑手遥端未鐣?huì)福利史研究的整體回顧與理論反思——以“蔡京悖論”為中心的討論》，《中國(guó)史研究》，2005年第3期）

教育方面，蔡京改革同樣令人矚目。首先，“詔天下興學(xué)”，并將官學(xué)分為縣學(xué)、州學(xué)和太學(xué)三級(jí)，每級(jí)官學(xué)都分外舍、中舍和內(nèi)舍，學(xué)生按照考試成績(jī)和道德品質(zhì)先在本級(jí)官學(xué)內(nèi)依次由外舍升入中、上舍，再依次由縣、州學(xué)升至太學(xué)，一旦太學(xué)上舍及第，即授予進(jìn)士和官職，最終將由“三舍升貢法”徹底取代，乃至廢除科舉；其次，“州縣學(xué)并置小學(xué)，十歲以上皆聽入學(xué)?！薄敖裉煜鲁衅?，修養(yǎng)日久，垂髫幼稚，在所養(yǎng)育。仰學(xué)事司、州縣長(zhǎng)吏多方勸諭，令入小學(xué)，依大學(xué)例量合支數(shù)，破與飲食?！保钪倭?，《通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》，卷126，《勸諭幼稚入小學(xué)制》，黑龍江人民出版社，2006年12月第1版，第2122頁(yè)）在全國(guó)推廣、普及“小學(xué)”義務(wù)教育。因此，《宋朝科舉》一書作者、美國(guó)漢學(xué)家賈志揚(yáng)認(rèn)為，“作為三舍法的創(chuàng)立者，他（指蔡京）足以側(cè)身于中國(guó)歷史上杰出的教育改革家之列。”（賈志揚(yáng)，《天潢貴胄：宋代宗室史》，江蘇人民出版社，2010年7月第2版，第105-106頁(yè)）

但與此同時(shí)，為杜絕“異論”干擾，減少改革阻力，徽宗和蔡京打壓反對(duì)派同樣不遺余力。崇寧元年七月，蔡京拜相，“（9月）己亥，籍元佑及元符末宰相文彥博等、侍從蘇軾等、余官秦觀等”，“凡百有二十人，御書刻石端禮門?！背鐚幦炅?，“重定元祐、元符黨人及上書邪等者合為一籍，通三百九人，刻石朝堂。”總之，“元祐黨籍碑”，是中國(guó)歷史上禁錮和打壓“異論”的極端事件，徽宗刊石立碑的目的就在于對(duì)入籍官員的羞辱以及對(duì)天下官民的警示，官僚士大夫一旦被劃入“黨籍”，除本人永不錄用外，子弟亦不得入京師，并參加科舉。（羅昌繁，《元祐黨籍碑的立毀與版本源流——兼論元祐黨籍名錄的變更》，《北京社會(huì)科學(xué)》，2018年第11期）

除蘇軾、蘇轍及“二蘇”門人秦觀、黃庭堅(jiān)、晁補(bǔ)之、張耒外，黃庭堅(jiān)岳父孫覺(jué)、外甥洪羽、洪芻及蘇軾族子蘇迥都在被打擊范圍之內(nèi)，其他舊黨人士，諸如上文提及的范祖禹，無(wú)論在世與否，都無(wú)一例外地被打入“元祐奸黨”。除了舊黨人士之外，蔡京還借此名目進(jìn)一步排斥和打壓異己，將昔日政敵、同為新黨人士的前宰執(zhí)章惇、曾布、張商英一網(wǎng)打盡，曾布弟曾肇、子曾紆、婿吳則禮、侄婿葉濤，都概莫能外。

此一時(shí)也，彼一時(shí)也。這些人即使曾經(jīng)宿怨重重，如今俱被放逐在外，甚至貶過(guò)嶺海，子弟仕途隨之?dāng)嘟^，被逐出權(quán)力中心乃至政治流放的相同境遇和命運(yùn)，以及有朝一日可以重返朝廷，抑或從容歸隱的愿望，最終，使這些人逐漸匯聚成同一類人——“在野的士大夫”，（姜斐德，《宋代詩(shī)畫中的政治隱情》，中華書局，2009年10月第1版，第146頁(yè)）何況彼此之間的姻親關(guān)系早已是盤根錯(cuò)節(jié)，難分彼此。

如今，“元祐黨人”相繼死于貶所，蔡京被視為這一切的始作俑者，但廟堂之上，仍不乏章惇、曾布、劉摯以及蘇軾的門生和親舊，他們正伺機(jī)而動(dòng)，只為等待一個(gè)不期而然的機(jī)會(huì)，準(zhǔn)備給予蔡京致命一擊，而范廖適逢其會(huì)，他懷揣的秘密，正是趙挺之和劉逵不期然而然的那一記重拳。

四

建中靖國(guó)元年十一月二十三日，鄧洵武獻(xiàn)《愛(ài)莫助之圖》，將趙挺之列為侍從中“助紹述者”第一人。（《宋史》，卷329，《鄧洵武傳》，第10600頁(yè)）次日，徽宗宣告改元崇寧。崇寧元年六月丙申，趙挺之除尚書右丞；八月乙卯，再遷尚書左丞；四年三月甲辰，趙挺之登庸，趙挺之發(fā)跡離不開劉摯、章惇、曾布的接續(xù)栽培和提攜。

先是元祐元年（1086），劉摯除御史中丞，首薦趙挺之“博學(xué)有守”，“可充臺(tái)諫之任”。（劉摯，《忠肅集》，卷六，《薦人才疏》，中華書局，2002年9月第1版，第128-129頁(yè)）元祐六年（1091）八月，御史中丞鄭雍彈劾劉摯結(jié)黨，明確將趙挺之、曾肇列為“劉摯黨人”。（李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，卷四六七，第11152頁(yè)）紹圣、元符間，趙挺之再“因章惇進(jìn)”。徽宗即位之后，趙挺之復(fù)“諂事曾布，出入門下”。（《宋史全文》，中華書局，2016年1月第1版，第923頁(yè)）

徽宗之所以兩次拜趙挺之為相，可以從趙挺之兩次拜相和罷相的制書中一窺端倪，“方時(shí)紛更，獨(dú)陳讜論。逮予總攬，首建忠言。”“辯國(guó)是于群邪復(fù)熾之秋，昭先烈于眾訕愈盈之日。雖朕之素定，在汝言之實(shí)難?！薄皣?guó)是以定，爾猷尤多?！薄按柙L落之初，力排符祐之邪說(shuō)；方朕有為之日，協(xié)成制作之事功。”（徐自明，《宋宰輔編年校補(bǔ)》，中華書局，1986年12月第1版，第721、727、738頁(yè)）

一言以蔽之，徽宗感念趙挺之率先力贊自己“紹述”，而這是徽宗一生所做最重要的決定，具體而言，就是從曾布主導(dǎo)的調(diào)和元祐、紹圣兩黨的“建中靖國(guó)”，轉(zhuǎn)向徽宗一意紹述熙豐新政的“崇寧”，“內(nèi)則講修憲章，興熙豐既墜之典；外則攘卻戎狄，復(fù)版圖已棄之疆?！保ā端未笤t令集》，卷149，中華書局，1962年10月第1版，第553頁(yè)）徽宗十分清楚，每當(dāng)“國(guó)是”之變，勢(shì)必激起政事和人事的激烈紛爭(zhēng)，前車之鑒，更歷歷在目。

元豐八年，神宗病逝，哲宗沖齡即位，祖母宣仁太后垂簾，司馬光、劉摯、蘇轍、蘇軾等舊黨入朝，“必欲一變熙寧、元豐之法度為元祐之法而后已”，并盡逐神宗顧命大臣蔡確、章惇等新黨人士，史稱“元祐更化”。同時(shí)，借“看詳訴理所”，對(duì)蔡確、章惇予以清算，并羅織文字獄，釀成“車蓋亭詩(shī)案”，致蔡確貶死。但元祐八年，宣仁太后病逝，哲宗親政，次年改元紹圣，章惇、蔡卞入朝，二人效尤“元祐看詳訴理所”，開始“編類元祐臣僚章疏”，借以打擊和報(bào)復(fù)元祐黨人，劉摯、蘇軾、范祖禹等人貶謫嶺表。元符三年，哲宗早逝，弟弟徽宗即位，曾布“以元祐兼紹圣而行”，結(jié)果，元祐黨人還朝，“又復(fù)紛然”，“岑象求輩揚(yáng)言，云軾、轍不相不已”，這讓徽宗大失所望，于是，“意有所向矣”，遂決意“紹述”。

這一年，徽宗年僅19歲，他內(nèi)心的忐忑和猶疑可想而知。此時(shí)，作為最早贊襄徽宗“紹述”的近臣，趙挺之的精神支持，絕不亞于雪中送炭般的溫暖，因此，徽宗始終念念不忘，多年之后，仍不厭其煩地一再重申和強(qiáng)調(diào)。

但趙挺之能夠準(zhǔn)確把握時(shí)機(jī)，是因?yàn)樵碱A(yù)先洞悉徽宗的意向，并授意趙挺之有意迎合的，“時(shí)曾布與挺之俱在太后陵下，布諭挺之建議紹述，以合上意?！保S以周，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)》，第625頁(yè)）同一時(shí)期，諸子中，曾紆對(duì)曾布政事介入最深，必然和趙挺之往來(lái)頻密。

果不其然，蔡京還朝、拜相之后，進(jìn)一步炮制“元祐黨籍碑”，對(duì)“異論”和政敵的傾軋和報(bào)復(fù)有過(guò)之而無(wú)不及，曾紆首當(dāng)其沖，被蔡京黨羽羅織入獄，并流放永州，而且，蔡京擅權(quán)自恣，廣植黨羽，這些勢(shì)必都激起趙挺之、劉逵和其他宰執(zhí)的不滿，“（趙挺之）既相，與京爭(zhēng)權(quán)，屢陳其奸惡。”“（劉）逵取為元祐學(xué)術(shù)者”，（陳均，《皇朝編年綱目備要》，卷27，691頁(yè)）“與趙挺之同心”。（《宋史》，卷351，《趙挺之、劉逵傳》、第11093、11109頁(yè)）

劉逵，字公路，湖北隨縣人，是章惇族兄章楶的女婿。崇寧四年二月甲寅，劉逵同知樞密院事；五年正月甲辰，劉逵加中書侍郎，這一時(shí)期，“劉逵引致朋邪”，“翟汝文之徒，朝夕造請(qǐng)”。翟汝文，字公巽，元祐三年進(jìn)士，是年，蘇軾權(quán)知貢舉，黃庭堅(jiān)參詳，翟汝文和蘇、黃有座主、門生之誼，因此，史稱“（翟汝文）少?gòu)奶K軾、黃庭堅(jiān)游”，進(jìn)士及第前，翟汝文“年十四”，“以書謁南豐曾鞏子固”，（翟汝文，《忠惠集》，附錄，《孫繁重刊翟氏公巽埋銘》）曾鞏是曾紆伯父，因此，翟汝文很可能還和曾紆往來(lái)。紹圣年間，章惇引翟汝文之父翟思“居要地，任言責(zé)，協(xié)謀朋奸”，可見(jiàn)，翟思出入章惇門下，而劉逵是章惇侄婿，引翟汝文為黨，順理成章。

范廖和翟汝文父子同樣頗有淵源，追隨黃庭堅(jiān)之前，范廖做過(guò)翟思書吏，和翟氏父子過(guò)從甚久，范廖料理黃庭堅(jiān)后事時(shí)，“費(fèi)皆出翟氏”。（《京口耆舊傳》，卷五）試想范廖此行很可能初入京師，入京之后，人生地不熟，先投靠故交翟汝文更符合人情常理，且范廖從未入仕，他對(duì)朝廷政事及宰相日常治事等官場(chǎng)規(guī)則未必清楚，卻準(zhǔn)備徑赴趙挺之告變，背后像是經(jīng)人指點(diǎn)，此人很可能就是翟汝文。

元豐改制后，宰相分工以“輪日當(dāng)筆”為主，也就是輪流“當(dāng)筆”。（張祎，《宋代的宰相“”當(dāng)筆》，《文史》，2022年第4期）但范廖不拘小節(jié)，《梁溪漫志》稱其“歸輒大醉”，關(guān)鍵時(shí)刻，搞錯(cuò)趙挺之“謁告”和“當(dāng)筆”的具體時(shí)日，因而錯(cuò)投蔡京，不足為奇，這卻給了蔡京反戈一擊的先機(jī)，最終，翟汝文、范廖等人的計(jì)劃功虧一簣。

五

選擇在大觀元年初告變，同樣頗有深意。崇寧四年之后，徽宗和蔡京之間的猜嫌加深，趙挺之、劉逵等人欲取而代之。（李兆宇，《論崇寧年間宋徽宗與蔡京的矛盾和妥協(xié)》，《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》，2021年第5期）與此同時(shí)，前宰執(zhí)張商英改知鄧州，呂惠卿起知青州，兩人虎視眈眈，隨時(shí)有還朝、入都之勢(shì)，這些都給蔡京造成切實(shí)威脅。

恰在此時(shí)，發(fā)生了讓徽宗“憂懼”、“恐甚”的星變，“崇寧五年正月甲午（戊戌）朔，彗出西方，由奎貫胃、昂、畢，至戊午沒(méi)?！睂?duì)此，《黃帝占》曰：“（彗星）見(jiàn)則天下兵起，臣謀其主，必有亡國(guó)，期不出三年?！薄肚G州占》亦曰：“彗星出胃、昂之間，大國(guó)起兵。”星變事件，無(wú)疑加深了徽宗對(duì)蔡京及其作為的猜忌。

于是，徽宗復(fù)相趙挺之，罷蔡京，“上深覺(jué)蔡京之奸，由是，旬日之間，凡京所為者，一切罷之?！保ā端问啡摹?，第934頁(yè)）不過(guò)，“宋徽宗之初衷是蔡京必罷但紹述必存，”但趙挺之、劉逵不僅意在將蔡京逐出朝廷，也要將蔡京的改革事業(yè)連根拔起，史稱“自星變作，上憂甚，委政于挺之與逵，凡崇寧所行事，（挺之與逵）盡罷之。”而“事既皆不出于上（即徽宗）”，“上覺(jué)逵專，后星沒(méi)，稍悔更張之暴?！保ā痘仕问V要校正》，第456頁(yè)）徽宗不滿于趙挺之、劉逵借機(jī)大肆更張，這給了蔡京集團(tuán)乘勢(shì)反擊的契機(jī)，于是，“京黨御史余深、石公弼論逵專恣反覆”，“引用邪黨”。（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)》，第879頁(yè)）

崇寧五年十二月戊午（初一），劉逵出知亳州。作為政治同盟的劉逵突遭罷免，蔡京隨時(shí)有復(fù)相之虞，趙挺之不安于位，此時(shí)入京投奔翟汝文而來(lái)的范廖，掌握著蔡京、蔡卞兄弟和張懷素往來(lái)頻密的證據(jù)，一旦事發(fā)，或許不僅能阻止蔡京復(fù)相，甚至還可以扳回一局，將蔡京徹底逐出朝廷，這或許就是“張懷素獄”此時(shí)出籠的政治背景，也間接地證實(shí)了藤本猛將“張懷素獄”和蔡京第二次執(zhí)政聯(lián)系起來(lái)的論述，而趙挺之、劉逵、翟汝文、范廖和“元祐奸黨”群體之間的種種聯(lián)系，也讓“張懷素獄”客觀上像是那些被打入“元祐奸黨”的“在野的士大夫”門生和親舊的一次不謀而合，甚至是共謀。

但無(wú)論如何，蔡京黨羽及其勢(shì)力根深蒂固，結(jié)果，“張懷素妖事覺(jué)，（林）攄與御史中丞余深及內(nèi)侍雜治，得民士交關(guān)書疏數(shù)百，攄請(qǐng)悉焚蕩，以安反側(cè)，眾稱為長(zhǎng)者，而（蔡）京與懷素游最密，攄實(shí)為京地也。”（《宋史》，卷351，《林?jǐn)d傳》，第11110頁(yè)）因?yàn)辄h羽林?jǐn)d、余深的居中運(yùn)作，蔡京不僅確保自身無(wú)虞，轉(zhuǎn)而翻手為云，覆手為雨，借機(jī)除掉始終覬覦相位的呂惠卿，“懷素獄起，蔡京欲因其傅致惠卿之罪，下其子淵于獄，拷笞數(shù)千，欲因令招伏與懷素謀反，淵卒不服，得免”，呂惠卿遭流放，最后郁郁而終，而鄧洵武因?yàn)楹蛥琴暗年P(guān)系也遭罷免，隨后被株連的，還有張商英的女婿王溈之。

大觀元年正月甲午，蔡京復(fù)相；五月，“張懷素獄”定讞。迫于形勢(shì)，趙挺之已在大觀元年三月自行請(qǐng)罷，五個(gè)月后，趙挺之病逝。同年九月，蔡京黨羽開始對(duì)趙挺之政治盟友劉逵斬草除根，羅織了史上著名的“蘇州錢獄”，“蔡京復(fù)相，思有以中傷劉逵，而言官與京為地，因論其妻兄章綖奸濫敗官，倚逵勢(shì)盜鑄”，“綖敢冒法無(wú)忌者，逵蔽之也?！保惥?，《皇朝編年綱目備要》，中華書局，2006年12月第1版，第692頁(yè)）

蔡京打擊、報(bào)復(fù)劉逵、章綖，最終也招致自身及家族覆亡?；兆谛湍┠?，先是孫覿的彈劾，導(dǎo)致蔡京父子仕途終結(jié)；欽宗靖康初年，“侍御史孫覿等始極疏其奸惡”，繼續(xù)對(duì)蔡京及黨人李綱等窮追猛打，結(jié)果，蔡京被流放，死于潭州，諸子中蔡攸、蔡翛被殺，蔡條“流白州死”，“余子及諸孫皆分徙遠(yuǎn)惡郡”。（《宋史》，卷472，《蔡京傳》，第13727頁(yè)）

孫覿對(duì)蔡京父子及其黨羽大加撻伐，或許和孫覿是章綖侄婿有關(guān)。（孫覿，《鴻慶居士集》，卷33，《宋故左朝奉大夫提點(diǎn)杭州洞霄宮章公墓志銘》）當(dāng)蔡京父子失勢(shì)，幾成眾矢之的，孫覿此舉不免落井下石、公報(bào)私仇之嫌。不僅如此，元朝官修《宋史》，將蔡京兄弟、父子俱列入《奸臣傳》，《宋史·蔡京傳》依據(jù)的是宋朝國(guó)史，原始材料出自孫覿等人之手，孫覿也成為“制造蔡京”的關(guān)鍵人物。（蔡涵墨：《〈宋史·蔡京傳〉的文本史》，《歷史的嚴(yán)妝》，中華書局，2016年4月第1版，第174頁(yè)）