摘要：“后人類”敘事成為近年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中盛行的風(fēng)潮?！犊謽浒Y》等網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品通過(guò)創(chuàng)造人與動(dòng)物、植物、真菌、病毒等的“非人復(fù)合性”，生成多種視域，重建“人-自然”的語(yǔ)義關(guān)系與行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)主體與諸多去中心化隱喻的疊加，此種表征超越了“人-自然”的二元結(jié)構(gòu)，形構(gòu)了具有多重性的“后人類主體”具象。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)于后人類意義上“人-自然”的表征將“后人類”的反思經(jīng)驗(yàn)化，是后人類理論嵌入現(xiàn)實(shí)的重要路徑，可以被看作全球化背景下具有先鋒性與反思性的文學(xué)表達(dá)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；后人類；主體

近年在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中大量出現(xiàn)的“后人類”敘事，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在承載“新經(jīng)驗(yàn)”方面的重要標(biāo)識(shí)之一。沿著后現(xiàn)代、后殖民和女性主義的思考路徑，正視“非人”之于“人”的意義，反思“人類中心主義”，成為全球化背景下批判性理論的重要生長(zhǎng)方向。1從拉圖爾構(gòu)建人-非人行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)2，到羅西等強(qiáng)調(diào)重建主體后人類3，后人類理論去人類中心化的諸多努力都與文學(xué)表征密切相關(guān)。拉圖爾認(rèn)為，“‘科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)’的夢(mèng)魘”被“添加到自然的文化表征上”，在科學(xué)理性的架構(gòu)中，經(jīng)由與科學(xué)理性相適應(yīng)的社會(huì)文化中介，“自然”被抽象化為一個(gè)整體。想超越這種束縛，要從改變“表征”開始。4文學(xué)的想象力，用超越理性的文本述行實(shí)踐，形構(gòu)“后人類主體”具象，將“后人類”的反思經(jīng)驗(yàn)化，這是后人類思考的重要資源，也是將后人類理論嵌入現(xiàn)實(shí)的重要路徑。5

當(dāng)諸多研究注意到科幻文學(xué)或網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所塑造的機(jī)器人、機(jī)械人或虛擬人時(shí)，6本文關(guān)注諸多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本打破“自然-人”的二元結(jié)構(gòu)，從身體、視域、行動(dòng)關(guān)系和隱喻等方面“雜糅”人和自然的敘事方式。通過(guò)創(chuàng)造人和動(dòng)物、植物、真菌、病毒等的復(fù)合性主體，重構(gòu)多種視域和行動(dòng)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)，以及將“人-自然”的隱喻與諸多去中心化的隱喻疊加等方式，這些作品嘗試進(jìn)行后人類意義上“人-自然”主體的再建和敘事的重組，可看作全球化背景下具有先鋒性和反思性的文學(xué)表達(dá)。特別是，當(dāng)這些“后人類”敘事?lián)碛懈髌脚_(tái)頂尖的閱讀數(shù)據(jù)和讀者口碑時(shí)，它們似乎預(yù)示著另一種“想象的共同體”的可能。

“復(fù)合體”：如何表征后人類的身體

人類中心的框架下，對(duì)“人”的界定以“自然”（動(dòng)物、植物、病毒等）為“他者”。因此，重建霍米巴巴意義上“雜糅”7的“主體”，消解人和自然對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)，是拆解本質(zhì)化的“人”之概念的重要路徑。“后人類”理論的突破口亦是主體性問題，“后人類標(biāo)志著有關(guān)主體性的一些基本假定發(fā)生了意義重大的轉(zhuǎn)變”8，羅西認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)變是指去除占有性的、本質(zhì)化的人類主體，建立“完全沉沒于并天生存在于一個(gè)非人類（動(dòng)物、植物和病毒）的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中”9的“后人類主體”。然而，如何“現(xiàn)實(shí)地”生成“人-自然”復(fù)合的“主體”，并圍繞這一主體建立身體、意識(shí)、行動(dòng)網(wǎng)及其意義？拉圖爾認(rèn)為科學(xué)理性區(qū)隔了人與自然，并呼吁用“表征”重建集體。他給出的啟示是，“后人類”的起點(diǎn)是另一種“想象的共同體”。文學(xué)象征領(lǐng)域?qū)τ凇叭?自然”復(fù)合體的創(chuàng)造以及圍繞復(fù)合體所建立的世界，對(duì)于反思“人是什么”中潛在的問題至關(guān)重要。

對(duì)于“人”的審視，率先從“身體”開始。哈拉維在《賽博格宣言》中標(biāo)注了人與動(dòng)物的邊界、動(dòng)物-人類（有機(jī)體）與機(jī)器的邊界，以及第二個(gè)區(qū)分中的一個(gè)子集，身體與非身體之間的界線。10身體形態(tài)是“人”最為直觀的表征，身體的反思和再造也是“后人類”反思“人-自然”關(guān)系的第一步。趙柔柔曾分析《俄狄浦斯》中斯芬克斯形象的隱喻性，“獅身人面并生有雙翼的斯芬克斯顯然拼合著人與非人的兩種形態(tài)，而可以說(shuō)，‘人’的身體性構(gòu)成了它最大的焦慮：它不斷地用人之身體性的謎語(yǔ)來(lái)報(bào)復(fù)性地懲罰不自知的人，最終在一個(gè)確認(rèn)了身體性的人面前‘羞憤自殺’”11。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的后人類敘事中，人的身體性受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，“斯芬克斯”涌現(xiàn)。扶華在2020年創(chuàng)作了一部短篇合集《奇怪的先生們》12，其中《極地兇獸》一篇，穆里取下頭骨帽子后，所出現(xiàn)的正是白熊面貌，毛茸茸的腦袋與白色的圓耳朵所構(gòu)筑的熊首，是類似斯芬克斯的“獸首人身”，真正地將動(dòng)物的頭顱放在人身之上。多木木多的《失落大陸》（2011）中，尼克森人有四肢與直立行走的習(xí)慣，因此是類人的，但同時(shí)也擁有長(zhǎng)尾、鱗片和豎瞳。扶華的《末世第十年》13中，陪伴女主姜苓的是黑鱗、白磷兩個(gè)少年，類人形，會(huì)人語(yǔ)，但是留著四爪、鱗片與尾巴，類似于食肉動(dòng)物與食草動(dòng)物。蛛于的《在遠(yuǎn)古養(yǎng)大蛇》（2022）中，女主宋許穿越為南方猛獸部落的松鼠獸人。非刀的《喵主子》14中，女主陸秋穿越至一個(gè)人類消失的巨獸世界，而這世界的最終進(jìn)化方向是“獸人”世界，“怪物確實(shí)可以變成人，并且可以在二者之間自由變化”?！叭恕敝皇莿?dòng)物一種，其基因片段殘存于動(dòng)物之中，成為進(jìn)化的方向之一，進(jìn)化后的“獸人”仍可以在獸形與人形中隨意切換。“獸人”是近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中出現(xiàn)的一個(gè)重要主題，相同的文本架構(gòu)方式是：“人”進(jìn)入動(dòng)物的世界，或以“人形”，或以“獸形”，或以混合態(tài)，見證“一個(gè)新的獸人世界”的出現(xiàn)。在“獸”與“人”的混形之下，有關(guān)二者身體的差異被顯現(xiàn)出來(lái)，并最終走向“差異”的融合，重新勾勒身體的輪廓。

不只是人與動(dòng)物身體的復(fù)合，人與植物、病毒的混形也在近年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本中集中出現(xiàn)。鸛耳最新推出的作品《恐樹癥》15正是關(guān)于“樹人”的故事，不知從何而來(lái)的“樹”作為“異植”侵入普通人的生活，被“樹”“授粉”后幸存下來(lái)的人能夠成為擁有特異功能的“共生體”。人與樹共存的世界里，人類器官與植物相融合，難分彼此。晉藏呼吸時(shí)，“連接著異植的根須也在緩緩起伏”，“灰綠色的液體再次從根須中流出，滲進(jìn)他的眼角”；“樹種”少年存在“開花期”；從“右眼到脖頸側(cè)面”，“大量皮膚連續(xù)性呈現(xiàn)植物纖維一樣的質(zhì)感”，這些化為植物性狀的身體部位被叫作“植化面”。扶華的《奇怪的先生們》中《沼澤怪物》一篇，“沼澤怪物”的肩上、頭上長(zhǎng)著白菇，樹枝從他的脊椎后方伸出，開花；吞下果核和種子，身體就會(huì)發(fā)芽，隨后長(zhǎng)苗。云住的《霓裳夜奔》16中，門氏病毒給幸存者留下的后遺癥是他們的外表將永遠(yuǎn)如同粘貼著一團(tuán)團(tuán)風(fēng)干的黑色淤泥，幸存者由此困惑自己這具朽木般的形體是否還算是“人”；主人公霓裳的皮膚布滿深色紋路，小腿像蘿卜根一樣。柯遙42的《為什么它永無(wú)止境》（2021）中，感染了“螯合菌”的人，身體表征與行動(dòng)如“龍蝦”，皮膚是鮮紅色，以雙臂為鉗進(jìn)行攻擊，發(fā)病后即使治愈也難以回歸“正常”的人類生活，如同接受了無(wú)形的身體審判。這些文本側(cè)重刻畫有著新身體的“新人種”在自我認(rèn)知與社會(huì)接受層面的遭遇。

圍繞著結(jié)構(gòu)性的“退化”與“進(jìn)化”表征，“動(dòng)植物化”與“賽博格”成為“非人”形態(tài)的兩個(gè)分支。“賽博格”被認(rèn)為是“人”的進(jìn)化，而“動(dòng)植物化”則會(huì)被認(rèn)為是人的“退化”。由此，“動(dòng)植物化”的復(fù)合體會(huì)被認(rèn)為是低等生命，對(duì)它們的屠殺可以不受倫理約束。后人類倫理關(guān)系的困境也最先由“身體如何在場(chǎng)”這一問題出發(fā)。一十四洲的《小蘑菇》17中，蘑菇安折獲得人類肉身后，作為“異種”進(jìn)行自我檢視的過(guò)程，具有人的身體和非人身體對(duì)照反觀的結(jié)構(gòu)性意味。檢視以腳踝開始，關(guān)注其限制性、有失靈活性的骨骼構(gòu)造，而后又關(guān)注了“指甲”。人類的“指甲”是一個(gè)經(jīng)典意象，它常意味著“某些在人身上顯得無(wú)用的身體構(gòu)造細(xì)節(jié)在一個(gè)描繪整個(gè)世界構(gòu)造的圖景中得到了解釋”18。從功能性層面進(jìn)行審視，薄而脆的指甲標(biāo)志著人類身體的退化，但這又成為人作為“高等”動(dòng)物的標(biāo)識(shí)，如果指甲粗壯反而會(huì)被認(rèn)為是“返祖”“退化”。身體性狀的變異是人類眼中最直觀的“異端”：《小蘑菇》中受到“感染”的人被稱之為“異種”；《恐樹癥》里與樹融合的人被稱為“樹種”或“共生體”，“共生體”受到“人”的概念和語(yǔ)義的壓抑，所以“共生體”無(wú)法產(chǎn)生身份認(rèn)同感，一位“共生體”不無(wú)痛苦地表達(dá)：“我不喜歡自稱‘共生體’，像什么產(chǎn)品或者機(jī)械一樣……人類用這個(gè)詞羞辱你，你就一定要接受嗎？”《霓裳夜奔》中的霓裳自認(rèn)“第二種人類”，她把自己封閉在“龍蛋”里，不敢面對(duì)“第一種人類”的目光，她自問：“沒有人形的人，還算是人嗎。如果她不是人，叫她做個(gè)別的動(dòng)物也好。而不是非湊在人堆里?！边@種身體景觀的規(guī)制投射單一主體的目光，展示著中心對(duì)邊緣的排斥，并產(chǎn)生了具有“罪孽”隱喻的“心理病癥”?！拔沂菆?bào)應(yīng)”，霓裳自小就如此被界定，并內(nèi)化為自我定位，所以她的生死是無(wú)關(guān)緊要的；扶華的《末世第十年》中，姜羊等“異形”雖然是由人類母體孕育而來(lái)，但大多一出生就被屠殺，或是被看作家畜。

阿甘本曾在其著作《敞開：人與動(dòng)物》的開篇以“獸形”為引，談及13世紀(jì)的希伯來(lái)圣經(jīng)插畫中，終結(jié)之時(shí)人類的頭上是“獸首”?！霸谧詈笠蝗?，動(dòng)物和人的關(guān)系會(huì)具有一種新的形式，人自己也會(huì)與其動(dòng)物本性協(xié)調(diào)一致。”19“獸首”之寓言正是《小蘑菇》的結(jié)局，人類的“磁極”保護(hù)不斷失效，對(duì)于人與動(dòng)物界限的堅(jiān)守一再潰敗，人與動(dòng)物之間截然二分的律令被徹底打破，人類無(wú)法堅(jiān)守身體形態(tài)和內(nèi)部超越性的“純潔”，最終成為諸多“物種”的一種，兩方混融之下，人與動(dòng)物的對(duì)抗性結(jié)構(gòu)崩塌，最終“融合派”取得了勝利。拆解“人”之概念的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，通向?qū)τ凇皬?fù)合體”身體的認(rèn)同和表征，也是網(wǎng)文中后人類表述的重要特點(diǎn)。《恐樹癥》中“共生體”六誓的痛苦，在“人-植物”共生體的沖突中得到救贖。六誓認(rèn)識(shí)到自身的“結(jié)構(gòu)”本身就構(gòu)成價(jià)值，并具有存在和行動(dòng)的力量。作品敘述：“他的身體和他的力量，無(wú)論它們是誕生在怎樣的情況下，又和他最痛苦的記憶有多么緊密的聯(lián)系——它們都是一種純粹的結(jié)構(gòu)物，是去除了冗余之后一個(gè)生機(jī)勃勃的陳述句?！边@段敘述表達(dá)了生命不是被規(guī)定的概念，也并非一個(gè)意義符號(hào)學(xué)體系，它是存在和行動(dòng)本身，六誓以行動(dòng)定義了他自身。

“身體”開啟了非人與人之間最初的倫理認(rèn)知，身體的融合和溝通使非人和人的“交互”，或者說(shuō)“雜糅”成為可能。當(dāng)扶華等人的作品經(jīng)由網(wǎng)文圈“求非人設(shè)定”的“求文”浪潮翻涌而出，與新近生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)故事一起組成了“后人類”閱讀風(fēng)尚，這些“自然化后人類”文本重新定義了“身體”。以超越單一人類主體的多主體融合為方向，以復(fù)合共生的身體來(lái)容納多種習(xí)性、思維方式與價(jià)值認(rèn)知，正是構(gòu)建多元宇宙的第一步。

多重視域：想象“非人”的感知

對(duì)“人類主體性”與自由意志的強(qiáng)調(diào)滋養(yǎng)了“人類學(xué)差異”，這些“差異”的概念構(gòu)成人的目光。人文主義的話語(yǔ)之下，觀察者往往是人，人的目光覆蓋了一切，成為拉圖爾意義上的“獨(dú)景窺視”20。人觀照自然的方式是拉康意義上的凝視。人是主體，自然是欲望化的客體，或者是區(qū)別于人的他者。人對(duì)自然等非人的凝視，壓抑或者說(shuō)閹割了非人的焦慮，以完成主體的成長(zhǎng)和塑造。權(quán)力關(guān)系在單向度凝視的過(guò)程中產(chǎn)生，自然的性質(zhì)以及存在方式在凝視的目光下被按照人的意識(shí)定義、分配，從而無(wú)法擺脫“差異性”。而在近年的網(wǎng)文作品中，與塑造“人-自然”復(fù)合體相伴隨的是“反凝視”，即以非人為主體對(duì)人進(jìn)行反觀察，呈現(xiàn)非人的目光和感知。

作品對(duì)于非人生物進(jìn)行主體化處理，賦予他們具身性、情感性等基本品質(zhì)，淡化了“人類學(xué)機(jī)制”所凝結(jié)的異質(zhì)性，并使他們具有反觀察的能力。例如丁墨的《半星》（2020）中，主人公陸唯真作為地球人與璃黃星人的結(jié)合體，又被稱為“半星”，她選擇以璃黃星人的身份自居，由此審視人的種種；云住的《霓裳夜奔》中，主人公是“探照燈種子”霓裳，因樣貌怪異而在人群中格格不入，自視為“第二種人類”，始終在好奇“第一種人類”的“主流”品質(zhì)，這篇作品也以敏感細(xì)膩的差異性感受為特色；一十四洲的《小蘑菇》中，蘑菇安折以旁觀者的身份于人類基地中窺伺，保持著靜默與思考；折冬聲的《揭盅》（2020—2021）中，仿生人視角的世界始終是故事的重心。

戴維·赫爾曼為非人敘事定義了“生物敘事學(xué)”（bionarratology）的概念，在“內(nèi)聚焦”視角下，非人主體的觀察功能增強(qiáng)，“‘以動(dòng)物之眼’看待世界”21。扶華在《奇怪的先生們》中呈現(xiàn)感官的多重性，“他們并不用眼睛去看景物，不用耳朵去聽聲音，不用鼻子去嗅氣味，也不用嘴巴去嘗味道，所有的功能都可以由足肢代替”。對(duì)于章魚等非人生物體來(lái)說(shuō)，觸覺、聽覺、嗅覺、味覺、視覺均有另一種體會(huì)方式，甚至比人類的感知方式更為敏銳。《恐樹癥》中共生體衛(wèi)天遐聽“源”的聲音“不是通過(guò)人類的耳道，而是通過(guò)共生體的精神去傾聽它們。它們?cè)诼淙~、樹根、泥土之間持續(xù)共振……”雪鳳凰的《走出動(dòng)物世界》（2021—2022）中，女主林皎穿越成了一只北極熊，“在人類感官中會(huì)讓人惡心的血腥味，在北極熊的感官中卻是帶著一種別有的芬芳，屬于北極熊的味蕾系統(tǒng)更是讓林皎享受地瞇起了眼睛”。此外，林皎也多次發(fā)現(xiàn)人類對(duì)于北極熊習(xí)性的“誤讀”。通過(guò)呈現(xiàn)“非人”的生活習(xí)性與思維習(xí)慣來(lái)生成一種陌生感，這種“陌生化”既是打造市場(chǎng)吸引力的手段，也暗含了突破人類主體單一視域的期待。

“‘成為-可感知者’是一種以人類主體性為根基的本體論和認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，而‘生成-難以感知者’則指的是非人類他者的多樣視角?！?2不可知論橫亙?cè)谌伺c非人之間，在海德格爾所強(qiáng)調(diào)的“斷裂”與“深淵”面前，二者不可通約。正如尼采所言：“要想知道旁人的思想和視角里可能存在的東西，只有一種無(wú)望的好奇心罷了?！?3人類經(jīng)驗(yàn)似乎無(wú)法真正通達(dá)非人的內(nèi)部體驗(yàn)，德里達(dá)在貓的注視下遮蔽裸身，在羞于直面“貓”的那一刻，他所意識(shí)到的是“所謂的動(dòng)物的注視給我的視域提供了人類深淵般的界限：非人或無(wú)人”，人類“從來(lái)沒有看到被動(dòng)物看見的所見”，人類的視線從未“與正視他們的動(dòng)物的視線相交叉”。24但接下來(lái)德里達(dá)援引了本雅明的觀點(diǎn)，認(rèn)為動(dòng)物和自然的“被看”緣于最初的命名，來(lái)自在語(yǔ)言之外的“沉默”。由此，為動(dòng)物、自然賦予話語(yǔ)，讓動(dòng)物、自然的注視得以語(yǔ)言化，也許是讓“人-自然”界限進(jìn)行非線性、非客觀化轉(zhuǎn)化的“通道”。25網(wǎng)絡(luò)文學(xué)諸多文本讓非人視角成為敘事視角，試圖通過(guò)模擬非人類他者的多樣化視角通達(dá)世界的本質(zhì)，試圖尋找在“命名人-非人”之前世界的樣貌?！叭祟愑揍獭币辉~近年來(lái)在互聯(lián)網(wǎng)文化語(yǔ)境中頻現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品更是以完整的故事表達(dá)開掘了這一“人之初”的自然化意涵：涮腦花兒的《被怪獸飼養(yǎng)》（2020）中，女主慕樂穿越后被大角羊店長(zhǎng)標(biāo)注為珍稀的“人類幼崽”；非刀的《喵主子》中女主陸秋被動(dòng)物販子皮里克定義為“一只稀有的極品變異五毛猴”，被巨貓威爾斯收購(gòu)后當(dāng)成寵物來(lái)養(yǎng)，陸秋常常通過(guò)換位思考，以人對(duì)待寵物的看法，來(lái)推測(cè)自己在巨貓眼中的樣子。

這些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品通過(guò)為他者賦予感知能力，抗辯人作為絕對(duì)主體、將自然視為“對(duì)象”或工具的觀念，從多重外部視角重塑世界，不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類凝視的解構(gòu)，也超越了“獨(dú)景窺視”的結(jié)構(gòu)。在這一角度上，擼貓客的《求生在動(dòng)物世界[快穿]》（2021—2022）構(gòu)造文本的方式最具代表性。作品刻畫了主人公安瀾變成各式各樣的動(dòng)物后的生活，凝望自然生命形式的多元存在。當(dāng)安瀾變成非洲獅子、東北虎、虎鯨、猛禽金雕、北美灰狼、紫藍(lán)金剛鸚鵡等動(dòng)物時(shí)，動(dòng)物目光是第一視角，人類的思維方式只作為忽閃的靈光出現(xiàn)。從幼崽到壽終正寢，為了領(lǐng)地、食物、家庭，甚至是求生，安瀾游蕩、捕獵于草原、森林、海洋、天空，成長(zhǎng)為母獅首領(lǐng)圖瑪尼、虎王娜斯佳、小銀魚熱愛的祖母鯨……美麗又磅礴的荒野氣息涌動(dòng)，不同的世界一一敞開，作品因此也被讀者稱為“文字版的《動(dòng)物世界》”。作品以動(dòng)物世界對(duì)人類世界進(jìn)行反觀，觀察野外紀(jì)錄片團(tuán)隊(duì)、偷獵者、馬戲團(tuán)、人類飼養(yǎng)者，探討自然與其之間的關(guān)系?！耙坏┤祟惖闹行牡匚皇艿教魬?zhàn)，大量介于‘人’和他的他者們之間的壁壘就會(huì)坍塌下來(lái)，以一個(gè)瀑布效應(yīng)的方式打開意想不到的視角?！?6多元主體的關(guān)照來(lái)自多種多樣的“非人”，“動(dòng)物”的整體性被打破，不同的凝視目光朝“人”投射而去，“人”的多面性和多樣性也由此展開，人與“非人”的關(guān)系變得曖昧而復(fù)雜。

非人行動(dòng)主體：重構(gòu)“人-自然”的敘事語(yǔ)義結(jié)構(gòu)

除了重建身體、賦予感知，形構(gòu)后人類主體的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為“人-動(dòng)物”非人復(fù)合體賦予了行動(dòng)的能力。在拉圖爾建立的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中，他將“非人”同樣看作行動(dòng)者，由此構(gòu)筑了一種新的行動(dòng)關(guān)系，行動(dòng)不再局限于人與人之間，也可以發(fā)生在人與自然之間，自然也可以是行動(dòng)者。這種語(yǔ)義關(guān)系的構(gòu)建打破了人類中心所凝固的封閉性，建造了一種意涵更為豐富的語(yǔ)義系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)里，人與世界重新相遇。在拉圖爾的這一行動(dòng)網(wǎng)視野之下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中有關(guān)“人-自然”新語(yǔ)義的構(gòu)建不容忽視，具有達(dá)成終極語(yǔ)義的行動(dòng)功能。

從“人-自然”對(duì)立的隱喻出發(fā)，鸛耳《恐樹癥》引入的“共生體”構(gòu)建了三元語(yǔ)義結(jié)構(gòu)?！拔覀儽弧畼洹鼑呀?jīng)快兩個(gè)月了”，《恐樹癥》的開篇就介紹了“樹災(zāi)”（異植聚合體）。在這些“樹”“開花”的過(guò)程中，隨風(fēng)飄散的“花粉”進(jìn)入人體循環(huán)后讓人體產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的“樹化”。但如果避開這些危害，將花瓣加以處理，就能夠制成治療器官衰竭、延年益壽的珍奇藥物。顯然，《恐樹癥》在指涉“人-自然”關(guān)系的現(xiàn)實(shí)問題，一方面人類通過(guò)對(duì)象化自然，將其變作“生存資源”；另一方面，自然仍以異質(zhì)性表達(dá)著對(duì)于人類具體生存和意義層面的威脅及破壞性。鸛耳沒有對(duì)“樹災(zāi)”做科學(xué)化的分析，拉圖爾也曾指出“一旦我們把恐龍加諸其古生物學(xué)家，把粒子加諸其加速器，把生態(tài)系統(tǒng)加諸其監(jiān)測(cè)儀，把能源系統(tǒng)加諸其以計(jì)算為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)和假設(shè)，把臭氧空洞加諸其氣象學(xué)家和化學(xué)家，我們就已完全結(jié)束了談?wù)撟匀弧?7，在“自然的科學(xué)規(guī)訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)”中，自然呈抽象的“單數(shù)”狀態(tài)，其多元性、多向度性難免被遮蔽。《恐樹癥》回避了對(duì)人與植物關(guān)系的科學(xué)化解釋，使這一沖突被重新表征?！皼]有人知道異植聚合體是什么時(shí)候出現(xiàn)在這世界上的……追究這個(gè)問題沒有意義。它是一種‘如此’。它單純地‘是’”。鸛耳在本體象征的層面表述了人與自然對(duì)立的問題，并且他沒有如麥爾維爾那樣用“白鯨”的隱喻把自然塑造成兇猛、神秘的化身?！犊謽浒Y》不僅將“樹災(zāi)”表現(xiàn)為共和國(guó)最主要的敵人之一，每一個(gè)人都面臨被“授粉”的威脅，而且“樹?！痹诒磉_(dá)著它們自身，“它近在眼前，正在對(duì)衛(wèi)天遐親口說(shuō)出語(yǔ)言誕生之前的語(yǔ)言”。作品并沒有將“樹災(zāi)”視為需要攻克的“災(zāi)難”，而是通過(guò)人與自然的“雜糅”——“共生體”，試圖尋求“溝通”和“對(duì)話”的可能。能夠感受到“樹?！闭Z(yǔ)言的衛(wèi)天遐就是二者的中介。這些共生體一面具有人類的意識(shí)，人性健全，由此顯出“無(wú)危害性”，另一面“內(nèi)心生長(zhǎng)出回歸異植、遠(yuǎn)離人類的欲望”。在身份認(rèn)同的張力中，“共生體”也逐漸生成，通過(guò)衛(wèi)天遐的“成長(zhǎng)敘事”，他的情感、事業(yè)，其自我認(rèn)知與身為“復(fù)合體”的存在方式之間的沖突或關(guān)聯(lián)，《恐樹癥》模糊了人和自然之間的界限。當(dāng)衛(wèi)天遐與代表生命的“源”溝通后，他在共生結(jié)構(gòu)和交互聯(lián)結(jié)的意義上，重新認(rèn)識(shí)了人、自然和共生體之間的關(guān)系。作品寫道：“幾乎自從記事以來(lái)，衛(wèi)天遐就為自己是人類還是共生體而困擾……如今他不是純粹的人類或共生體，也不是異植，而是能夠連接三者的存在?！备淖兌獙?duì)立，走向多元存在，或者說(shuō)拉圖爾意義上的多元宇宙（cosmos）是《恐樹癥》的意義指向。

一十四洲的《小蘑菇》也將“人-自然”的二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為融合共生的三元結(jié)構(gòu)，以隱喻的方法表現(xiàn)了更具行動(dòng)元特征的“自然”?！缎∧⒐健肥紫仍O(shè)置了具有破壞力的、瘋狂的“異種”動(dòng)物，以人與動(dòng)物相抗衡的“末世”表達(dá)著人與自然對(duì)立的結(jié)構(gòu)，而后又引入“真菌”這一物種打破了這一結(jié)構(gòu)，在敘事進(jìn)程中塑造了三元結(jié)構(gòu)的景觀?！缎∧⒐健窐O富創(chuàng)造力的一點(diǎn)是它更換了拯救世界的主人公，將“救世者”角色從“人”手中取走，賦予一株蘑菇。在阿那克薩戈拉的序列中，人、動(dòng)物、植物，在智性與理性的強(qiáng)度、精細(xì)度與力量上逐級(jí)下降，28屬于微生物類的蘑菇更是處于物種序列末端，而它卻恰恰成為拯救世界的福音。在“末世”設(shè)定下，動(dòng)物的生命力被放大，植物略顯靜態(tài)的生命循環(huán)中被增添了一種能動(dòng)性，潛伏在叢林之中，可以與動(dòng)物纏斗，也可以與人類交換信息?！澳⒐健奔炔粚儆趧?dòng)物，也不屬于植物，而是獨(dú)屬于真菌界。值得注意的是，文本在人和異能動(dòng)物的對(duì)立沖突中，引入了真菌繁殖體作為破局的第三方力量。如果說(shuō)人和異能動(dòng)物的戰(zhàn)爭(zhēng)仍在表述人與自然對(duì)立、對(duì)抗的隱喻，那么將蘑菇（“人-真菌”復(fù)合體）作為緩和的中間帶，并用超性別愛戀聯(lián)結(jié)人和蘑菇安折，讓蘑菇成為改造、改變?nèi)说耐ǖ溃褪窃诟淖內(nèi)伺c自然在人類中心主義語(yǔ)義關(guān)系下的對(duì)立性，超越“非此即彼”或是“人定勝天”的結(jié)構(gòu)，以對(duì)“復(fù)合體”的接受與學(xué)習(xí)指向了“共同體”烏托邦。

諸多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本將界限的突破與物種的融合作為敘事語(yǔ)義的重要維度，正如哈拉維的“賽博格神話”所言，它們?cè)诒磉_(dá)“邊界的逾越、有力的融合和危險(xiǎn)的可能性”29?！缎∧⒐健分械母黝惿螒B(tài)在相互“感染”中共存。“感染”作為一種無(wú)知無(wú)覺中便愈演愈烈的趨勢(shì)，如同病毒的流行與進(jìn)化，成為文本之中揮之不去的陰影。這不僅僅是疫情時(shí)代下的文化記憶，還是一種關(guān)于“界限”的隱喻。從最初的人與動(dòng)物之間的“感染”，拓展至后期無(wú)機(jī)物與有機(jī)物的融合，最終整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)都面臨物質(zhì)同化的風(fēng)險(xiǎn)，作品以一種臨近極值的想象方式表達(dá)了對(duì)于“界限”的思考。在解構(gòu)主義思潮之下，“純粹性”消亡，“界限”紛紛冰消瓦解，物種之間的同化成為趨勢(shì)。扶華在《奇怪的先生們》中《機(jī)械殺器》一篇設(shè)置了一種宇宙生物的輻射感染，人類有被感染化為“吸血蟲”的危險(xiǎn)，而吸血蟲病毒被認(rèn)為是通過(guò)空氣、水流和光傳播，為阻礙具有流動(dòng)性的介質(zhì)傳播，只能通過(guò)建造封閉的黑暗室與之對(duì)抗?！缎∧⒐健防锏拇艠O保護(hù)罩、《奇怪的先生們》里巨大的玻璃罩子、《霓裳夜奔》中的環(huán)海大壩、《揭盅》里的電子屏幕，都象征著焦慮的時(shí)代中偏執(zhí)的守界者，但正像亞里士多德將大樹看作陸地的牡蠣，在物種的邊緣，交界并不分明，在邊界的“厘清”與“含混”中，人類的限度得以重新論證，“人”與“非人”的界限被取消。

除了語(yǔ)義元素的矩形結(jié)構(gòu)，敘事表層的色彩、形式和語(yǔ)素等修辭手法作為表意過(guò)程的“外顯結(jié)構(gòu)”30也十分重要。通過(guò)摘錄《小蘑菇》中有關(guān)蘑菇安折的修辭表達(dá)語(yǔ)句，安折這一人物身上的暗示性得以明晰。“夕陽(yáng)余暉透過(guò)車窗灑了進(jìn)來(lái)，金色的光澤在他睫毛的末端泛起。安折的睡顏很安靜，只有一起一伏的輕輕呼吸是唯一的動(dòng)態(tài)。他看起來(lái)毫無(wú)攻擊性，對(duì)外面的一切也沒有任何警惕與戒備，像個(gè)還沒長(zhǎng)大的孩子?！蔽谋境３Ｊ褂媚贪住⒌G、金色等清新明亮的顏色來(lái)涂抹安折所處的畫面。流動(dòng)的菌絲、沉睡的姿態(tài)、無(wú)侵略的生長(zhǎng)性、對(duì)于世界的“敞開”成為蘑菇安折在人類眼眶中的倒影?！鞍舱蹧]說(shuō)話，范斯偏過(guò)頭去看他。暮色里，這男孩的輪廓顯得安靜又平和，像顆晶瑩剔透的水珠?！薄拔覐奈匆娺^(guò)那樣溫和平靜的孩子”，“一聲門響，輕輕的腳步聲停在不遠(yuǎn)處。山巔、曦光、薄霧、微風(fēng)里，一道清澈透亮的軟綿綿嗓音”。安靜、平和、輕盈、柔軟、晶瑩等形容詞通過(guò)義素的相似性完成了語(yǔ)義色彩的重疊。其所勾連的水珠、曦光、薄霧、微風(fēng)等意象，營(yíng)造了春與光的美學(xué)風(fēng)致，一系列喻體都凸顯著自然性，釋清周圍的猶疑、恐懼、血腥，指涉了有關(guān)自然的語(yǔ)義場(chǎng)。小蘑菇始終展示出一種“純白”的被動(dòng)態(tài)，卻以此實(shí)現(xiàn)了“治愈”人類末世的功能，扮演了“拯救者”角色。拯救一個(gè)確定的個(gè)體——“審判者”陸沨，同時(shí)在更為宏觀的層面拯救人類末世。“審判者”是“人-動(dòng)物”這一二元結(jié)構(gòu)的守護(hù)者，在“獸性”與“人性”之間做著艱難的區(qū)分，在永遠(yuǎn)無(wú)法分明的界限中執(zhí)行非此即彼的槍決。小蘑菇雖然是“異種”，但因自身的平和性而被疏漏，成為一個(gè)結(jié)構(gòu)之外的存在。“他是審判我的人?！蹦⒐桨舱叟c“審判者”陸沨帶有救贖性質(zhì)的情感構(gòu)造方式，正是解開結(jié)構(gòu)之困的密匙：向自然敞開，有關(guān)“人性/獸性”界限的猶疑才能被釋懷。末世之下，人與動(dòng)物不死不休地彼此抗衡，蘊(yùn)含著“給予”和“奉獻(xiàn)”之意味的小蘑菇貢獻(xiàn)出了自己，以“絕對(duì)穩(wěn)定頻率”感染世界，締造了新的穩(wěn)定態(tài)。“他從不可知之處來(lái)到人間，像是為了受難。但人間的苦難不會(huì)損傷他的任何本質(zhì)。”當(dāng)人與動(dòng)物之間的對(duì)立達(dá)到頂峰，真菌繁殖體作為另一種生命形式給予了救贖，由此指向了深層結(jié)構(gòu)的變動(dòng)?！缎∧⒐健房此剖窃凇叭?動(dòng)物”的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)之中引入作為第三元的小蘑菇，使其承擔(dān)突圍作用，實(shí)際上是以真菌繁殖體的入局與救贖，在“人-自然”的結(jié)構(gòu)之中回應(yīng)了自然如何行動(dòng)的問題。

紛擾后的寧?kù)o、沖突后的平和、矛盾后的合一，以語(yǔ)義遷移實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)的再造，這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“后人類”敘事共同的特征。多木木多的《失落大陸》中，女主楊帆穿越至人類尚未進(jìn)化成功之時(shí)的原始世界，只能作為一種新的動(dòng)物，與其他動(dòng)物一起進(jìn)行群居生活，打獵、屯糧過(guò)冬。落在失語(yǔ)的原始世界，楊帆最初是焦躁不安的，曾嘗試通過(guò)壁畫留下文明的痕跡，寄托意義，但最終她還是擁有了“心靈上的平靜”。即使人類的文明在此處熄滅，但楊帆發(fā)現(xiàn)她依舊能與尼克等動(dòng)物進(jìn)行主體之間的共情與溝通，她所發(fā)出的互動(dòng)信號(hào)并非不能擁有回聲。于是楊帆意識(shí)到她此前的全部痛苦都在于想在動(dòng)物身上找到“人”的感情，以“人”的標(biāo)準(zhǔn)要求動(dòng)物。從此，楊帆開始重新認(rèn)知自己與尼克等動(dòng)物同等的主體身份。文本始終未曾讓動(dòng)物尼克所代表的“自然”進(jìn)行“非自然”式的回應(yīng)，卻依舊促使人類進(jìn)行物種反思，構(gòu)造了人與動(dòng)物混居的新世界。末世故事中，往往由“自然”來(lái)充當(dāng)靜默不言的救贖者，扶華的《末世第十年》表達(dá)了同樣的概念。作品中，人類所剩無(wú)幾，主人公姜苓誕下了純素食動(dòng)物“姜羊”，叫聲如羊，有著“天真爛漫的又善良的性子”。作品的主體具有田園牧歌性質(zhì)，以四季變遷為時(shí)序，講述了藍(lán)天綠野之間，姜苓在黑鱗、白磷兩個(gè)混形生物的陪伴下種植花生、玉米，摘皂角、采地莓、煮枇杷的故事，對(duì)自然進(jìn)行審美觀照，人為自然界立法的形象崩塌，反而成為“末世”下的被救贖者。云住在《霓裳夜奔》中為“末世”提供了一種更具關(guān)懷性質(zhì)的理解，地球母親以地殼震動(dòng)的形式“喚醒”她沉浸在人類沙文主義中即將走向滅亡的“孩子”?！缎∧⒐健贰赌奚岩贡肌泛汀赌┦赖谑辍返茸髌肪浴盎孟胪挕睒?biāo)注自身，在故事性中表征了“復(fù)合體”的“彌賽亞”功能。

多重性主體：去中心化的隱喻疊加

后人類的表達(dá)中，對(duì)“人-自然”的表征伴隨著各種超越權(quán)力中心主義的努力?！昂笕祟悺辈⒎恰胺慈祟悺?，而是通過(guò)對(duì)“自然”的重新表征，突破既有的關(guān)于“人”的概念，以去除人類學(xué)概念下“權(quán)力中心”的作用。正如凱瑟琳所言，“后人類并不意味著人類的終結(jié)。相反，它預(yù)示某種特定的人類概念要終結(jié)，充其量，這種概念只適用于一小部分人類，即，有財(cái)富、權(quán)力和閑暇將他們自身概念化成通過(guò)個(gè)人力量和選擇實(shí)踐自我意志的自主生物的那一小部分人”31。通過(guò)對(duì)后人類意義上的“人-自然”的重新表征，打破人類中心，去除二元結(jié)構(gòu)所賦予自然的他者性，后人類理論和敘事并非要陳列淺薄的、生態(tài)學(xué)意義上的“保護(hù)自然”的標(biāo)語(yǔ)，而是要建立去中心化的多元宇宙結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)不僅指向自然，而且指向種種有關(guān)自然的表征中所蘊(yùn)含的權(quán)力結(jié)構(gòu)，比如殘疾、疾病、性別、階級(jí)、種族、第三世界等，被重新表征的“人-自然”也疊加著被特定的人類概念所壓抑的“邊緣性”的隱喻。

殘疾和疾病，是“復(fù)合體”的第一重隱喻。“我是報(bào)應(yīng)！”《霓裳夜奔》中，霓裳因?yàn)樯眢w的異狀被認(rèn)為是“殘疾”，其先天不足的身體被傳單說(shuō)成是“地球給人類的報(bào)應(yīng)”，在生命樹電視臺(tái)的環(huán)保節(jié)目中，主持人也一本正經(jīng)地說(shuō)，“瘟疫，疾病，畸形嬰兒，都是‘我們毀滅自然的代價(jià)’”?！拔烈?、疾病和畸形嬰兒”成為“罪惡”的表征。人類中心的強(qiáng)力意志，并不僅體現(xiàn)在阻隔和征服自然的象征——攔海大壩上，也體現(xiàn)在作為邊緣而生活在攔海大壩周圍的人，“一個(gè)毫無(wú)希望的港口，一群被人類社會(huì)驅(qū)逐的人”?！霸铝凉壬峡镇v起一股一股嗆人的黑煙，那是填埋場(chǎng)里塑膠、電纜一類的垃圾正在燃燒”，與此同時(shí)，城堡里有身份的“人”在“捍衛(wèi)人類文明理想的榮光”，“向諸神，向天地，向宇宙告示，人類雖然渺小，但永不屈服”。霓裳浴血結(jié)痂的身體在人類中心主義的話語(yǔ)中被斥為“罪惡”和“代價(jià)”，但這樣的身體正是火山噴發(fā)形態(tài)的模擬，是親近自然的形態(tài)，火山在一次次的噴發(fā)中獲得新生，霓裳的身體也具有自然意義的生長(zhǎng)性?！赌奚岩贡肌烦尸F(xiàn)了“第一種人類”和“第二種人類”、人與非人、“正?！焙汀皻埣病钡碾[喻疊加，并通過(guò)去人類中心的敘事，拆解這種疊加隱喻中的權(quán)力話語(yǔ)。文本所解放的不僅是“自然”，更是人類榮光話語(yǔ)背后壓抑著的所謂“代價(jià)”。

“世界觀和科學(xué)的構(gòu)成……認(rèn)可了對(duì)自然和婦女的支配”32，卡洛琳分析了自然如何被賦予女性氣質(zhì)，在科學(xué)革命的過(guò)程中征服自然和壓抑女性具有同構(gòu)性。網(wǎng)文的后人類表述中，復(fù)合體同時(shí)也表達(dá)著性別的隱喻。一十四洲的《小蘑菇》中，“人-自然”的對(duì)立結(jié)構(gòu)中包含著性別對(duì)立的結(jié)構(gòu)。當(dāng)人類為了基因繁衍發(fā)起“玫瑰花計(jì)劃”，陸夫人意識(shí)到，如果人類所有科技和文明的作用無(wú)非是物種的延續(xù)，那么所謂的“科技和文明”就與“子宮”一樣都不過(guò)是“獸性”邏輯的工具?！拔覀兛咕芄治锖彤惙N，抗拒外來(lái)基因?qū)θ祟惢虻奈廴荆菫榱吮４孀鳛槿祟惇?dú)有的意志，避免被獸性所統(tǒng)治……但為了達(dá)到這個(gè)目的，我們的所作所為，全部違背了人性的準(zhǔn)則。而我們所組成的那個(gè)集體——它所做的所有事情，獲取資源，壯大自身，繁衍后代，也都只能體現(xiàn)獸類的本性。人類實(shí)際上沒有任何不同于外界怪物的地方，只不過(guò)因?yàn)榇竽X的靈活，給自己的種種行為賦予了自欺欺人的意義。人類只是所有普通的動(dòng)物中的一種，它像所有生命一樣誕生，也即將像所有生命一樣消亡?！庇纱耍懛蛉说难壑芯`出一種死寂的神采：“人類的文明和它的科技一樣不值一提?！标懛蛉说哪抗鈪^(qū)別于正在爭(zhēng)斗的人和獸，她主動(dòng)選擇被感染，化身為能夠自由飛翔的蜂后異種。相較于利用“子宮”與其他生物對(duì)抗的人類，化身異種的陸夫人也許更具有“人性”。當(dāng)后人類主體疊加了性別反抗性時(shí)，“復(fù)合體”的性征超越二元，呈現(xiàn)雜糅的特征。無(wú)性繁殖的“小蘑菇”無(wú)所謂性別，它依托男性的身體，但同時(shí)具有陰柔的特征。最初遇到霍森時(shí)，安折所遭遇的目光就像男性對(duì)女性的“凝視”——“這人的目光非常黏著，像深淵里獸類的涎液，將安折打量一遍后，他又繞到了他的身側(cè)”。獸人、樹人、擬人生物體并不以性別的語(yǔ)義功能與世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，在改造身體的同時(shí)，也是在變更所謂的“性別本質(zhì)主義”視角下的性別基礎(chǔ)，甚至將其擱置。

另外，后人類敘事與階級(jí)壓迫、種族壓迫、工業(yè)化問題也密切相連。折冬聲的《揭盅》中資本在制造和定義“非人”，將“非人”當(dāng)作“商品”；葉猗的《被迫獻(xiàn)祭給蟲族最高神》中高等蟲族對(duì)自然人進(jìn)行了反向種族歧視；扶華的《末世第十年》中，“復(fù)合體”降生與“去工業(yè)化”相聯(lián)系，它們共同表達(dá)了對(duì)于人類邊界權(quán)力化問題的思考，對(duì)于主體流動(dòng)性的感知沿著后現(xiàn)代的脈絡(luò)，疊加各種有關(guān)去中心化的隱喻，呈現(xiàn)了具有批判性的述行話語(yǔ)。可以說(shuō)，后人類不是要解構(gòu)人性，而是讓人性更具有包容性和多元性。這種包容性和多元性的獲得無(wú)法在“人”的內(nèi)部產(chǎn)生，因?yàn)椤叭恕钡母拍钌蛇^(guò)程就伴隨著定義“他者”，建立等級(jí)的過(guò)程。中心化概念的生成過(guò)程是對(duì)立和沖突產(chǎn)生的根源。《恐樹癥》中人對(duì)于異質(zhì)物的偏見、人類所踐行的“征服者”邏輯，正是人與自然對(duì)立的根源。即使是人類中較溫和的領(lǐng)導(dǎo)者傅善也說(shuō)：“我希望……建立一個(gè)讓共生體可以被當(dāng)作普通人來(lái)看待的國(guó)家，但是也許我永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫這樣的偏見：也許他曾經(jīng)是一個(gè)好孩子。也許被授粉之后，他就不再是……人?！比说钠娊o予“共生體”巨大的壓力，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的同化性也逐漸使“共生體”不再滿足于被人認(rèn)可，不再滿足于“人和共生體的平等”的訴求，而是將人的邏輯吸收過(guò)來(lái)。作品中的另一位“共生體”“燧”“不斷威逼利誘少量強(qiáng)大的共生體，并且驅(qū)逐、虐待那些資質(zhì)平平、沒有特殊能力的大部分”，同時(shí)開始了與人對(duì)峙的戰(zhàn)爭(zhēng)。所以，改變中心化、單一性的主體概念和表征，建立多重差異性和合一性辯證統(tǒng)一的主體，是解決種種對(duì)立和沖突的關(guān)鍵。它的意義仍指向人類的存在方式，正如《恐樹癥》借衛(wèi)天遐之口所說(shuō)的，“我的前半生一直追求著讓人類免于和異植共存的恐懼，這可能是一個(gè)誤區(qū)……真正的免于恐懼，是讓人們徹悟自己在自然界中的正確定位……必須沖破人類自認(rèn)為征服者的幻覺……”

“并非是要逃離現(xiàn)實(shí)世界，后人類思想將當(dāng)代的主體銘刻于它自身實(shí)際存在的狀況中?！?3當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以虛擬化為特征，對(duì)“后人類”的身體、目光和功能進(jìn)行敘事編織時(shí)，這些作品也并非“逃離現(xiàn)實(shí)”?；孟搿叭?自然”的復(fù)合體，對(duì)多重目光和意義世界的想象，都指向?qū)鹘y(tǒng)人文主義中心化、權(quán)力化特征的消解。如果說(shuō)中國(guó)改革開放后以“人性”建構(gòu)為中心的文學(xué)，所呼應(yīng)的是現(xiàn)代性范疇內(nèi)的人文主義的思潮，34那么互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的文學(xué)則表達(dá)了在高度全球化、工業(yè)化內(nèi)部進(jìn)行反思的聲音。它們表達(dá)的“自然的政治”，不是傳統(tǒng)自然生態(tài)學(xué)所尋求的工業(yè)化之外、現(xiàn)代化之外的“化外之地”。拉圖爾認(rèn)為傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)軟弱無(wú)力，甚至其實(shí)不曾與自然的保護(hù)有任何關(guān)系。從后殖民的角度看，認(rèn)為第三世界更加“自然”的觀點(diǎn)本身就是“東方主義”，或者是“自我東方主義”。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中出現(xiàn)的“人-自然”敘事，呼應(yīng)著拉圖爾等人沿著后現(xiàn)代的脈絡(luò)進(jìn)一步去中心化，重建多元宇宙的思路。這是一種“同時(shí)代人”意義上的思考和表達(dá)。觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如何繪制后人類圖景，可以看到中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)如何內(nèi)置世界性的思潮，以創(chuàng)造性的具象表征表達(dá)全球化背景下屬于中國(guó)的一種“新經(jīng)驗(yàn)”。

參考文獻(xiàn)

1 趙柔柔：《斯芬克斯的覺醒：何謂“后人類主義”》，《讀書》2015年第10期。

2 通過(guò)構(gòu)建行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，拉圖爾將非人行動(dòng)者和人放到同等重要的位置，他認(rèn)為非人必須作為“行動(dòng)者”，而且不能被簡(jiǎn)單地、無(wú)奈地作為象征投射物。Bruno Latour, Reassembling the Social: A introduction to Actor-Network Theory, Oxford and New York: Oxford University Press, 2005, p.10.

3 參見羅西·布拉伊多蒂：《后人類》，宋根成譯，河南大學(xué)出版社2016年版。

4 在拉圖爾看來(lái)，重建“表征”，將之從人類主體所定義的“第二品性”，轉(zhuǎn)變到重新呈現(xiàn)亦再次表現(xiàn)“人-自然”共同世界的問題，集合人類和非人類的聯(lián)系，是為解決二元對(duì)立問題（“人-非人”“自然-政治”）提供不可或缺的選擇的重要步驟。布魯諾·拉圖爾：《自然的政治：如何把科學(xué)帶入民主》，麥永雄譯，河南大學(xué)出版社2016年版，第72—86頁(yè)。

5 拉圖爾明確指出文學(xué)理論和文學(xué)作品對(duì)于自己建構(gòu)行動(dòng)者觀念和行動(dòng)者理論體系的重要性，“因?yàn)槲膶W(xué)理論家通過(guò)分析小說(shuō)，特別是當(dāng)他們運(yùn)用語(yǔ)義學(xué)和各種敘事學(xué)理論時(shí)，能夠比社會(huì)學(xué)家更多地探尋形構(gòu)的問題”，“并且只有通過(guò)不斷地了解文學(xué)，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論社會(huì)學(xué)家才能在定義是什么行動(dòng)主體充斥著世界時(shí)不那么刻板、呆滯和僵化”。Bruno Latour, Reassembling the Social: A introduction to Actor-Network Theory, pp.54–55.

6 當(dāng)下采用“后人類”視角對(duì)科幻文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究集中呈現(xiàn)“賽博格”意義上的“后人類”。如鮑遠(yuǎn)福的《副本模式、游牧身體與生命政治新范式——中國(guó)網(wǎng)絡(luò)科幻小說(shuō)的“后人類敘事”》（《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》2022年第1期）、《網(wǎng)絡(luò)科幻小說(shuō)的“后人類”敘事與美學(xué)追求》（《中州學(xué)刊》2022年第3期）；姚利芬、劉陽(yáng)揚(yáng)等學(xué)者對(duì)王晉康、韓松等科幻文學(xué)的研究也主要關(guān)注科技高度發(fā)達(dá)后產(chǎn)生的“后人類”；宋明煒指出陳楸帆的《巴鱗》對(duì)“巴鱗”感知的描摹具有進(jìn)入“非人”形構(gòu)的意義（宋明煒：《中國(guó)科幻新浪潮：歷史·詩(shī)學(xué)·文本》，上海文藝出版社2020年版）。

7 霍米巴巴提出“雜糅”這個(gè)概念，是對(duì)既非“自我”也非“他者”之物的再表述，它實(shí)現(xiàn)了對(duì)先驗(yàn)概念和邊界的抗辯。Homi K. Bhabha, The Location of Culture, London and New York: Routledge, 1994, p.28.

8 羅西·布拉伊多蒂：《后人類》，第4頁(yè)。

9 同上，第285頁(yè)。

10 唐娜·哈拉維：《類人猿、賽博格和女人——自然的重塑》，陳靜譯，河南大學(xué)出版社2016年版，第319—324頁(yè)。

11 趙柔柔：《斯芬克斯的覺醒：何謂“后人類主義”》。

12 扶華：《奇怪的先生們》，晉江文學(xué)城2020年5月15日。以下引用同一作品的原文不再重復(fù)標(biāo)注。

13 扶華：《末世第十年》，晉江文學(xué)城2017年3月30日。

14 非刀：《喵主子》，晉江文學(xué)城2019年9月9日。

15 鸛耳：《恐樹癥》，豆瓣閱讀2021年1月10日。

16 云住：《霓裳夜奔》，豆瓣閱讀2021年11月1日。

17 一十四洲：《小蘑菇》，晉江文學(xué)城2019年10月17日。下文出自同一作品內(nèi)容引文不再標(biāo)注。

18 吉爾伯特·西蒙東：《動(dòng)物與人二講》，宋德超譯，廣西人民出版社2021年版，第13頁(yè)。

19 吉奧喬·阿甘本：《敞開：人與動(dòng)物》，藍(lán)江譯，南京大學(xué)出版社2019年版，第4頁(yè)。

20 拉圖爾在?？碌摹叭俺ㄒ暋保╬anopticon）之上構(gòu)造了“獨(dú)景窺視”（oligopticon），意在指明主體的一種自我中心性。在經(jīng)驗(yàn)層面，主體往往以自我為視點(diǎn)構(gòu)建世界，比之“全景”的“大世界”，“獨(dú)景”頑固地構(gòu)建了一個(gè)異常狹窄的視域下的整體。Bruno Latour, Reassembling the Social: A introduction to Actor-Network Theory, p.181.

21 宋杰：《建構(gòu)生物敘事學(xué)研究范式——評(píng)戴維·赫爾曼的〈超人類敘事學(xué)：故事講述與動(dòng)物生命〉》，《外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)研究》2021年第5期。

22 馬修·卡拉柯：《動(dòng)物志：從海德格爾到德里達(dá)的動(dòng)物問題》，龐紅蕊譯，長(zhǎng)江文藝出版社2022年版，第41—42頁(yè)。

23 尼采：《快樂的科學(xué)》，黃明嘉譯，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第383頁(yè)。

24 德里達(dá)：《我所是的動(dòng)物（更多隨后）》，《解構(gòu)與思想的未來(lái)》，夏可君等譯，吉林人民出版社2006年版，第124—125頁(yè)。

25 同上，第124—143頁(yè)。

26 羅西·布拉伊多蒂：《后人類》，第95頁(yè)。

27 布魯諾·拉圖爾：《自然的政治》，第71頁(yè)。

28 吉爾伯特·西蒙東：《動(dòng)物與人二講》，第9頁(yè)。

29 唐娜·哈拉維：《類人猿、賽博格和女人——自然的重塑》，第325頁(yè)。

30 A.J.格雷馬斯：《論意義——符號(hào)學(xué)論文集》（上冊(cè)），吳泓緲、馮學(xué)俊譯，百花文藝出版社2004年版，第140頁(yè)。

31 凱瑟琳·海勒：《我們何以成為后人類：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體》，劉宇清譯，北京大學(xué)出版社2017年版，第388頁(yè)。

32 卡洛琳·麥茜特：《自然之死——婦女、生態(tài)和科學(xué)革命》，吳國(guó)盛等譯，吉林人民出版社1999年版，第3頁(yè)。

33 羅西·布拉伊多蒂：《后人類》，第279頁(yè)。

34 參見賀桂梅：《“新啟蒙”知識(shí)檔案：80年代中國(guó)文化研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第51頁(yè)。

[本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“社會(huì)主義文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和改革開放時(shí)代的中國(guó)文學(xué)研究”（編號(hào)：19ZDA277）、江蘇省社科基金項(xiàng)目“新時(shí)代江蘇網(wǎng)絡(luò)文學(xué)高質(zhì)量發(fā)展研究”（編號(hào)：20XWD001）的階段性成果]