2022年11月30日，ChatGPT（英文全稱：Chat Generative Pre-trained Transformer；中文全稱：聊天生成型預(yù)訓(xùn)練變換模型）橫空出世！兩個(gè)多月以來，世界上最熱門的話題莫過于它，持續(xù)甚久而熱度仍未消減，《紐約時(shí)報(bào)》稱其為“有史以來向公眾發(fā)布的最佳人工智能聊天機(jī)器人”。然而，我們在擁抱機(jī)遇的同時(shí)，準(zhǔn)備好應(yīng)對挑戰(zhàn)了嗎？

筆者從事的是人文藝術(shù)學(xué)科的教學(xué)與研究工作，于此類高新科技完全是門外漢，毫無發(fā)言權(quán)，只能“敬謝不敏”。不過，ChatGPT之剽悍強(qiáng)大，絕不止影響科技領(lǐng)域，而是輻射了幾乎全世界，各行各業(yè)莫不受其巨浪沖擊。從某種意義上說，每個(gè)人都是當(dāng)局者，皆不能袖手旁觀。

ChatGPT如何改變世界，筆者不敢斷言。但是不同行業(yè)的從業(yè)者，似乎都在嘗試?yán)眠@一利器，做各種“好玩”的事，如答數(shù)理化題、寫電子代碼、學(xué)習(xí)語言、代寫文案、翻譯小說、創(chuàng)作音樂、預(yù)言未來……競相測試其靈敏度、智慧度、完成度、先進(jìn)度。以我從事的學(xué)科而言，就有好事者問了ChatGPT，請它模仿大詩人杜甫作詩，據(jù)《我們請ChatGPT模仿杜甫寫了一首詩》，提問者說：“杜甫與成都的淵源很深，你能假裝你是杜甫，為成都寫一首詩嗎？”ChatGPT作出的詩“畫風(fēng)”是這樣的：

重陽節(jié)，成都繁華，錦繡城市，燈火通明。城中人來往，賞菊花紅，飲酒唱歌，歡度佳節(jié)。山川秀麗，水草青青，四面山水，環(huán)抱四方。江河清澈，云霞繽紛，成都在此，盛世如畫。城市明朗，人民熱愛，努力拼搏，創(chuàng)造美好。愿成都永遠(yuǎn)，繁華富強(qiáng)，國泰民安，永久安康。

平心而論，這所謂的“詩”非常小兒科，可以說既無詩的章法，更與杜甫毫不沾邊。如果我一眼看到，或許會(huì)猜測是作文水平較好的小學(xué)生的習(xí)作。當(dāng)然，作出這樣不成器的“偽杜詩”，ChatGPT是有解釋的：“對不起，作為一個(gè)AI，我可能不能完全模仿杜甫的詩風(fēng)，但是我會(huì)盡力試著去寫一首符合杜甫詩風(fēng)的詩歌?！痹掚m如此，ChatGPT只是抓住了成都、重陽、菊花等幾個(gè)詞，詩跟杜甫的風(fēng)格風(fēng)馬牛不相及，如果打分，肯定是不及格的。引句時(shí)髦話，“一切皆可賽博朋克（CyberPunk）”，但賽博（Cyber）杜甫，還是極不容易的。

1982年上映的《銀翼殺手》定義了何為“賽博朋克”，也開啟了后續(xù)一系列關(guān)于人工智能的科幻電影。

話說這條新聞流傳甚廣，連相對閉塞的我也關(guān)注到了，而且因此對ChatGPT放松了“警惕”，覺得像中國古典文學(xué)藝術(shù)這樣的領(lǐng)域，似乎還是ChatGPT未能占領(lǐng)的高地，不足為慮。記得春節(jié)期間見到幾位同行，他們也都看到了此新聞，大家一致認(rèn)為ChatGPT目前還無法染指傳統(tǒng)的文史哲學(xué)科，關(guān)于中國古典的研究，或許暫且可以“躲過一劫”。

然而，事情恐怕沒這么簡單。就在幾天前，友人發(fā)來訊息，臺(tái)灣大學(xué)的黃啟方教授，也通過ChatGPT，讓它用杜甫的風(fēng)格寫一首描述臺(tái)灣地區(qū)風(fēng)景的七言詩。這回的答卷是：

松柏千年歷翠岑，蒼茫海岸波浪深。

綠野如茵春草碧，高山峻嶺雪花金。

鳳凰臺(tái)上春滿人，夜市街頭燈火新。

憑君感受臺(tái)灣景，天地一片自在心。

不禁令我刮目相看！ChatGPT不愧利器，我真心有“狼來了”的壓力和緊迫感了?？陀^而論，當(dāng)代古體詩詞的創(chuàng)作水平整體是偏低的。這首詩，如果放在當(dāng)下的詩詞比賽中，至少不是那種看一眼即“打入冷宮”的劣等品。當(dāng)然，細(xì)究起來，詩的平仄、對仗和押韻都有問題。“雪花金”之類的表述，也顯生硬。但詩寫了大海、高山，還有臺(tái)灣的特色“夜市”，又讓人覺得是部分切題的。以“鳳凰臺(tái)”對“夜市街”，可以看出ChatGPT已有對仗的意識，只是過于生硬，宛如出自拿著《詩韻合璧》一類工具書的初學(xué)者。值得一提的是第一聯(lián)，以松柏、大海起興，略有滄海桑田之感；而“千年”“天地”云云，多少帶上一點(diǎn)點(diǎn)杜詩時(shí)空并馭、沉郁頓挫的味道，這就不容易了。還有一首模仿黃庭堅(jiān)寫臺(tái)灣的作業(yè)，一并附上：

百嶺千峰迎翠云，碧海潮平釣客分。

朝陽初升臺(tái)北市，夕陽漸落士林園。

書院古道花開遍，夜市燈紅人潮盡。

故鄉(xiāng)風(fēng)光何處比，獨(dú)留憶念滿胸襟。

這首的押韻更成問題，但中間兩聯(lián)的對仗，也算稍具規(guī)模。更耐人尋味的是，詩已初見章法，四聯(lián)之間有一定的邏輯關(guān)聯(lián)，而不是一句句孤立的存在了。尾聯(lián)的抒情，竟還由臺(tái)灣風(fēng)物聯(lián)想到故鄉(xiāng)，真可謂是代黃庭堅(jiān)“癡人說夢”。一般的寫景詩，尾聯(lián)都是詩人從景物中抽繹、升華出情感與哲思，這一點(diǎn)ChatGPT也敏感地捕捉到了。雖非神乎其技，亦屬明察秋毫，失敬失敬！

兩相比較，同是模擬杜甫作詩，何以海峽兩岸的差距如此之大？問題或許出在與機(jī)器人的溝通和交流上。臺(tái)灣師范大學(xué)的梁志民教授，嘗試與ChatGPT“共舞”，一起作詩。他先起了個(gè)頭“歸魚淡水波，木落秋風(fēng)起”，讓機(jī)器人接下兩句，誰知寫出的是：“夕陽西下，海鷗翱翔翼展飛；往事如煙，回憶在心中繞回”，有些不成話。這說明ChatGPT沒有準(zhǔn)確理解意思，它需要進(jìn)一步溝通，需要更細(xì)致的指令。于是告以五個(gè)字接，機(jī)器人很快修改為“漁火繞海岸，夜色靜幽深。漫步古老街，懷舊心情濃”。三四句略有詩味，五六句卻不像古詩了。最后的結(jié)句又出了問題，機(jī)器人寫的是“繁花盛開時(shí)，人潮絡(luò)繹不絕”，梁教授再指令改為五個(gè)字、押一字韻，機(jī)器人遂以“繁花盛開時(shí)，熙攘旅人至”作結(jié)。客觀講，這首所謂的“詩”，仍不理想，但在梁教授的不斷指示下，它逐漸貼近要求，越改越好。由此看來，讓ChatGPT作詩，其完成度和品質(zhì)如何，關(guān)鍵在怎么聊。它的本質(zhì)是先進(jìn)的自然語言處理工具，通過深度學(xué)習(xí)語料庫，進(jìn)行相關(guān)概念、語詞的聯(lián)想和遷移。它所獲得的信息增量，決定了其輸出質(zhì)量。如果只是甩給機(jī)器人生硬的一句話，它可能就囫圇吞棗了，作出來的甚至南轅北轍；但如聊得恰當(dāng)、準(zhǔn)確，它充分理解了訴求，又較好地對接了“庫存”，就能作出相對“靠譜”的詩來。溝通何其重要！

其實(shí)，早在多年前，即有所謂的網(wǎng)絡(luò)“作詩神器”，現(xiàn)在只要上“知乎”一查，就能看到“介紹七款常用寫詩APP軟件”之類的話題。有人說笑：“古有曹植七步成詩，今有AI一秒作詩?！彪娔X作詩，早已不成問題。專門的“作詩神器”和ChatGPT比起來，有何不同？哪個(gè)更厲害？我有意識地作了比較。以網(wǎng)上某寫詩神器生成器為例，我出了“春天”的題目，機(jī)器瞬間作出：

桃紅柳綠又春天，山外暮云飛滿川。啼鳥不知人去處，空留殘照落花煙。

詩味是有的，平仄押韻也無問題，或許高出ChatGPT一籌。但“作詩神器”是專門的、具體的，而ChatGPT是世界性的、全方位的。“作詩神器”只能抓關(guān)鍵詞，同時(shí)輸入兩個(gè)詞，如杜甫和春天，它或許就“抓狂”了，甚至?xí)鞒觥肮げ刻一ň`”這等不知所云的句子；而ChatGPT的與眾不同，在于它的智能化，可以如正常人一般交流，乃至反復(fù)溝通，在互動(dòng)中不斷去校正、貼近人類的指令。從上面的例子看，ChatGPT已經(jīng)進(jìn)化到了可以象征性地模仿古代大家的不同風(fēng)格，進(jìn)行各具特色的仿作，這堪說是詩詞的高端模仿秀了。

上述分析其實(shí)可視作ChatGPT和之前AI作詩的核心區(qū)別，亦是ChatGPT之所以會(huì)引起世人震驚的原因。再具體說，傳統(tǒng)的AI作詩，本質(zhì)上還是對數(shù)據(jù)庫的遍歷和抓取，比如根據(jù)“春”相關(guān)的意象，調(diào)取其中常見的二字、三字、四字短語，然后再依格律拼貼而成。盡管結(jié)果上可能完成度更高，但本質(zhì)還是“輸入-檢索-輸出”的機(jī)械模型。這也是為什么傳統(tǒng)的人工智能常被詬病成“人工智障”的原因所在。而ChatGPT之所以是“聊天機(jī)器人”，正在于它所模擬的對象是人的“思維與邏輯”，在人類不斷的發(fā)問互動(dòng)中，獲取了更豐富的信息、校正了更精確的答案，并形成鏈條，以此優(yōu)化和迭代它的“思考”模式。這可謂是人機(jī)互動(dòng)具有跨時(shí)代意義的新進(jìn)展。如果說過去的AI強(qiáng)調(diào)的是“電腦”，ChatGPT則是在模擬“人腦”。這不由得不令人深思，是否在不遠(yuǎn)的將來，真的存在通過“圖靈測試”的人工智能呢？

ChatGPT還有意想不到的進(jìn)階功能。所謂詩情畫意，詩與畫是不分家的。詩人面臨挑戰(zhàn)，畫家也“不好混”。ChatGPT還可以根據(jù)詩句，瞬間畫出不錯(cuò)的詩意圖來！反之，看圖作詩亦可。甚至莫奈的畫配上杜甫的詩，也是可以實(shí)現(xiàn)的（雖未必理想）?？傊涔δ艿男蹚?qiáng)、延展，令人瞠目結(jié)舌！蘇軾詩云：“天下幾人學(xué)杜甫，誰得其皮與其骨?！睂W(xué)杜本就有得皮相還是內(nèi)在筋骨的區(qū)別，ChatGPT已經(jīng)與“作詩神器”不可同日而語了！

有趣的事何其多！又有一位研究戲曲的朋友王照璵，讓ChatGPT當(dāng)起劇作家來了，希望機(jī)器人創(chuàng)作三國時(shí)名將姜維死前的場景：

（舞臺(tái)上，姜維半躺在病床上，微笑著，口中輕聲哼唱）應(yīng)天順人，扶危定亂，韜略機(jī)智，堪稱一方之英雄。數(shù)十年的歲月，歲月如歌，歌已斷，人已老，世事變遷，時(shí)代更迭，但志不移，仍以大義為重。

（伴奏悠揚(yáng)，姜維慢慢閉上眼睛）桃李春風(fēng)一杯酒，江湖夜雨十年燈。無悔青山愿，白首千秋夢。唯有衣衫漸薄，英名漸短，逝者如斯，人生幾何？

（姜維微微一笑，深深吸了一口氣）但愿世人皆如我，心中澄明如秋水。莫問前程何去，白日已西，唯愿身后留芳。（音樂漸止，姜維安詳?shù)亻]上了眼睛）

實(shí)在是太有意思了！我也微笑著閉上了眼睛，沉思“劇作”。從形式看，大抵有個(gè)樣子；但細(xì)斟酌起來，恐怕很多地方與姜維的人物、性格等不貼切，仍覺隔靴搔癢。最解頤處，三國姜維的口中，竟唱出了宋代黃庭堅(jiān)的名句“桃李春風(fēng)一杯酒，江湖夜雨十年燈”，可謂“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”矣。但請注意，黃詩和上文“數(shù)十年歲月”是呼應(yīng)的，看來ChatGPT也覺得此句是描繪光陰流逝、抒發(fā)人生感慨的上乘佳句，人與機(jī)器可稱“英雄所見略同”，十分有趣。假設(shè)這是我布置的作業(yè)，學(xué)生交出上面的答卷，我覺得還是可以接受的，而且不算“下品”。

雖然ChatGPT聲稱，它只是一個(gè)大型語言模型，通過強(qiáng)化學(xué)習(xí)進(jìn)行訓(xùn)練；但是，實(shí)際上它已經(jīng)可以部分取代人的智慧和工作了，隨著不斷升級、優(yōu)化，它對人類未來工作與生活的影響也將是顛覆性的，部分白領(lǐng)已充分感受到了來自它的兇猛沖擊。還有人認(rèn)為，ChatGPT將帶來“高中英語的終結(jié)”。試問廣大的英語教師，是否體會(huì)到了瑟瑟寒意呢？

我的預(yù)測是，從事文字寫作的工作者，在這一波科技革新的浪潮中，將受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。未來的趨勢是，工具性的寫作、格式化的文案，ChatGPT很大可能會(huì)取而代之，藝術(shù)性、審美性的寫作則目前還無法取代人類。開句玩笑，機(jī)器人暫時(shí)還不會(huì)對杜甫構(gòu)成威脅。ChatGPT的海量存儲(chǔ)、整合加工能力，自然是超過個(gè)人大腦的，因此可以根據(jù)聊天互動(dòng)，組裝生成水平不錯(cuò)的文案。目前在法律界，已經(jīng)出現(xiàn)使用人工智能撰寫訴狀的情況，這種邏輯性強(qiáng)的應(yīng)用型文體，正是AI的“舒適區(qū)”。

但是，ChatGPT的文字也難免帶有“機(jī)器味”“程序味”，不斷會(huì)有露出馬腳和紕漏的時(shí)候。仍以杜甫為例，請看ChatGPT對詩人的認(rèn)知：“杜甫是唐代重要的詩人，他的詩風(fēng)通俗易懂，意境深邃，內(nèi)容廣泛涵蓋了社會(huì)生活、歷史、自然等方面。他的詩歌充滿了沉郁、感傷、憂國憂民等情感，反映了他對當(dāng)時(shí)社會(huì)的深刻認(rèn)識和批判。因此，杜甫的詩風(fēng)可以說是具有抒情和思想性的詩歌風(fēng)格。”粗讀起來，頭頭是道，大差不差，如中學(xué)生答題，但問題恰恰出在文文莫莫、似是而非上。這段文字就有我講的“機(jī)器味”“程序味”，請問，如果把文中的杜甫換成韓愈、白居易、李商隱等，難道不可以？我發(fā)現(xiàn)，越是接近現(xiàn)代人表述的藝術(shù)形式，ChatGPT越得心應(yīng)手。之所以模擬古詩不夠理想，是因?yàn)榕c古典的陌生與疏離，很多思考的邏輯和古典詩歌的體式、潛臺(tái)詞，都不在目前ChatGPT的大量訓(xùn)練范圍之中。如再玩?zhèn)€有趣的，讓ChatGPT模仿杜甫寫首詩，稱贊珍珠奶茶……這古今雜糅的刁鉆問題，又將讓它不知所措了。不過，假以時(shí)日，一切皆有可能。

哲人本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》和《攝影小史》等書中，以攝影技術(shù)與繪畫的區(qū)別為例，獨(dú)具只眼地抉出機(jī)械復(fù)制時(shí)代的文化工業(yè)傷害了藝術(shù)獨(dú)特的“靈暈”（Aura），或可視為ChatGPT討論的先聲。智能聊天機(jī)器人依其強(qiáng)大的學(xué)習(xí)、模仿能力，可舉一反三，炮制大量的流水線作品，但目前還不能像頂尖藝術(shù)家那樣“無中生有”、鍛造傳世精品。這也“倒逼”人類必須生產(chǎn)高質(zhì)量的藝術(shù)品，不然將與AI無異，甚至不如它們。當(dāng)然，技術(shù)樂觀主義者認(rèn)為，人能通過駕馭最先進(jìn)的技術(shù)，從而拓展自身的邊界。由此言之，還存在一條半人工、半機(jī)器的“中間道路”，或不失為對未來人機(jī)交互方式的美好憧憬。

人寫作的優(yōu)勢，在于人情味、美的韻味，尤其高端寫作，具有鮮明的個(gè)人風(fēng)格，獨(dú)樹一幟。再進(jìn)一步說，經(jīng)典往往不是孤立的作品，而是噴涌的真情與厚重的歷史的復(fù)合載體。我們愛杜甫，不是因?yàn)樗奈墓P多么華麗，而是與時(shí)代的追憶、詩史的鮮活、情感的共鳴密切相關(guān)。我們看重作品的“靈魂”，還不只體現(xiàn)在“美”，更在于“真”與“善”帶來的感人肺腑的力量。脫離這些，也許依然可以模擬出水平尚可的詩，但世物皆同，靈光不再，卻不會(huì)產(chǎn)生偉大的作品。換言之，ChatGPT可以準(zhǔn)確描摹今天的月相，杜甫的詩卻能讓我們在二十一世紀(jì)的夜晚凝視唐朝的月光。如此看來，ChatGPT還是差了一截。

未來，誰知道呢？將來ChatGPT之類的爆款聊天機(jī)器人，會(huì)不會(huì)有靈魂和情感？這或許不是一種科幻的想象了。斯坦福大學(xué)的研究指出，GPT3.5已經(jīng)相當(dāng)于九歲兒童的心智（請注意，是相當(dāng)，而非真的具備）。如果站在我的專業(yè)更深層地思考，當(dāng)“詩言志”“詩緣情”的“志”與“情”被解構(gòu)甚至消弭，純因模仿而作的是否還是詩？只要作品符合一定的要求、規(guī)律，就能算作“創(chuàng)作”？更底線的問題是，當(dāng)我們無法從詩的表面判斷其背后的情感來自真情還是模仿時(shí)，人與機(jī)器如何相區(qū)別？人要如何抒發(fā)意志、情感，才能體現(xiàn)自己獨(dú)一無二的思考與感受？或許說，我們在使用ChatGPT的時(shí)候，就已經(jīng)“移情”于機(jī)器？抑或自動(dòng)放棄了人的屬性和情志？我真不敢去多想了。我們所處的，是一個(gè)名副其實(shí)的魔幻時(shí)代?？萍剂钊搜Ｄ浚钊司次?。

其實(shí)，在交通、醫(yī)療等比較“硬核”的領(lǐng)域，人工智能的開發(fā)從未停止，但付諸實(shí)踐并引起強(qiáng)烈反響者卻不太多，因?yàn)檫@些與人的生命、健康、安全密切相關(guān)，屬于“犖犖大者”，需要大量的實(shí)驗(yàn)，更涉及倫理問題，尤須審慎。但是在文化領(lǐng)域，無論是“阿爾法狗”戰(zhàn)勝圍棋冠軍，還是AI作曲、作畫、作詩，都掀起過全民圍觀熱議。在AI的學(xué)習(xí)技術(shù)日漸精進(jìn)之后，利用它的人只會(huì)越來越多，干涉整個(gè)創(chuàng)作環(huán)境是必然的?！皠?chuàng)作倫理”等本應(yīng)是在推出ChatGPT之類應(yīng)用之前就思考的大原則，但社會(huì)對其邊界的劃定似乎十分模糊，倉促間還無暇及此。

不管怎樣，ChatGPT已經(jīng)擺在面前，令人歡喜令人憂。人類在享受它的“饋贈(zèng)”的同時(shí)，顯然還沒做好防范其弊端的準(zhǔn)備。此前有媒體指出，“改作文卷子的老師有難了”。作為高校教師，我深有同感并憂心忡忡。我想對創(chuàng)造、熟諳這一高端科技的科學(xué)家進(jìn)一言，在不久的將來，如何防御群體性、普遍性的文字抄襲、剽竊，將成為更加頭疼的尖銳問題。判斷文章是不是人工智能生成的技術(shù)，是其中的關(guān)鍵癥結(jié)。期待寫程序的科技人員能有切實(shí)的解決辦法。否則，教師憑個(gè)人很難識別文章是ChatGPT代寫，還是學(xué)生自己作的。最新消息是，權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)》及一些出版商，已經(jīng)禁止在論文中使用ChatGPT生成的文本，同時(shí)它也不能被列為作者。更為有趣的是，中國最著名的科幻雜志《科幻世界》明確表示，拒收ChatGPT投稿。科幻文學(xué)一直是基于對科技的追求，然而最新的科技，卻被科幻文學(xué)拒之門外，甚或有顛覆之虞，豈非最辛辣的諷刺？

人性有好逸惡勞的一面，一個(gè)大型語言模型（代寫文章只是ChatGPT強(qiáng)大功能之一端）被創(chuàng)造出來，相對地，是否也應(yīng)創(chuàng)制出另一個(gè)防范和檢測的工具？比如打造一個(gè)ChatGPT的審稿和編輯系統(tǒng)，掃描文本以確定是否AI編寫，或可謂是用魔法打敗魔法。在我看來，這真是非常緊迫的問題呢！

2023年1月，巴黎政治大學(xué)宣布，該校已向所有學(xué)生和教師發(fā)送電子郵件，要求禁止使用ChatGPT等一切基于AI的工具，旨在防止學(xué)術(shù)欺詐和剽竊。無獨(dú)有偶，2月17日，香港大學(xué)也發(fā)送了類似的禁令。顯而易見，人們對它的能力已有所忌憚與提防，但一禁了之就能解決問題？依我之見，恐怕是堵不如疏、疏不如引。

這篇小文拿杜甫作“藥引子”，談了我對ChatGPT的淺薄認(rèn)知，結(jié)尾則不妨回到杜詩上。我想到了杜甫《絕句漫興九首》中的兩首：

眼見客愁愁不醒，無賴春色到江亭。即遣花開深造次，便教鶯語太丁寧。

腸斷春江欲盡頭，杖藜徐步立芳洲。顛狂柳絮隨風(fēng)去，輕薄桃花逐水流。

ChatGPT豈不像這無邊又“無賴”的大好春色，不期然而然地就來了；但人類在享用奇妙科技的同時(shí)，也要深思熟慮如何應(yīng)對挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。特別是對從事文字工作的人來說，期待大家如欣賞春色般對待ChatGPT，善用而不濫用，學(xué)習(xí)老杜的“語不驚人死不休”，切莫作“顛狂柳絮”“輕薄桃花”。

行文至此，仍意猶未盡。在這個(gè)文字的重要性和日常應(yīng)用性逐漸降低的時(shí)代，期待有志者仍能深耕文字的“高端市場”，堅(jiān)持寫有美感、有個(gè)性、有風(fēng)骨的高貴文字。我又聯(lián)想到杜甫的“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”（《戲?yàn)榱^句》其二），無論個(gè)人對ChatGPT的好惡如何，最新的科技必將深刻影響我們每個(gè)人的生活。時(shí)代如“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”（《登高》），唯一能保有的，或許仍是如杜甫所說的“愿聞第一義，回向心地初”（《謁文公上方》）的篤定、從容與通透。

ChatGPT令我的想象力突然爆棚，我奇幻般地遐想到著名科幻小說《仿生人會(huì)夢見電子羊嗎？》，異日，ChatGPT能制造賽博杜甫嗎？賽博杜甫又會(huì)不會(huì)寫出電子詩史？然而，我還是有一種揮之不去的“技術(shù)恐懼”。ChatGPT好像玩了個(gè)魔魘法，打開了潘多拉盒子，放出了“文字魔鬼”，現(xiàn)有的文字格局，或不免崩盤？“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代?！睙o論如何，我們正在經(jīng)歷一個(gè)創(chuàng)造奇跡的時(shí)代。

《仿生人會(huì)夢見電子羊嗎？》，1968年英文初版書影

（拙文得到謝賢良、李爾清等的指引幫助，謹(jǐn)致謝忱。）