藝術(shù)創(chuàng)作是以感性為主、理性為輔的一種精神建構(gòu)活動，文藝評論則是理性為主、感性為輔的一種價值判斷活動。作為人類感性與理性的橋梁，文藝評論實現(xiàn)情感與認知的平衡、互促與矯正，達成人類生命存在的完整與圓滿。從這點看，文藝評論與時政評論、軍事評論、經(jīng)濟評論、社會評論、體育評論等其他評論有著本質(zhì)的區(qū)別。文藝評論的重要文化價值還有待認識，文藝評論的理論范式還有待建構(gòu)，文藝評論的學科建設還有待推進。

回顧既往研究，文藝評論討論了美學、詩學、藝術(shù)和文學理論，卻忽略討論本身，即使有也不過是附帶提及而已。文藝評論要在本體上發(fā)揮作用，就應當從人類精神維度，理解其本體作用與意義。

理性與感性及文藝評論

人類精神存在有兩種方式，即感性方式和理性方式。從人類精神成長史看，感性與理性的關(guān)系是一個從同一到分離再到統(tǒng)一的過程。

最初，人類原始思維處于感性與理性混沌未開，那個時候生產(chǎn)生活與精神活動融為一體，巫術(shù)、占卜、祭祀與漁獵、采集、戰(zhàn)爭等緊密結(jié)合，神話、巖畫、原始舞蹈、原始歌謠等原始藝術(shù)樣式混雜其中，具有審美和實用雙重功能。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類精神不斷成長。古希臘早期哲學家開始意識到人在認識世界的時候，思維能夠超越已有的觀念，觀察到感性經(jīng)驗和理性思維之間的差異和對立關(guān)系，在通往知識的過程中，思維的推理逐漸開始代替經(jīng)驗的直觀。愛利亞學派的巴門尼德明確把感性經(jīng)驗與理性思維的關(guān)系陳述出來。蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德奠定了西方理性主義精神，在這個過程中對“感性”和“美”進行探析，成為文藝評論萌發(fā)前的孕育形態(tài)。文藝評論最初以歷史研究的面目出現(xiàn)，先是藝術(shù)家列傳，代表作有文藝復興早期的洛倫佐·吉伯爾蒂的《述評》；后來是藝術(shù)史研究，代表作有啟蒙運動時期溫克爾曼的《藝術(shù)的歷史》。

隨著歐洲近代哲學的發(fā)展，理論思維不斷深化，從哲學中出現(xiàn)了美學分支，以康德、黑格爾、席勒、鮑姆嘉通為代表的人類思想巨擘，為運用理論思維觀察感性提供了框架和工具。特別是康德對“美”和“崇高”的批判性分析，“感性”和“美”的關(guān)系在理論上得到徹底的邏輯闡明。在萊布尼茲到沃爾夫的重理性輕感性的潮流中，鮑姆嘉通提出建立“感性學”的科學（國內(nèi)翻譯為“美學”），使得人們重新關(guān)注人類精神的另一領域——感性。夏爾·巴托等人深入研究審美和藝術(shù)的規(guī)律，提出了許多重要范疇和概念，為文藝評論提供了理論工具。

真正步入實踐場域，與藝術(shù)創(chuàng)作相伴相生的文藝評論，誕生于十八世紀中期，以法國沙龍展中的狄德羅的藝術(shù)評論為標志。這個時候，文藝評論考察、評價和影響同時代的藝術(shù)創(chuàng)作，突出評論的在場和及物，有強烈的問題意識和批評精神，形成了獨立自足的文體，成為藝術(shù)體系不可或缺的組成部分。

關(guān)于理性與感性的演化關(guān)系及文藝評論的發(fā)展，在中國傳統(tǒng)思想文論中有不同的過程，但大體脈絡與西方類似，這里不作贅述。

恩格斯曾經(jīng)說過：“一個民族想要站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！比酥猿蔀槿?，很重要的是因為其生成了理論思維方式，這是人類文明進化的標志。理論思維推動科學的發(fā)展，探求和解答了許多自然界的奧秘，為人類改造自然、創(chuàng)造財富、提升文明程度提供了原動力。與此同時，感性思維從勞動實踐中獨立出來，出現(xiàn)了藝術(shù)創(chuàng)造，它為人類滿足情感需求、表達觀念、實現(xiàn)自我提供了方法和工具。

感性和理性成為把握世界的兩種截然不同的方式，它們既相互對立，又相互依存。感性與理性分離后，作為人類精神主體的兩個維度，一刻也沒有停止對話和調(diào)適。意大利藝術(shù)史家廖內(nèi)洛·文杜里認為，“審美判斷是普遍概念與個人直覺之間的一種聯(lián)系”。文藝評論作為對話與調(diào)適的言說方式，就是普遍概念與個人自覺的一種聯(lián)系。藝術(shù)創(chuàng)作是以感性為主、理性為輔的一種精神建構(gòu)活動，文藝評論則是理性為主、感性為輔的一種價值判斷活動。作為人類感性與理性的橋梁，文藝評論實現(xiàn)情感與認知的平衡、互促與矯正，達成人類生命存在的完整與圓滿。從這點看，文藝評論與時政評論、軍事評論、經(jīng)濟評論、社會評論、體育評論等其他評論有著本質(zhì)的區(qū)別。文藝評論的重要文化價值還有待認識，文藝評論的理論范式還有待建構(gòu)，文藝評論的學科建設還有待推進。

文藝評論何以對話

文藝評論是評論者在文藝欣賞的基礎上，在相關(guān)理論的指導下，對文藝作品、現(xiàn)象、思潮、人物等進行描述、闡釋和評價的行為。文藝評論作為感性與理性的橋梁、理論與實踐的紐帶、學術(shù)與社會的連接，通過關(guān)系性言說實現(xiàn)對話和調(diào)適目的。

從存在論看，文藝評論實現(xiàn)兩種生命存在方式的溝通、對話、協(xié)同和縫合。感性以直覺作為表征，不用表達，無需符號，是一種意識流變。理性以概念、判斷、命題為表征，以邏輯演繹和歸納作為演進。康德提出二律背反，他認為沒有直覺的概念都是空泛的，沒有概念的直覺都是盲目的。兩種生命存在方式相互排斥，又相互依存，通過文藝評論的方式保持溝通和對話。文藝評論是解決二律背反的有效方式，是生命存在的本質(zhì)需要。

從認知論看，作為一個獨立主體，認知需要整一的、協(xié)同的、互證的而不是對立的、分割的、斷裂的。感性認知的特征是真切性、個體性、主觀性；理性認知的特征是抽象性、群體性、客觀性。人的認知圖式是完整的、系統(tǒng)的、自洽的，是互相解釋和互相說明的，要求達到一致性和互文性。但兩種認知天然對立，需要文藝評論紓解其緊張關(guān)系，填補和縫合其中的觀念差距，從而實現(xiàn)認知的和解與完善。

從實踐論看，感性與理性的統(tǒng)一實現(xiàn)藝術(shù)的產(chǎn)生，感性與理性結(jié)合得越高級，藝術(shù)的形式越是綜合越是復雜，越需要文藝評論的介入和參與。文藝評論運用文藝理論，總結(jié)藝術(shù)規(guī)律，以美學的、藝術(shù)的觀點對作品進行價值判斷和技術(shù)分析，幫助提升創(chuàng)作和鑒賞水平。文藝評論還可打通文藝內(nèi)外，以歷史的、人民的觀點挖掘和彰顯作品的文化蘊藉和精神價值，褒優(yōu)貶劣、激濁揚清，在大局中明確方位，發(fā)揮作用，實現(xiàn)更大價值。

文藝評論三種對話方式

文藝評論作為感性與理性的對話方式，主要通過三種途徑實現(xiàn)，即描述、評價、闡釋。

西方“羅馬文法批評”指出：“古代存在過三個不同的批評術(shù)語，這就是語文家（Philologos）、批評家（Critikos）和文法家（Grtammatikoso）。 ”與此對應，描述即以文本方式對感性的轉(zhuǎn)譯（語文家）；評價是帶有主體價值立場的方式（批評家）；闡釋依據(jù)一定理論方式進行分析與解釋（文法家）。

描述絕不是對作品的重復，而是對作品的文本提取和轉(zhuǎn)譯。描述什么，不描述什么，首先是一個選擇提取的過程。評論家根據(jù)他的理解、目的以及趣味進行選擇，通過理性文本的方式進行描述。這個理性文本可以是文字、語音、圖畫、視頻等等。這些理性文本本身也可能是藝術(shù)形態(tài)，如果其中的邏輯含量不足，就可能成為藝術(shù)再創(chuàng)作，失去評論的本意。描述的過程，是信息提取和語義呈現(xiàn)的過程，也是信息遺漏和語義屏蔽的過程。評論家的感受力、概括力、表達力的不同，讓這個描述結(jié)果有很大不同。

描述的理性文本成為評論剩余工作的基礎。專業(yè)的文藝評論將依據(jù)一定的理論進行闡釋，對理性文本的蘊藏的意思與意義展示出來。理性認知具有更深刻、更普泛的理論力量，是對規(guī)律的把握和啟發(fā)，因而闡釋會深化對作品的理解，揭示創(chuàng)作奧妙，掘進審美意義，進而達成藝術(shù)創(chuàng)作鑒賞深層實現(xiàn)。同時要看到，理論則是固化的認知工具，是依據(jù)對一定時代、一定地域的實踐的提煉而形成的，產(chǎn)生于特定環(huán)境，是對那個時代問題的回答，運用到另一個時代另一個地域的作品時，可能會出現(xiàn)強制闡釋和過度闡釋的現(xiàn)象。歌德所言“理論是灰色的，生命之樹常青”，是對闡釋工作的一個提醒。

評價是文藝評論最具主觀色彩的環(huán)節(jié)。描述與闡釋盡管具有濃厚主體色彩，但畢竟客觀性是其外在要求。評價由于依據(jù)的是主體尺度，會因為評論家的個體的政治傾向、價值觀念、學術(shù)追求、研究專長以及趣味、偏好、身份、環(huán)境等等的不同，對作品價值的判斷有很大的不同。這些因素同樣對描述和闡釋發(fā)生影響，但不會像評價如此直接。盡管評價具有鮮明的主觀色彩，只要其所依據(jù)的理論足夠科學、足夠包容、足夠適配，評價就會越公允，越能得到認可、引發(fā)共鳴。因此，做好理論建設，是文藝評論的重要基礎和前提。

（作者系中國文藝評論家協(xié)會副主席兼秘書長、中國文聯(lián)文藝評論中心主任）