有關(guān)魯迅佚文的考證一直是魯迅研究界的熱門課題。長(zhǎng)期以來，一些魯迅研究領(lǐng)域的學(xué)者一直在發(fā)掘、考證魯迅的佚文。雖然人民文學(xué)出版社在1981年和2005年分別出版了《魯迅全集》，幾乎將魯迅的文章全部收錄，但是，仍然有一些魯迅撰寫的文章因?yàn)橛袪?zhēng)議而沒有被收錄其中?！赌究碳o(jì)程》的出版廣告即是此類情況。1981年，倪墨炎首次提出這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告是魯迅的手筆[1]；2021年，劉運(yùn)峰再次提出這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告是魯迅的佚文[2]。但是，倪墨炎和劉運(yùn)峰兩人在文章中都沒有能夠拿出有力的證據(jù)來證明這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告是魯迅的佚文。倪墨炎的觀點(diǎn)并沒有得到廣泛的認(rèn)可，尤其是沒有得到負(fù)責(zé)編輯《魯迅全集》（人民文學(xué)出版社，2005年版）的有關(guān)專家的認(rèn)可，所以這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告沒有被收錄這版《魯迅全集》之中。不過，劉運(yùn)峰把這則出版廣告收錄他主編的《魯迅佚文全集》（群言出版社，2001年版）和《魯迅全集補(bǔ)遺》（天津人民出版社，2006年版）之中。

鑒于人民文學(xué)出版社在2022年8月啟動(dòng)了新版《魯迅全集》的工作，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)查閱《文學(xué)》雜志并梳理魯迅與參與《文學(xué)》雜志編輯工作的茅盾、鄭振鐸、傅東華、黃源等人的交往經(jīng)歷，以確認(rèn)這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告是否魯迅的佚文及是否應(yīng)當(dāng)被收錄新版的《魯迅全集》之中。

一、倪墨炎、劉運(yùn)峰的觀點(diǎn)

倪墨炎在1981年8月30日撰寫了《〈木刻紀(jì)程〉出版告白》一文，引用了在1934年11月1日出版的《文學(xué)》雜志第三卷第五號(hào)上的一則關(guān)于《木刻紀(jì)程》的“告白”[3]

中國(guó)青年

《木刻紀(jì)程》（第一輯）出版

作家出品

內(nèi)皆去今兩年中的木刻圖畫，由鐵木藝術(shù)社選輯，人物風(fēng)景靜物具備 ，共二十四幅，用原刻木版，中國(guó)紙精印，訂成一冊(cè)。只有八十本發(fā)售。愛好木刻者，以速購(gòu)為佳。實(shí)價(jià)大洋一元，郵購(gòu)加寄費(fèi)一角四分。上海北四川路底內(nèi)山書店代售。[4]

倪墨炎梳理了魯迅編印《木刻紀(jì)程》一書的過程，認(rèn)為這則“告白 ”是魯迅的手筆，應(yīng)當(dāng)收錄《魯迅全集》，并列舉出如下幾點(diǎn)理由：

《木刻紀(jì)程》從編輯、寫序到印訂、發(fā)行，都是魯迅一人經(jīng)手的，除許廣平幫助做些事務(wù)性工作外，別無他人插手。這則告白，自當(dāng)出自魯迅之手，不可能有第二人。這本畫集由內(nèi)山書店“代售”，售去一本拿一本的回扣，是不會(huì)出錢來登廣告的，因而代售店撰寫這則告白的可能性也不存在。其次，魯迅歷來有事必躬親的作風(fēng)，他為未名社、朝花社、三閑書屋的書都曾親擬廣告，這次告白為魯迅親擬并非偶然。再次，實(shí)事求是、樸實(shí)無華的文風(fēng)，也是魯迅所親擬廣告的共同特色。最后，魯迅是《文學(xué)》月刊編委之一，這則告白很可能是利用補(bǔ)白的義務(wù)廣告，即不付費(fèi)用的。我推斷它出自魯迅的手筆，即根據(jù)上述的這幾點(diǎn)理由。[5]

但是，倪墨炎的觀點(diǎn)沒有得到有關(guān)專家的認(rèn)可。也就是說，確認(rèn)這則《木刻紀(jì)程》出版廣告是魯迅的手筆還缺乏有力的證據(jù)（筆者按：鑒于《木刻紀(jì)程》一書中附錄了一則“告白”，而且這則“告白”已經(jīng)收錄《魯迅全集》之中，為了區(qū)別這兩篇文章，所以筆者建議把《文學(xué)》雜志第三卷第五號(hào)刊登的關(guān)于《木刻紀(jì)程》的文字介紹即“告白”稱為出版廣告）。

1981年8月21日，倪墨炎寫了《魯迅推薦〈蕭伯納在上?！怠芬晃摹Ｎ恼轮赋?，1934年上海聯(lián)華書局出版的《解放了的董吉訶德》一書的書末有一篇題為《蕭伯納在上海》的介紹性文字，這篇介紹性文字應(yīng)當(dāng)出自魯迅的手筆。[6]倪墨炎的觀點(diǎn)得到了負(fù)責(zé)編輯2005年版《魯迅全集》的有關(guān)專家的認(rèn)可，因此這則題為《蕭伯納在上?！返某霭鎻V告被收錄其中。

倪墨炎首先發(fā)現(xiàn)了這兩則出版廣告，通過考證認(rèn)為這兩則廣告都是魯迅的手筆。雖然，倪墨炎對(duì)《木刻紀(jì)程》出版廣告的考證結(jié)果沒有被2005年版《魯迅全集》的編者采納，但是，他的考證文章卻為后來的研究者繼續(xù)考證《木刻紀(jì)程》出版廣告奠定了基礎(chǔ)。

繼倪墨炎提出《文學(xué)》雜志第三卷第五號(hào)上刊登的《木刻紀(jì)程》“告白”是魯迅手筆的這一觀點(diǎn)40年之后，劉運(yùn)峰再次提出這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告是魯迅的佚文。他認(rèn)為：

何以見得這則廣告就是出自魯迅之手呢？第一，廣告的內(nèi)容與書中的《告白》相近；第二，行文風(fēng)格與魯迅一致；第三，廣告中所提及的木刻題材、圖版數(shù)量、用紙、印數(shù)、定價(jià)、代銷地點(diǎn)等等細(xì)節(jié)，除了魯迅本人，沒有人知道得如此清楚。

而且，魯迅曾是《文學(xué)》編委會(huì)成員，在《文學(xué)》上發(fā)表一則補(bǔ)白式的廣告，是順理成章的事。何況，此前的 1933 年12 月1日，魯迅就在《文學(xué)》第 1卷第 6 期上刊發(fā)《北平箋譜》廣告，之后的 1935年5月1日，魯迅也在《文學(xué)》第 4 卷第 5 期上刊發(fā)《十竹齋箋譜》廣告，作為刊物曾經(jīng)的編委和資深作者，魯迅的這點(diǎn)“特權(quán)”還是有的。[7]

有幾位學(xué)者認(rèn)為劉運(yùn)峰的這篇文章證據(jù)不足，仍然不能確定這則出版廣告是魯迅的佚文?！侗逼焦{譜》和《十竹齋箋譜》雖然是魯迅與鄭振鐸合作編選出版的，但鄭振鐸承擔(dān)了搜集箋譜、聯(lián)系印刷、撰寫征訂廣告等大量工作，而鄭振鐸又是《文學(xué)》雜志的主編之一，所以由鄭振鐸撰寫的《北平箋譜》的廣告（魯迅作過部分修改）和《十竹齋箋譜》的廣告在《文學(xué)》雜志上刊登應(yīng)當(dāng)是鄭振鐸安排的，而不應(yīng)當(dāng)是魯迅安排的，因此不能用這個(gè)材料來證明《木刻紀(jì)程》的出版廣告是魯迅撰寫的。實(shí)際上，《文學(xué)》雜志還刊登過鄭振鐸編著的多種圖書的出版廣告。

二、魯迅在《文學(xué)》雜志發(fā)表的文章和《引玉集》出版廣告

1933年7月1日，《文學(xué)》雜志在茅盾、鄭振鐸、傅東華等人的努力下正式出版（筆者按：《文學(xué)》雜志在第一卷署名編輯者文學(xué)社，從1934年1月1日出版的第二卷第一號(hào)開始署名編輯人為傅東華、鄭振鐸）。該刊共有10位編委，魯迅應(yīng)茅盾之邀擔(dān)任該刊的編委，但為了避免給魯迅帶來麻煩，所以在雜志上只刊登了茅盾等9位編委的名字，沒有列出魯迅的名字。魯迅非常支持《文學(xué)》雜志，在創(chuàng)刊號(hào)上就發(fā)表了《又論“第三種人”》和《談金圣嘆》兩篇文章，另外推薦蘇聯(lián)木刻家畢斯凱來夫?yàn)椤惰F流》所作的木刻插圖在創(chuàng)刊號(hào)上刊登；在第一卷第二號(hào)上發(fā)表了《我的種痘》和《辯文人無行》兩篇文章。但是，《文學(xué)》雜志第一卷第二號(hào)上還發(fā)表了伍實(shí)（主編傅東華的化名）的《休士在中國(guó)》一文。魯迅在1933年7月29日就看到了這期雜志，并對(duì)《休士在中國(guó)》一文表示強(qiáng)烈不滿。于是，在當(dāng)天他就寫信給《文學(xué)》雜志反駁《休士在中國(guó)》一文對(duì)自己的污蔑。茅盾代表《文學(xué)》雜志編委會(huì)處理這次糾紛。最后《文學(xué)》雜志在第一卷第三號(hào)刊登了魯迅的這封來信和《文學(xué)》雜志編委致魯迅的道歉信，此外，還有伍實(shí)（傅東華）致《文學(xué)》雜志編委會(huì)的信。伍實(shí)在信中解釋了《休士在中國(guó)》一文存在的某些誤會(huì)。雖然在茅盾等人的努力下這次糾紛最終化解，但是魯迅還是決定辭去編委職務(wù)，并且決定不再向《文學(xué)》雜志投稿。

1934年1月22日，鄭振鐸來到上海，當(dāng)晚就拜訪魯迅，并攜來《北平箋譜》一函六本送給魯迅。1月26日，茅盾和鄭振鐸一起拜訪魯迅，主要解釋《休士在中國(guó)》一文存在的問題，此外，還談到準(zhǔn)備以出版專號(hào)的方式來應(yīng)對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局的審查，并請(qǐng)求魯迅繼續(xù)支持《文學(xué)》雜志。由此，魯迅對(duì)《文學(xué)》雜志的態(tài)度有所緩解，并當(dāng)場(chǎng)把自己翻譯的西班牙作家巴羅哈的小說《山中笛韻》投稿給《文學(xué)》雜志。茅盾、鄭振鐸等《文學(xué)》雜志的負(fù)責(zé)人高度重視魯迅投來的文章，以最快的速度，在3月1日出版的《文學(xué)》雜志第二卷第三號(hào)（“翻譯專號(hào)”）就刊登了魯迅（署名：張祿如）翻譯的《山中笛韻》?！段膶W(xué)》雜志第二卷第四號(hào)（“創(chuàng)作專號(hào)”）、第二卷第五號(hào)（“弱小民族文學(xué)專號(hào)”）、第二卷第六號(hào)（“中國(guó)文學(xué)研究專號(hào)”）都沒有刊登魯迅的文章，不過第二卷第六號(hào)（1934年6月1日出版）在1217頁的空白部分（實(shí)際是該頁碼在刊登完一篇文章之后的空余部分）刊登了《引玉集》的廣告，其全部文字內(nèi)容如下：

最新木刻 限定版二百五十本

引玉集

原拓精印 每本定價(jià)一元五角

敝書屋搜集現(xiàn)代版畫，已歷數(shù)年，西歐重價(jià)名作，所得有限，而新俄單幅及插畫木刻，則有一百余幅之多，皆用中國(guó)白紙換來，所費(fèi)無幾。且全系作者從原版手拓，與印入書中及鋅版翻印者，有霄壤之別。今為答作者之盛情，供中國(guó)青年藝術(shù)家之參考起見，特選出五十九幅，囑制版名手，用玻璃版精印，神采奕奕，殆可亂真，并加序跋，裝成一冊(cè)，定價(jià)低廉，近乎賠本，蓋近來中國(guó)出版界之創(chuàng)舉也。但冊(cè)數(shù)無多，且不再版，購(gòu)宜從速，庶免空回。上海北四川路底施高塔路十一號(hào)內(nèi)山書店代售，函購(gòu)須加郵費(fèi)一角四分。三閑書屋謹(jǐn)白。[8]

這則出版廣告因?yàn)樵诮榻B文字的最后注明“三閑書屋謹(jǐn)白”（筆者按：“三閑書屋”實(shí)際上是魯迅虛構(gòu)的、為了出版?zhèn)€人及友人著譯而躲避國(guó)民黨當(dāng)局的審查制度的一個(gè)出版機(jī)構(gòu)），所以毫無爭(zhēng)議地作為魯迅的文章被收錄1981年版《魯迅全集》之中。

人民文學(xué)出版社1981年出版的《魯迅全集》在收錄這則《引玉集》的出版廣告時(shí)，刪掉了這則廣告開頭部分的“最新木刻”“原拓精印”“限定版二百五十本”“每本定價(jià)一元五角”等文字，并另立標(biāo)題《〈引玉集〉出版廣告》，這就破壞了魯迅原文的完整性。上述被刪去的文字不僅介紹了《引玉集》具有“最新木刻”“原拓精印”的特點(diǎn)，而且介紹了《引玉集》的印數(shù)、定價(jià)等關(guān)鍵信息，可以說是這則廣告最想突出介紹的內(nèi)容，不是可有可無的文字，因此筆者建議人民文學(xué)出版社在編輯新版《魯迅全集》、收錄《引玉集》的出版廣告時(shí)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)上述文字。此外，“三閑書屋謹(jǐn)白”是與“函購(gòu)須加郵費(fèi)一角四分”這些文字同行排版的，1981年版的《魯迅全集》在收錄這則廣告時(shí)則錯(cuò)誤地把“三閑書屋謹(jǐn)白”另起一行，不與“函購(gòu)須加郵費(fèi)一角四分”這些文字同行，新版《魯迅全集》應(yīng)當(dāng)恢復(fù)這部分文字的原貌。

值得一提的是，魯迅不僅繼續(xù)投稿支持《文學(xué)》雜志，而且為了扶持一些青年木刻家，開始推薦一些青年木刻家的木刻作品給《文學(xué)》雜志。下面就列出魯迅在《文學(xué)》雜志發(fā)表的文章，以及他推薦給《文學(xué)》雜志發(fā)表的青年木刻家的木刻作品名錄，其中羅清楨、張慧、張望的部分木刻作品被魯迅編入《木刻紀(jì)程》一書之中（筆者按：《木刻紀(jì)程》一書的編選原則之一就是收錄青年木刻家未發(fā)表過的木刻作品，所以沒有收錄在《文學(xué)》雜志已刊登過的木刻作品）。

1934年7月1日出版的《文學(xué)》第三卷第一號(hào)，刊登了羅清楨的四幅木刻作品：《韓江舟子》《爸爸還在工廠里》《向何處去》《賭徒》；8月1日出版的《文學(xué)》第三卷第二號(hào)，有魯迅（署名：許遐）翻譯的高爾基的文章《我的文學(xué)修養(yǎng)》，在這篇文章之后的空白部分刊登了羅清楨的2幅木刻作品（《愁》《夜渡》）；9月1日出版的《文學(xué)》第三卷第三號(hào)，刊登了羅清楨的3幅木刻作品（《倦息》《浦江晚眺》《在路燈之下》）和張慧的3幅木刻作品（《溪光船影》《前進(jìn)是光明的》《泊》）；10月1日出版的《文學(xué)》第三卷第四號(hào)，有魯迅（署名：直）的雜文《做雜文也不易》和散文《憶韋素園君》；11月1日出版的《文學(xué)》第三卷第五號(hào)，有魯迅（署名：隼）的雜文《“以眼還眼”》，并在1972頁的空白部分刊登了《木刻紀(jì)程》的出版廣告（無署名）；12月1日出版的《文學(xué)》第三卷第六號(hào)，沒有魯迅的文章，該期刊登了4幅木刻作品，有張望的2幅木刻作品（《浪》《風(fēng)景》）和羅清楨的兩幅木刻作品（《母女同歸》《三農(nóng)婦》）。1935年2月1日出版的《文學(xué)》第四卷第二號(hào)，有魯迅的文章《病后雜談》；3月1日出版的《文學(xué)》第四卷第三號(hào)，有魯迅的文章《病后余談》，并刊登了羅清楨的木刻作品《逆水行舟》和張慧的木刻作品《綠了芭蕉》；4月1日出版的《文學(xué)》第四卷第四號(hào)，有魯迅的文章《論諷刺》（署名：敖）和《非有復(fù)譯不可》（署名：庚）；5月1日出版的《文學(xué)》第四卷第五號(hào)，有魯迅的文章《人生識(shí)字糊涂始》（署名：庚）和《“文人相輕”》（署名：隼）；6月1日出版的《文學(xué)》第四卷第六號(hào)，有魯迅的文章《不應(yīng)該那么寫》（署名：洛）和《再談“文人相輕”》（署名：隼）；7月1日出版的《文學(xué)》第五卷第一號(hào)，有魯迅的文章《“題未定草”（一至三）》和《文壇三戶》（署名：干）；8月1日出版的《文學(xué)》第五卷第二號(hào)，有魯迅的文章《幾乎無事的悲劇》（署名：旁）和《三論“文人相輕”》（署名：隼）；9月1日出版的《文學(xué)》第五卷第三號(hào)，有魯迅的文章《四論“文人相輕”》（署名：隼）和《五論“文人相輕”》（署名：隼）；10月1日出版的《文學(xué)》第五卷第四號(hào)，有魯迅的文章《六論“文人相輕”》（署名：隼）和《七論“文人相輕”》（署名：隼）。

由此可以看出，魯迅與《文學(xué)》雜志的關(guān)系已經(jīng)大為緩和，甚至可以說魯迅已成為該刊的重要作者之一，繼續(xù)大力支持《文學(xué)》雜志。而《文學(xué)》雜志以補(bǔ)白形式免費(fèi)刊登魯迅編印書籍的出版廣告，也可以視為對(duì)魯迅大力支持的回報(bào)。

需要指出的是，《文學(xué)》雜志第一卷第一號(hào)（1933年7月1日出版）在本期雜志的末尾有《〈文學(xué)〉啟事》，介紹了刊登廣告的有關(guān)規(guī)定：

本月刊由文學(xué)社負(fù)責(zé)編輯，凡關(guān)于投稿，接洽編輯上各種事務(wù)，及交換寄贈(zèng)書報(bào)等，均請(qǐng)與上海拉都路敦和里五號(hào)文學(xué)社接洽。惟關(guān)于零售，訂閱，批購(gòu)等發(fā)行及廣告種種事務(wù)，請(qǐng)向上海陶爾斐司路中生活書店接洽。各界賜函，幸勿誤投，以免轉(zhuǎn)輾延擱。[9]

由此可以看出，《文學(xué)》雜志的編輯只負(fù)責(zé)稿件的編輯事務(wù)，刊登廣告等事務(wù)由生活書店負(fù)責(zé)。另外，與這則“啟事”并排位置還刊登了《文學(xué)》雜志的《廣告價(jià)目》，大致內(nèi)容摘錄如下：廣告的“等級(jí)”分為“特等”“優(yōu)等”“上等”“普通”，其中“普通”類廣告的“地位”（即刊登在雜志中的具體位置）是“正文中正文后”；“普通”類廣告每期刊發(fā)的價(jià)格是“全面，四十元”，“半面，廿四元”，“四分之一，十四元”。

《文學(xué)》雜志第二卷第六號(hào)（1934年6月1日出版）刊登的《引玉集》出版廣告，位置在一篇文章之后空白的地方，大致占了四分之一個(gè)頁面。如果按照《〈文學(xué)〉啟事》中所列的刊登廣告的有關(guān)規(guī)定，這則《引玉集》出版廣告從刊登位置來說是“普通”類廣告，按照《廣告價(jià)目》所列出的“普通”類廣告的價(jià)格計(jì)算，刊登這則廣告需要和生活書店接洽，并支付14元的廣告費(fèi)。但是，鑒于魯迅對(duì)于《文學(xué)》雜志的重要性，《文學(xué)》雜志會(huì)向魯迅收取廣告費(fèi)嗎？筆者認(rèn)為，《文學(xué)》雜志在一篇文章后面的空白位置刊登魯迅編印的《引玉集》的出版廣告，實(shí)際上是把這則出版廣告作為“補(bǔ)白”文字刊登的，不會(huì)按照雜志刊登廣告的價(jià)格向魯迅收取廣告費(fèi)。

另外，從魯迅日記可以看出魯迅編印《引玉集》期間與文學(xué)社的交往經(jīng)歷。魯迅在1934年3月1日的日記中記載：“午后編《引玉集》畢，付印?！盵10]而1934年3月1日出版的《文學(xué)》雜志第二卷第三號(hào)（“翻譯專號(hào)”）刊登了魯迅（署名：張祿如）翻譯的《山中笛韻》。魯迅在3月12日的日記中記載：“收文學(xué)社稿費(fèi)六十一元?！薄渡街械秧崱吩凇段膶W(xué)》雜志的發(fā)表，標(biāo)志著魯迅與傅東華之間的矛盾基本化解，開始重新投稿給《文學(xué)》雜志了。而魯迅在《引玉集》付印之后，肯定也想在《文學(xué)》雜志上刊登廣告性的文字以便擴(kuò)大《引玉集》的社會(huì)影響，并希望通過銷售來收回一些編印《引玉集》的成本。魯迅在1934年4月和5月的日記中都有和茅盾見面的記載。如魯迅在4月20日的日記中記載：“晚方壁來邀夜飯，即與廣平攜海嬰同去，同席共九人?！?[11]這里的“方壁”就是茅盾。而《引玉集》在5月23日就從東京的洪洋社寄給魯迅了。魯迅在1934年5月23日的日記中記載：“上午洪洋社寄來《引玉集》三百本，共工料運(yùn)送泉三百四十元。”[12]魯迅在1934年5月24日的日記中記載：“上午以《引玉集》分寄相識(shí)者。寄霧城信。寄保宗信?！奈髦B信?！盵13]這里的“保宗”就是茅盾，“西諦”就是鄭振鐸。魯迅肯定也知道《引玉集》的大致的出版時(shí)間，所以提前擬寫好一則介紹性文字，爭(zhēng)取在《引玉集》出版之后就盡快在《文學(xué)》雜志刊登。從6月1日出版的《文學(xué)》雜志刊登《引玉集》的廣告來看，魯迅很可能在4月份，最遲在5月初，就把這則《引玉集》的出版廣告交給茅盾了，因?yàn)椤段膶W(xué)》雜志真正的負(fù)責(zé)人是茅盾。

魯迅在1934年5月27日的日記中記載：“晚邀莘農(nóng)夜飯，且贈(zèng)以《引玉集》一本，并邀保宗?！盵14]魯迅在這則日記里記載將《引玉集》送給“莘農(nóng)”（姚克），沒有提到將《引玉集》送給“保宗”（茅盾），很可能是他在此前就已經(jīng)將《引玉集》送給茅盾了。考慮到《文學(xué)》雜志雖然在目錄頁注明是每月一日出版，但實(shí)際上經(jīng)常提前就印刷好并寄給作者了。因此，筆者推測(cè)，魯迅在5月27日邀請(qǐng)茅盾赴宴時(shí)可能就已經(jīng)收到《文學(xué)》第二卷第六號(hào)了。此外，魯迅很可能是在4月20日和茅盾會(huì)面時(shí)，就把《引玉集》出版廣告交給茅盾，由茅盾轉(zhuǎn)交《文學(xué)》雜志。既然魯迅在《文學(xué)》雜志刊登過《引玉集》（收錄蘇聯(lián)木刻家創(chuàng)作的木刻作品）的出版廣告，那么他在《文學(xué)》雜志刊登《木刻紀(jì)程》（收錄中國(guó)青年木刻家創(chuàng)作的木刻作品）的出版廣告也是很有可能的。

三、這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告應(yīng)當(dāng)是魯迅撰寫的

從魯迅1934年的日記可以梳理出魯迅編印《木刻紀(jì)程》一書的過程，以及他在此期間與茅盾、鄭振鐸等《文學(xué)》雜志人士的交往經(jīng)歷。日記中寫道：

7月18日：下午編《木刻紀(jì)程》并作序目訖。

7月21日：上午同保宗往須藤醫(yī)院診，云皆胃病。

7月30日：午后收八月分[份]《文學(xué)》稿費(fèi)二十四元……得西諦信，附致保宗箋，即為轉(zhuǎn)寄。

8月5日：生活書店招飲于覺林，與保宗同去，同席八人。

8月14日：編《木刻紀(jì)程》訖，付印。

8月15日：上午復(fù)西諦信。寄保宗信。

9月2日：下午保宗及西諦來，并贈(zèng)《清人雜劇》二集一部十二本，名印兩方。河清來。

9月4日：晚望道招飲于東亞酒店，與保宗同往，同席十一人。

9月6日：午后作短評(píng)一篇與文學(xué)社。（筆者按：這篇文章即《做“雜文”也不易》）

9月30日：得羅清楨信。夜作《解杞憂》一篇，約二千字。

10月1日：下午雨。復(fù)羅清楨信。晚……寄保宗信并稿一篇。（筆者按：這篇“稿”就是《解杞憂》，后以《“以眼還眼”》為題刊登于1934年11月1日出版的《文學(xué)》第三卷第五號(hào)，同期還刊登了魯迅撰寫的《木刻紀(jì)程》的出版廣告）

10月2日：茅盾來并贈(zèng)《短篇小說集》一本。晚寄《動(dòng)向》稿一篇。

10月3日：《木刻紀(jì)程》（一）印成，凡一百二十本。[15]

綜合以上魯迅日記的有關(guān)內(nèi)容，可以看出魯迅在7月18日就已編好《木刻紀(jì)程》一書的序目，并寫好了序言，在8月14日編定《木刻紀(jì)程》一書，并付印。為了擴(kuò)大這本書的社會(huì)影響，并收回一些編印成本，魯迅肯定要設(shè)法在有關(guān)報(bào)刊上刊登介紹《木刻紀(jì)程》一書的廣告文字。另外，從魯迅致友人的書信中也可以看出魯迅知道《木刻紀(jì)程》大概在9月底10月初正式印刷完成，因此，魯迅也會(huì)想辦法于10月初在一些報(bào)刊刊登介紹這本書的廣告性文字。通過有關(guān)民國(guó)報(bào)刊的數(shù)據(jù)庫，目前只檢索到1934年11月1日出版的《文學(xué)》雜志第三卷第五號(hào)刊登了《木刻紀(jì)程》的出版廣告。

考慮到《文學(xué)》雜志不僅刊登過魯迅的多篇文章，而且刊登過魯迅推薦的羅清楨、張慧、張望等一些青年木刻家的木刻作品，這幾位青年木刻家都有木刻作品被魯迅編入《木刻紀(jì)程》一書之中，那么可以斷定，這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告應(yīng)當(dāng)是魯迅擬寫的。需要指出的是，這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告是刊登在一篇文章后面的空白之處，帶有文字“補(bǔ)白”的性質(zhì)，并不是刊登在雜志的目錄頁前后和版權(quán)頁前后的廣告欄之中，同時(shí)這一期雜志的目錄中也沒有這則出版廣告的題名。在此，筆者推測(cè)很有可能是這則出版廣告的交稿時(shí)間距離雜志的出版時(shí)間較短，已經(jīng)來不及列入雜志的目錄之中，只能見縫插針地刊登在一篇文章之后的空白位置。其具體依據(jù)主要如下：

（一）魯迅多次在文章中把中外的木刻家稱為“作家”

值得注意的是，這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告在開頭就標(biāo)明：“中國(guó)青年作家出品”。這有點(diǎn)莫名其妙，因?yàn)檫@則出版廣告的正文中已經(jīng)說明這本木刻作品集“由鐵木藝術(shù)社選輯”，怎么在開頭說是“中國(guó)青年作家出品”？很顯然，“中國(guó)青年作家”不是這本木刻集的出版機(jī)構(gòu)，“中國(guó)青年作家出品”應(yīng)當(dāng)理解為這本木刻集中的木刻作品是“中國(guó)青年作家”創(chuàng)作的。所以，這本木刻集中的木刻作品是中國(guó)青年木刻家創(chuàng)作的，并不是那些創(chuàng)作文學(xué)作品的“中國(guó)青年作家”創(chuàng)作的。那么，魯迅為何把這些青年木刻家稱為“中國(guó)青年作家”呢？

查閱魯迅作品，可以看出魯迅在1931年6月15日發(fā)表的《一八藝社習(xí)作展覽會(huì)小引》一文中就沒有把中國(guó)的青年木刻家稱為“藝術(shù)家”，而是稱為“作家”：

中國(guó)近來其實(shí)也沒有什么藝術(shù)家。號(hào)稱“藝術(shù)家”者，他們的得名，與其說在藝術(shù)，倒是在他們的履歷和作品的題目——故意題得香艷，漂渺，古怪，雄深。連騙帶嚇，令人覺得似乎了不得。然而時(shí)代是在不息地進(jìn)行，現(xiàn)在新的，年青的，沒有名的作家的作品站在這里了，以清醒的意識(shí)和堅(jiān)強(qiáng)的努力，在榛莽中露出了日見生長(zhǎng)的健壯的新芽。[16]

從上述文字可以看出，魯迅之所以把年青的木刻家稱為“新的，年青的，沒有名的作家”，是為了與當(dāng)時(shí)社會(huì)上一些號(hào)稱“藝術(shù)家”的人區(qū)分開來。

另外，魯迅在1931年12月7日發(fā)表的《介紹德國(guó)作家版畫展》（署名樂賁）一文中沒有把德國(guó)從事“創(chuàng)作版畫”的人稱為“藝術(shù)家”，而是稱為“德國(guó)作家”：

近聞?dòng)械聡?guó)的愛好美術(shù)的人們，已籌備開一“創(chuàng)作版畫展覽會(huì)”。其版類有木，有石，有銅。其作家都是現(xiàn)代德國(guó)的，或寓居德國(guó)的各國(guó)的名手，有許多還是已經(jīng)跨進(jìn)美術(shù)史里去了的人們……此外還有當(dāng)表現(xiàn)派文學(xué)運(yùn)動(dòng)之際，和文學(xué)家一同協(xié)力的霍夫曼（L.vonHofmann），梅特那（L.Meidner）的作品。至于新的戰(zhàn)斗的作家如珂勒惠支夫人（K.Kollwitz），格羅斯（G.Grosz），梅斐爾德（C.Meffert），那是連留心文學(xué)的人也就知道，更可以無須多說的了。[17]

值得注意的是，魯迅在這篇文章中把德國(guó)從事“創(chuàng)作版畫”的藝術(shù)家稱為“德國(guó)作家”，把珂勒惠支夫人、格羅斯、梅斐爾德等著名版畫家稱為“新的戰(zhàn)斗的作家”，把德國(guó)專門從事文學(xué)創(chuàng)作的人稱為“文學(xué)家”。因此，我們要把魯迅在這篇文章中所稱的“德國(guó)作家”與德國(guó)“文學(xué)家”區(qū)分開來，還要注意在魯迅的一些文章中，“作家”有可能是指從事版畫創(chuàng)作的美術(shù)家，不一定是指從事文學(xué)創(chuàng)作的人。

人民文學(xué)出版社在1981年和2005年出版的《魯迅全集》第8卷于《介紹德國(guó)作家版畫展》一文之后，收錄了《德國(guó)作家版畫展延期舉行真像》一文，并在注釋中說明該文的原題是《鐵流圖·版畫展延期舉行真像》（未署名，初刊于《文藝新聞》第四十號(hào)，1931年12月14日出版）。同時(shí)，編者將魯迅的文章《鐵流圖·版畫展延期舉行真像》一文改名為《德國(guó)作家版畫展延期舉行真像》，目的是與前一篇文章《介紹德國(guó)作家版畫展》相呼應(yīng)。嚴(yán)格來說，這不僅不恰當(dāng)，而且也不尊重魯迅文章原貌。因此，筆者建議在新版《魯迅全集》中恢復(fù)這篇文章原來的題目。

此外，魯迅還在1934年3月14日撰寫的《〈無名木刻集〉序》（初刊于《無名木刻集》，1934年4月上海出版）一文中指出：“新的木刻是剛健、分明，是新的青年的藝術(shù)，是好的大眾的藝術(shù)?！盵18]由此可以看出，魯迅比較強(qiáng)調(diào)中國(guó)新興木刻所具有的特點(diǎn)之一就是“新的青年的藝術(shù)”。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)受到魯迅的影響，從事新興木刻創(chuàng)作的人大都是進(jìn)步的青年，因此，魯迅在《木刻紀(jì)程》出版廣告中把這些青年木刻家稱為“中國(guó)青年作家”，這里的“中國(guó)青年作家”實(shí)際上是指中國(guó)的進(jìn)步的青年木刻家。由此可以看出，魯迅把中國(guó)青年木刻家稱為“中國(guó)青年作家”的初衷，與魯迅在《介紹德國(guó)作家版畫展》一文中把德國(guó)進(jìn)步的版畫家稱為“德國(guó)作家”一致。

（二）魯迅多次在書信中把中國(guó)青年木刻家稱為“作家”

查閱魯迅的書信，可以看到魯迅多次使用不同的文字來言說《木刻紀(jì)程》這本木刻作品集。

如魯迅在1934年5月28日致青年木刻家羅清楨的信中寫道：“弟擬選中國(guó)作家木刻,集成一本,年出一本或兩三本,名曰《木刻紀(jì)程》,即用原版印一百本,每本二十幅,以便流傳,且引起愛藝術(shù)者之注意。”[19]

魯迅在1934年6月3日致青年作家楊霽云的信中寫道：“現(xiàn)在我在收集中國(guó)青年作家的木刻,想以二十幅印成一本,名曰《木刻紀(jì)程》,留下來,看明年的作品有無進(jìn)步。這回只印一百本,大約需要者也不過如此而已。”[20]

魯迅在1934年6月6日致青年木刻家吳渤的信中寫道：“新近印了一本木刻,叫做《引玉集》,是東京去印來的,所以印工還不壞。上午已掛號(hào)寄上一本,想能和此信同時(shí)收到。此外,則我正在準(zhǔn)備印一本中國(guó)新作家的木刻,想用二十幅,名曰《木刻紀(jì)程》,大約秋天出版?！盵21]

魯迅在1934年8月31日致青年作家姚克的信中寫道：“我在印一本《木刻紀(jì)程》,共二十四幅,是中國(guó)青年的新作品,大約九月底可以印出,那時(shí)當(dāng)寄上一本。不過這是以能夠通行為目的的,所以選入者都是平穩(wěn)之作,恐怕不能做什么材料?！盵22]

魯迅在1934年10月10日致青年作家楊霽云的信中寫道：“中國(guó)新作家的木刻二十四幅,已經(jīng)印出,名《木刻紀(jì)程》;又再版《北平箋譜》亦已到滬,不及初版,我可以換一部初版的給先生的?！盵23]

另外，魯迅在1935年9月12日致青年批評(píng)家李長(zhǎng)之的書信中，不僅列出了自己編印的《木刻紀(jì)程》等四種畫集的目錄，而且 對(duì)《木刻紀(jì)程》的說明就是：“中國(guó)新作家的作品?！盵24]

如果把魯迅這6次評(píng)價(jià)《木刻紀(jì)程》的文字綜合起來，可以看出魯迅并沒有用“木刻家”來稱呼這8位木刻作者，而是用“中國(guó)作家”“中國(guó)青年作家”“中國(guó)新作家”“中國(guó)青年”的稱呼。顯然，這幾個(gè)稱呼都與《木刻紀(jì)程》出版廣告在開頭所標(biāo)明的“中國(guó)青年作家”相近或相同，這也從另一個(gè)角度證明這則出版廣告是魯迅的手筆。

（三）只有魯迅知道《木刻紀(jì)程》一書的出版過程和全部細(xì)節(jié)

需要補(bǔ)充說明的是，魯迅在1935年9月12日致李長(zhǎng)之的信中列出自己編印過的4本畫冊(cè)的目錄，分別是：1930年編印的《士敏土之圖》、1934年編印的《引玉集》和《木刻紀(jì)程》、1935年編印的《珂勒惠支(Kthe Kollwitz)版畫選集》（實(shí)際上在1936年7月出版）。由此也可以看出，魯迅比較重視他在1934年自費(fèi)編印出版的《引玉集》和《木刻紀(jì)程》?！兑窦肥珍浟颂K聯(lián)著名木刻家的木刻作品，可以為中國(guó)進(jìn)步的青年木刻家提供學(xué)習(xí)的榜樣；《木刻紀(jì)程》收錄了中國(guó)進(jìn)步的青年木刻家的木刻作品，可以展示中國(guó)進(jìn)步的青年木刻家在木刻創(chuàng)作領(lǐng)域所取得的藝術(shù)成就。那么，魯迅既然在《文學(xué)》雜志第二卷第六號(hào)（1934年6月1日出版）刊登過《引玉集》的出版廣告，那么當(dāng)然會(huì)繼續(xù)設(shè)法在《文學(xué)》雜志上刊登《木刻紀(jì)程》的出版廣告。

如果《木刻紀(jì)程》的出版廣告在11月1日出版的《文學(xué)》雜志上刊登，那么《木刻紀(jì)程》出版廣告的文字內(nèi)容就需要在9月底或10月初交給《文學(xué)》雜志的編輯。而魯迅在8月14日編好《木刻紀(jì)程》后付印，并且也知道這本書大概在9月底10月初能夠出版。試想，除了親身參與編印《木刻紀(jì)程》一書的魯迅之外，還會(huì)有什么人能夠知道這本木刻集的詳細(xì)信息？此外，這則出版廣告的撰寫者還與《文學(xué)》雜志有密切的合作關(guān)系，甚至可以以雜志撰稿人的身份免費(fèi)刊登這則出版廣告。需要說明的是，魯迅曾經(jīng)在征集木刻作品時(shí)向羅清楨、何白濤、陳煙橋、陳鐵耕等青年木刻家說過編印這本木刻集的一些設(shè)想。此外，魯迅也在給鄭振鐸、姚克、楊霽云等友人的信中談到過編印這本木刻集的一些設(shè)想。雖然魯迅在寫給上述人士的一些書信中談到了編印《木刻紀(jì)程》的設(shè)想，但是這些內(nèi)容在細(xì)節(jié)方面與這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告均有所差異。如魯迅在1934年7月27日致青年木刻家何白濤的信中這樣寫道：

前幾天熱極,什么也不能做,現(xiàn)已稍涼,中國(guó)木刻選要開始付印了,共二十四幅,因經(jīng)濟(jì)關(guān)系,只能印百二十本,除送贈(zèng)每幅之作者共二十四本及別處外,只有八十本可以發(fā)售,每本價(jià)六角或八角,要看印后才可以決定。[25]

顯然，魯迅在上述書信中所談到的關(guān)于《木刻紀(jì)程》一書的內(nèi)容，與后來在《文學(xué)》雜志刊登的《木刻紀(jì)程》的出版廣告的內(nèi)容，在一些細(xì)節(jié)方面有所差異，如在致羅清楨、楊霽云的信中均說《木刻紀(jì)程》收錄20幅木刻作品，實(shí)際在出版時(shí)收錄了24幅木刻作品。最明顯的就是關(guān)于《木刻紀(jì)程》最后的定價(jià)，因?yàn)轸斞冈趯懡o這些人的信中，只有給何白濤提到《中國(guó)木刻選》（筆者按：書名并非后來出版時(shí)的書名《木刻紀(jì)程》）大概“每本價(jià)六角或八角”，也就是說這些收信人都不知道《木刻紀(jì)程》在10月3日印刷出版后的定價(jià)是1元。由此也可以排除這些收信人撰寫《木刻紀(jì)程》出版廣告的可能性。

四、結(jié)語

魯迅撰寫的一些出版廣告雖然無法同魯迅創(chuàng)作的小說、散文、雜文等相媲美，但這些出版廣告可以被視為魯迅所撰寫的文章中的吉光片羽，無疑也很珍貴。因此，搜集、整理魯迅所撰寫的出版廣告等佚文，同樣是魯迅研究領(lǐng)域的一項(xiàng)重要的工作。

綜合上面所述的三個(gè)方面，特別是結(jié)合這則出版廣告在開頭標(biāo)明的“中國(guó)青年作家出品”這一關(guān)鍵信息，魯迅在多封書信中用“中國(guó)青年作家”“中國(guó)新作家”“中國(guó)青年”來稱呼《木刻紀(jì)程》一書中的8位青年木刻家，這幾個(gè)稱呼顯然與《木刻紀(jì)程》出版廣告在開頭標(biāo)明的“中國(guó)青年作家”相近，筆者由此判斷這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告應(yīng)是魯迅佚文，應(yīng)當(dāng)被收錄人民文學(xué)出版社正在編輯的新版《魯迅全集》之中。另外，通過對(duì)比在《文學(xué)》雜志刊登的《引玉集》的出版廣告和《木刻紀(jì)程》的出版廣告，可以判斷魯迅在1934年9月中下旬親自擬寫了《木刻紀(jì)程》的出版廣告?？紤]到魯迅在9月30日寫好了《“以眼還眼”》一文，并在 10月1日把這篇文稿寄給茅盾，而這篇文章被以最快的速度刊登于1934年11月1日出版的《文學(xué)》第三卷第五號(hào)，同期雜志還刊登了《木刻紀(jì)程》的出版廣告，因此，筆者推測(cè)魯迅很可能是在10月1日寄稿件給茅盾時(shí)，一同寄去了這則《木刻紀(jì)程》的出版廣告。

注釋：

[1]倪墨炎：《〈木刻紀(jì)程〉出版告白》，姜德明主編、倪墨炎選編：《倪墨炎書話》，北京：北京出版社，1998年，第211-212頁。

[2]劉運(yùn)峰：《新發(fā)現(xiàn)的魯迅〈木刻紀(jì)程〉出版廣告》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2021年第4期。

[3]筆者按：倪墨炎引用這則“告白”的內(nèi)容 有幾處標(biāo)點(diǎn)符號(hào)與原刊文不同，這里引用的是原刊文。

[4]佚名：《〈木刻紀(jì)程〉（第1輯）出版》，《文學(xué)》1934年第三卷第五號(hào)。

[5]倪墨炎：《〈木刻紀(jì)程〉出版告白》，姜德明主編、倪墨炎選編：《倪墨炎書話》，北京：北京出版社，1998年，第211-212頁。

[6]倪墨炎：《魯迅推薦〈蕭伯納在上海〉》，姜德明主編、倪墨炎選編：《倪墨炎書話》，北京：北京出版社，1998年，第214-215頁。

[7]劉運(yùn)峰：《新發(fā)現(xiàn)的魯迅〈木刻紀(jì)程〉出版廣告》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2021年第4期。

[8]三閑書屋：《引玉集》，《文學(xué)》1934年第二卷第六號(hào)。

[9]文學(xué)社：《〈文學(xué)〉啟事》，《文學(xué)》1933年第一卷第一號(hào)。

[10]魯迅：《日記二十三》，《魯迅全集》（第15卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第136頁。

[11]魯迅：《日記二十三》，《魯迅全集》（第15卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第137、143頁。

[12]魯迅：《日記二十三》，《魯迅全集》（第15卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第149頁。

[13]魯迅：《日記二十三》，《魯迅全集》（第15卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第149-150頁。

[14]魯迅：《日記二十三》，《魯迅全集》（第15卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第150頁。

[15]魯迅：《日記二十三》，《魯迅全集》（第15卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第160、160、161、163、164、165、168、168、168、171、172、172-173、173頁。

[16]魯迅：《一八藝社習(xí)作展覽會(huì)小引》，《魯迅全集》（第4卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第308頁。

[17]魯迅：《介紹德國(guó)作家版畫展》，《魯迅全集》（第8卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第322-323頁。

[18]魯迅：《〈無名木刻集〉序》，《魯迅全集》（第8卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第365頁。

[19]魯迅：《340528致羅清禎》，《魯迅全集》（第12卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第434頁。

[20]魯迅：《340603致楊霽云》，《魯迅全集》（第12卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第447頁。

[21]魯迅：《340606致吳渤》，《魯迅全集》（第12卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第450頁。

[22] 魯迅：《340831致姚克》，《魯迅全集》（第12卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第511頁。

[23]魯迅：《341010致楊霽云》，《魯迅全集》（第12卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第533頁。

[24]魯迅：《350912致李長(zhǎng)之》，《魯迅全集》（第13卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第213頁。

[25]魯迅：《340727致何白濤》，《魯迅全集》（第12卷），北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第491頁。