網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要“論”更要“評”
不管是否有勇氣面對,我們不得不承認(rèn),目前大眾文學(xué)閱讀的主要內(nèi)容是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。到今年6月,讀者已達(dá)4.93億之巨。以文學(xué)豐富大眾精神文化生活而言,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不可替代。但是,“瑜不掩瑕”,在以往的發(fā)展過程中,有些拉低網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)形象的問題不容忽視。例如在思想內(nèi)容方面,格調(diào)不高,或者主題與社會所倡導(dǎo)的主流價(jià)值有偏差,甚至偶有違反出版法規(guī)的情況;在藝術(shù)性方面,存在知識性錯(cuò)誤或者粗制濫造、語言文字差錯(cuò)多,以及情節(jié)過于荒謬、故事邏輯混亂等。這在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中并非個(gè)別現(xiàn)象,而是在不同時(shí)期上線的不同類型作品中時(shí)有出現(xiàn),有一定程度的普遍性。
究其原因,既有網(wǎng)絡(luò)媒介先天的不足,也有主觀上的問題。這其中很重要的一點(diǎn)是理論評論沒有發(fā)揮足夠的作用。相比于傳統(tǒng)文學(xué)堅(jiān)實(shí)的理論大廈和健全的批評生態(tài),網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論評論的薄弱已成制約行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)然,“沒有發(fā)揮作用”不等于“不想發(fā)揮作用”,也有可能是方法上的問題。綜觀現(xiàn)場,不乏一些“不科學(xué)”的研究傾向,例如,在方法和目標(biāo)選取上,調(diào)用其他人文學(xué)科理論對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象做學(xué)理化闡釋,具體的作品和現(xiàn)象成了“研究資料”而非正面研究的對象。這種方法作為“知識生產(chǎn)”方式當(dāng)然毫無問題,但沒有回應(yīng)“如何讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)越來越好”的社會期待。在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種全新的文學(xué)形態(tài),應(yīng)當(dāng)把一切傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范推倒重來;同時(shí),把評論活動簡化成學(xué)術(shù)論文,缺乏在批評實(shí)踐中一針見血的勇氣等。
不得不說,加強(qiáng)理論評論建設(shè),增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論的有效性,已經(jīng)成為解決全行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展問題的重大課題。作為文學(xué)和文化生產(chǎn)的重要領(lǐng)域,理論評論與創(chuàng)作之間形成了獨(dú)特的依存關(guān)系。評論既以創(chuàng)作和作品為觀察、闡釋和對話的對象,創(chuàng)作也深受評論的啟發(fā)、引導(dǎo)乃至規(guī)訓(xùn)。二者相輔相成、互為因果,因此被譽(yù)為“鳥之雙翼”“車之兩輪”。王國維在《宋元戲曲考》中說“一代有一代之文學(xué)”,事實(shí)上每個(gè)時(shí)代的文學(xué)也必然有與之相生相伴的評論力量、形式、標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)。從根本上說,評論與創(chuàng)作必須形成從理論到實(shí)踐的閉環(huán),才能真正實(shí)現(xiàn)互相促進(jìn)的良性循環(huán)。
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論和評論要各司其職,勿以“論”代“評”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有比傳統(tǒng)文學(xué)復(fù)雜得多的生產(chǎn)機(jī)制、屬性和功能,既有的文學(xué)理論體系已經(jīng)不能完全涵蓋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。作為一塊新的學(xué)術(shù)領(lǐng)地,一批研究者尤其是青年學(xué)人積極進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論評論現(xiàn)場,他們基于媒介和數(shù)字人文學(xué)科、社會學(xué)、符號學(xué)、接受美學(xué)、女性主義等視閾下的研究產(chǎn)生了很多創(chuàng)新性成果,對于認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的屬性和規(guī)律起到了至關(guān)重要的作用。但由于在很多根本問題上尚未達(dá)成學(xué)術(shù)共識,這些研究成果也有令人眼花繚亂的一面。而從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)和評論現(xiàn)場看,以理論研究代替批評更是一種普遍現(xiàn)象,“論”的成果明顯多于“評”的篇章。
我們知道,文學(xué)理論研究和文學(xué)批評是兩種目的不同的活動?!拔膶W(xué)理論是對于文學(xué)的原理、范疇和判斷標(biāo)準(zhǔn)等問題的研究”,從而建構(gòu)起關(guān)于文學(xué)的知識體系。文學(xué)理論在學(xué)術(shù)分析的基礎(chǔ)上對文學(xué)給出事實(shí)判斷和邏輯判斷,是客觀的和科學(xué)的。但文學(xué)批評與此不同,它是對具體的文學(xué)作品和現(xiàn)象進(jìn)行審美判斷,所依據(jù)的是主觀性的審美標(biāo)準(zhǔn)。無論是傳統(tǒng)文學(xué)還是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論,其基本理路是相通的:在文學(xué)理論的基礎(chǔ)上,用批評銜接并觀照創(chuàng)作和閱讀,以此對現(xiàn)場發(fā)聲。由此可見,針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論研究與評論有著目標(biāo)和方法上的差異,研究重學(xué)理化,而批評重實(shí)踐性。通俗地說,文學(xué)理論解答網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“是什么”和“為什么”的問題,而文學(xué)批評要更進(jìn)一步,回答“好不好”和“怎樣更好”的問題。顯而易見,文學(xué)批評對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作用比理論研究更直接、更有效。
文學(xué)評論要回到文學(xué)的本體,發(fā)揮批評應(yīng)有的作用。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)深受廣大讀者喜歡,其吸引力來自對具體作品的閱讀。無論網(wǎng)絡(luò)小說與傳統(tǒng)小說存在何種差異,也無論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)改編的影視劇、游戲等“破圈”吸引了多少受眾,文學(xué)意義上的文字文本仍然是我們討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時(shí)最根本的意義單元;即便是與傳統(tǒng)文學(xué)區(qū)別最大的交互性,也是基于和圍繞文本產(chǎn)生的。這就意味著,當(dāng)我們在文學(xué)范疇內(nèi)談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)文學(xué)時(shí),主要的對象仍然是一部部網(wǎng)絡(luò)小說;作者和普通讀者期待的,也是如何給大眾提供好故事和提供什么樣的好故事,指向的是以文學(xué)作品呈現(xiàn)的具體層面。也正因?yàn)槿绱?,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論被歸入文學(xué)批評之列,而不是媒介批評或產(chǎn)業(yè)批評。
明確了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論的本體身份,才能有效地討論評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題。既然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對讀者的作用主要通過發(fā)揮文本價(jià)值來實(shí)現(xiàn),那么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)蘊(yùn)含的文學(xué)功能才是批評首要關(guān)注的對象,其作為綜合IP的衍生價(jià)值只是從屬。這樣一來,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)盡管不完善但并非完全闕如,只是我們基于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特殊身份而不肯明言——假如我們把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)看做一種新的文學(xué)形式,而這一新形式“新”在受到商業(yè)和媒介技術(shù)的影響,那么其大體的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不言自明的,那就是常說的思想性、藝術(shù)性和觀賞性(可讀性)的統(tǒng)一,再加上對產(chǎn)業(yè)性和媒介性(主要是媒介影響下的交互性)的評價(jià)?,F(xiàn)階段,主流社會對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的期待,仍然以能夠?yàn)樽x者提供“三性”俱佳的作品為基本要求,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論應(yīng)當(dāng)以此引導(dǎo)創(chuàng)作。
文學(xué)評論要敢于面向現(xiàn)場亮明觀點(diǎn),不做“和事佬”。法國批評家蒂博代把文學(xué)評論分為自發(fā)的、職業(yè)的和大師的批評,它們在不同的接受圈層中起作用。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中,批評的主體和形式也是多樣化的,歐陽友權(quán)指出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評由三股力量構(gòu)成,分別是“關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的傳統(tǒng)批評家”“面向文化市場的媒體批評者”和“文學(xué)網(wǎng)民的在線批評”,它們共同支撐起了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評場域。結(jié)合文學(xué)研究與評論的不同功能分析,三者都要對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行審美判斷,所不同的是,傳統(tǒng)批評家和媒體批評者的評論負(fù)有歷史的和社會的責(zé)任,其標(biāo)準(zhǔn)是建立在集體審美之上的,雖然顯現(xiàn)出主體性但又具有一定的審美理性,體現(xiàn)出鮮明的歷史感、價(jià)值感、時(shí)代感和公共性;但以跟帖、點(diǎn)擊、打賞等形式存在的“文學(xué)網(wǎng)民的在線批評”是隨性的個(gè)人表達(dá),并不主動負(fù)擔(dān)歷史的和社會的責(zé)任,體現(xiàn)著私人化的審美情趣。
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)被稱作“讀者的文學(xué)”,大眾的興趣和愛好是影響作者創(chuàng)作的關(guān)鍵。在資本的誘導(dǎo)下,一些寫作者不惜放棄文化堅(jiān)守以迎合讀者的趣味。雖然我們不一定固執(zhí)地堅(jiān)持精英的、雅化的文學(xué)觀,但基于社會責(zé)任,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論要合理看待專業(yè)的、職業(yè)的和大眾的批評之間的差別。而無論哪種批評,都要像馬克思在致格奧爾格·洛美爾的信中指出的那樣,“要嚴(yán)格地以事實(shí)為依據(jù)”,從現(xiàn)場、從現(xiàn)實(shí)出發(fā)來發(fā)現(xiàn)問題,用美學(xué)的和歷史的標(biāo)準(zhǔn)評判作品,真正能夠做到好處說好、壞處說壞。既要摒棄那種不進(jìn)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場、不讀作品的所謂的批評,也要避免過度闡釋;不僅要避免“存在即合理”的偏狹判斷,更要能夠針對“如何存在才是合理的”提出意見。
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)高質(zhì)量發(fā)展過程中的矛盾,主要表現(xiàn)為文學(xué)價(jià)值及其審美表達(dá)與資本和技術(shù)之間的力量博弈。平衡文學(xué)、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系,是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)引導(dǎo)和管理中的關(guān)鍵。理論評論要有志于用“論”來普及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)知識,更要用“評”來引導(dǎo)創(chuàng)作,從根本上提升網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展質(zhì)量,從而擔(dān)負(fù)起舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象的使命任務(wù)。