宋代僧人惠洪在《冷齋夜話》中記錄了一件事，說王安石將李白、杜甫、韓愈、歐陽修的作品編為《四家詩集》，卻故意把歐陽修的名字排在李白之前。世人不解個中緣由，王安石解釋道：“（李）太白詞語迅快，無疏脫處；然其識汙下，詩詞十句九句言婦人酒耳?！?/p>

先說李白明快而不粗率，后又貶低李白見地卑下，以此來烘托當(dāng)時文壇領(lǐng)袖歐陽修的“高大上”，這手法不太高明。以“醉翁”自詡的歐陽修沒有寫過酒嗎？且看他的《題滁州醉翁亭》：“四十未為老，醉翁偶題篇。醉中遺萬物，豈復(fù)記吾年。但愛亭下水，來從亂峰間。聲如自空落，瀉向兩檐前。流入巖下溪，幽泉助涓涓。響不亂人語，其清非管弦。豈不美絲竹，絲竹不勝繁。所以屢攜酒，遠(yuǎn)步就潺湲。野鳥窺我醉，溪云留我眠。山花徒能笑，不解與我言。惟有巖風(fēng)來，吹我還醒然?！蓖淄椎淖晕覍懻铡氖畾q的我未及老年，《醉翁亭記》只是我偶題的一篇。醉里能忘掉千事萬物，又豈會記起個人的歲年。喜愛醉翁亭下的流水，激蕩奔流在群山之間。聲音好似從空而落，飛瀉在亭檐前。匯入巖下的溪流，為清幽的泉水增添細(xì)流涓涓。水聲低微不擾人語，其清澈勝過管弦。誰不愛絲竹優(yōu)美，絲竹聲聲卻又不勝其煩。所以我?guī)е谰疲皆谇逑み?。野鳥偷看我醉后容顏，溪云留我一同睡眠。山花對我綻開笑臉，只可惜它不能言。幸有清風(fēng)徐來，喚我醒來共陶然——果然是“醉能同其樂，醒能述以文”，對照《醉翁亭記》讀此作，令人拍案叫絕。粗略點檢，歐陽修的詩詞集里提到酒的地方不少于二百五十處，他認(rèn)定自己是“醉翁生計今如此，一笑何時共一觴”，難道王安石不知道嗎？竟然還“揣著明白裝糊涂”……

歐陽修有一闋詞寫的是“眼細(xì)眉長。宮樣梳妝。靸鞋兒走向花下立著。一身繡出，兩同心字，淺淺金黃。早是肌膚輕渺，抱著了、暖仍香。姿姿媚媚端正好，怎教人別后，從頭仔細(xì)，斷得思量”。這種描寫婦人的腔調(diào)，估計“汙下”的李白來不了?！独钐兹分杏袑懡o妻子的《寄內(nèi)》、有寫貴妃的《清平調(diào)》、有寫宮女的《行樂詞》、有寫底層人民的《湖邊采蓮婦》《宿五松山下荀媼家》，話里話外無不透露著“清水出芙蓉，天然去雕飾”。

再來看看王安石的詩，從“婦女喜秋涼，踏車多笑語”“征人倚笛怨，思婦向砧愁”等來判斷，王安石也并非遠(yuǎn)離“婦人與酒”的圣人。從他筆下流出的“莫負(fù)酒如泉”“留連一杯酒”“直須傾倒樽中酒”等隨處可見，有多少不好說，上百句是肯定有的；諸如“花下一壺酒”“郁金香是蘭陵酒”這樣的詩句，更容易讓人聯(lián)想到李白，這就有意思了——難不成“拗相公”的標(biāo)準(zhǔn)是“老王”喝得、抄得，“老李”卻說不得嗎？

回到問題的源頭，對比一下李白、杜甫、韓愈、歐陽修四家今存的詩集，會發(fā)現(xiàn)韓愈的詩數(shù)量最少，關(guān)于酒的詩句也最少，當(dāng)然這不能證明他不喜歡酒；杜甫的詩數(shù)量最多，與酒有關(guān)的不足二百句；李白的詩在一千首左右，以酒為題的作品比杜甫稍多；論及寫酒的“詞語”，“詩圣”和“詩仙”都遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“醉翁”的數(shù)量，細(xì)節(jié)似乎不足以說明什么，但毫無疑問，王安石所言存在偏頗。

關(guān)于王安石斷言李白“汙下”這件事，宋代陳善的《捫虱新話》、魏慶之的《詩人玉屑》、費袞的《梁溪漫志》中都有過轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載或許意味著一種默認(rèn)。只有陸游提出了不同的看法，他揣測：“世言荊公《四家詩》后李白，以其十首九首說酒及婦人，恐非荊公之言。白詩樂府外，及婦人者實少，言酒固多，比之陶淵明輩，亦未為過。此乃讀白詩不熟者，妄立此論耳?！睆膩砉P墨官司很難斷清言明，所幸前賢的大作尚在，至于“汙下”不“汙下”，王安石“說了不算”。