第八屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)文學(xué)翻譯獎(jiǎng)共評(píng)出5部優(yōu)秀譯著，包括：許小凡譯《T.S.艾略特傳：不完美的一生》、楊鐵軍譯《奧麥羅斯》、陳方譯《我的孩子們》、竺祖慈譯《小說周邊》、薛慶國譯《風(fēng)的作品之目錄》，從作品數(shù)量、所涉及語種以及譯者年齡分布等各方面來看，都顯示了較高的文學(xué)翻譯水準(zhǔn)，也體現(xiàn)了當(dāng)下文學(xué)翻譯事業(yè)的繁榮發(fā)展。

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)首次評(píng)選于1997年，距今歷時(shí)25年。至于魯迅文學(xué)獎(jiǎng)各獎(jiǎng)項(xiàng)中的文學(xué)翻譯獎(jiǎng)的歷史要稍早一些，其前身為英籍華人韓素音女士于1985年首創(chuàng)、中國作協(xié)外聯(lián)部承辦的彩虹翻譯獎(jiǎng)。在那個(gè)改革開放已初見成效的火熱年代，文學(xué)翻譯事業(yè)也是與日月同輝，在一批學(xué)養(yǎng)深厚的老翻譯家支持下，呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的大好局面，從評(píng)委會(huì)集體推薦的名單中，我們可以看到陳占元、金克木、黃源、劉遼逸、呂叔湘、施蟄存、孫繩武、伍孟昌、朱維之、陳冰夷、齊香、方平、金堤、蔣路、磊然、李芒、錢春綺、孫家晉、唐笙、辛未艾、袁可嘉、葉水夫、鄭永慧、草嬰、任溶溶等的大名。這是一個(gè)何等強(qiáng)大的方陣，囊括了外國文學(xué)翻譯界的大部分精英！即便在其后兩屆曾被稱為“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)全國優(yōu)秀文學(xué)翻譯彩虹獎(jiǎng)”的評(píng)選中，譯者們也承續(xù)了這個(gè)榮光，與其他兄弟獎(jiǎng)項(xiàng)一樣，滿額評(píng)選出各五部獲獎(jiǎng)譯著，這批不負(fù)使命的譯者為楊德豫、燕漢生、綠原、范維信、顧蘊(yùn)璞、屠岸、董燕生、王煥生、董純、陶潔。

轉(zhuǎn)折開始出現(xiàn)在第三屆（2001-2003）——只有兩部由北大學(xué)者翻譯的譯著獲得文學(xué)翻譯獎(jiǎng)。這里有一個(gè)需要提及的情況：在《神曲》于2004年獲得該獎(jiǎng)項(xiàng)之時(shí)，其譯者田德望教授已于四年前溘然離世，甚至都未能看到自己躺在病床上拼著性命翻譯的《神曲》三部曲于2002年12月全部變?yōu)殂U字。第四屆（2004-2006）同樣未能扭轉(zhuǎn)這個(gè)頹勢，只是在紙面上顯得不十分難看而已，許金龍、王東亮、李之義這三位中年譯者算是大致維持住了臉面。未能滿額評(píng)出五部譯著固然雄辯地明證了魯迅文學(xué)獎(jiǎng)文學(xué)翻譯獎(jiǎng)寧缺毋濫的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，卻也顯現(xiàn)出文學(xué)翻譯界的翻譯質(zhì)量下跌的尷尬局面。尤其在接下來的第五屆（2007-2009）評(píng)審中，竟然連一部優(yōu)秀譯著都未能評(píng)出。之所以出現(xiàn)這種遺憾，細(xì)究起來大致緣于以下幾種困境。

首先是經(jīng)濟(jì)因素。文學(xué)翻譯稿酬未能隨著生活水平的改善而相應(yīng)提高，客觀地說，在當(dāng)今文學(xué)翻譯界，如果僅靠翻譯稿酬收入是難以生存的。如何“復(fù)活”大批專業(yè)翻譯家，使其稿酬能夠維持家庭必要開支，使其能夠心無旁騖地產(chǎn)出大量優(yōu)秀譯著，是擺在我們面前亟待解決的問題。制約文學(xué)翻譯的另一個(gè)困境是學(xué)術(shù)機(jī)制因素。不知從何時(shí)起，外國文學(xué)研究機(jī)構(gòu)和諸多大學(xué)都有一條不成文的規(guī)定，那就是文學(xué)翻譯不能算作學(xué)術(shù)成果。事實(shí)上，如果沒有相當(dāng)程度的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和研究能力，是絕對(duì)譯不出優(yōu)秀譯著來的。同理，倘若不經(jīng)過大量文學(xué)翻譯實(shí)踐，恐怕也難以大幅度提高學(xué)者的研究能力。

幸運(yùn)的是，隨著中華民族的偉大復(fù)興，近年來包括文學(xué)翻譯工作者在內(nèi)的人民大眾經(jīng)濟(jì)收入的持續(xù)增加，相較于自己心儀的外國文學(xué)作品（尤其是名家名作），譯者對(duì)于遲遲未能相應(yīng)提高的翻譯稿酬也就不再那么在意。與此同時(shí)，部分院校在制定科研成果考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況而稍稍放寬政策，在一定程度上對(duì)文學(xué)翻譯作品開了綠燈。以上這些變化無疑在很大程度上改善了文學(xué)翻譯的環(huán)境，激勵(lì)了具有文學(xué)翻譯能力的學(xué)者，第六屆（2010-2013）和第七屆（2014-2017）魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的文學(xué)翻譯獎(jiǎng)隨即各有四部譯著摘桂，其譯者為趙振江、劉方、王家湘、韓瑞祥、李永毅、王軍、余中先、路燕萍，大幅扭轉(zhuǎn)了此前的頹勢。

借助這個(gè)良好勢頭，第八屆（2018-2021）更是時(shí)隔20年后，再一次與魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的其他獎(jiǎng)項(xiàng)比肩而立，滿額評(píng)選出了五部獲獎(jiǎng)譯著，在一定程度上印證了這個(gè)時(shí)期的文化之繁盛。這種繁盛從有資格參評(píng)的送審譯著數(shù)量上可略見一斑，本屆參評(píng)作品數(shù)量達(dá)到了85部，這是近年來參評(píng)數(shù)量的最高值；亦可從送審譯著語種上得以體現(xiàn)；共有包括英語、德語、法語、俄語、匈牙利語、波蘭語、羅馬尼亞語、意大利語、西班牙語、葡萄牙語、拉丁語、阿拉伯語、波斯語、日語、韓語、西里爾語、越南語在內(nèi)的17個(gè)語種翻譯作品參評(píng)，這些語種所在國家和地區(qū)幾乎涵蓋了整個(gè)世界；還可從俄語、圣盧西亞語、阿拉伯語、英語和日語的這5部獲獎(jiǎng)譯著的文類上加深這個(gè)印象——計(jì)有長篇小說、詩歌、傳記和隨筆這4大文類，其原著所在國廣泛分布于歐洲、南美洲、非洲和亞洲。當(dāng)然，我們還可以從本次獲獎(jiǎng)的5位譯者的年齡上來佐證這種繁盛，獲獎(jiǎng)譯者以竺祖慈、薛慶國、陳方、楊鐵軍等老年、中年譯者為主，也有許小凡這位30歲出頭的青年譯者，體現(xiàn)出我國文學(xué)翻譯隊(duì)伍以老帶新、后繼有人的可喜局面。這里有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)：許小凡不僅是第八屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)所有獲獎(jiǎng)?wù)咧心挲g最小者，甚至還是魯迅文學(xué)獎(jiǎng)設(shè)立以來的獲獎(jiǎng)年齡之最小者。許小凡的獲獎(jiǎng)既是對(duì)這位文學(xué)翻譯界新秀的最高褒獎(jiǎng)，更是對(duì)眾多有能力、有意愿從事文學(xué)翻譯的青年譯者的召喚。

第八屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)文學(xué)翻譯獎(jiǎng)的評(píng)選結(jié)果還呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：5位獲獎(jiǎng)?wù)咧杏?人的職業(yè)為教師，且都在北京的大學(xué)任職，顯示出北京在外國文學(xué)翻譯事業(yè)中不可忽視的重要地位。其次，獲獎(jiǎng)的五部譯著中第一次出現(xiàn)了敘利亞和圣盧西亞的作品，前者擁有古老而燦爛的阿拉伯文明，近年來卻陷于苦難和戰(zhàn)火之中，后者則是南美洲的一個(gè)島國，在世界文學(xué)中的存在感并不很強(qiáng)。這兩個(gè)國家的文學(xué)作品于我國首獲文學(xué)翻譯大獎(jiǎng)，除了顯示出其文學(xué)本身的優(yōu)秀之外，也反映出我國的文學(xué)研究和翻譯在經(jīng)過多年積累后，確實(shí)上了一個(gè)大臺(tái)階。顯然，歷經(jīng)多年挫折和沉寂后，外國文學(xué)翻譯界終于在第八屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)文學(xué)翻譯獎(jiǎng)評(píng)選中重見彩虹，再登絕頂。當(dāng)然，卻也不是從此高枕無憂，這次評(píng)選過程中發(fā)現(xiàn)的一些現(xiàn)象：譯者粗心大意、不求甚解、學(xué)養(yǎng)不足……這些問題已經(jīng)并將繼續(xù)制約翻譯質(zhì)量，倘若不及時(shí)予以足夠的重視，則有可能為文學(xué)翻譯事業(yè)留下巨大隱患。

且以這屆文學(xué)翻譯獎(jiǎng)評(píng)審過程中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象為例進(jìn)行探討。某部送審譯著的原著作者是對(duì)中國人民極為友善的國際友人，其著作本身亦具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史參考價(jià)值，譯者本人的中文功底極佳，曾在源語言所在國長期學(xué)習(xí)和生活，回國后亦長年從事專業(yè)外語的教學(xué)工作，其文白兼用的翻譯文體與原著文體也比較貼近。然而令人扼腕的是，其譯文中卻出現(xiàn)了諸多本不該有的誤譯、增譯和漏譯等現(xiàn)象。倘若譯者細(xì)心一些、對(duì)作品及其文化背景多些了解，便不會(huì)犯下此類錯(cuò)誤了。有別于此，某部獲獎(jiǎng)譯著明顯表現(xiàn)出一種特別的質(zhì)地：譯者選用了貼近原著的精當(dāng)詞語和雋永文體，用以表現(xiàn)其清新的氛圍和隱而不顯的哲理，足見該譯者對(duì)源語言所在國和目標(biāo)語言所在國的傳統(tǒng)文化均有良好的學(xué)養(yǎng)，且對(duì)原著理解深刻、把握準(zhǔn)確，忠實(shí)再現(xiàn)了原著的文體以及審美情趣。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，該譯者顯然具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度且對(duì)文學(xué)翻譯流程極為熟稔，否則如此之高的完成度是難以想象的。即便是應(yīng)用翻譯，在翻譯之前，也需要具備有關(guān)源語言文本的專業(yè)知識(shí)，倘若僅僅熟悉源語言本身而不具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)的話，我們是無法指望翻譯出來的目標(biāo)語言是準(zhǔn)確和暢達(dá)的。文學(xué)翻譯當(dāng)然更是如此。

其實(shí)，“優(yōu)秀譯著”只能是相對(duì)之言，而非絕對(duì)之物，因?yàn)樗凶g著都不可能與原著等值，文本中的原始信息在翻譯過程中將不同程度地衰減甚或佚失。換言之，除了譯者之外，譯著的所有讀者閱讀到的內(nèi)容都將是不完整的，這就是文學(xué)翻譯工作不可避免的局限了。在談到類似局限時(shí)，錢鐘書先生也是頗感無奈。其于1964年討論文學(xué)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)曾表示，“文學(xué)翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)為化境”，對(duì)于所有譯者而言，“化境”是我們一代代譯家需要全力以赴的最高理想。值得慶幸的是，當(dāng)下正逢盛世，中華文化繁榮昌盛，文學(xué)翻譯必將隨之繁盛，譯者較之以往更有可能接近錢老先生筆下的“最高理想”。文學(xué)翻譯任重道遠(yuǎn)，面對(duì)那道令所有譯家向往的、由赤橙黃綠青藍(lán)紫編織而成的彩虹，誰能手持彩練當(dāng)空舞呢？我們拭目以待！