陳夢家（1911-1966）

自2006年起，“陳夢家著作集”由中華書局陸續(xù)出版以來，相繼有學(xué)人做補遺工作。據(jù)研究者稱，尚有陳夢家著作、散篇文章（如未刊稿、英文論文等）、日記、書信未面世（個廠[俞國林]：《〈陳夢家著作集〉出版瑣憶——紀念陳夢家先生誕辰105周年》，參見微信公眾號“中華書局1912”2016年4月20日）。筆者在報刊輯獲陳夢家佚文數(shù)篇，如早期的詩文、1948年的一篇講稿等。茲將這些佚文整理出來，并略做梳理考證。

陳夢家的著作

一

陳夢家早年以作新體詩成名，他以筆名“陳漫哉”發(fā)表的新詩《可憐蟲》（載上海《時事新報·文藝周刊》1928年1月14日第十八期），被認為是他最早發(fā)表的詩。新發(fā)現(xiàn)的《吳光田烈士》，載上?！稌r事新報·青光》1927年5月9日第十二版，署名“漫哉”。這應(yīng)是他最早以“漫哉”為名發(fā)表的文章。（1934年3月9日，上?！稌r事新報》第十二版刊登了程瀚章的《醫(yī)藥顧問欄》，其中“答陳漫哉”：“是多發(fā)性脂肪腫，無法可除?！苯Y(jié)合趙蘿蕤在《憶夢家》所說：“他肩上曾長過一個脂肪瘤，有幾個拔掉了齲齒留下的空隙沒有填補上。但是他終于把瘤子割除了，牙也修配好。在這兩件事辦完后，我笑對他說：‘現(xiàn)在你是個完人了’?！睋?jù)此可知，直至1934年陳夢家仍在使用“陳漫哉”這個筆名。）全文如下：

《吳光田烈士》

烈士之死，人多知之，烈士之事，人鮮記之。余與烈士同窗五年，相處日多，故能略道其事，因筆之以告青光讀者。

烈士別號心光，云間世家也，美豐姿，態(tài)度溫和，精書畫，工音樂。讀書迅速，作事敏捷，而不雜亂。未婚妻楊氏，畢業(yè)于寧一女師，任母校附小教職，朝夕過從。猶如形影。一旦永別，不知其將如何痛哭也？

其余所能憶及者，烈士架托力克眼鏡，吸紙煙，喜小食，冬日則滿足凍瘃，頗以為苦。體質(zhì)不甚強，身軀細而不高，多病。好清游，與余同癖，故常與之月夜游后湖，鼓樓北極閣，雞鳴寺，臺城等處。烈士，余之至友也，今春余臥病白門時，烈士曾親來探問，一聲再見，已成永訣。雖然，為國犧牲，其死榮極。且聞烈士被殺于南京小營時，身受七刀而死。亦云慘矣。

茲定于五月十六號，與成律烈士在南京開追悼大會，余乃挽之曰：碧血丹心千秋業(yè)，青天白日滿地紅。

吳光田（1907-1927），江蘇松江縣人，早年就讀于東吳第四高小，后進入江蘇省立第三中學(xué)，肄業(yè)一年轉(zhuǎn)入南京東南大學(xué)附屬中學(xué)，畢業(yè)后考入東南大學(xué)政治經(jīng)濟系。1927年3月15日，他因從事進步活動被直魯聯(lián)軍逮捕，3月17日在南京小營英勇就義，被追認為烈士，松江、南京等地召開了追悼會。陳夢家于1922年7月升入東南大學(xué)附中，與吳光田同窗五載，常與之相交游，因而對其家世、愛好、性格等方面皆有所了解。1927年初春，吳光田曾探望病中的陳夢家，此次見面竟成永訣。他被殺害時，陳夢家正在上海，感于至友為國捐軀，遂寫下此文，將所知烈士事跡介紹給讀者。他為追悼會寫有挽聯(lián)，寄托哀思。1932年，陳夢家在《十六年夏前后（二）》中追憶：“有一位同學(xué)吳光田，他是一位又美又溫柔的青年，就在那時候被奉軍砍死?！保ā侗逼匠繄蟆け背繉W(xué)園》1932年10月31日第四〇五號）仍對好友的早逝感到惋惜。

1927年冬，陳夢家結(jié)識了聞一多，并在他的影響下開始了新格律詩的創(chuàng)作，成為新月派的重要成員之一?！兑粋€夢幻的驚醒》刊于無錫《國民導(dǎo)報·大眾園地》1930年5月13日第四版，署名“陳漫哉”：

《一個夢幻的驚醒》

從昏沉的夢中我已經(jīng)清醒，

剩一陣輕風微顫的心靈，

有一只美麗嬌弱的夜鶯，

她在悠悠歌唱生命的行進。

我睜開眼看這黑夜的寂靜，

漫天燦爛著閃光的眾星，

聽夜鶯悲亢凄涼地孤鳴，

顫動了我漂泊游子的初心。

我的心像平靜無浪的古井，

但天上有一顆明亮小星，

無端竟向著這古井垂影，

閃爍了這永古無浪的平靜。

但這正是我的不幸我不幸，

偷聽了這林間孤飛夜鶯，

歌音彈動了寂寞的心琴，

暮色蒼茫伸現(xiàn)出絲絲幻影。

曾經(jīng)踏碎了那冷清的園林。

聽他（“他”當為“她”）敘述她身世的飄零，

月光射著她蒼白的面孔，

我看見無數(shù)珍珠滾滾流動。

月下走上崎嶇不平的小路，

她滑跌，嬌嗔著行路閑苦，

我輕挽著她纖纖的素手。

像醉酒非醉酒地充滿心頭。

又在那個黃昏梧桐的旁邊，

我遇見我們?yōu)t灑的女仙，

她流轉(zhuǎn)神秘奇奧的媚眼，

迷醉的像升上無極的青天。

我無用但愿作負重的駱駝，

旅行在風沙萬里的沙漠，

雖然尋不著清溪和水泉，

但也會有一片碧草的平原。

我忽然從迷醉的夢中驚醒，

有毒箭射滿瘡痍的一身，

像一名戰(zhàn)敗創(chuàng)傷的將士，

在曠野中等候未來的僵尸。

在雨雪飄飛的冬天我生病，

失望的悲恨刺痛我的心，

我懺悔祈禱慈悲的上帝，

為我離開古先夏娃的后裔。

我仍然平靜我殘余的微心，

縱然度著是漂泊與孤零，

我將鎖住這古井的石門，

不愿意任何人輕易來叩問。

朋友！藏在各個微弱的心里，

有一座世界墳?zāi)沟氖T，

有誰叩開這不幸的神秘，

這便將有不幸賜與這愚人。

我的朋友！你看人生的渺茫，

將沒有歡樂也沒有希望，

近世界充實了無數(shù)迷惘，

我在這黑夜中徘徊與彷徨。

此詩作于1929年初春的上海。全詩十三節(jié)，每節(jié)四行且字數(shù)相等，講究音節(jié)的變化，采用了AAAA式、AABB式、ABAB式等押韻方式。詩中的“夜鶯”具有象征意味，象征著美麗而嬌弱的戀人。前四節(jié)寫“我”與“夜鶯”的相遇，在寂靜的黑夜聽到她悲涼的歌聲，觸動了“我”游子的思緒與寂寞的心弦，擾亂了平靜如古井的內(nèi)心，也開始了“我的不幸”。第五節(jié)至第八節(jié)，“我”被“夜鶯”迷醉了，曾在冷清的園林中聽她講述飄零的身世，月下崎嶇的小路上挽起她的手，黃昏梧桐樹旁沉迷于她流轉(zhuǎn)的媚眼，“我”甘愿作負重的駱駝，在沙漠中尋找清溪和水泉。第九節(jié)至第十節(jié)，寫“我”從迷醉的夢中醒來，“毒箭射滿瘡痍的一身”，身心受創(chuàng)，如戰(zhàn)敗的將士，又似曠野中的僵尸。冬日病中，失望的悲恨刺痛“我”的心，“我”向上帝懺悔并祈禱，離開這“夏娃的后裔”。第十一節(jié)至十三節(jié)則是對當下心境的描寫，“我”平靜后鎖住古井般的心門，“不愿意任何人輕易來叩問”。正如詩題所示，詩人從夢幻中驚醒，懷著悔恨的心情，但仍面臨情欲與理智的矛盾和痛苦。

陳夢家、趙蘿蕤與父母合影

二

1948年3月14日下午二時，在清華大學(xué)同方部舉行文藝午會，參加者有清華、北大、燕京等校師生，邀請朱自清、陳夢家、林庚、浦江清、余冠英、李廣田、袁家驊等十余教授演講。（據(jù)《世界日報》1948年3月14日第三版《清華今日舉行“文藝午會”十余教授講演》：“【本市訊】清華大學(xué)自治會文藝部主辦之‘文藝午會’，定今（十四）日午后二時在同方部舉行，已邀請朱光潛、朱自清、馮至、袁家驊、林庚、余冠英、李廣田、王瑤、陳夢家等十余教授作學(xué)術(shù)講演，并由朱自清、李廣田、余冠英等詩朗誦。”實際上，朱光潛和馮至臨時未能參加。）陳夢家發(fā)表了題為“對未來新文學(xué)的希望”的演講，這是他自美返國后首次公開談?wù)撔挛膶W(xué)。

次日，《世界日報》第三版刊登了《清華昨開“文藝午會”》：

首由自治會主席報告稱，“此次擴大文藝午會，為復(fù)員后清華之第一次，生活在苦難的中國，現(xiàn)在還能來談文藝，該是不大協(xié)調(diào)的，但現(xiàn)在的文藝，不是為藝術(shù)，是針對現(xiàn)實的一種工具”。因此文藝是否工具問題，引起一個激烈爭辯。講演首由朱自清講“國語與普通語”，分析國語與普通話之分別，主張方言不夠用，應(yīng)用新的表現(xiàn)方式，把活的語匯擴大，以符合文學(xué)之應(yīng)用。袁家驊講“方言與民間文學(xué)”，謂標準語起始為方言之一。林庚講“什么是詩”，謂詩須有“體裁”與“詩意”，并以“步行”與“跳躍”比喻詩與散文，謂詩不是邏輯的，是更富有創(chuàng)造意識的東西。李廣田講“詩與朗誦詩”，對朗誦詩之發(fā)展及今后方向有具體分析。謂（一）從個人到群眾。（二）從內(nèi)心到外界。（三）從溫柔到強烈。（四）從細膩到粗豪。（五）從低調(diào)到高調(diào)。并主張朗誦詩是詩的代表，是尖兵，應(yīng)為朗誦詩去寫朗誦詩，并不應(yīng)再寫頹廢傷感個人浪漫的東西。陳夢家講“對未來新文學(xué)的希望”，提出五項主張，以“兼容并包”，文學(xué)不應(yīng)太多政治氣氛立論，致使討論集中于此點。最后由朱自清、余冠英、李廣田等聯(lián)合朗誦臧克家名作《老哥哥》，會于丑時許閉幕。（《世界日報》1948年3月15日第三版）

顯然，陳夢家的演講在會上引起了討論。3月14日，朱自清日記記載：“下午參加文藝舞會。陳夢家演講語氣不佳，但聽眾尚未混亂?！保ā吨熳郧迦返谑?，朱喬森編，江蘇教育出版社，1993年，498頁）

3月19日，陳夢家在致趙蘿蕤信中記述了這次文藝午會：

兩件大事告你。一是十四日清華學(xué)生會開文藝座談會，我最后講“對未來新文學(xué)的希望”。我以前朱自清講“文學(xué)作品應(yīng)用普通北方話而不限北平話”，此某種人所主張。袁家驊說“方言與民間文學(xué)”。林庚“什么是詩”。李廣田說“朗誦詩要粗線條，革命，應(yīng)和群眾”。繼之李、朱合演朗誦，并另一助教誦激烈似口號之“詩”，會場空氣緊張。我在此情況下仍平心靜氣的將講稿說了，事后認為我甘冒天下之大不韙而說。有兩個學(xué)生惡聲罵我，博得嗤聲；有四個學(xué)生代我辯護，博我掌聲?？梢娛欠巧杏泄?，大多數(shù)學(xué)生，并不一定盲從潮流。散會后，朱對我說“我完全不同意你”，事后又說我態(tài)度不對，不應(yīng)該教訓(xùn)學(xué)生，又說我初到時學(xué)生歡迎我時，我曾不贊成他們的朗誦詩，認我太教訓(xùn)。我答以“我素以坦白誠懇為性情，決不遷就學(xué)生，說實話而已?！敝臁⒗瞵F(xiàn)在連成一氣，互相標榜，潘謂朱“要學(xué)前進，實出于complex”者，甚對。此事發(fā)生后，使我對國文系如此作法大不滿意，對學(xué)生倒很了解大多數(shù)人的純潔。（方繼孝：《朱自清：寬厚溫良的師長》，見《陳夢家和他的朋友們》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021年，133-135頁）

陳夢家的演講是在朱自清、李廣田的詩朗誦后進行的，在會場空氣緊張的情況下，他“平心靜氣的將講稿說了”，自認為“甘冒天下之大不韙而說”。演講后，會上有兩個學(xué)生惡聲罵他，有四個學(xué)生代他辯護，而他認為大多數(shù)學(xué)生尚能分辨是非，不一定盲從潮流。散會后，朱自清正聲批評他，表示“我完全不同意你”，認為陳夢家對學(xué)生的態(tài)度不對，“不贊成他們的朗誦詩”，“太教訓(xùn)”。一向以溫和敦厚待人的朱自清，對陳夢家的批評不可謂不嚴厲。朱自清的批評暗示著二人思想上產(chǎn)生了分歧，但并不影響二人之間的互動，陳夢家對朱自清始終以禮相待。

筆者在鎮(zhèn)江《江蘇省報·時代》1948年5月29日第四百四十四期上發(fā)現(xiàn)《對未來新文學(xué)的希望》的講稿，茲照錄如下：

《對未來新文學(xué)的希望》

對于文學(xué)一般有兩種看法。第一是：文學(xué)是以人生為背景的，政治經(jīng)濟文化均為現(xiàn)實的一部份，因此文學(xué)是與現(xiàn)實有關(guān)的。第二是與此正相反的。所謂現(xiàn)實，三十年前和現(xiàn)在是一樣的沒有和現(xiàn)實脫離，從前有的東西現(xiàn)在仍然有，個人不反對“大眾化”。寫寫東西給人看固然對的，但文學(xué)是一種創(chuàng)作，并非定貨，文學(xué)家不能寫某一種東西給某一種人看。作家讀者均有作讀的自由。人類自然是需要自由的，從沒人提起“音樂大眾化”的口號，也沒人說舊音樂是不好的。文學(xué)音樂藝術(shù)是要提高人的情感，并非將就，應(yīng)配合教育提高人類的生活興趣。

三十年來中國文壇都在鬧名詞，什么普羅，大眾，實際上不在其普羅不普羅，“應(yīng)看它本身是不是文學(xué)”。

并非不滿于現(xiàn)時的文學(xué)，成績是不能抹殺的?？箲?zhàn)八年以前，小說詩歌及文學(xué)各部門進快（“快”系手民之誤，當為“化”）都很快。

對于新文學(xué)的希望或感想有五點：

（一）應(yīng)用那種語言那種文體寫作？中國話是最精美最進步的，設(shè)文言更有效。用中國語是更大眾化更普羅化的，就用現(xiàn)成的語言不必去尋改革。

（二）近代中國文學(xué)史的研究：應(yīng)發(fā)揮歷史的舊文學(xué)的價值，在清朝以下發(fā)掘民間文學(xué)尋回其價值。老玩意兒不是贅瘤。對于新文學(xué)有保存利用的新力量，可以增加一種新生的因素，和歐美舊文學(xué)有同樣的價值。我們新文學(xué)應(yīng)作到技術(shù)與西洋文學(xué)相等，和西洋文學(xué)并駕齊驅(qū)。

（三）新文學(xué)不僅是中國新文學(xué)，而是現(xiàn)代的中國新文學(xué)。必須與其他各方面和世界文學(xué)融會合一，應(yīng)研究中國舊文學(xué)和外國舊文學(xué)，批判其利弊。

（四）研究和文學(xué)有關(guān)的學(xué)術(shù)：應(yīng)注意和文學(xué)有關(guān)的心理、哲學(xué)、神話等學(xué)術(shù)部門，文學(xué)應(yīng)不離開周圍現(xiàn)實的世界，更應(yīng)透入現(xiàn)實的世界及人的精神的生活。詩書畫稱為三絕，應(yīng)廣泛受自然藝術(shù)的熏陶。

（五）普遍和人民接觸：感謝十年戰(zhàn)爭，受罪受苦，看到山水人物，降低了生活習(xí)慣，真是千載難逢的機會，然而還有多少人雖然同情人民，可是未與人民共同生活，仍感覺比人民高一點，這是不對嗎？應(yīng)該和人民生活在一起，普遍的去和人民接觸。

文學(xué)是要多多欣賞。借好的環(huán)境去陶養(yǎng)興趣，要說真誠的話，看配不配描寫老百姓的痛苦。情感不要先在朗誦詩中“送”完了，應(yīng)切實和人民生活在一起。

大學(xué)的文學(xué)課程是以研究為對象，并非以創(chuàng)作為對象。天才是稀少的，提倡某一種意識不能促進創(chuàng)作，不要光作“作家”，應(yīng)旁觀欣賞，真的好文學(xué)應(yīng)“真實的”，非個人的。真正的文學(xué)是永久的，不應(yīng)以現(xiàn)在的價值去衡量，盡管有人不贊同這點，但不見得就不對。

新文學(xué)應(yīng)擴展范圍，使其具有永恒的價值。

詩人是應(yīng)繼承古代，發(fā)揚現(xiàn)在的。

開篇便闡明他對文學(xué)的看法，“個人不反對‘大眾化’。寫寫東西給人看固然對的，文學(xué)是一種創(chuàng)作，并非定貨，文學(xué)家不能寫某一種東西給某一種人看”。接著談到他對于新文學(xué)的五點希望或感想，涉及寫作的語言與文體，新文學(xué)與舊文學(xué)、與世界文學(xué)、與同文學(xué)有關(guān)的心理、哲學(xué)、神話等學(xué)術(shù)部門的關(guān)系，同時也提倡與人民接觸。兼容并包的文學(xué)觀念在今日看來仍不過時，但其中有些觀點在當時則顯得不合時宜，引起了部分學(xué)生的不滿。3月22日，《燕京新聞·副葉》第四十九期上刊登了兩篇針對陳夢家演講的文章，即林陸的《為誰的文學(xué)——與陳夢家教授談文學(xué)的階級性》和牛濡沫的《論“心平氣和”》?！堆嗑┬侣劇纷?946年11月在北平復(fù)刊，為周報，由燕京大學(xué)的學(xué)生負責編輯。（《燕京新聞·副葉》1947年10月27日第三十二期所刊《小啟》：“《燕京新聞》是學(xué)生的報紙，學(xué)生編，學(xué)生采訪，讀者也多是學(xué)生，因此我們希望‘副葉’這塊園地的最大部份，能夠由學(xué)生來執(zhí)筆。散文、雜感、文藝書籍評介、詩、文藝短論，均所歡迎。來稿請寄本報‘副葉編輯室’?！保┝株懞团ｅδ瓰檠嗑┐髮W(xué)的學(xué)生，也是《燕京新聞》的編輯和撰稿者（林陸，疑為筆名，為“副葉”撰寫不少詩歌、散文等，其真實姓名待考證；牛濡沫，原名楊錫瑤，筆名于谷，1944年底入成都燕京大學(xué)新聞系讀書，在“副葉”上以筆名發(fā)表多篇雜文）。兩人文中皆提到演講會上，“有人站起來問，陳教授到底是站在那一邊，亦即問陳教授的階級立場，陳教授有點‘王顧左右而言他’的樣子說：‘我站在這里?！保ā稙檎l的文學(xué)》）林陸認為陳夢家的演講雖肯定了文學(xué)與政治的關(guān)系，但反對將文學(xué)和藝術(shù)降低去迎合低級趣味，且未明確自己的階級立場?！墩摗靶钠綒夂汀薄酚涗浟岁悏艏已葜v的開場白：“剛才聽到李廣田先生的論新詩朗誦，又聽到真真的朗誦，我這番話本來不想講了，因為大家都是‘前進’的，我的話不合時宜，但是想到研究學(xué)問總該心平氣和，我今天說的，你們今天聽了不舒服，但是在將來我想還是一定會有用處的?！边@種“心平氣和”的態(tài)度在牛濡沫看來是虛偽的，“有事實為證，他事后曾對林庚教授說：‘這般學(xué)生，態(tài)度真壞，難道每次說話，都得先聲明我的立場？’”他認為陳夢家提倡的“回古書中發(fā)掘去”，并沒有注意到中國新文學(xué)的發(fā)展與作品的新內(nèi)容，如新小說《李有才板話》和《王貴與李香香》。在燕京大學(xué)擔任兼職教授的陳夢家，很有可能讀到了《燕京新聞》上的這兩篇文章。

值得注意的是陳夢家對朗誦詩的態(tài)度，作為新月派詩人，多年來雖遠離詩壇，他仍關(guān)注著新詩的發(fā)展。在學(xué)生歡迎會上“曾不贊成他們的朗誦詩”，到這次演講中主張“情感不要先在朗誦詩中‘送’完了”，同年10月24日，陳夢家在蘭州參加文藝工作者座談會，會上被問及對朗誦詩的看法，他說：“詩不應(yīng)該完全都能夠朗誦，能夠朗誦的詩也不一定是好詩，他只是詩的一種形式，能夠激發(fā)聽者一時的感情。”（誠修：《陳夢家教授印象記》，《西北日報》1948年10月26日第二版）陳夢家并不反對朗誦詩，但反對把朗誦詩作為唯一的新詩。他對新詩的看法在當時同樣顯得“不合時宜”。

此外，筆者還輯獲了《天文學(xué)與工具》（載南平《東南日報·周末版》1944年2月26日第二百十二期）和《人性論》（載南平《東南日報·筆壘》1944年4月6日第一千八百十八期、4月7日第一千八百十九期，又載北平《紀事報》1947年7月18日第三版）等篇佚文，此處不贅述。陳夢家的佚文還有待于學(xué)界進一步挖掘。