摘要：線上與線下“二元結構”構成了我國網(wǎng)絡文學批評的整體格局。兩大批評陣地均十分活躍，它們特色各具卻功能分殊，如主體身份有別致使二者批評時的持論立場不同，表達方式有異導致評價的著力點不一樣，不同傳播路徑讓批評的影響力場域有別。基于網(wǎng)絡媒體強大的整合力，兩大批評空間的互動與融通有其必要性，也具有必然性，未來的網(wǎng)絡文學批評尤其需要建強線上批評陣地，以更好地貫徹“以讀者為中心”的文學理念，增強網(wǎng)絡文學批評的朝氣和銳氣，讓人民大眾成為網(wǎng)絡文學審美及其評判的真正主體。

關鍵詞：網(wǎng)絡文學批評 線上與線下 二元結構 功能分殊 融通與倚重有限的網(wǎng)絡文學批評與浩瀚的網(wǎng)文創(chuàng)作不相匹配似乎已經(jīng)是時下許多人的共識，但這一判斷顯然存在“空間偏識”，因為它忽略了一個基本事實：網(wǎng)絡文學的線上批評一直都十分活躍而多產，且十分有效，批評的有限和疲弱僅適于線下批評，即由專業(yè)批評家所做的平面媒體發(fā)表、紙介傳播的網(wǎng)絡文學批評。線上批評與線下批評的“空間”落差，影響的不僅是批評本身的業(yè)態(tài)平衡，更影響整個網(wǎng)絡文學的可持續(xù)發(fā)展。因而，需要重新識辨網(wǎng)絡文學批評的“線上與線下”問題，以助推外在的“空間區(qū)隔”走向內在的“批評交融”。

一、批評空間的二元結構

我們知道，互聯(lián)網(wǎng)不僅是網(wǎng)絡文學的載體和傳播媒介，還是它的“產床”和交互平臺。由“起點模式”架構出來的“續(xù)更—吸粉”機制，把網(wǎng)絡虛擬空間打造為類似巴赫金(M.Bakhtin)所說的“狂歡化”廣場，或布迪厄(P.Bourdieu)所說的“場域”空間，因文學趣好而聚集的“文學鐘情族”在這里完成“交往”儀式，而“批評”就是這眾聲喧嘩的“趣緣儀式”中不經(jīng)意間完成的“公共產品”，這便是網(wǎng)絡文學的線上批評景觀，它構成了網(wǎng)絡文學批評空間結構的一元?；蛟S有人說，那不就是一些即興吐槽或跟帖點評嗎，能算得上“文學批評”么？事實上，從整體功能效果看，那就是批評，并且是褒貶及時、針對有方的文學批評，網(wǎng)絡作家對此不得不重視。因為大數(shù)據(jù)時刻都在統(tǒng)計，各類閱讀App也在不斷刷新，由此構成了網(wǎng)絡文學評價最為真實，也最為鮮活的“批評指數(shù)”，這難道不是“文學批評”嗎？例如，愛潛水的烏賊的新作《長夜余火》2020年11月16日在起點上線后，眾書友滿懷期待地追更熱評，24小時即有超1萬人打賞，聚攏粉絲近50萬，收藏量突破30萬，推薦票15萬。截至2022年3月29日，粉絲數(shù)升至308.51萬，作品總收藏158.2萬，總推薦為689.91萬，被341份書單收錄。這些數(shù)據(jù)的背后是一個個批評主體對作品的真實判斷和價值立場，它們和評論區(qū)、貼吧、段章評等共同組成線上批評的存活空間，無處不在又時刻不停地介入批評，形成批評的原動力，生生打造出網(wǎng)絡文學批評的話語場，并且還會干預創(chuàng)作、賦能市場，影響網(wǎng)絡文學評價和判斷。其實早在2004年出版的我國第一部網(wǎng)絡文學批評著作《網(wǎng)絡文學批評論》，就提出了網(wǎng)絡文學“在線批評”問題。作者認為，網(wǎng)絡文學既然是“在線寫作”“在線閱讀”，當然就會有“在線批評”；而在線就是“直接在場”，它能夠對網(wǎng)絡創(chuàng)作和網(wǎng)文閱讀產生“非常重大的影響”。后來又有研究者撰文指出：“堅持加強網(wǎng)絡文學的在線批評與發(fā)現(xiàn)、提升中國經(jīng)驗，創(chuàng)新文學批評理論關系密切。網(wǎng)絡文學的在線批評，于廣大網(wǎng)絡寫手有普及文學創(chuàng)作常識的作用，促使他們提高文學創(chuàng)作與創(chuàng)新意識；同時作為評家自己，也可以通過及時的文學批評鍛煉藝術感悟力，在文學文本與文學接受者之間起到中介、橋梁和紐帶的作用，以增加接受者審美快感的強度和深度。”

另一種批評存活空間是為傳統(tǒng)學人更熟悉的線下批評，即由批評家在平面媒體（書報刊）發(fā)表的網(wǎng)絡文學批評，或者是由政府職能部門和學術社團機構組織的網(wǎng)絡文學研討活動和理論批評會議。這一批評空間不僅享有行政、學術、傳媒之話語權力，還背靠千百年文學傳統(tǒng)的觀念積淀，理論資源十分豐富，形成了自己的評價標準和批評范式。僅就中國的文學理論批評史而言，從曹丕的《典論·論文》、劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸的《詩品》，到陸機的《文賦》、嚴羽的《滄浪詩話》、鐘嶸的《二十四詩品》、王國維的《人間詞話》等，已經(jīng)體系化為一個獨立的文學批評理論學科，并植根于傳統(tǒng)文學批評家的觀念圖式，成為他們的思維工具。當網(wǎng)絡文學大范圍興起時，這一新興文學的理論闡釋和評判認知需求大增，一批早期“先覺者”率先“移民”至網(wǎng)絡文學領域開展研究和評論。隨著網(wǎng)絡文學體量和影響力的不斷攀升，評判和研究網(wǎng)文日漸成為“顯學”，又有許多年輕學人關注網(wǎng)文，他們激揚文字，形成了陣容可觀的評論隊伍?！懂敶袊W(wǎng)絡文學批評史》按學術資歷和“入網(wǎng)”先后，把網(wǎng)絡文學批評的“學院派”概括為三股力量：“‘拓荒者’的理論探索”“‘集團軍’的縱深研究”“‘后備隊’的新銳批評”，認為“學院派是一群有層次、有規(guī)模、有潛力的精英知識分子，他們的學理建樹在網(wǎng)絡文學的發(fā)展中發(fā)揮著規(guī)制和指向的作用”。在理論特色上，“他們的文學批評更注重學理邏輯和思辨性，善于透過作品和文學現(xiàn)象進行本體考察，探尋問題的根據(jù)，并以此建立批評標準或理論體系，行文帶有學術規(guī)范和專業(yè)化特征，其成果常見于學術期刊、學術著作與學術會議論文中”。從這一描述中我們看到，在學源和學理的意義上，學院派的線下批評無疑是網(wǎng)絡文學批評的“執(zhí)牛耳者”，它們構成網(wǎng)絡文學批評空間結構中無以替代的另外一元。

線上與線下“二元結構”構成了網(wǎng)絡文學批評的整體格局，當我們談論這一批評的新領域時，不能只顧及一元而漠視另一元，要認識和把握網(wǎng)絡文學批評，缺失其中任何一元都將是偏失的，不客觀、不完整的。但實際情況是，在學界人們所說的“文學批評”，其實就是指的學術性批評，因為在他們心目中，平面媒體的紙介發(fā)表成果才是網(wǎng)絡文學批評的“正宗”；而在網(wǎng)絡文學的業(yè)界，人們又習慣于從市場和消費的角度去看待線上批評，視網(wǎng)民反應為流量生產或“粉絲經(jīng)濟”，忽視線上行為的“批評”功能。這樣的認知方式讓“賽博空間”（Cyberspace）阻隔了兩大陣營的交流，也讓網(wǎng)絡文學批評呈現(xiàn)為“傾斜的輿論場”——線上批評一片紅火卻停留在“廣場言論”，未進入“理論視域”，網(wǎng)友的評說干預了創(chuàng)作、介入了營銷并影響大眾的閱讀選擇，但其作為“批評”的效能止步于“線域”，未能在文學觀念的大廈添加“理論的磚塊”，抑或很少有人認識到它的“批評”價值；線下批評“入場”者有限，且常常在理論迷宮中“自傳”或“空轉”，盡管這種狀況近年來有較大改觀，但其影響仍然主要在學術界和高冷的“象牙塔”里，對網(wǎng)絡文學創(chuàng)作、經(jīng)營和行業(yè)的整體發(fā)展影響并不大。

無論如何，在網(wǎng)絡文學大踏步挺進時代文化舞臺、文藝批評受到高度重視的今天，網(wǎng)絡文學批評不能忽視線上線下兩條戰(zhàn)線，評價網(wǎng)絡作家作品，認識網(wǎng)絡文學現(xiàn)象，分析網(wǎng)絡文學問題，需要同時洞察以“線域”劃分的“二元空間”，避免視木為林或以偏概全。

比如，據(jù)《2020年度中國網(wǎng)絡文學發(fā)展報告》統(tǒng)計，2020年，閱文全平臺“本章說”累計近億條，有超過100部作品的評論數(shù)超過100萬條，其中最高的是《詭秘之主》達1200萬條，它們反映了讀者粉絲對作品的真切感受與真實評價，這難道不是“網(wǎng)絡文學批評”么？另據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）統(tǒng)計，截至2021年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.32億，較2020年12月增長4296萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達73.0%。網(wǎng)絡文學用戶規(guī)模達5.02億，較2020年12月增長4145 萬，占網(wǎng)民整體的48.6%。第五屆中國“網(wǎng)絡文學+”大會發(fā)布的報告透露，2020年我國已累計創(chuàng)作2905.9萬部網(wǎng)絡文學作品，有累計超2130萬人上網(wǎng)寫作，日均活躍用戶約為757.75萬人，網(wǎng)絡文學市場規(guī)模達到249.8億元。數(shù)以億計的網(wǎng)絡文學用戶中，有相當一部分在網(wǎng)上就自己閱讀的作品發(fā)言，他們還會用付費訂閱、購買月票或打賞作家等形式“為愛買單”，表達自己的存在感和共情性，由此不斷累加出閱讀分享、評論互動、貼吧話題數(shù)、長評短評數(shù)、知乎熱話數(shù)，以及本章說、抄書評、豆瓣評分等，眾聲喧嘩又趣味橫生的線上批評就是這樣打造出來的。

再看線下傳統(tǒng)批評家的學術性批評成果，據(jù)《當代中國網(wǎng)絡文學批評史》統(tǒng)計，1997—2003年，我國共出版網(wǎng)絡文學理論批評著作83部，2009—2013這五年間出版這方面的學術著作59部。截至2013年底，我國平面媒體共發(fā)表評論網(wǎng)絡文學的學術期刊論文907篇，發(fā)表網(wǎng)絡文學評論的報紙文章1035篇，有以“網(wǎng)絡文學”為研究選題的博士碩士論文229篇，與網(wǎng)絡文學相關的學術會議論文143篇，并有67位作家的博客文章3006篇。另據(jù)《中國網(wǎng)絡文學二十年》統(tǒng)計，截至2018年5月14日，以“網(wǎng)絡文學”為主題的理論評論文章共有2789篇。紙介評論成果的數(shù)量看起來并不少，但與線上批評如“彈幕”一樣蜂擁而出的境況相比，還有與數(shù)億用戶、千萬寫手、數(shù)千萬作品的“浩瀚”業(yè)態(tài)相比，不僅是數(shù)量的不匹配，還有影響力“自我循環(huán)”的局限。

二、批評陣地的功能分殊

網(wǎng)絡文學批評以“二元結構”設定批評邊界，其直接的生成因素當然首先是數(shù)字化媒介革命的必然產物，但它蘊含的意義或將超出媒介革命而達至“批評的革命”——原來文學批評的存在方式還可以有多種可能性，這讓我們從線上線下的比較中看出不同“視域”批評的明顯差異。

1．主體身份有別致使批評時的持論立場不同

線下批評一般由職業(yè)的批評家和平面媒體的專業(yè)學人組成，他們大都受過專業(yè)學術訓練，具備較為豐富的文學知識和文化修養(yǎng)。在他們心目中，“立言”其重，文字不滅，唯求“字立紙上”以成不朽，其批評通常追求謹嚴而深邃，在這方面，線上批評難以望其項背。然而如前所述，學院派批評者在用宏闊的理論視野和精準的語言表達為網(wǎng)絡文學提供合法性論證的同時，也可能出現(xiàn)通常存在的“溝通失效”問題，身份的有效性并不一定能保證其批評的有效性。

線下學院派批評的優(yōu)長和局限在線上批評中正好構成“反向呈現(xiàn)”——那些書友只是網(wǎng)絡“沖浪的牛仔”，大多不是“文學科班”，業(yè)余“讀屏”無非打發(fā)閑暇，不求“批評家”身份，甚至沒有“批評”的自我意識，因而“網(wǎng)上的批評就不能像紙質媒介批評那樣‘一本正經(jīng)’，即不能過于理論化、程式化，不能那樣深奧難懂，而應當更貼近于口語、更貼近于生活”。但線上網(wǎng)民是網(wǎng)文作品的“第一消費者”，對作品有切膚之感，因而有充分的發(fā)言權，所持的觀點一旦入題，便能入味兒，連網(wǎng)絡作者也不得不重視。譬如，辰東的《圣墟》2021年2月完本時，許多粉絲對作品的結局頗為不滿，在留言區(qū)、貼吧、段章評里不斷吐槽，認為“在大結局當中，不僅楚風變成了‘小丑’，就連前兩本書的主角葉凡和石昊也都變成了‘小丑’，被強行降智操作，直接毀了他們在粉絲心中的形象。也正是這個原因，導致許多粉絲對這個結局極為不滿意，開始在各個平臺呼吁辰東重寫結局”。后來辰東表態(tài)說：“大家的留言和反饋我都認真看了，體會到部分書友的心情，看書與寫書之間是有反饋與共鳴的，所以我決定重新寫《圣墟》的結局。”足見批評主體的身份在“專業(yè)”的天平上縱然有別，但在批評功能的砝碼上卻彰顯出“業(yè)余”的強大力量。

線上與線下在批評功能上的區(qū)別固然與兩大陣營主體的身份有關，但更重要的原因還是在于二者的持論立場。具體來說，線下批評者的立場主要是追求理論自洽，而線上批評者期待的則是“文學破防”。

專業(yè)批評家評價一部作品時難免會有一種“思辨沖動”，即通過自己的批評行為完成一次有意義的“學術旅行”，用批評對象的價值判斷印證某種文學觀念的正確性與有效性，既釋放個人知識儲量，展現(xiàn)自己的學術視野和施之于批評對象的解讀能力，又能讓自己的批評實踐成為理論自洽的佐證，進而在前人批評成果的大廈上添加新的“磚瓦”。特別是面對網(wǎng)絡文學這種新的作品、新的業(yè)態(tài)、新的場景時，更需要通過專業(yè)甚至職業(yè)化的批評，為這一文學探索批評的范式，甚至為網(wǎng)絡文學評價體系建構一個新的坐標。于是我們看到，線下批評家從《悟空傳》中發(fā)現(xiàn)的是一個諷喻現(xiàn)實的宏大敘事：“西游英雄的宿命悲劇和七十年代人的心路歷程在一定意義上確實形成了同構”；從《花千骨》中讀出來的不僅有凄美愛情、奇幻異界，更有道家文化；面對《羋月傳》時，落腳點是“網(wǎng)絡文本與傳統(tǒng)文本的同構”；在網(wǎng)絡科幻小說中看到的是“深化對人類作為有生命的存在物所無法回避的受動性與能動性之矛盾的思考”；而《盜墓筆記》的魅力是來自“傳奇的魅力”“懸念的魅力”“知識魅力”和“人性的魅力”，其開闊的認知視野和豐富學養(yǎng)的背后，其實還是批評家的價值立場。

線上網(wǎng)民的持論主要是個人立場而不是他者式理論立場，他們言為心聲，袒露性情，面對閱讀的網(wǎng)文，忠于自己的感受，不虛美、不隱惡、說真話、講實情，針砭對象不留情面，三言兩語卻直擊要害，“破防”網(wǎng)文就是他們的基本立場。我們看看2021年火爆一時的《大奉打更人》在線上的一些評價：

評價1：作者是新人？讓人眼前一亮啊！

評價2：很不錯的一本書，本來是打算看個開頭學習一下，結果一口氣追到最新章節(jié)……

評價3：作者在寫法上特別會用梗。不僅僅是肉戲方面。時常讓人會心一笑。用寫信跟寫日記的方式水文，運用的也是相當巧妙。

評價4：整體發(fā)揮很穩(wěn)定，融梗能力很強，寫日常的能力也很厲害，塑造女角色都很有特點，很輕松很詼諧的一本書；但缺點是寫大場面和戰(zhàn)斗場面筆力不足，還有像是有幾個角色沒有太處理好。

評價5：挺有趣，看起來很輕松，賣報的對日常寫的很棒，我很喜歡。

一眾書友就小說評頭論足，形成了一個強大的輿論場。從大家的持論立場中，我們看到的不僅是對作品的看法，也隱含著粉絲對文學的持論立場、閱讀趣好和線上批評的鮮明特點。

2．表達方式不同導致評價的著力點不一樣

線上批評的表達方式一般都簡短直接，如魯迅所說的“壞處說壞，好處說好”，除少數(shù)長評或如知乎中的話題解答外，一般都是三言兩語，簡潔直觀，有時就是用一個表情包或表意符號來直抒胸臆，只要傳達出自己的喜好或厭倦，不在意表達方式，也不拿捏語言分寸，其中有機巧靈動、才氣橫溢的贊美，也會有簡單粗鄙、信口開河的指責，所謂“吐槽”“砸磚”“灌水”“咆哮體”“火星文”的出現(xiàn)常常與此有關。線下批評則大為不同，不僅文章篇幅較長，如報紙短評一般有千字以上，期刊評論大多也需數(shù)千或上萬字，在表達方式上也需講究義理、考據(jù)、辭章，即所謂“義理為干，而后文有所附，考據(jù)有所歸”，力求做到言之有物、言之成理、持之有據(jù)，既要邏輯縝密、剖析深入，又需表達嚴謹、絲絲入扣，做到像陸機《文賦》所倡導的“選義按部，考辭就班”?！袄矸鲑|以立干，文垂條而結繁；信情貌之不差，故每變而在顏；思涉樂其必笑，方言哀而已嘆；或操觚以率爾，或含毫而邈然?！睆恼f理的持正和通透看，線下專業(yè)性批評成果更具學術深意和理論價值，但從時效和針對性看，這類批評常被譏之為“高頭講章”，網(wǎng)文業(yè)內人士關注很少，即使關注也頗不以為意。吳子林在論述“畢達哥拉斯文體”時曾就對學院派的表意局限提出批評，甚至據(jù)此倡導“重寫中文”。他描述說：

在概念的迷宮里，從概念分娩概念，從教條分娩真理，從書本分娩書本，修辭代替了文采，行話替換了思想，靈活的精神活動變成機械的習慣，被概念所主宰，剩下的只有虛無；拘囿西方理論學說畏葸不前，依據(jù)確定概念與體系裁定現(xiàn)實，蜷縮格式化的述學文體，智識經(jīng)驗招致毀滅性災難，襞積堆垛稗販術語，“博士書券，三紙無驢”，無異于思想自盡。

表達老套的八股講章常常凌空蹈虛，與網(wǎng)絡文學現(xiàn)實對接無力，學院派的“專業(yè)”批評此時不啻成為批評的掣肘。

線上與線下表達方式的不同，表面上看是源于“網(wǎng)絡”的技術媒介分野，實則卻是基于兩個陣營的批評的著力點不同：線上批評的著力點在“我要說”，線下批評的著力點通常是“要我說”；一個是過程式批評展示，一個是結果式批評沉淀。前者面對具體的網(wǎng)絡作品或網(wǎng)文現(xiàn)象時，有感而發(fā)，不吐不快，他們聚焦作品具體描寫的人設橋段、故事走向，用自己的“爽感”體驗來說明對象之于“我”的喜好度，每一次線上發(fā)言或點贊打賞都是一種直抵心扉的“愛的訴說”，是真性情的自然表露；后者是出于某種文學責任或職業(yè)需要而介入網(wǎng)文評論，致力于理論的自洽和觀點的深邃，旨在用某種理論邏輯去解讀網(wǎng)絡作家作品，闡釋對象的價值和意義，以證明這種理論的正確性和有效性。試以《誅仙》批評為例，看看線上和線下評價著力點的差異。

先看線上網(wǎng)友的評價：

里面有一個很難忘的情節(jié)，碧瑤母女在狐岐山被正道圍攻不幸壓在亂石下，年幼的碧瑤餓到奄奄一息，母親便從自己身上割下血肉給碧瑤充腹，等到鬼王趕到，母親早已死去，鬼王差點一掌劈了碧瑤?？吹竭@里的時候，當時還在上課的我失控流淚，很心疼碧瑤，也很喜歡鬼王這個人物。

——網(wǎng)友：胡先生的太太

再看線下批評家的評價：

《誅仙》講述少年張小凡歷盡艱辛戰(zhàn)勝魔道的曲折經(jīng)歷——正道與魔道的道德對立、強烈的懸疑色彩和魔法氛圍、千奇百怪的武功、似是而非的傳統(tǒng)文化,夾雜著動人心弦的愛情故事,使它具備了一個網(wǎng)絡文本成功的要素?！墩D仙》很好的繼承并開發(fā)了傳統(tǒng)文化資源，以老子《道德經(jīng)》“天地不仁，以萬物為芻狗”的思想貫穿全文，同時糅合西方魔幻表現(xiàn)手法。從思想內容到表現(xiàn)形式,既有傳承也有創(chuàng)新,深得讀者喜愛，因此獲得“新民間文學”美譽。

——馬季：《話語方式轉變中的網(wǎng)絡寫作——兼評網(wǎng)絡小說十年十部佳作》，《文藝爭鳴》2010年第19期

很顯然，網(wǎng)友線上評論的著力點在小說本身，是作品中的人物、情節(jié)、細節(jié)，且毫不掩飾自己的情緒表達；線下批評家的評價則站位更高，能從傳統(tǒng)文化、文學傳承、作品風格等理論視野揭示出作品的價值，著力點在小說意義的發(fā)掘和思考的深邃。

3．不同媒介及其傳播路徑不同，讓網(wǎng)絡文學批評的影響力場域有別

從媒介區(qū)別上看，“網(wǎng)絡既是大眾媒體，又可以是融媒體和自媒體，它讓話語權下沉到每一個網(wǎng)民手中，將自由表達和即時評說，從網(wǎng)絡的功能延伸至網(wǎng)民的權利。活躍的在線評論缺少‘把關人’，無須‘議程設置’，極易營造出人人可言又容忍言人人殊的氛圍，這與傳統(tǒng)媒體表達時的深思熟慮、層層把關、持之有故的做派必然大異其趣。”在線批評貼近作品刷網(wǎng)感，或鮮活靈動地吐槽玩梗顯然與這一媒介的特點有關。而線下紙媒發(fā)表的批評成果，講究專業(yè)與學理，重視客觀和深度，其與平面媒體“紙壽”沉淀、延時傳播無疑也有著一定的依存關系。

傳播媒介的差異，讓線上線下因“次元壁”的阻隔形成了不同的“語區(qū)”，延伸出各自的傳播半徑，由此出現(xiàn)線上批評與線下批評影響力的覆蓋面不一樣。

首先，二者的覆蓋范圍和接受對象不同。線上批評限定在網(wǎng)絡空間，其傳播受眾主要是“線域”網(wǎng)民，所能影響的是網(wǎng)文讀者、文學寫手、網(wǎng)站平臺經(jīng)營者等，一般不會直接影響到線下的文學圈；線下批評成果由于是通過平面媒體傳播，其影響力也主要是在傳統(tǒng)文學界和關注網(wǎng)絡文學的其他社會成員，只有當某些批評成果通過網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫、報紙客戶端、微信公眾號或朋友圈等自媒體發(fā)布到網(wǎng)上與網(wǎng)民分享時，才會與線上“語區(qū)”交叉，對網(wǎng)絡文學行業(yè)帶來某些影響。從當下的傳播場景看，二元空間的網(wǎng)絡文學批評基本是各自為戰(zhàn)，它們的坐標點和傳播半徑是分隔的、限定的，批評成果的影響力也大都以自己的區(qū)域場景為功能邊界，交叉、交流、交互的情形很少；如果說相互之間的影響力有一些功能交叉，那也是線上批評功能更多地影響到線下批評，而不是相反，因為線下的網(wǎng)絡文學批評者必須“從上網(wǎng)開始、從閱讀出發(fā)”才能完成自己的批評行為，如果沒有一定的網(wǎng)絡閱讀量，不熟悉行業(yè)生態(tài)，是很難實施有效的網(wǎng)絡文學批評的，反觀線上的網(wǎng)絡文學批評者，他們主要是“內循環(huán)”，無須關注線下的文學及文學批評。

其次，不同傳播路徑帶來的影響力范圍和對象不同，讓線上批評與線下批評對網(wǎng)絡文學的干預效能大相徑庭。具體而言，二者之間功能效應上區(qū)別有三：一是“大與小”不同。線上批評對網(wǎng)絡文學的實際影響力更大、更直接，也更有效，網(wǎng)民的點贊和吐槽，粉絲的段評與發(fā)帖，能引起網(wǎng)文作者、作品經(jīng)營者和市場消費者的重視和關注，受到商業(yè)模式捆綁的“利益共同體”不能漠視“衣食父母”的閱讀感受。相比而言，線下的專業(yè)化批評對于線上的從業(yè)者來說，影響力要小得多，甚至可以忽略不計，因為它不會直接影響作品的訂閱、打賞及收藏、熱話等各項流量指標。二是“深與淺”不同。線上批評影響力大，但表達淺白，學理淺顯，其影響多是在具體的現(xiàn)象層面，如評說作品的人設創(chuàng)意、情節(jié)橋段、細節(jié)場景、情緒情感等，說得簡短直接、通俗易懂并語帶褒貶，這與線下學術性批評講究的深刻、透徹、邏輯謹嚴是大為不同的。三是“長與短”不同。在這方面，線下批評就顯示出自己的優(yōu)勢——專業(yè)化批評追求思想的高度和理論的深度，其影響力比起直觀的點評會更為長久，更具文學觀念的時空穿透力，甚至當一種網(wǎng)文風潮過去以后很久，對于它的理論解讀作為一種“史”的剖析或“論”的建構，依然留存在文學發(fā)展史上，而不是像線上網(wǎng)民就某一作品的點評跟帖那樣，一旦時過境遷便消弭于網(wǎng)海、化于無形。例如，網(wǎng)絡文學的論壇、社區(qū)、本章說、書友圈、百度貼吧、百度派中的批評話語，每天的增量何止成千上萬，但它們的影響都是即時性的短暫功效，能留下來產生長遠影響的批評少之又少。反觀線下批評，由于其傳播的平面載體“物質不滅”，擁有“紙壽千年”之尊，如果是科學的批評理論，其影響力將與時俱進，對文學的歷史發(fā)展產生持續(xù)性影響，如19世紀俄國三大批評家（別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫）的文學批評理論便是明證。時至今日，作為網(wǎng)絡文學批評成果仍在為人提及的很少有貼吧論壇中的話題，而是線下那些以書報刊保留下來的理論批評成果，以及由專業(yè)批評家所完成的網(wǎng)絡文學數(shù)據(jù)庫成果。

三、批評走勢的融通與倚重

線上與線下“二元結構”的形成是網(wǎng)絡文學批評獨有的存活格局，其以“線”分陳的“空間并峙”，既與“網(wǎng)絡”媒體的技術分野有關，更是受制于兩個批評陣營的功能旨歸不同。過度的“分陳”與“并峙”不僅影響批評的效率與職能，也會影響網(wǎng)絡文學批評的整體形象，阻礙批評的業(yè)態(tài)優(yōu)化。如果說，二元結構、功能分殊是網(wǎng)絡文學批評的一種常態(tài)性存在，那么，為了進一步增強批評的有效性，能否在“二元結構”的必然性和“功能分殊”合理性的語境中，促進“二元”與“功能”的有效互動以實現(xiàn)二者的互補融通？這是一個需要回應的有意義的話題，也代表著網(wǎng)絡文學批評的未來走向。

首先，兩大批評空間的互動與融通有其必要性，也具有必然性。

從必要性上說，網(wǎng)絡文學批評本來就應該是一個整體，無論在線批評還是離線批評，目的都是為解讀作品，分辨優(yōu)劣，評判價值，或總結經(jīng)驗，指出不足，看它是否為網(wǎng)絡文學提供了什么新的東西，進而干預創(chuàng)作和影響閱讀，為行業(yè)發(fā)展提供某些有價值的觀念。既然目標一致，為何不能打通網(wǎng)絡壁壘，讓不同“次元”的批評攜手共進，以構建更為優(yōu)化的網(wǎng)絡文學批評生態(tài)呢？再以《誅仙》的批評為例，請看兩段評價語：

特別喜歡陸雪琪，十幾年的等待，十幾年的孤獨，十幾年的堅韌，特別凄美的一個角色！在陸雪琪身上可以看到真正愛一個人是多么堅強??！陸雪琪的美麗、孤高，給人一種可望而不可即的感覺，想到陸雪琪就會有點哀傷，總之就是凄美，那么惹人喜歡的一個角色!

——網(wǎng)友：小明的朋友

《誅仙》的特別之處在于，它把奇幻與愛情，暴力與溫婉，殘酷與仁義，正直與邪惡等水乳交融般地糅合在一起。它借鑒并吸收了黃易小說的神秘，李涼小說的搞笑，溫瑞安小說的恐怖，金庸小說的細膩，形成了獨特的風格。

——胡燕：《奇幻怪誕至情至性——評玄幻武俠小說〈誅仙〉》，《當代文壇》2006年第5期

前者來自線上粉絲的評價，后者摘自傳統(tǒng)批評家發(fā)表在文學評論期刊上的文章。它們選擇的角度不同，一個是表達對小說中人物的喜愛，一個是把作品擺到文學傳統(tǒng)中進行綜合分析，目的都是解讀作品，分則有道，合則共贏，異曲而同工，既然如此，又何必要以“線”（網(wǎng)線）為界、必有分殊呢？

當然，線上線下的互動融通不是一蹴而就的，而要受到技術傳媒和社會分工等多方面的制約，但如果對此采取積極干預的態(tài)度仍然是可以有所作為的。比如，鼓勵線下的批評家主動“移民”網(wǎng)絡，堅持“從上網(wǎng)開始，從閱讀出發(fā)”，嘗試做一名“學者粉絲”“教授網(wǎng)蟲”或“博士沖浪手”，進網(wǎng)站書評催更，讀作品吐槽、玩梗、“嗑CP”，或入主貼吧，呼應“本章說”，稔熟了解網(wǎng)文消費與生產，這樣發(fā)布的長評或短評不僅能提升批評成果的質量，還將以“虹吸效應”優(yōu)化網(wǎng)絡文學批評生態(tài)。線上網(wǎng)民也需要豐富自己的文學知識，提高人文素養(yǎng)，讓自己的評說入理入味兒；同時，還需要通過有效管理和積極引導端正評說網(wǎng)文作品的心態(tài)，以道德自律和擔當文責的立場參與在線交流。也可以通過會議研討、紙介閱讀、網(wǎng)文培訓等方式，介入線下批評家的互動交流。

再從必然性上說，兩大批評空間的融通適應了網(wǎng)絡“元媒體”(Metamedia)和“宏媒體”（Macromedia）的傳媒本性，媒介融合的“次元破壁”將成為消解“二元結構”的技術契機?；ヂ?lián)網(wǎng)強大的整合力讓昔日的平面媒體日漸退出傳媒主流，紙介陣地不斷萎縮，許多報紙歇業(yè)或轉行客戶端、自媒體便是明證。今日網(wǎng)絡文學批評的“二元”之分，是源于文學創(chuàng)作及文學存在方式的“次元壁壘”——網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)紙介文學尚存的技術鴻溝。如果有一天互聯(lián)網(wǎng)在傳媒世界一統(tǒng)天下，“網(wǎng)絡文學”與“傳統(tǒng)文學”合二而一，那時只有“文學”，不見“網(wǎng)絡”，兩種文學的邊界完全消弭，網(wǎng)絡文學批評自然就不會再有“線上與線下”之分。按照尼葛洛龐帝的觀點，“數(shù)字化生存”是不可逆的，如果真正的媒介融合成為現(xiàn)實，“二元結構”中的文學沒有了界限，被“次元空間”切割的文學批評不就自然走向合流了么！那時，兩大空間批評的互動與融通也就從必要走向必然，并從必然走向自由。另外，隨著大數(shù)據(jù)、云計算和智能科技的日漸普及，數(shù)字人文的研究方法將被傳統(tǒng)批評家更多地應用于網(wǎng)絡文學批評，線上線下的空間壁壘也將自然而然退出歷史舞臺。例如，用 Python 抓取作品在全網(wǎng)和Viki平臺上的用戶評論，利用高頻詞排名大致窺見受眾的關注焦點，并對獲取數(shù)據(jù)進行逐層編碼，以了解受眾通過閱讀作品產生了何種認知、情感態(tài)度及行為意向，這樣將密切線下批評與線上數(shù)據(jù)的依存關系。

其次，網(wǎng)絡文學批評尤其需要倚重線上陣地。

2021年8月，中央宣傳部等五部門聯(lián)合印發(fā)的《關于加強新時代文藝評論工作的指導意見》明確要求：“建立線上線下文藝評論引導協(xié)同工作機制，建強文藝評論陣地，營造健康評論生態(tài)，推動創(chuàng)作與評論有效互動，增強文藝評論的戰(zhàn)斗力、說服力和影響力?！睆囊延械呐u實踐看，網(wǎng)絡文學批評的主陣地是在線上，而不是線下。文學網(wǎng)民的在線評說即使有種種不足，但其對網(wǎng)文創(chuàng)作和傳播的直接性與有效性，依然大于線下的學術性批評，因而網(wǎng)絡文學批評的重心應該是首先建強線上批評陣地，這是由在線批評的特殊重要性決定的。筆者曾撰文提出：“更重要的是倡導批評家的網(wǎng)絡在線批評。因為在線批評不僅更切合網(wǎng)絡文學的文本生產機制和傳播特點，也有助于網(wǎng)絡批評與網(wǎng)絡創(chuàng)作的互動溝通，真正讓網(wǎng)絡批評以‘網(wǎng)絡’的方式發(fā)揮作用?！逼湓蛟谟冢骸芭c傳統(tǒng)的線下評論相比，線上評論的優(yōu)勢有二：一是參與者眾。如同網(wǎng)絡文藝創(chuàng)作一樣，網(wǎng)絡文藝評論門檻很低，人人均可參與，每一個欣賞者或曰消費者都可以是‘批評家’，他們或給‘愛豆’點贊，或為菜鳥吐槽，有時還會形成‘粉絲團建’，構成網(wǎng)絡輿情，在網(wǎng)絡空間產生圈層話語的‘廣場效應’。二是互動性強。線上評說可以即時互動，立竿見影，針對性很強，不僅可以對創(chuàng)作產生干預作用，也能在網(wǎng)民粉絲之間創(chuàng)造出評品的‘話語場’，并以量化的形式錨定消費市場的績效評估，從而對一個網(wǎng)絡文藝作品的評價產生公共空間的‘認同推定’?！?/p>

網(wǎng)絡文學批評發(fā)展的重心在線上，不僅在于傳媒的未來走勢是邁向網(wǎng)絡傳播，而“媒介即訊息”意味著媒介本身就是真正有意義的訊息，還在于網(wǎng)絡在線批評能夠讓文學批評走出書齋的小天地，走向大眾共享的廣闊空間，把文學批評的話語權“下放”至每一個文學網(wǎng)民手中。于是，倚重線上的意義不可小覷，因為正如馬克思所指出的：“人民歷來就是作家‘夠資格’和‘不夠資格’的唯一判斷者”，大眾化的網(wǎng)絡文學滿足的是大眾審美，服務的是大眾需求，人民大眾最有資格評判網(wǎng)文作品的好壞優(yōu)劣，這不僅事關網(wǎng)文作品能否得到公眾的認可，還在于是否尊重人民大眾對于網(wǎng)絡文學應有的批評話語權。習近平總書記《在文藝工作座談會上的講話》中指出：“互聯(lián)網(wǎng)技術和新媒體改變了文藝形態(tài)，催生了一大批新的文藝類型，也帶來文藝觀念和文藝實踐的深刻變化?！贝藭r，“文藝工作的對象、方式、手段、機制出現(xiàn)了許多新情況、新特點，文藝創(chuàng)作生產的格局、人民群眾的審美要求發(fā)生了很大變化，文藝產品傳播方式和群眾接受欣賞習慣發(fā)生了很大變化?！本W(wǎng)絡文學批評的線上倚重，就是這些變化的一部分。習近平總書記還提出“運用歷史的、人民的、藝術的、美學的觀點評判和鑒賞作品”，“人民既是歷史的創(chuàng)造者、也是歷史的見證者，既是歷史的‘劇中人’、也是歷史的‘劇作者’?！薄耙匀嗣駷橹行模褪且褲M足人民精神文化需求作為文藝和文藝工作的出發(fā)點和落腳點，把人民作為文藝表現(xiàn)的主體，把人民作為文藝審美的鑒賞家和評判者，把為人民服務作為文藝工作者的天職?！本W(wǎng)絡文學批評倚重線上陣地建設，強化在線批評，可以更好地貫徹“以讀者為中心”的文學理念，增強網(wǎng)絡文學批評的朝氣和銳氣，讓人民大眾成為網(wǎng)絡文學審美真正的欣賞與評判主體。

總之，從根本上說，線上線下的場域分殊是數(shù)字傳媒施之于文學批評的必然產物。對于網(wǎng)絡文學批評的功效而言，它們有如鳥之兩翼、車之兩輪，同體則異形，異能而同功，都是時下網(wǎng)文批評所不可或缺的。二者走向融合是一個自然甄淘與選擇的過程，并不會以我們的意志為轉移，但倡導二者互動融通，彼此取長補短，鼓勵傳統(tǒng)批評家走進網(wǎng)絡發(fā)聲，也讓粉絲批評在活力中融入理性成分，這對于增強網(wǎng)絡文學批評的戰(zhàn)斗力、說服力和影響力，營造健康評論生態(tài)，無疑是有積極意義的。