內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究作為新興的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在一批學(xué)人的介入與耕耘下，經(jīng)過學(xué)術(shù)化、學(xué)理性的梳理已經(jīng)漸成氣象，但不容忽視的是，潛藏其中的問題與局限也頗為明顯。通過對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究既有成果的檢視與反思，本文認(rèn)為在三個方面有待改進(jìn)。首先，以靜態(tài)研究考察動態(tài)對象。其次，以概念移植脫離具體語境。再次，以封閉視野剪裁跨界景觀。針對這些問題，文章進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的未來走勢，探索網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的新思路與新方法。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué) 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究 問題思路

新世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)與消費快速增長，新媒體的崛起帶來了文學(xué)發(fā)展格局的變化，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為貫穿電影、電視、網(wǎng)絡(luò)游戲、圖書出版等產(chǎn)業(yè)鏈條的新興文學(xué)類型。應(yīng)該肯定的是，經(jīng)過一批學(xué)人和評論家的辛勤耕耘，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究已經(jīng)漸成氣象。從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的概念界定到評價標(biāo)準(zhǔn)討論，從文學(xué)網(wǎng)站考察到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制探究，從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)新作評論到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史研究，從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)題材類型分析到男頻女頻解讀，從網(wǎng)絡(luò)文學(xué) IP傳播研判到網(wǎng)文出海觀察，從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)歷史脈絡(luò)溯源到未來影響評估，從人工智能技術(shù)的運用到數(shù)字人文方法的引入，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究遍地開花，活力四射。

最近幾年，為了編選“中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論評論年選”系列圖書，筆者對每年最新的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論評論成果進(jìn)行系統(tǒng)閱讀，在此基礎(chǔ)上查找并閱讀更早的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究論著，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界在不斷取得進(jìn)展與成效的同時，也存在一些比較突出的問題與誤區(qū)。本文在反思網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的局限性與片面性的前提下，分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的走勢，探索網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的新思路與新方法。

一

作為一個新興的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究亟待拓展和深化。不應(yīng)回避的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究相對滯后。一方面，一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者的文學(xué)理念形成了比較穩(wěn)定的框架，對新生事物的接受較為遲緩，直接挪用長期形成的印刷文學(xué)和純文學(xué)研究模式，忽略了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特殊性。另一方面，目前從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的學(xué)術(shù)隊伍在數(shù)量、質(zhì)量方面都有欠缺，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究還不夠深入，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)整體結(jié)構(gòu)的把握較為薄弱。而且，隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的社會影響的日益增強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的正確引導(dǎo)。通過對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究既有成果的檢視與反思，我認(rèn)為在三個方面有待改進(jìn)。

首先，以靜態(tài)研究考察動態(tài)對象。

關(guān)于漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起源，學(xué)術(shù)界有多種說法。1998年曾經(jīng)被貼上“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)元年”的標(biāo)簽，但近年網(wǎng)文界眾說紛紜。關(guān)于起源時間的討論，最早可以追溯到1991年4月5日，中國留學(xué)生梁路平、熊波等人在美國創(chuàng)辦中文電子周刊 《華夏文摘》。吉云飛在《制作起源：中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的五種起源敘事》一文中認(rèn)為，兩部文學(xué)作品《第一次的親密接觸》《風(fēng)姿物語》與三個文學(xué)平臺黃金書屋、榕樹下和金庸客棧共同支撐起關(guān)于中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起源敘事。他個人主張，從文學(xué)本體角度來看，《風(fēng)姿物語》是最好的起點；從生產(chǎn)機(jī)制角度來看，金庸客棧是真正的源頭。1比較不同的起源敘事，我們不難發(fā)現(xiàn)評價標(biāo)準(zhǔn)的多樣性，在媒介、文學(xué)、生產(chǎn)之間，不同的說法各有側(cè)重。研究者選擇的評價標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)視野，會對其論述與結(jié)論產(chǎn)生根本性影響。賀予飛對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的代表作起源說、事件影響起源說和平臺功效起源說提出質(zhì)疑，她認(rèn)為“代表作起源說暴露了研究者的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)認(rèn)知譜系與發(fā)展定位觀的局限”，“事件影響起源說存在命名合法性危機(jī)”，“平臺功效起源說存在評價域不對等的問題”，她認(rèn)為“‘網(wǎng)生’起源說是一種目前最為恰切的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)起源判斷”2。從這些爭議中可以看出，處于動態(tài)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有內(nèi)在的豐富性與復(fù)雜性。

研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)術(shù)隊伍中，大多數(shù)學(xué)者擁有中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)或文藝?yán)碚摰膶W(xué)術(shù)背景。出身于中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的學(xué)者，習(xí)慣從作家作品研究、文學(xué)思潮研究入手，或者進(jìn)行跟蹤性的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論，或者致力于將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)納入中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的理論框架之中。出身于文藝?yán)碚搶I(yè)的學(xué)者，他們感興趣的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新現(xiàn)象、新問題和新特征，較少從微觀的作家作品分析入手，關(guān)注的多為宏觀的、普遍性的問題，側(cè)重考察網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特性、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對文藝格局的影響、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的未來走勢，他們用來闡釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的概念、理論與方法，有不少來自西方文論或者其他學(xué)科與行業(yè)。

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)影響日益增強(qiáng)的背景下，不少研究者將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)置放于文學(xué)史視野中進(jìn)行整體考察。在這種研究思路的背后，包含著為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正名的努力。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的初期，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)常常被純文學(xué)作家所鄙視，被認(rèn)為粗糙、缺乏藝術(shù)品質(zhì)。正因如此，不少研究者都試圖將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)融入中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)有框架之中，彌合紙面文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的裂隙，考察其源流脈絡(luò)與譜系結(jié)構(gòu)，尋找其合法性依據(jù)。在這樣的思維系統(tǒng)中，事實上進(jìn)一步強(qiáng)化了紙面文學(xué)主流與正統(tǒng)的地位，確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為依附性存在的地位，將年輕的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)包裹成了小腳老太。在求同的過程中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的異趣就被遮蔽了。

坦率地說，近年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的成果數(shù)量激增，多數(shù)還是跟風(fēng)的研究，尤其在研究生學(xué)位論文方面，低水平重復(fù)的現(xiàn)象比較突出，真正具有原創(chuàng)性的成果還不夠多。在技術(shù)與商業(yè)力量的共同催化下，新世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)類型小說的數(shù)量爆發(fā)性增長。這一領(lǐng)域的研究吸引了不少年輕的學(xué)人，在考察網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究生學(xué)位論文選題中，類型小說研究有很高的關(guān)注度。要說清楚某種類型的網(wǎng)絡(luò)小說的特征，年輕的研究者往往會采用比較分析的方法，突出不同類型之間的區(qū)別度。其論證往往從兩個方面展開，一方面從歷史中尋找依據(jù)，主張這一文類早就有了，而且傳承有序，另一方面強(qiáng)調(diào)它與相近文類迥然有別，并呈現(xiàn)出一種較為穩(wěn)定的狀態(tài)。譬如仙俠小說，不少研究者都會追溯到被奉為鼻祖的還珠樓主的創(chuàng)作，這條線索確實有利于評估一些作品的價值，以《蜀山劍俠傳》等作品為參照系，凸顯文本之間的承續(xù)關(guān)系。值得注意的是，不少仙俠小說往往混雜了多樣的文類元素，兼容了玄幻小說、修真小說、科幻小說、網(wǎng)絡(luò)游戲的成分。再譬如穿越小說，就其與傳統(tǒng)文學(xué)的親緣關(guān)系來說，近的追到黃易的《尋秦記》，遠(yuǎn)的遙望陶淵明的《桃花源記》。至于穿越小說與架空小說有什么本質(zhì)差別，很多研究者自己都說不清楚。從當(dāng)代穿越到古代，在多數(shù)穿越小說中只是一種敘事策略或娛樂噱頭，刪除相關(guān)內(nèi)容對作品并沒有太大影響。絕大多數(shù)穿越小說或架空小說被改編成影視時，這些橋段都被剝除。至于玄幻、奇幻、仙俠、修真等小說類型大同小異，生硬地劃分難免牽強(qiáng)附會。文學(xué)網(wǎng)站采用分眾傳播的策略，對文類的細(xì)分有利于網(wǎng)友根據(jù)自己的趣味進(jìn)行快捷的選擇，其意義主要體現(xiàn)在商業(yè)層面。從文學(xué)研究角度來看，盜墓文、女尊文、種田文之類的文類劃分，顯得太過隨意，在理論上難以自圓其說。對于網(wǎng)絡(luò)類型小說而言，文類的混融是一種常態(tài)，而且雜交的范圍不斷擴(kuò)大，不僅限于以語言為媒介的文體，常常移植影視、游戲、動漫等電子藝術(shù)的元素，文類變異的速度也呈現(xiàn)出加快的趨勢。以傳統(tǒng)思維審視快速變化的新生事物，無異于守株待兔。

其次，以概念移植脫離具體語境。

伴隨著媒介技術(shù)的不斷革新，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)政策的適時調(diào)整，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的面貌日新月異，與傳統(tǒng)紙面文學(xué)較為穩(wěn)定的狀態(tài)相比，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的更新頻率更為快速。面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“快閃”狀態(tài)，不少研究者懷有一種內(nèi)在的焦慮，那就是擺脫不可描述的尷尬和理論上的無力感，急于為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)定性，或者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行先鋒性預(yù)設(shè)。譬如外來的“超文本”理論曾經(jīng)被不少學(xué)者用來描述網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本質(zhì)特征，典型例證是一些網(wǎng)站舉辦的“小說接龍”“回環(huán)鏈”“擂臺”之類的活動。事實上，這種形式化的游戲跟報刊連載的方式更為接近，和超文本的非線性網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)有不小的差異。在2010年之前，有不少學(xué)者用“后現(xiàn)代”的理論框架來闡釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主體性失落、削平深度模式、文本具有顛覆性與解構(gòu)性。橫向移植的外來理論與本土實踐的脫節(jié)，這表明不能將中國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品與西方重視形式實驗的網(wǎng)絡(luò)文本混同起來，研究者也不能簡單地挪用外來的理論與概念。

我們不妨先看看在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中不斷出現(xiàn)的新詞：賽博空間、比特世界、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+、二次元、區(qū)塊鏈、人工智能、異托邦、后媒體、后女權(quán)、元宇宙、VR、AR、IP、人設(shè)、營銷學(xué)4R理論、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的OSMU原理、拉斯韋爾的5W傳播模式、模因傳播、SWOT分析法、Folksonomy、Cite Space、調(diào)色盤、互動儀式鏈……這些術(shù)語或方法確實讓人耳目一新，但細(xì)察之下，不難發(fā)現(xiàn)一些研究者自身對這些概念和方法也缺乏深入了解，只是通過移植看似新奇的術(shù)語和方法，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行表象化的現(xiàn)象描述，概念和方法都只是一種外在的馬甲，處于一種懸置和空轉(zhuǎn)的狀態(tài)。對概念移植的癡迷，使得研究處于不及物狀態(tài)。純粹的理論推演過度依賴外來的或其他專業(yè)領(lǐng)域的術(shù)語與方法，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究很容易陷入一種玄學(xué)化傾向，用玄思秘語構(gòu)建一種闡釋壁壘，用先行的概念閹割了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生機(jī)與活力。這類論著很少對具體的作家作品進(jìn)行分析，習(xí)慣在宏大的框架中討論抽象的、普遍的問題，大而無當(dāng)，抽去概念和引文，剩下的往往是一些脫離具體時空的正確的廢話。研究者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場的隔膜，使得他們操持的那一套話語散發(fā)出濃重的學(xué)院八股氣息，陷入轉(zhuǎn)述的迷宮，抑制了直接進(jìn)行自我表達(dá)的意愿與能力，在概念的叢林中繞來繞去，缺乏獨立見解，學(xué)術(shù)觀點高度同質(zhì)化。這類成果在學(xué)術(shù)話語內(nèi)循環(huán)的怪圈中打轉(zhuǎn)，缺乏原創(chuàng)性與現(xiàn)實性，對于理論發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實踐都缺乏實質(zhì)性意義。

再次，以封閉視野剪裁跨界景觀。

互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)帶來跨界生產(chǎn)與傳播的賦能，而且強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與商業(yè)、社會、媒介、藝術(shù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，盤根錯節(jié)地扭結(jié)在一起?；诖耍W(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究就有了開闊的學(xué)術(shù)空間和多重可能性，研究者可以從文學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、信息科學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法等學(xué)科角度展開考察。值得注意的是，由于分科過細(xì)，專業(yè)壁壘森嚴(yán)，不同學(xué)術(shù)背景的研究者往往偏居一隅，運用自己熟悉的理論和方法，選取網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的一個側(cè)面，各說各話，缺乏必要的對話和融通。這恰如魯迅在《〈絳洞花主〉小引》中所言：“ 一部《紅樓夢》，經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。 ”3

近年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)量的過度膨脹，也給研究者帶來困難，不易對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的整體態(tài)勢做出較為全面的把握。新進(jìn)場的年輕學(xué)人習(xí)慣選擇一個局部，在小范圍內(nèi)騰挪，試圖快速地成長為一個專家。在研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究生學(xué)位論文中，以一種網(wǎng)絡(luò)類型小說為研究對象的占了一定的比例。這種視野的限制，很容易造成學(xué)術(shù)成果的碎片化狀態(tài)。有不少玄幻小說受到網(wǎng)絡(luò)游戲的影響，在敘事框架、人物關(guān)系、情節(jié)演進(jìn)等方面都貫穿“升級換地圖”這一主線，如果忽略這些影響因素，純粹從語言藝術(shù)的歷史脈絡(luò)中尋求解釋，得出的結(jié)論往往給人隔靴搔癢的印象。

在最近三十年的文學(xué)研究中，最大的弊病是不讀作品。面對海量的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，一些研究者似乎可以更為理直氣壯地不讀，一是根本讀不完，二是自認(rèn)為不少作品不值得讀，三是研究者不必再讀。隨著數(shù)字人文成為學(xué)術(shù)熱潮，逐漸有一些研究者運用程序來分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，這樣研究者即使不讀作品，也可以依靠機(jī)器來得出結(jié)論。人工智能技術(shù)突飛猛進(jìn)，許多難題似乎迎刃而解。但在文學(xué)研究領(lǐng)域，對人工智能的過度依賴還是會帶來種種尷尬。漢語在詞義方面具有模糊性、多義性特征，在語法方面具有靈活性、隨意性特征，這給機(jī)器分析帶來困難和挑戰(zhàn)。這從人工智能微軟小冰制作的詩集《陽光失了玻璃窗》就能得到印證，有些詩行根本不符合語法規(guī)則，甚至犯了低級錯誤，在詩意表達(dá)方面顯得機(jī)械而生硬。在一些研究網(wǎng)絡(luò)小說的影視改編和IP轉(zhuǎn)化的論文中，將影視作品中的對白誤認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的原文，也就是說，有個別研究者看了影視劇，至少沒有通讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的原文。頗為詭譎的是，同一部作品在不同的論著中，有時呈現(xiàn)出完全不同的面貌，有些內(nèi)容甚至來自于研究者的臆測或添加。如果對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原作缺乏深入了解，不管研究者運用的理論和方法多么新穎，從什么角度切入，其成果注定無法取得有價值的發(fā)現(xiàn)。

二

在經(jīng)過二十余年的發(fā)展之后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)自覺地對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的規(guī)律進(jìn)行階段性總結(jié)，在對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的誤區(qū)與盲點進(jìn)行深入剖析的前提下，以創(chuàng)新為引領(lǐng)，深入復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)場，不斷拓展研究視野，聚焦學(xué)術(shù)前沿，正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價值追求，自覺承擔(dān)推動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)繁榮的歷史責(zé)任，構(gòu)建并完善網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究要更上層樓，我以為應(yīng)當(dāng)在以下三個方面實現(xiàn)突破與超越。

首先，立足現(xiàn)場的歷史評價。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)入史問題有很高的關(guān)注度。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者也有較為普遍的焦慮，希望通過學(xué)術(shù)推動，提升網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的地位，改變支流或末流的尷尬處境，讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)登堂入室，也就是實現(xiàn)所謂的主流化或經(jīng)典化。要梳理清楚網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還不算長的歷史，我以為應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身，在此基礎(chǔ)上考察網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與各種參照系的相互關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主流化并不是讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)變成傳統(tǒng)文學(xué)，而是以自身的活力塑造自我，在適應(yīng)環(huán)境的過程中影響乃至重塑周邊的環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)具備歷史意識，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)置放于較長的歷史發(fā)展過程中進(jìn)行評判，但不能過于迫切地進(jìn)行定位與定性，應(yīng)該立足鮮活而紛繁的現(xiàn)場，面向未來，“風(fēng)物長宜放眼量”。

與傳統(tǒng)的紙面文學(xué)不同的是，早期網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的史料大量流失，不少文學(xué)網(wǎng)站都已關(guān)閉，一些還在運營的網(wǎng)站的早期網(wǎng)頁也已經(jīng)煙消云散。個別網(wǎng)站還保留了后臺數(shù)據(jù)，多數(shù)網(wǎng)站的后臺數(shù)據(jù)已經(jīng)被清空。最近幾年，歐陽友權(quán)和邵燕君牽頭的團(tuán)隊都花了很大的力氣進(jìn)行史料整理與編纂工作。歐陽友權(quán)主編的《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)年鑒》系列圖書已經(jīng)出版多卷，持之以恒，全面、及時地記錄網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新進(jìn)展，為后來的研究者留下備忘錄。邵燕君帶領(lǐng)一批年輕人挖掘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)起步階段的原始史料，讓研究者通過這些殘余的材料感受網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的歷史現(xiàn)場。史料包含的信息會有一定的指向，但史料本身蕪雜、含混甚至自相矛盾，這就需要研究者進(jìn)行選擇、整合與提煉，在史實之間發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的聯(lián)系，從中尋找內(nèi)在的線索與邏輯，需要用史觀與史識照亮研究對象。必須指出的是，研究者的歷史把握不能脫離具體的史料，更不能為了創(chuàng)立新說而指鹿為馬。有些研究者以先入為主的文學(xué)史觀，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)納入清晰完整的文學(xué)史敘事，以論帶史，甚至以論代史。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)起源之所以言人人殊，一方面網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)生是多方面合力的結(jié)晶，另一方面網(wǎng)絡(luò)文學(xué)早期史料支離破碎，一些當(dāng)事人對同一事件的回憶也有很大差異，這些殘缺和斷裂就為研究者留下了很大的想象空間。事實上，個別言說者的立場也包含著爭奪話語權(quán)和維護(hù)自身利益的訴求。

要對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行深入的、細(xì)致的整體把握，應(yīng)當(dāng)在不同層面、不同角度展開扎實的個案與局部分析，由點到線，由面到體，找準(zhǔn)突破口，找到樞紐性問題，在此基礎(chǔ)上的宏觀把握才能既有縱深的掘進(jìn)，又有闊達(dá)的通觀。在文學(xué)史研究領(lǐng)域，研究者一直重視宏觀把握，力圖綜合呈現(xiàn)文學(xué)發(fā)展的整體走勢，將文學(xué)的方方面面納入融會貫通的歷史框架。當(dāng)研究者所知有限，只是對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)某個側(cè)面比較熟悉時，以此為基礎(chǔ)的宏觀把握很難避開以偏概全的陷阱。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價體系中，大題目在申報項目和獎項方面都有優(yōu)勢，大而無當(dāng)?shù)难芯勘容^常見，那種從小切口進(jìn)入?yún)s有大視野、縱深感的研究并不多見。對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來說，它還一直在變，如果研究者急切地用傳統(tǒng)規(guī)范來衡量它，將它納入一種靜態(tài)的秩序之中，這無異于刻舟求劍。作為新生事物，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正在溢出乃至突破文學(xué)的邊界，界限分明的文學(xué)研究也容易導(dǎo)致視野的缺損與遮蔽。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展軌跡，已經(jīng)讓許多草率的結(jié)論或過于自信的預(yù)判淪為笑柄。因此，研究者不妨從容一些，少安毋躁，不僅要及時關(guān)注新進(jìn)展和新現(xiàn)象，記錄鮮活的動態(tài)進(jìn)程，還要有真正的創(chuàng)新和突破，不是搶奪話語權(quán)的跑馬圈地，而是穩(wěn)扎穩(wěn)打地向前推進(jìn)，這些放慢腳步的深入考察，更有可能形成持續(xù)的學(xué)術(shù)積累。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要實現(xiàn)歷史化的目標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究要成為一個具有獨立性的研究領(lǐng)域，高質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論是堅實基礎(chǔ)。文學(xué)評論是文學(xué)史的草稿，如果草稿浮皮潦草，文學(xué)史的地基就無法牢靠。就目前的狀況來看，流量大的、商業(yè)價值高的、IP轉(zhuǎn)化快的作家作品容易引起關(guān)注，有不少流量小、藝術(shù)上有特點、個性鮮明的作家作品無人理會。就文體來看，網(wǎng)絡(luò)類型小說被置于聚光燈下，其他文體算不算網(wǎng)絡(luò)文學(xué)都存在爭議。也就是說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論的視野還不夠開闊，發(fā)展也不平衡。更為關(guān)鍵的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論的質(zhì)量還有待提高。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作數(shù)量龐大，質(zhì)量懸殊，一些名家的作品質(zhì)量也不穩(wěn)定，這就要求評論家敢于亮劍，激濁揚清。遺憾的是，敢于褒優(yōu)貶劣的評論還比較缺乏。野生的粉絲評論機(jī)智幽默，三言兩語就能抓住要害，但顯得隨意而破碎，而且過度放縱個人喜好，常常缺乏客觀性與公正性。在評論標(biāo)準(zhǔn)的把握上，有些評論者把點擊量、排行榜、IP轉(zhuǎn)化價值等量化標(biāo)準(zhǔn)作為重要的參照系，過分強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)價值。目前評論隊伍人數(shù)單薄，還需要進(jìn)一步壯大，具有復(fù)合知識結(jié)構(gòu)、接受過系統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評家極為缺乏。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論的健康發(fā)展，離不開新生力量的不斷成長與積極探索。正如歐陽友權(quán)所言，要改變網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論相對薄弱的現(xiàn)狀，應(yīng)該破除一些事實上的懸置困境和觀念上的認(rèn)知障礙，邁過作品閱讀屏障，突破觀念認(rèn)知屏障，破除網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論標(biāo)準(zhǔn)的屏障，才能實現(xiàn)科學(xué)、準(zhǔn)確、有效的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論。4

其次，扎根本土的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

對于從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究者來說，往往會陷入原創(chuàng)焦慮之中。一個研究新事物、新現(xiàn)象的人，操持的都是陳詞濫調(diào)，連自己都會懷疑自己。無法回避的是，原創(chuàng)并不是橫空出世的理論空想，更不是毫無保留地匯入流行文化，自造新詞。要提煉出原創(chuàng)的概念，構(gòu)建具有創(chuàng)新價值的理論體系，既要融入時代，從鮮活的現(xiàn)實中獲取靈感與啟示，又要在傳承中創(chuàng)新，在借鑒中提升。

其一，扎根網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本土實踐。要避免理論的空轉(zhuǎn)，研究者必須深入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場，直面網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新問題、新趨勢，傾聽網(wǎng)絡(luò)文學(xué)跳動的脈搏。從2003年以來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)持續(xù)地高速增長，成為推動影視等周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新引擎，“網(wǎng)文出?！备前l(fā)揮數(shù)字化傳播的優(yōu)勢，帶動了中國文化走向世界的系統(tǒng)化傳播。根據(jù)中國作家協(xié)會網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中心2021年9月26日在浙江烏鎮(zhèn)發(fā)布的《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)國際傳播報告》，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)成為中國文化產(chǎn)品走向世界的最大的IP來源，年輕的Z世代在海外受眾中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，西方的年輕人將中國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為了解中國的一扇重要窗口。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)取得的成績，很大程度上源于其多方位、寬領(lǐng)域的創(chuàng)新實踐。就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究而言，要針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的變化和發(fā)展，不斷深化認(rèn)識和總結(jié)經(jīng)驗，去偽存真，去蕪存菁，實現(xiàn)理論創(chuàng)新。

其二，實現(xiàn)傳承與創(chuàng)新的良性互動。研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)者往往會忽略本土的理論與文化資源，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)簡單地視為技術(shù)與資本催生的產(chǎn)物，傾向于從外來理論中尋找解釋的依據(jù)。事實上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)離不開中國自身的文化傳統(tǒng)，歷史題材或現(xiàn)實題材創(chuàng)作更是對本土歷史與時代進(jìn)程的獨特想象和多彩記錄，幻想題材也不斷從本土文脈中獲取滋養(yǎng)，在電子文化語境中別開新枝。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作是在繼承、吸收、轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，讓傳統(tǒng)文化資源在與時代精神的對話中煥發(fā)生機(jī)。蔣勝男認(rèn)為：“不管什么時代，用什么載體，中國人看的、講的，都是中國故事，都是從古到今人類內(nèi)心的原始需求?！?網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究不能將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生硬地植入中國文學(xué)已有的框架，但脫離中國文化土壤，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)視為陌生的天外來客，顯然有悖于事實。那些能夠經(jīng)得起時間考驗的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品之所以能夠持久地吸引網(wǎng)友，正在于這些作品不是憑空虛造，要么具有深厚的文化根基，并且注入了新的內(nèi)涵和生命力，要么貼近現(xiàn)實，用活色生香的語言、大眾喜聞樂見的形式描述時代變遷的軌跡。因此，不僅不能忽略本土的文化傳統(tǒng)與理論資源，還應(yīng)該通過創(chuàng)造性傳承，引來源頭活水，激發(fā)內(nèi)生性的創(chuàng)新動力。

其三， 以理論借鑒推動創(chuàng)新發(fā)展。研究者不能生搬硬套外來概念或其他行業(yè)的術(shù)語，但在深入了解的基礎(chǔ)上，可以發(fā)揮其鏡鑒意義。通過借鑒，研究者可以看清對方或自己的優(yōu)劣，發(fā)現(xiàn)自己的理論盲點與觀念誤區(qū)。要把借鑒落到實處，應(yīng)當(dāng)正確面對雙方的差別與優(yōu)劣，無視差異的混同很容易造成時空錯位，忽略具體歷史階段與現(xiàn)實空間的特殊性。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中，借鑒的目的是在多元對話的空間里，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)實踐進(jìn)行更有活力、更有啟示性的闡釋。通過糾錯與完善，理論與闡釋可以不斷推進(jìn)、優(yōu)化。在比較研究的視域中，一定要知己知彼，才能做出準(zhǔn)確的價值評判與文化選擇。英語作為占據(jù)主導(dǎo)地位的語言，在網(wǎng)絡(luò)時代影響力進(jìn)一步增強(qiáng)，但漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與英語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)差別明顯，而且漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一枝獨秀，成為獨特的文化奇觀。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅增強(qiáng)了中華文化的凝聚力，其源源不斷的海外傳播也增強(qiáng)了中華文化的親和力與影響力。正如黃鳴奮所言：“從跨文化、跨媒體與跨門類比較中，我們或許有望找到詮釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的恰當(dāng)話語，實現(xiàn)西方文論與中國文論、當(dāng)代文論與古典文論、文學(xué)理論與藝術(shù)理論的結(jié)合，促進(jìn)文學(xué)理論本身的推陳出新?！?

再次，學(xué)科融通的跨界研究。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具有網(wǎng)絡(luò)性和文學(xué)性，具有獨特的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與運行機(jī)制，作為文化產(chǎn)業(yè)中的新貴與商業(yè)資本有千絲萬縷的聯(lián)系，作為輿論場中的流量高地具有無法忽視的意識形態(tài)功能。因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究不僅仍然需要貼近作品的藝術(shù)分析，還需要突破學(xué)科壁壘的交叉透視，跨學(xué)科的文化研究大有用武之地。近年，一些社會學(xué)、新聞傳播學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、人工智能領(lǐng)域的新銳學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究別出心裁，讓我們看到了這個研究對象有可供開掘的巨大空間，這是一座值得我們深入探索的學(xué)術(shù)富礦。像儲卉娟的《說書人與夢工廠——技術(shù)、法律與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版）、朱麗麗的《數(shù)字青年：一種文化研究的新視角》（江蘇人民出版社2017年版）等著作，其研究視角、學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)都有獨特之處，給站在文學(xué)內(nèi)部的研究者打開了一扇扇隱形的窗口。還有一些論文，譬如張冬靜、吳漾、周宗奎、譚亞莉、曹敏的《青少年網(wǎng)絡(luò)小說閱讀對自我概念清晰性的影響：角色認(rèn)同和沉浸感的中介作用》（《心理科學(xué)》2021年第4期），張雅雯的《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)翻譯與海外傳播研究現(xiàn)狀可視化分析（2002—2019）》（《東北亞外語研究》2020年第4期），張博瑤的《蟻群算法在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP開發(fā)選擇中的應(yīng)用研究》（《新媒體研究》2020年第21期），洪樂為的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)中的“法律與技術(shù)”命題——基于抄襲問題的法律探析》（《中國出版》2019年第9期），其作者關(guān)注的問題和運用的方法都別具一格。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究不是一塊封閉的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，研究者應(yīng)當(dāng)具有開放的視野。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為新生力量正在悄然改變當(dāng)代文學(xué)整體生態(tài)，媒介技術(shù)革新與文化潮流轉(zhuǎn)換是其生長、發(fā)展的時代土壤，同時漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從本土文學(xué)傳統(tǒng)中不斷汲取養(yǎng)料，從外來文化與外來文學(xué)中獲得啟示。在新的文化語境與媒介環(huán)境中，不能把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與印刷文學(xué)對立起來，不能把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從社會文化潮流中剝離出來，而與周邊世界縱橫交錯的關(guān)系標(biāo)識出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在時代坐標(biāo)中的位置。學(xué)術(shù)界對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的描述，簡單地貼標(biāo)簽的做法曾經(jīng)盛行一時，不屑者譏之為趨時媚俗的“文化垃圾”，推崇者奉之為開天辟地的新創(chuàng)，兩者邏輯如出一轍。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)歷了將近三十余年發(fā)展的今天，我們應(yīng)當(dāng)具有更大的包容度，研究也應(yīng)當(dāng)更加客觀，更加理性，平心靜氣地開掘其豐富性與復(fù)雜性。在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深度介入我們的生活的背景下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和所謂的傳統(tǒng)文學(xué)逐漸融合，和網(wǎng)絡(luò)完全絕緣的作家與文學(xué)新作變得越來越稀罕。在速度為王的時代氛圍里，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的靜態(tài)分析依然有其合法性，但更應(yīng)加強(qiáng)的是動態(tài)分析，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和不同的文學(xué)種類、周邊的文化產(chǎn)品處于動態(tài)的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，相互制約相互影響。

要做到學(xué)科的融通，一方面，研究者要自覺地優(yōu)化自己的知識結(jié)構(gòu)，不斷學(xué)習(xí)新的理論和方法。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對研究者形成了新的挑戰(zhàn)，要求研究者更新知識結(jié)構(gòu)，更新研究方法。一個學(xué)者不可能什么都懂，但可以有針對性地掌握一兩個相關(guān)學(xué)科的知識與能力，不能滿足于浮光掠影，要沉下心來潛精研思。另一方面，要加強(qiáng)不同學(xué)科之間的交流與協(xié)作。目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究界的學(xué)術(shù)交流，基本上限制在文學(xué)研究圈內(nèi)部，應(yīng)該打開門戶，促進(jìn)來自不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者之間的思想碰撞與相互激發(fā)。有趣的是，來自不同學(xué)科的研究者往往把所屬學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)擺在優(yōu)先的位置，譬如一些研究文化產(chǎn)業(yè)的學(xué)者將商業(yè)價值放在首要位置，以商業(yè)美學(xué)衡量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的綜合價值；一些研究社會學(xué)的學(xué)者關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺之間的勞資關(guān)系，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)部的藝術(shù)問題要么不感興趣，要么不甚了了；一些新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者往往持有“媒介決定論”的立場。多學(xué)科之間的對話，可以讓研究者在相互參照中窺見自己的短板與局限，直面差異性與沖突性，在不斷調(diào)整中修正自己并超越自己。只有這樣，研究者才能擺脫屁股決定腦袋的慣性，超越本位主義傾向，學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的把握才能更為全面、客觀、準(zhǔn)確。

數(shù)字人文既是方法論，正在重新塑造人們的知識結(jié)構(gòu)、思維方式、審美觀念與研究模式，也是一種正在形成過程中的新的世界觀，研究者的目標(biāo)和立場包含了對價值的判斷與選擇。總體來看，在研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的成果中，數(shù)字人文方法的使用還比較生澀，比較常見的是只有數(shù)字，沒有人文。還有一種現(xiàn)象是研究者并沒有真正掌握數(shù)字方法，為了趕時髦匆促上陣，這樣的成果質(zhì)量很難保證，甚至弄巧成拙。如果研究者放棄判斷，讓機(jī)器與算法來取代缺席的主體，這樣的結(jié)論不僅草率而且危險。只有將科學(xué)知識和人文知識有機(jī)地融合起來，研究者借助數(shù)字方法來激發(fā)傳統(tǒng)人文科學(xué)理論與方法的活力，進(jìn)而強(qiáng)化自身的創(chuàng)造性研究，數(shù)字人文才能擁有開闊的未來。

注釋：

1吉云飛：《制作起源：中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的五種起源敘事》，《文藝?yán)碚撆c批評》2021年第2期。

2 賀予飛：《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)起源說的質(zhì)疑與辨正》，《南方文壇》2022年第1期。

3 魯迅：《魯迅全集》（第8卷），人民文學(xué)出版社2005年版，第179頁。

4 歐陽友權(quán)：《突破網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論的三道屏障》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2022年第1期。

5 蔣勝男：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和IP》，《網(wǎng)絡(luò)文藝的中國形象》，“西湖論壇”編委會編，浙江人民出版社2017年版，第75頁。

6 黃鳴奮：《比較文學(xué)視野中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究》，《社會科學(xué)輯刊》2004年第5期。

[作者單位：山東大學(xué)文學(xué)院] 

[網(wǎng)絡(luò)編輯：陳澤宇]