“公仆”這個(gè)詞是舶來品，國人使用它時(shí)，一般都引述馬克思《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中關(guān)于“社會(huì)公仆”的概念，也有人關(guān)注恩格斯為《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》所作導(dǎo)言中關(guān)于防止“由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人”的論述。當(dāng)然，比馬克思早五百年，文藝復(fù)興時(shí)代的意大利詩人但丁便已提出“人民公仆”的概念：“雖然從施政方面說，公民的代表和國王都是統(tǒng)治者，但從最終方面說，他們卻是人民的公仆?！保ā墩撌澜绲蹏罚┢浜笃蒸斒康膰蹼杼亓叶酪苍苑Q“國家的公仆”。中國的古代典籍中未見“公仆”此詞，但并非沒有這個(gè)概念。中唐的柳宗元在《送薛存義序》中已經(jīng)提出了關(guān)于“公仆”的概念，并對(duì)其性質(zhì)與異化情形進(jìn)行了十分深刻的論述，其時(shí)代比但丁更早五百年，堪稱孤明先發(fā)。

唐憲宗元和九年（814），零陵縣的代理縣令薛存義期滿離任，正任永州員外司馬的柳宗元到湘江邊為其餞行，并作《送薛存義序》。薛存義是柳宗元的河?xùn)|（今山西永濟(jì)）同鄉(xiāng)，兩年前由永州刺史韋彪推薦到零陵縣任職。零陵是永州治下的一個(gè)縣，其縣衙就設(shè)在永州城南。此時(shí)柳宗元正寓居在永州城南的龍興寺內(nèi)，平時(shí)與薛存義交游甚密。據(jù)《送薛存義序》所記，薛存義在零陵任職的兩年間，勤政愛民，政績(jī)卓著：“蚤作而夜思，勤力而勞心。訟者平，賦者均，老弱無懷詐暴憎。其為不虛取直也的矣，其知恐而畏也審矣?！睂?duì)于如此名符其實(shí)的一位好公仆，柳宗元當(dāng)然是由衷贊賞。但此文并未像其《段太尉逸事狀》那樣淋漓酣暢地?cái)⑹鲆粋€(gè)好官員的具體行事，卻借題發(fā)揮，對(duì)官吏應(yīng)有的職責(zé)及不如人意的現(xiàn)狀大發(fā)議論：“凡吏于土者，若知其職乎？ 蓋民之役，非以役民而已也。凡民之食于土者，出其十一傭乎吏，使司平于我也。今我受其直、怠其事者，天下皆然。豈惟怠之，又從而盜之。向使傭一夫于家，受若直，怠若事，又盜若貨器，則必甚怒而黜罰之矣。以今天下多類此，而民莫敢肆其怒與黜罰者，何哉？ 勢(shì)不同也。勢(shì)不同而理同，如吾民何！ 有達(dá)于理者，得不恐而畏乎？”這段話中包括五點(diǎn)意思：一是官吏是人民的仆役，而不是相反。二是人民拿出一部分收入來雇傭官吏，是讓他們?yōu)榇蠹肄k理公共事務(wù)。三是如今有許多官吏光取報(bào)酬卻不辦事，又進(jìn)而盜竊雇主的財(cái)產(chǎn)。四是假如有人在家里雇用一個(gè)仆人，仆人光拿報(bào)酬卻不辦事，又偷盜主人的財(cái)產(chǎn)，則主人一定會(huì)發(fā)怒且懲罰他；如今天下有許多官吏有類似的行為，人民卻不敢發(fā)怒并懲罰他們，這是情勢(shì)不同的緣故。五是兩者的情勢(shì)雖然不同，但道理是一樣的，懂得道理的官吏豈能不感到畏懼！ 寥寥百余字，論證如此透徹，邏輯如此嚴(yán)密，真是義正辭嚴(yán)，無可辯駁。柳宗元文集中對(duì)官吏的不當(dāng)行為還有更加嚴(yán)厲的揭露：“悍吏之來吾鄉(xiāng)，叫囂乎東西，隳突乎南北，嘩然而駭者，雖雞犬不得寧焉。”（《捕蛇者說》）如與《送薛存義序》合而觀之，則他對(duì)某些“公仆”的揭露與批判真是一針見血，入木三分。與柳宗元同時(shí)的韓愈在《原道》中聲稱：“臣者，行君之令而致之民者也。民者，出粟米絲麻、作器皿、通貨財(cái)、以事其上者也?！毕啾榷?，柳宗元思想的深刻性與先進(jìn)性皆遠(yuǎn)勝韓愈，他堪稱中國古代民主思想的偉大先行者。

柳宗元《送薛存義序》一文的思想價(jià)值，至今沒有得到足夠的重視。其實(shí)它不但是古代政治思想史上的重要文獻(xiàn)，而且具有重要的現(xiàn)代意義。我建議在當(dāng)今的公務(wù)員考試以及公務(wù)員入職教育中，都要把《送薛存義序》列為重要的參考文獻(xiàn)。我還希望所有在職的公務(wù)員都能認(rèn)真閱讀此文，認(rèn)真聆聽這位唐代思想家對(duì)“公仆”的訓(xùn)誡。