唐詩(shī)選本大致可分為兩類：一類是為了表現(xiàn)選者個(gè)性鮮明的詩(shī)學(xué)主張的選本，可稱為“特殊選本”，如王士禛編《唐賢三昧集》就是為了宣揚(yáng)其“神韻說(shuō)”；另一類是教科書(shū)式引導(dǎo)人們?cè)娫~入門(mén)、應(yīng)該較全面公允地反映唐詩(shī)面貌的選本，可稱為“一般選本”，如沈德潛《唐詩(shī)別裁集》。朱自清說(shuō)：“有特殊選本，有一般的選本。按著特殊的作派選的是前者，按著一般的品味選的是后者。中學(xué)生不用說(shuō)該讀后者。《唐詩(shī)三百首》正是一般的選本?！盵1]作為“一般選本”的《唐詩(shī)三百首》，編成刊行于“乾隆癸未春日”[2]，即乾隆二十八年（1763）春，編者未署實(shí)名，僅署“蘅塘退士”。經(jīng)朱自清、金性堯等學(xué)者考證[3]，可知其真名孫洙，號(hào)蘅塘退士，無(wú)錫（今屬江蘇）人。乾隆十六年進(jìn)士，歷任盧龍、大城、鄒平知縣和江寧府教授。乾隆二十五年、二十七年兩次主持鄉(xiāng)試。少工制義，詩(shī)宗杜甫。著有《蘅塘漫稿》等。清竇鎮(zhèn)《名儒言行錄》卷下有傳[4]。乾隆二十八年《唐詩(shī)三百首》編成刊行時(shí)，孫洙正在鄒平知縣任上[5]。鄒平縣在今山東省濟(jì)南附近，屬孔孟之鄉(xiāng)，儒家圣地。他在此地編此書(shū)，顯然與詩(shī)教有關(guān)，正如自序所說(shuō)：“因?qū)＞吞圃?shī)中膾炙人口之作，擇其尤要者，每體得數(shù)十首，共三百余首，錄成一編，為家塾課本?！痹瓉?lái)，他是要選唐詩(shī)中“膾炙人口”的名篇作為“課本”，按體編排，以便于學(xué)生揣摩各體的寫(xiě)法，從而推行他的詩(shī)教。由選篇和書(shū)中評(píng)語(yǔ)來(lái)看，他推行的正是儒家詩(shī)教，如評(píng)鄭畋《馬嵬坡》曰：“唐人馬嵬詩(shī)極多，惟此首得溫柔敦厚之意，故錄之。”以儒家“溫柔敦厚”觀念為標(biāo)準(zhǔn)編選、評(píng)論唐詩(shī)，藉以推動(dòng)啟蒙和教化，是他編選這部“教科書(shū)”的主要宗旨。

因《唐詩(shī)三百首》既是唐詩(shī)啟蒙課本，又是唐詩(shī)精選本（自序所謂“白首亦莫能廢”，又批評(píng)《千家詩(shī)》“工拙莫辨”），故能風(fēng)靡二百五十多年，成為清代中期以來(lái)唐詩(shī)選本中影響最大的一種，儼然成為文化經(jīng)典，參與了國(guó)人文化素質(zhì)的構(gòu)建。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著學(xué)校和社會(huì)詩(shī)詞教育的加強(qiáng)，此書(shū)的普及性進(jìn)一步擴(kuò)大，幾欲再現(xiàn)清光緒年間“風(fēng)行海內(nèi)，幾至家置一編”[6]的盛況。

正是因?yàn)椤短圃?shī)三百首》不同于絕大多數(shù)僅在歷史上發(fā)生影響的選本，而仍然在當(dāng)代民眾的精神生活中發(fā)揮著強(qiáng)大影響，故有必要基于“一般選本”的立場(chǎng)、現(xiàn)代學(xué)術(shù)的視角，對(duì)其編選情況作一考察、分析，看其在當(dāng)今是否仍能擔(dān)起唐詩(shī)普及的重任。如此審視，筆者發(fā)現(xiàn)，該書(shū)存在許多“軟傷”和“硬傷”。所謂“軟傷”，是指非知識(shí)性缺陷，主要指選者的一些偏見(jiàn)和偏好，有隱蔽性和整體性的特點(diǎn)。而“硬傷”則是指知識(shí)性錯(cuò)誤或者選者隨意篡改造成的不良后果，有顯著性和局部性的特點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，普通民眾乃至一般研究者，懾于《唐詩(shī)三百首》在流傳過(guò)程中形成的強(qiáng)大聲名，對(duì)其盲目崇拜。對(duì)該書(shū)“軟硬傷”的梳理、分析，有助于合理評(píng)估其在當(dāng)代的“經(jīng)典性”，推動(dòng)唐詩(shī)普及與研究工作的健康開(kāi)展。

一、《唐詩(shī)三百首》的“軟傷”

《唐詩(shī)三百首》的“軟傷”，金性堯曾指出四點(diǎn)：所選反映社會(huì)矛盾的詩(shī)較少，未選皮日休、陸龜蒙、羅隱詩(shī)，宮怨詩(shī)的比重偏大，不該選韓愈《石鼓歌》[7]。張忠綱指出，蘅塘退士不選李賀、楊炯、盧照鄰、羅隱、皮日休、陸龜蒙，屬于“重大遺漏”[8]。王運(yùn)熙指出，不選張若虛《春江花月夜》也是缺憾，選了唐玄宗《經(jīng)魯祭孔子而嘆之》這首藝術(shù)水平不算高的詩(shī)，則體現(xiàn)了他對(duì)帝王的尊重[9]。筆者以為，《唐詩(shī)三百首》最主要的“軟傷”應(yīng)該體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

（一）選入大量宮怨詩(shī)。

蘅塘退士對(duì)宮怨詩(shī)和閨怨詩(shī)特別熱衷，共選入17首宮怨詩(shī)和14首閨怨詩(shī)，加在一起超過(guò)30首。從詩(shī)歌教化的角度，閨怨詩(shī)還算說(shuō)得過(guò)去，但宮怨詩(shī)如王昌齡的《春宮曲》《長(zhǎng)信怨》，李白《玉階怨》，劉方平《春怨》，顧況（作者實(shí)為馬逢）《宮詞》，劉禹錫《春詞》，白居易《后宮詞》，元稹《行宮》，張祜《何滿子》《贈(zèng)內(nèi)人》《集靈臺(tái)二首》，朱慶余《宮中詞》，溫庭筠《瑤瑟怨》，薛逢《宮詞》，韓偓《已涼》，杜荀鶴《春宮怨》等，大多寫(xiě)的是皇宮中嬪妃、宮女因失寵而寂寞、無(wú)聊，無(wú)論在古代還是今天，皆不適合孩子們的啟蒙教育。

（二）不選張若虛、李紳、李賀、趙嘏、羅隱、皮日休、陸龜蒙、鄭谷等名家、大家的詩(shī)。

蘅塘退士總共選錄全唐77位詩(shī)人的詩(shī)篇310首。但就詩(shī)人成就和影響而言，像漏選的李賀、羅隱二人，無(wú)論如何也能進(jìn)入唐詩(shī)名家前20名之列。就唐詩(shī)名篇而言，張若虛《春江花月夜》在李攀龍《唐詩(shī)選》（卷二）[10]等明代中、后期到清前期沈德潛的《唐詩(shī)別裁集》（卷五）[11]等唐詩(shī)選本中都有入選，蘅塘退士偏偏不選。李賀的《金銅仙人辭漢歌》《雁門(mén)太守行》，李紳的《憫農(nóng)二首》，羅隱的《蜂》《牡丹花》，崔護(hù)的《題都城南莊》等都是唐詩(shī)中的一流名篇，歷代好評(píng)如潮，卻也未入蘅塘退士的法眼。

（三）在唐詩(shī)大家推舉上，揚(yáng)杜抑李、重李商隱輕白居易的傾向明顯。

蘅塘退士大致將入選的77位詩(shī)人分為三個(gè)梯隊(duì)。第一梯隊(duì)四家依次是杜甫（36首）、李白（29首）、王維（29首）、李商隱（24首），第二梯隊(duì)四家依次為孟浩然（15首）、韋應(yīng)物（12首）、劉長(zhǎng)卿（11首）、杜牧（10首），其余所選皆10首以下，屬于第三梯隊(duì)。自唐代至明代，“李杜”一直齊名，代表唐詩(shī)高峰，蘅塘退士選杜甫詩(shī)數(shù)量遙遙領(lǐng)先于李白，把李白降到和王維同等數(shù)量的級(jí)別。白居易也一直被視為唐詩(shī)大家，其地位僅在明代不及王維，總體上看，與王維相當(dāng)，但不應(yīng)在李商隱之下。蘅塘退士?jī)H選白居易詩(shī)6首，只相當(dāng)于李商隱入選數(shù)的四分之一，甚至不及孟浩然、韋應(yīng)物、劉長(zhǎng)卿、杜牧、王昌齡（8首）、李頎（7首）。雖說(shuō)他所選白居易《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》兩首篇幅較長(zhǎng)，但所選李商隱《韓碑》篇幅也很長(zhǎng)，綜合來(lái)看，重李輕白的傾向明顯。

二、《唐詩(shī)三百首》的“硬傷”

《唐詩(shī)三百首》里還有許多“硬傷”，大致可分為五類。

（一）作者張冠李戴。

張忠綱《唐詩(shī)三百首評(píng)注》較早指出該書(shū)中所選詩(shī)的作者存在張冠李戴問(wèn)題，他主要指出了四首：所選王之渙《登鸛雀樓》的作者應(yīng)為“朱斌”，賈島《尋隱者不遇》的作者應(yīng)為“孫革”，李頻《渡漢江》的作者應(yīng)為“宋之問(wèn)”，王維《秋夜曲》的作者應(yīng)為“王涯”[12]。莫礪鋒亦曾發(fā)表《〈唐詩(shī)三百首〉中有宋詩(shī)嗎？》一文，指出《唐詩(shī)三百首》所選《桃花溪》的作者署張旭不對(duì)，實(shí)際上是北宋蔡襄所作[13]。這里在諸人所論基礎(chǔ)上再做些考證。

1. 該書(shū)“七言絕句”下選有《宮詞》：“玉樓天半起笙歌，風(fēng)送宮嬪笑語(yǔ)和。月殿影開(kāi)聞夜漏，水精簾卷近秋河?！弊髡哳}顧況，誤，應(yīng)為馬逢。馬逢無(wú)別集傳世，顧況《華陽(yáng)集》無(wú)宋元版本，最早的是明萬(wàn)歷刻本，卷中收有此詩(shī)[14]。《萬(wàn)首唐人絕句》卷二九顧況名下和卷三六馬逢名下[15]、《全唐詩(shī)》卷二六七顧況名下和卷七七二馬逢名下同時(shí)收了這首詩(shī)[16]，《唐詩(shī)品匯》卷五七[17]、《唐人萬(wàn)首絕句選》卷四七把它判給顧況[18]，蘅塘退士從之，是個(gè)錯(cuò)誤。宋劉克莊《唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》卷一六作馬逢[19]，特別是中唐令狐楚編《御覽詩(shī)》收為馬逢詩(shī)[20]。令狐楚（766—837）與馬逢是同僚友人，《御覽詩(shī)》編于元和九年至十二年（814—817）間，當(dāng)時(shí)令狐楚任翰林學(xué)士，馬逢任殿中侍御史[21]。馬逢（768？—？），關(guān)中（今屬陜西）人，德宗貞元五年（789）與裴度同登進(jìn)士第，憲宗元和九年以殿中侍御史入荊南節(jié)度使幕，長(zhǎng)于樂(lè)府歌詞，元稹稱贊他“旋吟新樂(lè)府，便續(xù)古離騷”[22]?！秾m詞》在唐代被認(rèn)為屬于“樂(lè)府歌詞”?！队[詩(shī)》收馬逢詩(shī)五首，皆為“樂(lè)府歌詞”，同時(shí)收顧況詩(shī)十首。令狐楚編纂《御覽詩(shī)》時(shí)顧況仍在世，故此詩(shī)作者應(yīng)依其斷為馬逢。

2. 該書(shū)“七言絕句”所附“樂(lè)府”下選有《秋夜曲》：“桂魄初生秋露微，輕羅已薄未更衣。銀箏夜久殷勤弄，心怯空房不忍歸?！弊髡哳}王維，實(shí)際上應(yīng)是王涯。蘅塘退士自注：“他本俱作王涯，今照郭茂倩本?！彼问癖尽锻跄υ懳募肪硪皇珍?，趙殿成《王右丞集箋注》收入“外編”[23]。郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》卷七六作王維詩(shī)[24]，但《萬(wàn)首唐人絕句》卷一八、《唐詩(shī)品匯》卷五一、《唐人萬(wàn)首絕句選》卷五、《全唐詩(shī)》卷三四六作王涯詩(shī)，《唐詩(shī)紀(jì)事》卷四二、《全唐詩(shī)話》卷三俱作張仲素詩(shī)[25]。張忠綱注本懷疑應(yīng)是王涯詩(shī)，但未提供證據(jù)[26]。近年發(fā)現(xiàn)的中唐張仲素編《元和三舍人集》（不分卷）明鈔本，收此詩(shī)，作者署王涯[27]?！对腿崛思肪幊捎谠褪?，收王涯、令狐楚、張仲素三位翰林院“同事”的唱和詩(shī)凡169首。其中《秋夜曲》共兩首，王涯先唱一首（即本篇），張仲素和一首?？梢?jiàn)，本篇為王涯作確鑿無(wú)疑[28]。后世有署王維者，應(yīng)是因“涯”和“維”行草難分而致誤。

（二）詩(shī)人時(shí)代歸屬錯(cuò)誤。

該書(shū)分體編排，每體下詩(shī)人均按“初盛中晚”的時(shí)代先后排序。雖然宋元明清每個(gè)時(shí)代對(duì)“初盛中晚”的認(rèn)知有差異，但是詩(shī)人生年或生活時(shí)代的先后為客觀次序，不能顛倒。這里舉三個(gè)此書(shū)將詩(shī)人時(shí)代歸屬弄錯(cuò)的例子。

1. 該書(shū)“五言絕句”下選有賈島《尋隱者不遇》，排在晚唐詩(shī)人李商隱之后。賈島（779—843）是中唐詩(shī)人，屬于韓孟詩(shī)派的重要成員，與韓愈交往頗多，年長(zhǎng)李商隱（813—858）34歲，不應(yīng)排在晚唐李商隱之后。

2. 該書(shū)“五言絕句”下選有金昌緒《春怨》，排在晚唐詩(shī)人李頻之后。金昌緒是盛唐時(shí)人，主要活動(dòng)在盛唐玄宗開(kāi)元年間，其所作《春怨》詩(shī)在盛唐曾被譜曲，名《伊州歌》，西涼節(jié)度使蓋嘉運(yùn)向朝廷進(jìn)獻(xiàn)過(guò)此曲。據(jù)吳廷燮《唐方鎮(zhèn)年表》，蓋嘉運(yùn)任西涼節(jié)度使在唐玄宗開(kāi)元二十八年（740）[29]。明陸時(shí)雍《唐詩(shī)鏡》卷二八“盛唐”部分選有金昌緒《春怨》，并有考證曰：“《春怨》一作蓋嘉運(yùn)《伊州歌》者，非也。然此詩(shī)為嘉運(yùn)所進(jìn)，編入樂(lè)府后，乃誤為嘉運(yùn)作耳?！盵30]

3. 該書(shū)“七言絕句”下選有劉方平《月夜》《春怨》二詩(shī)，排在中唐大歷詩(shī)人韓翃之后。劉方平是盛唐詩(shī)人，主要活動(dòng)在唐玄宗開(kāi)元、天寶年間，與李頎（690—754）為詩(shī)友，李頎有《送劉方平》詩(shī)，又與元德秀（696—754）最善，《新唐書(shū)·藝文志》：“《劉方平詩(shī)》一卷，河南人，與元魯山善?！盵31]

（三）詩(shī)體分類不當(dāng)。

唐人自己的詩(shī)體分類與明清人不同，蘅塘退士以明清人的詩(shī)體觀念來(lái)給唐詩(shī)分類，難免會(huì)有所錯(cuò)位。不過(guò)，筆者這里并不想以這種時(shí)代錯(cuò)位指摘蘅塘退士，而是要指出他在詩(shī)體分類時(shí)所犯的歷代共通“公認(rèn)”的錯(cuò)誤以及自相矛盾之處。王運(yùn)熙《關(guān)于〈唐詩(shī)三百首〉》曾指出李白《靜夜思》“屬樂(lè)府中的‘新樂(lè)府辭’，見(jiàn)于郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》；本書(shū)把它列入一般五絕而不入五絕樂(lè)府，屬體例之誤”[32]。這里再舉出三例。

1. 該書(shū)“七言古詩(shī)”下收入陳子昂《登幽州臺(tái)歌》：“前不見(jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者。念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下?！睂?shí)際上此詩(shī)屬于“騷體”，如果單獨(dú)一篇“騷體”不便開(kāi)列一類的話，放在“五言古詩(shī)”或者“樂(lè)府”下勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去，但蘅塘退士將其放在“七言古詩(shī)”下且不做任何說(shuō)明，這就無(wú)論如何說(shuō)不過(guò)去了，因?yàn)槿?shī)沒(méi)有一句是七言句。

2. 王維《洛陽(yáng)女兒行》，杜甫《兵車行》《麗人行》，白居易《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》，明明都是唐人典型的“七言歌行”體，但蘅塘退士將王維《洛陽(yáng)女兒行》，杜甫《兵車行》《麗人行》放在“七言樂(lè)府”下，而將白居易《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》放在“七言古詩(shī)”下，分類標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。事實(shí)上，在唐代，“七言歌行”“七言樂(lè)府”“七言古詩(shī)”三者是不同的。唐人實(shí)際把詩(shī)體大致分為五類：古體詩(shī)、律詩(shī)、歌行、樂(lè)府、雜體詩(shī)（含齊梁體、六言詩(shī)、回文詩(shī)、四聲詩(shī)、雙聲疊韻詩(shī)、離合體、古人名詩(shī)、問(wèn)答詩(shī)等）[33]。明清人常對(duì)于唐人古詩(shī)、歌行、樂(lè)府三體認(rèn)識(shí)不清，以致分類混亂。

3. 王翰和王之渙各有七絕名篇《涼州詞》，但王翰《涼州詞》“葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催。醉臥沙場(chǎng)君莫笑，古來(lái)征戰(zhàn)幾人回”被蘅塘退士放在“七言絕句”下（改題《涼州曲》），而王之渙《涼州詞》“黃河遠(yuǎn)上白云間，一片孤城萬(wàn)仞山。羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門(mén)關(guān)”卻被放在“樂(lè)府”下（改題《出塞》）。其實(shí)這兩首詩(shī)都是為《涼州》曲調(diào)所作的歌詞，故稱《涼州詞》，性質(zhì)完全一樣，要么都放在“七言絕句”下，要么都放在“樂(lè)府”下。蘅塘退士這種各置一處的處理方式，會(huì)對(duì)讀者造成誤導(dǎo)。

（四）隨意縮減原詩(shī)題目。

今人編選唐詩(shī)，一般會(huì)遵守嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范，不會(huì)刪改原作。而蘅塘退士和許多明清人一樣，出于詩(shī)教和簡(jiǎn)化的考慮，往往會(huì)縮減或改動(dòng)詩(shī)題，《唐詩(shī)三百首》中這種情況近二十處。如“五言絕句”下裴迪的“崔九欲往南山馬上口號(hào)與別”被縮減為“送崔九”，“七言絕句”下李白的“黃鶴樓送孟浩然之廣陵”被縮減為“送孟浩然之廣陵”，“七言絕句”下劉禹錫的“和樂(lè)天春詞”被縮減為“春詞”，等等。這雖然是受古代編選習(xí)慣影響造成的，但已不適合今天的唐詩(shī)普及需求。而且，其中有些詩(shī)作，隨意縮減題目后，會(huì)嚴(yán)重影響到對(duì)詩(shī)意的理解，這可以看作該書(shū)的“硬傷”。茲舉五例。

1. 該書(shū)“五言律詩(shī)”下常建《破山寺后禪院》，題目應(yīng)作“題破山寺后禪院”。宋本《常建詩(shī)集》卷上及《河岳英靈集》卷上、《文苑英華》卷二三四、《唐文粹》卷一七、《唐百家詩(shī)選》卷四、《全唐詩(shī)》卷一四四均作“題破山寺后禪院”[34]。《唐詩(shī)品匯》卷六三漏掉了一個(gè)“題”字，蘅塘退士從之。而少了一個(gè)“題”字，就無(wú)從知道這是一首題壁詩(shī)，就會(huì)讓人誤以為是單純歌詠寺院的作品。

2. 該書(shū)“五言律詩(shī)”下白居易《草》，題目應(yīng)作“賦得古原草送別”。歷代諸本《白居易集》及從《文苑英華》（卷二八五）到《全唐詩(shī)》（卷四三六）的諸多總集絕大多數(shù)題作“賦得古原草送別”，唯有《唐詩(shī)品匯》卷六七題作“草”，蘅塘退士從之。題目原本七個(gè)字，漏掉六個(gè)字，就無(wú)從知道這是一首送別詩(shī)，也無(wú)從知道這是一首練筆的“賦得體”。

3. 該書(shū)“五言絕句”下李白《夜思》，題目應(yīng)作“靜夜思”。歷代諸本《李太白集》及自《樂(lè)府詩(shī)集》（卷九○）至《全唐詩(shī)》（卷一六五）的諸多總集均作“靜夜思”，唯有《唐人萬(wàn)首絕句選》卷一題作“夜思”，蘅塘退士從之。少一個(gè)“靜”字，會(huì)使詩(shī)歌的韻味大減。

4. 該書(shū)“五言絕句”下劉長(zhǎng)卿《彈琴》，題目應(yīng)作“聽(tīng)彈琴”。歷代諸本《劉隨州集》及《萬(wàn)首唐人絕句》卷六、《唐音》卷六[35]、《唐詩(shī)品匯》卷一三、《全唐詩(shī)》卷一四七等均題作“聽(tīng)彈琴”，唯有《唐人萬(wàn)首絕句選》卷一漏了一個(gè)“聽(tīng)”字，題作“彈琴”，蘅塘退士從之。“彈琴”與“聽(tīng)彈琴”含義完全不同。

5. 該書(shū)“七言絕句”所附“樂(lè)府”下李白《清平調(diào)》，題目應(yīng)作“清平調(diào)詞三首”。歷代諸本《李太白集》及《萬(wàn)首唐人絕句》（卷五九）、《唐詩(shī)品匯》（卷四七）、《全唐詩(shī)》（卷一六四）等總集均題作“清平調(diào)詞三首”?！稑?lè)府詩(shī)集》卷八○從音樂(lè)角度考慮，題作“清平調(diào)”，蘅塘退士從之?！肚迤秸{(diào)》指的是音樂(lè)旋律名，郭茂倩認(rèn)為是唐玄宗所作[36]，唐玄宗請(qǐng)李白為《清平調(diào)》作詞。若作為樂(lè)府曲名，可稱“清平調(diào)”，但作為詩(shī)歌，自然要稱“清平調(diào)詞”。

（五）文本臆改不當(dāng)或照抄錯(cuò)誤版本。

明清人出于詩(shī)教和為創(chuàng)作標(biāo)舉范本的理念，在編選唐詩(shī)時(shí)，往往會(huì)修改詩(shī)歌正文中他認(rèn)為不妥當(dāng)?shù)淖?。無(wú)論這種臆改對(duì)于詩(shī)意而言是否恰當(dāng)，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范成為共識(shí)的今天，已經(jīng)“不合時(shí)宜”。我們今天編選唐詩(shī)，應(yīng)該盡量恢復(fù)作者所創(chuàng)作的文本之原貌，只有極少數(shù)經(jīng)明清人修改后廣為流傳的經(jīng)典版本，可作為例外保留?！短圃?shī)三百首》中臆改情況多達(dá)近百處，其中有三十多處屬于明顯的“硬傷”，大致分兩種情況。一種是蘅塘退士自己臆改不當(dāng)，如“五言律詩(shī)”下駱賓王《在獄詠蟬》頷聯(lián)“那堪玄鬢影，來(lái)對(duì)白頭吟”中“那”字臆改為“不”，王灣《次北固山下》“客路青山外”的“外”字臆改為“下”。另一種是蘅塘退士照抄前人錯(cuò)誤版本（前人臆改不當(dāng)或流傳錯(cuò)誤），如“五言律詩(shī)”下韋應(yīng)物《賦得暮雨送李胄》，題目照抄《唐詩(shī)品匯》（卷六四），將“李胄”誤作“李曹”；孟浩然《早寒有懷》首句“木落雁南度”，照抄《唐詩(shī)品匯》（卷六五），將“度”字誤作“渡”。茲再舉典型案例如下。

1. 該書(shū)“五言古詩(shī)”下孟浩然《秋登蘭山寄張五》。題目中的“蘭山”有誤，應(yīng)為“萬(wàn)山”。金性堯、趙昌平注本認(rèn)為應(yīng)是“萬(wàn)山”[37]。這里再做補(bǔ)考：宋刻本《孟浩然詩(shī)集》卷一[38]及《文苑英華》（卷二五○）、《唐百家詩(shī)選》（卷一）等總集俱作“萬(wàn)山”?！叭f(wàn)山”在襄陽(yáng)城西，現(xiàn)今仍名萬(wàn)山。而“蘭山”在全國(guó)只有兩處，一在山東，一在四川，這兩處孟浩然一輩子都沒(méi)去過(guò)?！叭f(wàn)”和“蘭”兩字的繁體字行草極為相似，難以分辨，蓋因此誤認(rèn)。

2. 該書(shū)“五言古詩(shī)”下王昌齡《同從弟南齋玩月憶山陰崔少府》末聯(lián)“千里共如何？微風(fēng)吹蘭杜”，“共”字誤，應(yīng)為“其”。歷代諸本《王昌齡集》及《唐詩(shī)品匯》（卷一○）、《全唐詩(shī)》（卷一四○）等總集均作“其”，沒(méi)有作“共”的，應(yīng)是形近而訛?！捌淙绾巍背鲎浴对?shī)經(jīng)·小雅·庭燎》：“夜如何其？夜未央。”[39]

3. 該書(shū)“七言古詩(shī)”下李頎《送陳章甫》開(kāi)頭兩句為：“四月南風(fēng)大麥黃，棗花未落桐葉長(zhǎng)?！薄巴┤~”誤，應(yīng)為“桐陰”。如果說(shuō)“柳葉長(zhǎng)”，大家不會(huì)有疑問(wèn)，說(shuō)“桐葉長(zhǎng)”就很難講通了，因?yàn)槲嗤┤~是雞心形的，可以說(shuō)“大”，怎么能說(shuō)“長(zhǎng)”呢？經(jīng)檢索，古代沒(méi)有其他詩(shī)人寫(xiě)過(guò)“桐葉長(zhǎng)”。又歷代諸本《李頎集》以及自《河岳英靈集》（卷上）、《文苑英華》（卷三四一）以下諸總集均作“桐陰長(zhǎng)”。“桐陰長(zhǎng)”的意思是夏天的梧桐樹(shù)生長(zhǎng)得很茂盛，連成一片，形成了長(zhǎng)長(zhǎng)的樹(shù)蔭。

4. 該書(shū)“七言古詩(shī)”下李頎《聽(tīng)董大彈胡笳兼寄語(yǔ)弄房給事》。題目誤，《河岳英靈集》卷上題為“聽(tīng)董大彈《胡笳》，聲兼語(yǔ)弄，寄房給事”，是。較早指出此詩(shī)題目有誤的是施蟄存《唐詩(shī)百話》[40]，趙昌平注本據(jù)施蟄存意見(jiàn)改正[41]。這里略作補(bǔ)考?！岸蟆泵ヌm，唐代音樂(lè)家?！啊逗铡贰奔辞偾逗帐伺摹?，舊傳為蔡文姬所創(chuàng)，董庭蘭又有新創(chuàng)，在古琴中融入吹管樂(lè)器胡笳音色而成十八樂(lè)章。唐劉商《胡笳曲序》云：“蔡文姬善琴，能為《離鸞別鶴》之操。胡虜犯中原，為胡人所掠，入番為王后，王甚重之。武帝與邕有舊，敕大將軍贖以歸漢。胡人思慕文姬，乃卷蘆葉為吹笳，奏哀怨之音。后董生以琴寫(xiě)胡笳聲為十八拍，今之《胡笳弄》是也?！盵42]董生即董庭蘭?！奥暭嬲Z(yǔ)弄”即董庭蘭用琴?gòu)椬唷逗帐伺摹?，將“語(yǔ)”（人及動(dòng)物之聲）和“弄”（樂(lè)曲聲）相結(jié)合?！芭敝笜?lè)曲聲，有《韓非子·難三》可證：“琴瑟也，弦不調(diào)，弄不明。”[43]又嵇康《琴賦》：“改韻易調(diào)，奇弄乃發(fā)?！盵44]《文選·洞簫賦》李善注：“弄，小曲也。”[45]“房給事”即房琯，天寶五載（746）任給事中，董庭蘭是其門(mén)客。

5. 該書(shū)“七言古詩(shī)”下李白《廬山謠寄盧侍御虛舟》“迥崖沓嶂凌蒼蒼”中“迥”字誤，應(yīng)為“回”?！盎匮隆币鉃榍鄣纳窖?。如李紳《山出云》：“回崖時(shí)掩鶴，幽澗或隨人?！保ā度圃?shī)》卷四八三）“迥崖”不辭。歷代諸本《李太白集》及歷代諸總集（除《唐詩(shī)三百首》外）均作“回”，沒(méi)有作“迥”的?！板摹睉?yīng)是“迴”（“回”的繁體）之形訛。

6. 該書(shū)“七言古詩(shī)”下岑參《走馬川行奉送封大夫出師西征》末句“軍師西門(mén)佇獻(xiàn)捷”的“軍”字誤，應(yīng)為“車”。金性堯、趙昌平等注本均認(rèn)為當(dāng)作“車”[46]。茲作補(bǔ)證。歷代諸本《岑嘉州集》以及《唐詩(shī)紀(jì)事》（卷二三）、《唐百家詩(shī)選》（卷四）、《唐音》（卷三）、《全唐詩(shī)》（卷一九九）等絕大多數(shù)唐詩(shī)總集均作“車”，唯有《唐詩(shī)品匯》誤作“軍”，蘅塘退士從之。“車師”為地名，在今新疆吐魯番一帶。

7. 該書(shū)“五言律詩(shī)”下司空曙《喜外弟盧綸見(jiàn)宿》“平生自有分，況是霍家親”。“霍家親”誤，應(yīng)為“蔡家親”。趙昌平注本據(jù)司空曙本集徑改為“蔡家親”，未作論證 [47]。茲論證如下?！端究帐锛肪硐?[48]、《極玄集》[49]、《文苑英華》卷二一七、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷三○、《眾妙集》[50]、《全唐詩(shī)》卷二九三均作“蔡家親”，《唐音》卷四、《唐詩(shī)品匯》卷六五作“霍家親”，蘅塘退士從之?！安碳矣H”指表親，典出晉羊祜（蔡邕外孫）讓爵給表弟蔡襲（蔡邕之孫），后以“蔡家親”稱姑舅表親[51]。而“霍家親”指外戚，典出《漢書(shū)·霍光傳》：“光長(zhǎng)女為桀子安妻，有女年與帝相配，桀因帝姊鄂邑蓋主（昭帝姊——引者注）內(nèi)安女后宮為婕妤，數(shù)月立為皇后?！盵52]西漢霍光為漢昭帝上官皇后的外祖父，又是漢宣帝霍皇后的父親，官居大司馬大將軍，其子弟遍任朝廷文武要職。后因用“霍家親”指稱外戚。

8. 該書(shū)“五言律詩(shī)”下杜牧《旅宿》末聯(lián)“滄江好煙月，門(mén)系釣魚(yú)船”?！皽娼闭`，應(yīng)為“湘江”。張忠綱注本曾提出懷疑[53]，茲詳論如下?！斗▌e集》[54]及《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》（卷七五）[55]、《全唐詩(shī)》（卷五二五）等歷代諸總集均作“湘江”，沒(méi)有作“滄江”者。蓋因杜牧家鄉(xiāng)不在湖南，終生也沒(méi)去過(guò)湖南，故蘅塘退士臆改“湘”為“滄”。其實(shí)這首《旅宿》不是杜牧詩(shī)，乃后人誤入杜牧詩(shī)集者。檢杜牧外甥裴延翰所編《樊川集》20卷中并無(wú)此詩(shī)，是宋人田概輯《樊川別集》時(shí)輯入的[56]，田概所輯《樊川別集》誤輯他人詩(shī)甚多，繆鉞早已指出[57]?！队x唐詩(shī)》卷三○韓偓《野塘》詩(shī)陳廷敬注引杜甫詩(shī)“遠(yuǎn)夢(mèng)歸侵曉”，即認(rèn)為這首《旅宿》是杜甫詩(shī)[58]，可備一說(shuō)。

9. 該書(shū)“五言絕句”下王維《鹿柴》，第三句作“返影入深林”，其中“影”字誤，應(yīng)為“景”。趙昌平注本徑改為“景”，但又認(rèn)為“景”與“影”通[59]，不妥。因?yàn)闅v代諸本王維別集以及各種唐詩(shī)總集均作“景”，沒(méi)有作“影”的。“景”與“影”相通的時(shí)候皆讀yǐng，但在此詩(shī)中兩字不相通?！熬啊弊xjǐng，意思是陽(yáng)光，而“影”的意思是影子。末句“復(fù)照青苔上”，若作“影”或者與“影”通的“景（yǐng）”，則“照”字無(wú)著落。

10. 該書(shū)“七言絕句”下張祜《贈(zèng)內(nèi)人》：“禁門(mén)宮樹(shù)月痕過(guò)，媚眼惟看宿鷺窠。”“鷺”字誤，應(yīng)為“燕”。宋刻本《張承吉文集》卷四作“鷰”[60]，是“燕”的異體字，《萬(wàn)首唐人絕句》卷四三、《全唐詩(shī)》卷五一簡(jiǎn)寫(xiě)作“燕”。“鷺”應(yīng)為“鷰”之形訛，意思也不通。此詩(shī)寫(xiě)宮女深夜寂寞，她“媚眼”所能看到的自然是宿在宮中屋梁上的雙燕，以此反襯自己的孤獨(dú)自守。而白鷺的巢一般筑在人跡罕至的偏遠(yuǎn)島嶼，從不在人煙稠密的地方筑巢，且白鷺也沒(méi)有成雙成對(duì)的文學(xué)意涵，故“鷺”字必誤。

當(dāng)然，也有個(gè)別唐詩(shī)文本經(jīng)明清人臆改后通過(guò)《唐詩(shī)三百首》等總集的廣泛傳播而被人們普遍接受，成了約定俗成的版本。茲列舉兩例。

一是李白《靜夜思》。唐宋所有總集、別集所載李白原文均為：“床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉(xiāng)。”今天流行版本的兩個(gè)“明”字，通行說(shuō)法是明代李攀龍所改[61]，其實(shí)這是冤枉了李攀龍。元范梈《木天禁語(yǔ)》首次出現(xiàn)今四句[62]，因其是流傳不廣的詩(shī)話，故蘅塘退士應(yīng)該沒(méi)有注意到。就總集而言，高棅《唐詩(shī)品匯》卷三九所錄第三句已為“舉頭望明月”，李攀龍《唐詩(shī)刪》中的《靜夜思》與宋本同[63]，而坊間署名李攀龍的《唐詩(shī)選》卷六則變成兩個(gè)“明”字[64]。蘅塘退士照抄《唐詩(shī)選》或《千家詩(shī)》卷三[65]，遂成今天流行的四句。

二是常建《題破山寺后禪院》。頷聯(lián)“曲徑通幽處，禪房花木深”中的“曲徑”，《河岳英靈集》卷上、《文苑英華》卷二三四及宋本《常建詩(shī)集》卷上[66]均作“竹徑”。歐陽(yáng)修《題青州山齋》亦云：“吾常喜誦常建詩(shī)云：‘竹徑通幽處，禪房花木深?！湔Z(yǔ)作一聯(lián)，久不可得，乃知‘造意’者為難工也?！盵67]可見(jiàn)，常建原作就是“竹徑”，但南宋詩(shī)話中開(kāi)始有人引作“曲徑”[68]，《箋注唐賢三體詩(shī)法》卷五[69]、《唐詩(shī)品匯》卷六三作“曲徑”，蘅塘退士從之，遂使此本廣為流傳，并產(chǎn)生出“曲徑通幽”的成語(yǔ)。

對(duì)于這些經(jīng)后人修改后膾炙人口的經(jīng)典版本，我們?cè)谶M(jìn)行唐詩(shī)普及時(shí)，可作為例外保留，但亦應(yīng)說(shuō)明作者原文。

三、《唐詩(shī)三百首》“軟硬傷”之成因

（一）“軟傷”的成因

蘅塘退士為何選入大量宮怨詩(shī)呢？首先可能與屈原以來(lái)“香草美人”的傳統(tǒng)有關(guān)。在古代，文人們常常以男女關(guān)系隱喻君臣關(guān)系，把自己懷才不遇的牢騷借受委屈的怨婦身份加以發(fā)泄。蘅塘退士既是選家，也是詩(shī)人，對(duì)此應(yīng)心領(lǐng)神會(huì)。其次可能與歷代文人皆有“巫山神女情結(jié)”有關(guān)[70]。唐代詩(shī)人尤其熱衷于宮怨詩(shī)創(chuàng)作，佳作頻出，選出較多此類題材的名作不是難事。再次，蘅塘退士之前的大多數(shù)唐詩(shī)選本如《才調(diào)集》《唐詩(shī)別裁集》等，亦皆選入不少宮怨詩(shī)，蘅塘退士可謂有例可循。

蘅塘退士不選唐詩(shī)名家張若虛、李紳、李賀、趙嘏、羅隱、皮日休、陸龜蒙、鄭谷等人，應(yīng)與他秉持的“溫柔敦厚”詩(shī)教觀有關(guān)。李賀鬼怪，羅隱、皮日休、陸龜蒙給后人的印象是諷刺激烈、有乖詩(shī)教，故遭唾棄。至于張若虛《春江花月夜》，通常被視為無(wú)寄托的“宮體詩(shī)”，而蘅塘退士大量入選的宮怨詩(shī)、閨怨詩(shī)則被視為有政治寄托、適合教化。不過(guò)值得注意的是，蘅塘退士所推崇的沈德潛《唐詩(shī)別裁集》則選了張若虛《春江花月夜》和李紳、李賀、趙嘏、羅隱、皮日休、陸龜蒙等人的詩(shī)。

在唐詩(shī)大家的推舉上，蘅塘退士揚(yáng)杜抑李，首先是受時(shí)代風(fēng)氣的影響。清代前期早于蘅塘退士的唐詩(shī)選本絕大多數(shù)都是選杜甫詩(shī)第一，如徐增《而庵說(shuō)唐詩(shī)》、王夫之《唐詩(shī)評(píng)選》、黃周星《唐詩(shī)快》、黃生《唐詩(shī)摘鈔》、李沂《唐詩(shī)援》、顧安《唐律消夏錄》、趙臣瑗《山滿樓箋注唐詩(shī)七言律》、毛奇齡《唐七律選》、錢(qián)良擇《唐音審體》、胡以梅《唐詩(shī)貫珠》、沈德潛《唐詩(shī)別裁集》等等皆然。尤其是沈德潛《唐詩(shī)別裁集》，推杜甫、李白、王維為唐詩(shī)前三甲，這被蘅塘退士所接受。清前期選李白詩(shī)第一的唐詩(shī)選本只有康熙《御選唐詩(shī)》，該書(shū)選杜甫詩(shī)也列第二。其次是蘅塘退士個(gè)人儒家正統(tǒng)觀念較為濃厚，他曾在乾隆二十五年和二十七年主持鄉(xiāng)試，其個(gè)人為詩(shī)也“宗少陵”[71]。

至于蘅塘退士重李商隱輕白居易，原因也與他揚(yáng)杜抑李類似。清代乾隆以前影響較大的大多數(shù)唐詩(shī)選本，選李商隱詩(shī)數(shù)量皆超過(guò)白居易。如清初顧有孝《唐詩(shī)英華》選李商隱詩(shī)第一、杜甫詩(shī)第二。清初文壇泰斗錢(qián)謙益專門(mén)為《唐詩(shī)英華》作序，反對(duì)嚴(yán)羽重盛唐輕晚唐，強(qiáng)調(diào)晚唐詩(shī)的價(jià)值。查克弘《晚唐詩(shī)鈔》、薛雪《唐人小律花雨集》（專選七絕）選李商隱詩(shī)第一，金人瑞《貫華堂選批唐才子詩(shī)》、黃周星《唐詩(shī)快》選李商隱詩(shī)第二，趙臣瑗《山滿樓箋注唐詩(shī)七言律》選李商隱詩(shī)第三。只有杜詔《中晚唐詩(shī)叩彈集》選白居易詩(shī)第一、李商隱詩(shī)第二。當(dāng)時(shí)還形成了李商隱別集箋注熱潮，朱鶴齡、吳喬、徐德泓、陸鳴皋、徐樹(shù)谷、陸昆曾、屈復(fù)、姚培謙、馮浩等各有李商隱別集箋注本，這些箋注本對(duì)李商隱的“無(wú)題”詩(shī)大多持“寄托說(shuō)”。在這樣的傳統(tǒng)影響下，加上蘅塘退士崇杜，而李商隱七律被認(rèn)為是學(xué)杜最成功者，故其所選李商隱詩(shī)以七律一體為最多，共10首，數(shù)量與杜甫相同。

（二）“硬傷”的成因

要弄清蘅塘退士《唐詩(shī)三百首》“硬傷”的成因，須先查明此書(shū)編纂主要參考的藍(lán)本。趙昌平認(rèn)為，蘅塘退士在選目上主要參考“漁洋三選”（王士禛的《古詩(shī)選》《唐賢三昧集》《唐人萬(wàn)首絕句選》），與“漁洋三選”的重合率達(dá)80%，其次參考沈德潛《唐詩(shī)別裁集》，相合率達(dá)70%[72]。然經(jīng)筆者復(fù)核發(fā)現(xiàn)，趙昌平所言不盡允當(dāng)[73]。筆者發(fā)現(xiàn)，在選目和詩(shī)體分類上，蘅塘退士主要參考沈德潛《唐詩(shī)別裁集》初編本，兩部選本編選體例和選詩(shī)宗旨相近，重合率高，共重合228首，相合率超過(guò)70%[74]；在文字版本上，從上文對(duì)其“軟硬傷”的梳理已可看出，蘅塘退士主要參考三部書(shū)：“樂(lè)府”部分參照《樂(lè)府詩(shī)集》（自注中屢屢提及依據(jù)此書(shū)），“絕句”部分依據(jù)王士禛《唐人萬(wàn)首絕句選》，其余則依照高棅《唐詩(shī)品匯》。依據(jù)《唐詩(shī)品匯》的篇目最多，可以認(rèn)為此書(shū)是蘅塘退士編選《唐詩(shī)三百首》的主要來(lái)源。但在“樂(lè)府”和“絕句”部分，當(dāng)《唐詩(shī)品匯》與《樂(lè)府詩(shī)集》《唐人萬(wàn)首絕句選》的署名或文字版本不一致時(shí)，蘅塘退士則一律以《樂(lè)府詩(shī)集》《唐人萬(wàn)首絕句選》為準(zhǔn)。此外，他還適當(dāng)參考了署名李攀龍的《唐詩(shī)選》、唐汝詢的《唐詩(shī)解》（自注中提及）和《千家詩(shī)》（自序中提及）。

上文所舉將作者張冠李戴的兩個(gè)例子，均屬于“樂(lè)府”或“絕句”。按蘅塘退士的編選原則，凡“樂(lè)府”均依郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》，凡“絕句”則依王士禛《唐人萬(wàn)首絕句選》，如果既是“樂(lè)府”又是“絕句”，則依《樂(lè)府詩(shī)集》。他自己未加深考，遂沿襲了諸多張冠李戴的錯(cuò)誤。

詩(shī)體分類不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，主要原因在于其遵照沈德潛的《唐詩(shī)別裁集》初編本。但沈德潛沒(méi)出問(wèn)題，蘅塘退士卻出了問(wèn)題。如他把陳子昂《登幽州臺(tái)歌》放在“七言古詩(shī)”之下，就是照搬沈德潛《唐詩(shī)別裁集》，但沈德潛在《凡例》中明確交代：“陳正字《幽州臺(tái)歌》，韓吏部《琴操》，或?qū)偎难?，或?qū)倭?。王右丞《送友人還山》，李翰林《鳴皋歌》，韓吏部《羅池廟迎神詞》，皆屬騷體。因篇什甚少，附七言古中。”蘅塘退士卻沒(méi)有任何說(shuō)明，故顯得駁雜無(wú)章。

文本臆改不當(dāng)或照抄錯(cuò)誤版本，貽害不淺。其原因在于蘅塘退士在文字版本上除了“樂(lè)府”依照《樂(lè)府詩(shī)集》、“絕句”依照王士禛《唐人萬(wàn)首絕句選》外，主要照錄高棅《唐詩(shī)品匯》，偶爾還自己臆改。如果這三書(shū)有誤，則他隨之而誤，這從上文的梳理、分析即可看出。再如無(wú)名氏《雜詩(shī)》末兩句“等是有家歸未得，杜鵑休向耳邊啼”，其中的“等是”，《才調(diào)集》卷一○作“早是”[75]，意思是本是、已是，為唐詩(shī)慣用語(yǔ)。洪邁《萬(wàn)首唐人絕句》卷五八已標(biāo)明此詩(shī)錄自《才調(diào)集》，卻誤作“一是”，王士禛《唐人萬(wàn)首絕句選》卷七可能覺(jué)得“一是”費(fèi)解，就改作“等是”，蘅塘退士照搬王士禛《唐人萬(wàn)首絕句選》。“等是”與“早是”意思不同，用“早是”意味著詩(shī)人自己有家不能歸，聽(tīng)到杜鵑叫更加難受，用“等是”則意味著杜鵑也有家不能歸，這不大說(shuō)得通。

至于縮減原詩(shī)題目，也是因?yàn)檗刻镣耸坎患诱鐒e地照搬《唐詩(shī)品匯》《樂(lè)府詩(shī)集》《唐人萬(wàn)首絕句選》三書(shū)而致。

綜上，蘅塘退士《唐詩(shī)三百首》“軟硬傷”的產(chǎn)生，“彌綸群言”[76]是主因，個(gè)人偏見(jiàn)和失誤是次因。此書(shū)在一定程度上可謂是清代前、中期唐詩(shī)學(xué)的縮影，其“軟硬傷”反映了古今編選理念和學(xué)術(shù)規(guī)范之間的張力。在當(dāng)今通行的各種《唐詩(shī)三百首》注評(píng)本中，本文所論“軟硬傷”絕大部分依然存在。“軟傷”雖說(shuō)是可以容忍的，但終究是個(gè)缺憾。“硬傷”則必須予以糾正，這是今日學(xué)者應(yīng)承擔(dān)的文化普及責(zé)任。今天看來(lái)，此書(shū)沒(méi)有全面反映唐詩(shī)成就，難以擔(dān)當(dāng)今日唐詩(shī)普及之大任，對(duì)其流傳過(guò)程中逐漸形成的“經(jīng)典性”，應(yīng)予以正確的認(rèn)識(shí)與評(píng)估。

注釋：

[1] 朱自清：《唐詩(shī)三百首指導(dǎo)大概》，《朱自清古典文學(xué)論集》，上海古籍出版社1981年版，第358頁(yè)。

[2] 蘅塘退士編：《唐詩(shī)三百首·題辭》。《唐詩(shī)三百首》今存最早版本為清乾隆二十八年旌德李光明刻本，不分卷，分體編排，共選310首，時(shí)有注釋和評(píng)語(yǔ)，本文所論即據(jù)此本。另外，為避繁瑣，本文所論諸書(shū)，僅在第一次出現(xiàn)時(shí)注明版本，后面僅隨文注明卷次。

[3] 朱自清《唐詩(shī)三百首指導(dǎo)大概》：“有一種刻本‘題’字下押了一方印章，是‘孫洙’兩字……孫洙的事跡，因?yàn)檠矍皶?shū)少，還不能考出?！保ā吨熳郧骞诺湮膶W(xué)論集》，第359頁(yè)）金性堯引用《梁溪詩(shī)鈔》《名儒言行錄》，大致考出了孫洙的生平（金性堯：《前言》，蘅塘退士編，金性堯注：《唐詩(shī)三百首新注》，上海古籍出版社1993年版，第9頁(yè)）。

[4][71] 竇鎮(zhèn)：《名儒言行錄》卷下，清同治二年（1863）活字本。

[5] 《（道光）濟(jì)南府志》卷三八《國(guó)朝宦跡六·鄒平知縣》：“孫洙，江南人，進(jìn)士，乾隆二十八年知鄒平縣，性慈惠，博學(xué)能文，尤工書(shū)法，后因公左遷，調(diào)補(bǔ)江寧府學(xué)教授，曰：‘讀書(shū)最樂(lè)，此獲我素心矣?！瘹g然而去?！保弁踬?zèng)芳等修，成瓘纂：《（道光）濟(jì)南府志》卷三八，清道光二十年（1840）刻本］

[6] 四藤吟社主人：《唐詩(shī)三百首序》，陳伯海、李定廣：《唐詩(shī)總集纂要》，上海古籍出版社2016年版，第788頁(yè)。

[7] 《唐詩(shī)三百首新注》，第8—9頁(yè)。

[8] 張忠綱：《前言》，蘅塘退士編，張忠綱評(píng)注：《唐詩(shī)三百首評(píng)注》，齊魯書(shū)社1998年版，第3頁(yè)。

[9][32] 王運(yùn)熙：《關(guān)于〈唐詩(shī)三百首〉》，《望海樓筆記》，東方出版中心1999年版，第233頁(yè)，第233頁(yè)。

[10] 李攀龍編，蔣一葵箋釋：《唐詩(shī)選》，明萬(wàn)歷二十一年（1593）刻本。

[11] 沈德潛、陳培脈編：《唐詩(shī)別裁集》，清康熙五十六年碧梧書(shū)屋刻本。

[12] 《唐詩(shī)三百首評(píng)注》，第390、405、406、476頁(yè)。四首中的前兩首，筆者有不同意見(jiàn)，有另文論證。

[13] 莫礪鋒發(fā)表《〈唐詩(shī)三百首〉中有宋詩(shī)嗎？》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第5期），認(rèn)為該書(shū)所選張旭《桃花溪》應(yīng)是北宋蔡襄詩(shī)。其后陸續(xù)有李定廣《〈唐詩(shī)三百首〉中有宋詩(shī)嗎？——與莫礪鋒先生商榷》（《學(xué)術(shù)界》2007年第5期）、朱光立《〈唐詩(shī)三百首〉中沒(méi)有宋詩(shī)嗎？——與李定廣先生商榷》（《學(xué)術(shù)界》2014年第6期）、李定廣《再論〈唐詩(shī)三百首〉中張旭詩(shī)爭(zhēng)議——兼答朱光立先生》（《學(xué)術(shù)界》2014年第7期）等商榷文章發(fā)表。

[14] 顧況：《華陽(yáng)集》，明萬(wàn)歷四十一年顧名端刻本。

[15] 洪邁編：《萬(wàn)首唐人絕句》，文學(xué)古籍刊行社1955年影明嘉靖十九年（1540）陳敬學(xué)德星堂覆刻宋汪綱本。

[16] 彭定求等編：《全唐詩(shī)》，清康熙四十六年揚(yáng)州詩(shī)局刻本。

[17] 高棅編：《唐詩(shī)品匯》，明嘉靖十六年刻本。

[18] 王士禛編：《唐人萬(wàn)首絕句選》，清康熙間刻本。

[19] 劉克莊編：《分門(mén)纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》，日本成簣?zhí)梦膸?kù)藏元刻本。

[20] 令狐楚編：《御覽詩(shī)》，明萬(wàn)歷間趙鈞鈔本。

[21] 參見(jiàn)傅璇琮、陳尚君、徐俊編：《唐人選唐詩(shī)新編》，中華書(shū)局2014年版，第533頁(yè)；《唐詩(shī)總集纂要》，第44頁(yè)。

[22] 元?。骸端蜄|川馬逢侍御使回十韻》，《元稹集》，中華書(shū)局1982年版，第132頁(yè)。

[23] 王維：《王摩詰文集》，國(guó)家圖書(shū)館藏宋蜀刻本；王維著，趙殿成箋注：《王右丞集箋注》，上海古籍出版社1984年版，第277頁(yè)。

[24] 郭茂倩編：《樂(lè)府詩(shī)集》，上海圖書(shū)館藏元至正元年（1341）刻本。中華書(shū)局1979年點(diǎn)校本《樂(lè)府詩(shī)集》（第1072頁(yè)）僅據(jù)《全唐詩(shī)》改為“王涯”。

[25] 計(jì)有功：《唐詩(shī)紀(jì)事》，《四部叢刊》影明嘉靖間刻本；尤袤：《全唐詩(shī)話》，明嘉靖二十二年刻本。

[26][53] 《唐詩(shī)三百首評(píng)注》，第476頁(yè)，第269頁(yè)。

[27] 張仲素編：《元和三舍人集》，復(fù)旦大學(xué)藏明鈔本。

[28] 參見(jiàn)《唐人選唐詩(shī)新編》，第657頁(yè)；《唐詩(shī)總集纂要》，第50—51頁(yè)。

[29] 吳廷燮：《唐方鎮(zhèn)年表》，中華書(shū)局1980年版，第1221頁(yè)。

[30] 陸時(shí)雍編：《詩(shī)鏡》，河北大學(xué)出版社2010年版，第793頁(yè)。

[31] 《新唐書(shū)》，中華書(shū)局1975年版，第1610頁(yè)。

[33] 參見(jiàn)王運(yùn)熙：《唐人的詩(shī)體分類》，《中國(guó)文化》總第12期，1995年12月；李定廣：《唐詩(shī)的體裁系統(tǒng)及其藝術(shù)優(yōu)越性》，《學(xué)術(shù)月刊》2013年第5期。

[34] 《常建詩(shī)集》，國(guó)家圖書(shū)館藏宋刻本；殷璠：《河岳英靈集》，《唐人選唐詩(shī)新編》本，底本為宋刻本；李昉等編：《文苑英華》，中華書(shū)局1966年影宋本；姚鉉：《唐文粹》，國(guó)家圖書(shū)館藏宋紹興九年（1139）刻本；王安石：《唐百家詩(shī)選》，《中華再造善本》影南宋刻本，北京圖書(shū)館出版社2005年版。

[35] 楊士弘編：《唐音》，國(guó)家圖書(shū)館藏明初刻本。

[36] 郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》卷八○《清平調(diào)》解題云：“‘玄宗嘗自度曲，欲造樂(lè)府新辭，亟召白，白已醉臥于酒肆，召入以水灑面，即令秉筆，頃之成十?dāng)?shù)章’是也?！保ㄖ腥A書(shū)局1979年版，第1133頁(yè)）

[37] 《唐詩(shī)三百首新注》，第23頁(yè)；蘅塘退士編，趙昌平注解：《唐詩(shī)三百首全解》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版，第17頁(yè)。

[38] 《孟浩然詩(shī)集》，國(guó)家圖書(shū)館藏宋刻本。

[39] 程俊英、蔣見(jiàn)元：《詩(shī)經(jīng)注析》，中華書(shū)局1991年版，第559頁(yè)。

[40] 施蟄存：《唐詩(shī)百話》，上海古籍出版社1987年版，第179頁(yè)。

[41][47][59] 《唐詩(shī)三百首全解》，第49頁(yè)，第184頁(yè)，第265頁(yè)。

[42] 《樂(lè)府詩(shī)集》，第860頁(yè)。

[43] 王先慎：《韓非子集解》，中華書(shū)局1998年版，第379頁(yè)。

[44] 戴明揚(yáng)：《嵇康集校注》，人民文學(xué)出版社1962年版，第97頁(yè)。

[45] 蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，中華書(shū)局1977年版，第246頁(yè)。

[46] 《唐詩(shī)三百首新注》，第73頁(yè)；《唐詩(shī)三百首全解》，第61頁(yè)。

[48] 《司空曙集》，國(guó)家圖書(shū)館藏明銅活字本。

[49] 姚合編：《極玄集》，上海圖書(shū)館藏影宋抄本。

[50] 趙師秀編：《眾妙集》，明天啟五年（1625）汲古閣刻本。

[51] 《晉書(shū)·羊祜傳》，中華書(shū)局1974年版，第1020頁(yè)。

[52] 《漢書(shū)·霍光傳》，中華書(shū)局1962年版，第2934頁(yè)。

[54] 杜牧著，馮集梧注：《樊川詩(shī)集注》，上海古籍出版社1962年版，第340頁(yè)。

[55] 曹學(xué)佺編：《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》，明崇禎四年（1631）刻本。

[56] 田概：《樊川別集序》，《樊川詩(shī)集注》，第326頁(yè)。

[57] 繆鉞：《前言》，《樊川詩(shī)集注》，第11頁(yè)。

[58] 愛(ài)新覺(jué)羅·玄燁、陳廷敬等編：《御選唐詩(shī)》，清康熙五十二年內(nèi)府刻朱墨套印本。

[60] 張祜：《張承吉文集》，國(guó)家圖書(shū)館藏宋刻本。

[61] 如陳尚君主編：《行走大唐》，廣西師范大學(xué)出版社2018年版，第197頁(yè)。

[62] 范梈《木天禁語(yǔ)》未見(jiàn)元刻本，常見(jiàn)者為《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)·集部》第416冊(cè)影明胡氏文會(huì)堂刻格致叢書(shū)本（齊魯書(shū)社1997年版），故難以斷定李白詩(shī)中兩個(gè)“明”字是否經(jīng)明人改動(dòng)。

[63] 李攀龍編：《古今詩(shī)刪·唐詩(shī)刪》，明萬(wàn)歷初汪時(shí)元刻本。

[64] 李攀龍?jiān)谑罆r(shí)尚無(wú)《唐詩(shī)選》行世。他去世后，坊間書(shū)商對(duì)其《唐詩(shī)刪》進(jìn)行再刪改后取名《唐詩(shī)選》，仍署李攀龍之名刊行（參見(jiàn)《唐詩(shī)總集纂要》，第369—370頁(yè)）。

[65] 謝枋得、王相編：《千家詩(shī)》，清末石印本。

[66] 《常建詩(shī)集》，國(guó)家圖書(shū)館藏宋刻本。

[67] 歐陽(yáng)修：《題青州山齋》，洪本?。骸稓W陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》，上海古籍出版社2009年版，第1942頁(yè)。

[68] 如魏慶之《詩(shī)人玉屑》（文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本）、嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》（嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩(shī)話校釋》，人民文學(xué)出版社1961年版，第74頁(yè)）等。

[69] 周弼編，圓至注：《箋注唐賢三體詩(shī)法》，明火錢(qián)刻本。

[70] “巫山神女情結(jié)”源于宋玉對(duì)“巫山神女”自薦枕席的抒寫(xiě)，反映了中國(guó)男性文人潛意識(shí)中對(duì)受禮教壓抑的本色人性的深深眷戀，是集體無(wú)意識(shí)的象征性顯現(xiàn)，歷代綿延不絕（參見(jiàn)李定廣、徐可超：《論中國(guó)文人的“巫山神女情結(jié)”》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2002年第5期）。

[72] 參見(jiàn)馬茂元、趙昌平選注：《唐詩(shī)三百首新編·前言》，岳麓書(shū)社1985年版，第3—4頁(yè)；《唐詩(shī)三百首全解》，第5頁(yè)。

[73] 蘅塘退士對(duì)王士禛《古詩(shī)選》《唐賢三昧集》二集未見(jiàn)多少借鑒痕跡，如《古詩(shī)選》于唐代五言古詩(shī)，僅選陳子昂、張九齡、李白、韋應(yīng)物、柳宗元5家，而蘅塘退士所選五古達(dá)13家，重點(diǎn)選王維、孟浩然、李白、杜甫、韋應(yīng)物5家。選篇也不同，以李白為例，《古詩(shī)選》只選了李白《古風(fēng)五十九首》，其他一概不選，而蘅塘退士共選李白五古三首，均不在《古風(fēng)五十九首》之內(nèi)。

[74] 參見(jiàn)王宏林：《論〈唐詩(shī)三百首〉的經(jīng)典觀》，《文藝?yán)碚撗芯俊?013年第5期。沈德潛《唐詩(shī)別裁集》初編本10卷，刊行于康熙五十六年。通行的《唐詩(shī)別裁集》是重訂本20卷，刊行于乾隆二十八年秋七月。而蘅塘退士《唐詩(shī)三百首》刊行于乾隆二十八年春，故其借鑒的《唐詩(shī)別裁集》應(yīng)是初編本。

[75] 《才調(diào)集》，《中華再造善本》影南宋臨安陳氏刻本，北京圖書(shū)館出版社2005年版。

[76] 劉勰著，黃叔琳注：《增訂文心雕龍校注》，中華書(shū)局2000年版，第611頁(yè)。