陳寅恪與魯迅本無師友關(guān)系，但有些人用陳、魯早年在日本的接觸說事，1949年后陳寅恪從不透露他與魯迅的早年交往，遂使陳、魯關(guān)系成為一個(gè)話題。

按光緒二十八年（1902）二月，陳寅恪的母舅俞明震受兩江總督劉坤一委派，到日本視察學(xué)務(wù)，兼送陸師學(xué)堂畢業(yè)生22名、陸師學(xué)堂附設(shè)礦務(wù)鐵路學(xué)堂學(xué)生6名到日本留學(xué)。陳寅恪長兄衡恪以文案身份攜十二歲的老弟寅恪隨行。二月十五日（陽歷3月24號(hào)）從南京乘日本輪船大貞丸號(hào)前往日本，二月二十五（陽歷4月4號(hào)）抵達(dá)日本橫濱，行程十天。寅恪在船上與比他大九歲的魯迅有接觸當(dāng)無疑義。四月初，兄弟倆即隨俞明震返回南京。十一月，經(jīng)俞明震的運(yùn)作，衡恪終于獲得江寧官費(fèi)留學(xué)生名額，再次赴日。寅恪則仍在家塾里讀書。因此衡恪、寅恪1902年2月的日本之行，只是利用母舅職務(wù)之便，到日本見見世面，為以后留日探路。至1904年，寅恪二兄隆恪考取官費(fèi)留日，初冬，寅恪跟隨二兄同赴日本，在某校跟班進(jìn)修（關(guān)于1904年陳寅恪第二次赴日，陳寅恪本人晚年回憶說是與二兄隆恪一同考取官費(fèi)留學(xué)，但亦有人披露寅恪其實(shí)是以“親屬滯在”理由赴日，日本外務(wù)省的簽證時(shí)間是半年，并不準(zhǔn)延期，故寅恪在當(dāng)?shù)氐男W(xué)借讀半年即回國），因長兄衡恪與魯迅同在東京巢鴨弘文學(xué)院同學(xué)的關(guān)系或與魯迅見過面，但據(jù)此認(rèn)定陳寅恪與魯迅為“同學(xué)故交”則屬牽強(qiáng)。關(guān)于這一點(diǎn)，如署名散木的文章《陳寅恪與魯迅有過“密切接觸”么》（載《書品》2010年第3期），就質(zhì)疑幾種陳寅恪傳記炒作陳、魯早年關(guān)系。

1915年春，陳寅恪在北京曾擔(dān)任過經(jīng)界局局長蔡鍔三個(gè)月左右的秘書，也可能在教育部做過歐文編審（見《北洋政府教育部檔案》，《檔案》里無陳寅恪薪俸記錄，可能在教育部不足一個(gè)月），與魯迅有過短暫交集。魯迅1915年4月 6日記：“贈(zèng)陳寅恪《域外小說集》第一、二集，《炭畫》各一冊(cè)。”《炭畫》一書是波蘭作家顯克微支的中篇小說，由周作人翻譯，出版事宜則由魯迅聯(lián)系張羅。1914年4月27日，魯迅收到上海文明書局按出版協(xié)議送來的三十冊(cè)《炭畫》后，寄十冊(cè)給弟周作人，其余二十冊(cè)分別分贈(zèng)友人。在寅恪1915年到北京之前，已贈(zèng)送出十八冊(cè)。1915年4月6日，這一天魯迅將僅存的兩冊(cè)《炭畫》贈(zèng)給陳寅恪和齊壽山，也稱得上有緣了。

雖然陳寅恪與魯迅并沒有同窗之誼（有魯迅有同窗之誼的是陳衡恪，但1919年后兩人已疏遠(yuǎn)了），交往也不深。魯迅沒有在公開發(fā)表的論著中提及陳寅恪，陳寅恪也沒有提及魯迅，但并不代表兩人沒有一點(diǎn)間接的心氣精神上的聯(lián)系。魯迅曾經(jīng)對(duì)陳寅恪好友吳宓嬉笑怒罵，對(duì)王國維也有批評(píng)，卻對(duì)陳寅恪一直保持沉默。他們本來就分屬于兩個(gè)不同的文人群體：一個(gè)要全盤西化，激烈地反傳統(tǒng)，推行白話文；一個(gè)要“昌明國粹，融化新知”，持中國文化本位立場(chǎng)，傳承文言文。1919年新文化運(yùn)動(dòng)如火如荼時(shí)，胡適、陳獨(dú)秀、魯迅等高擎批判大旗，向家族制度和傳統(tǒng)倫理道德開火。陳寅恪卻對(duì)此大加肯定：“中國家族倫理之道德制度，發(fā)達(dá)最早。周公之典章制度，實(shí)中國上古文明之精華?！保ㄒ姟秴清等沼洝返诙?cè)，第102頁）魯迅對(duì)吳宓主編的《學(xué)衡》大張韃伐，而對(duì)陳寅恪在《學(xué)衡》上發(fā)表過《與妹書》《王觀堂先生挽辭》《與劉叔雅教授論國文考試題》的“古董”文章卻很難得地一言不發(fā)（陳寅恪對(duì)吳宓辦好這個(gè)刊物曾助過一臂之力。陳寅恪支持《學(xué)衡》，不僅是因?yàn)樗c吳宓的個(gè)人友情深厚，更主要的是《學(xué)衡》的辦刊宗旨與他的文化立場(chǎng)基本一致。該刊也確實(shí)發(fā)表了一些很有學(xué)術(shù)價(jià)值的文章，在新舊嬗替時(shí)代，承傳中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，并向海外傳播）。魯迅一生罵人無數(shù)，卻對(duì)陳寅恪未有微詞。

1949年后，魯迅研究成為一門跨界于文學(xué)、歷史與政治之間的“大學(xué)問”。他生前反對(duì)過和反對(duì)過他的人都爭(zhēng)著“謬托知己”，陳寅格當(dāng)然不會(huì)來湊這個(gè)熱鬧。上世紀(jì)九十年代中期文化學(xué)術(shù)界掀起“陳寅恪熱”，使陳寅恪成為一個(gè)文化符號(hào)，一個(gè)中國現(xiàn)代知識(shí)分子的象征和代表。陳寅恪這一形象的弘揚(yáng)和普及，很大程度上恢復(fù)了知識(shí)分子的自信，喚醒了他們的使命感——即為中國文化的復(fù)興而不懈努力，并要做到鞠躬盡瘁、死而后已。在這個(gè)意義上,“陳寅恪”這一形象所蘊(yùn)含的意義已經(jīng)超出學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域和知識(shí)界、文化界的范圍，在一定意義上和“魯迅”一樣泛化為符號(hào)象征，與之俱來的是文化學(xué)術(shù)界的抑魯揚(yáng)陳或抑陳揚(yáng)魯（劉克敵《與天壤而同久、共三光而永光——紀(jì)念陳寅恪先生逝世五十周年》，載《中華讀書報(bào)》，2019年10月9日）。

1996年，林賢治撰《文化遺民陳寅恪》一文，對(duì)陳寅恪被認(rèn)定為當(dāng)代知識(shí)分子的楷模不無微詞，亦有人對(duì)林賢治此舉不以為然，撰文申說：“針對(duì)林賢治此文，我要提出異議。我以為林先生過于執(zhí)迷文化的新舊之分，對(duì)‘獨(dú)立之精神，自由之思想’的理解過于狹隘，甚至可能從未深讀陳寅恪的著作。評(píng)陳寅恪‘反背時(shí)勢(shì)’、‘與時(shí)代隔絕’，稱《柳如是別傳》‘狎昵，庸俗，明顯是一種沒落的士大夫情調(diào)’等，隱約有道德批判的意思。不知林先生在此際所懸掛的評(píng)判標(biāo)尺，是否以魯迅為準(zhǔn)星？ 若是，則不妨補(bǔ)充一點(diǎn)：知識(shí)人的風(fēng)骨有多種，魯迅嶙峋，陳寅恪堅(jiān)韌，實(shí)質(zhì)上卻不分高下?！保ㄍ鯘稌绱膽n傷——魯迅與陳寅恪的風(fēng)骨》，載《廣州 日?qǐng)?bào)》，2009年11月16日）。

魯迅和陳寅格，都在大師之列。魯迅重在小說創(chuàng)作和雜文，但同時(shí)有漢文學(xué)史、小說史研究實(shí)績(jī)?cè)凇ｊ愐≈卦谑穼W(xué)，但對(duì)古典文學(xué)和文學(xué)批評(píng)理論也深有研究（《中國大百科全書》的《中國文學(xué)卷·現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論家》的排序是“魯迅、陳寅恪、胡適”）?！按髱煛奔?jí)的人物，不只“大”在一個(gè)方面、一個(gè)領(lǐng)域，而是從幾個(gè)方面看去，都是一個(gè)稀有的大人物。王國維不只有《人間詞話》，梁?jiǎn)⒊恢挥小讹嫳以娫挕贰Ｋ麄儫o一不是既有“作”，又有“論”，影響巨大，且已經(jīng)經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)（徐中玉《談?wù)勽斞?、陳寅恪、茅盾》，載《文藝?yán)碚撗芯俊?996年第5期）。

在道德人格上，魯迅對(duì)那些逢迎趨附、奴顏婢膝者予以辛辣嘲諷。陳寅恪對(duì)知識(shí)分子曲學(xué)阿世、插標(biāo)賣首深惡痛絕。站在這個(gè)角度上，說魯迅和陳寅恪為同道者是有理據(jù)的。論者謂二十世紀(jì)上半葉是魯迅的時(shí)代，稱之為“民族魂”，下半葉是陳寅恪的時(shí)代，稱之為“學(xué)人魂”。

1996年8月，上海文藝出版社推出已故吳定宇著《學(xué)人魂——陳寅恪傳》。在上世紀(jì)八九十年代眾多弘揚(yáng)陳寅恪的讀物中，陸鍵東的《陳寅恪的最后二十年》、吳定宇的《學(xué)人魂——陳寅恪傳》對(duì)引發(fā)九十年代中期那一撥“陳寅恪熱”功不可沒，1996年因此被讀書界稱為“陳寅恪年”?！秾W(xué)人魂——陳寅恪傳》出版后受到廣泛好評(píng)，被評(píng)為1996年度上海文藝、文化、音樂出版社系統(tǒng)的十大優(yōu)秀圖書之一。作者憑借敏銳的學(xué)術(shù)眼光和對(duì)知識(shí)分子精神的叩問，再現(xiàn)了陳寅恪在社會(huì)動(dòng)蕩不安與文化機(jī)制的交替中，如何堅(jiān)守自己的精神信念，勾勒出陳寅恪的心路歷程與命運(yùn)浮沉，抉示出陳寅恪在中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史、思想史上最本質(zhì)的核心價(jià)值——學(xué)人之魂。至此，魯、陳雙峰并峙，二魂雄杰中華，對(duì)中國現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)分子來說，意義重大。