《時(shí)間開(kāi)始了·歡樂(lè)頌》發(fā)表于1949年11月20日《人民日?qǐng)?bào)》的第7版

無(wú)論是對(duì)于胡風(fēng)個(gè)人的文學(xué)—政治生涯而言，還是對(duì)于“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”乃至“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”，胡風(fēng)創(chuàng)作于1949年的抒情長(zhǎng)詩(shī)《時(shí)間開(kāi)始了》[1]都是一部被嚴(yán)重低估的作品。如果說(shuō)在1950—1970年代，《時(shí)間開(kāi)始了》這首開(kāi)一代詩(shī)風(fēng)的“開(kāi)國(guó)絕唱”因?yàn)樽髡弑救说摹罢尾徽_”被文學(xué)史視而不見(jiàn)，在撥亂反正的1980年代，《時(shí)間開(kāi)始了》也并未隨胡風(fēng)的平反而獲得新生，這首政治抒情詩(shī)所表達(dá)的對(duì)政治領(lǐng)袖的不加掩飾的“個(gè)人崇拜”與胡風(fēng)作為“魯迅?jìng)魅恕被颉拔逅木竦暮葱l(wèi)者”的形象大相徑庭，使得這首詩(shī)再度沉淪。間或有人提及，亦多從胡風(fēng)的個(gè)人史著眼，或局限在“十七年”乃至中華人民共和國(guó)成立初期這個(gè)特定的時(shí)空對(duì)其定義與辨析，或?qū)⑵浣庾x為已預(yù)感到政治危機(jī)臨近的胡風(fēng)的“自辯”與“自救”，或“辯誣”與“脫罪”之作，或?qū)⑵淅斫鉃樘幱谶@一歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的中國(guó)知識(shí)分子獨(dú)有的“純真”，在這些視域中，《時(shí)間開(kāi)始了》這部作品隱含的極為豐富的歷史癥候一直未能得到有效的呈現(xiàn)。

一部作品意義的生成當(dāng)然取決于批評(píng)家使用的批評(píng)方法。上述兩個(gè)時(shí)代對(duì)《時(shí)間開(kāi)始了》的“盲視”，源于兩種完全不同的結(jié)論對(duì)同一種批評(píng)方法的共享，即韋勒克和沃倫在《文學(xué)理論》所定義的“外部研究”，兩個(gè)時(shí)代的批評(píng)家無(wú)一例外關(guān)注的是“作品”與“作者”的關(guān)系。倘若我們轉(zhuǎn)向以“俄國(guó)形式主義”或“新批評(píng)”為代表的“內(nèi)部研究”，將對(duì)“作者”的關(guān)注轉(zhuǎn)向“作品”，將“作品”從“作者”的附庸地位中解放出來(lái)，甚或再進(jìn)一步，將“作品”變成“文本”，在羅蘭·巴特的“作者之死”或?？碌摹白髡叩墓δ堋钡囊饬x上徹底忘記誰(shuí)是“作者”，并借用雷蒙·威廉斯或弗雷德里克·杰姆遜的“文化研究”方法，將《時(shí)間開(kāi)始了》視為進(jìn)入一個(gè)時(shí)代的“情感結(jié)構(gòu)”或“政治無(wú)意識(shí)”的“中介”，那么，我們很可能將看到一部全新的作品，《時(shí)間開(kāi)始了》的“癥候意義”不僅將大大超過(guò)那些出沒(méi)于各種版本的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的以“文學(xué)”為名的經(jīng)典作品，更指向一種不僅將“文學(xué)”—“美學(xué)”涵蓋其中，更濃縮了二十世紀(jì)中國(guó)人所獨(dú)有的現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)，包括創(chuàng)傷體驗(yàn)、文化記憶與政治無(wú)意識(shí)，甚至可以為一個(gè)“天下人心歸延安”的時(shí)代作結(jié)。

不管后來(lái)的文學(xué)史如何講述，至少在剛剛發(fā)表的那一段時(shí)間內(nèi)，《時(shí)間開(kāi)始了》是一部引發(fā)了強(qiáng)烈社會(huì)共鳴的作品。這部以《時(shí)間開(kāi)始了·歡樂(lè)頌》為名的長(zhǎng)達(dá)500行的抒情詩(shī)于1949年11月20日刊發(fā)于三個(gè)月前剛升格為中共中央黨報(bào)的《人民日?qǐng)?bào)》。決定刊發(fā)此詩(shī)的編輯按捺不住自己的激動(dòng)，在《人民日?qǐng)?bào)》“編者按”中對(duì)此詩(shī)做出了熱情推介：“這部長(zhǎng)詩(shī)是作者創(chuàng)作上的一個(gè)里程碑。他懷著對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義祖國(guó)的純真情愫，抒寫(xiě)一曲充滿(mǎn)感激和幸福的贊歌，感情的灼熱，幾乎達(dá)到可以燃燒的程度?！盵2]長(zhǎng)詩(shī)發(fā)表后果然引發(fā)轟動(dòng)，迅速成為新生的中國(guó)文壇注目的焦點(diǎn)。詩(shī)作不僅以朗誦、廣播等各種形式廣為傳播，甚至很快被譯成俄文，刊登在蘇聯(lián)的《十月》雜志上。朋友與文藝界同行的反應(yīng)更是熱烈，來(lái)訪(fǎng)或來(lái)信，均一致表達(dá)對(duì)《歡樂(lè)頌》的贊美與欽羨。《胡風(fēng)日記》形象記錄了胡風(fēng)經(jīng)歷的人生的高光時(shí)刻：

謝韜來(lái)，談《歡樂(lè)頌》；《北平兒童》湯小微來(lái)，談到《歡樂(lè)頌》；得魯藜、蘆甸信，談到《歡樂(lè)頌》；下午，魯煤來(lái)，談到《歡樂(lè)頌》；夜，戈金來(lái)，談到《歡樂(lè)頌》……[3]

我們亦可從胡風(fēng)這一時(shí)期給妻子的幾則家書(shū)中體會(huì)到詩(shī)人這一時(shí)期的經(jīng)歷和感受：

毛澤東，我們的領(lǐng)導(dǎo)者，我們的先知！“嚇到了許多人”，胡風(fēng)的說(shuō)法乍聽(tīng)起來(lái)會(huì)讓人覺(jué)得不夠真實(shí)。對(duì)生活在1949年這個(gè)特殊的年份親身體驗(yàn)開(kāi)天辟地的中國(guó)人而言，又何至于為一首詩(shī)傾倒？“想象界”與“象征界”的狂歡又怎么比得上“實(shí)在界”的歷史創(chuàng)造帶來(lái)的快樂(lè)？但《時(shí)間開(kāi)始了》真的做到了！正在開(kāi)創(chuàng)歷史的中國(guó)人得以在胡風(fēng)打造的文字之鏡中看到自己。如果我們將《時(shí)間開(kāi)始了》與同時(shí)期發(fā)表的同類(lèi)型文學(xué)作品進(jìn)行比較，甚至將其與享有更高文學(xué)史地位的作品如郭沫若的《新華頌》、何其芳的《我們最偉大的節(jié)日》等并置在一起，我們不得不承認(rèn)胡風(fēng)有充分的理由如此自得。《時(shí)間開(kāi)始了》比所有的同時(shí)期作品都更配得上“開(kāi)國(guó)絕唱”這一稱(chēng)謂，對(duì)這一點(diǎn)，無(wú)論是專(zhuān)業(yè)的文學(xué)史家還是普通讀者，都不難獲得共識(shí)。

如果一定要找出《時(shí)間開(kāi)始了》的魔力所在，或許我們的答案就在這首詩(shī)的題目中。胡風(fēng)為自己1949年在北平（北京）的生命體驗(yàn)找到了一種表達(dá)方式，他把自己遭遇的那種被“擊中”、被“選中”時(shí)發(fā)自靈魂深處的近乎瘋魔的極限生命體驗(yàn)，概括為“時(shí)間”與“開(kāi)始”。胡風(fēng)算得上是第一位“時(shí)間”的歌者。這個(gè)“時(shí)間”并不是我們熟悉的生活時(shí)間，而是一套全新的現(xiàn)代性話(huà)語(yǔ)。借用馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)關(guān)于這種現(xiàn)代時(shí)間的定義，那就是：“只有在一種特定時(shí)間意識(shí)，即線(xiàn)性不可逆的、無(wú)法阻止地流逝的歷史性時(shí)間意識(shí)的框架中，現(xiàn)代性這個(gè)概念才能被構(gòu)想出來(lái)?！盵5]在這個(gè)意義上，《時(shí)間開(kāi)始了》實(shí)際上是在這個(gè)歷史的交叉口，對(duì)“現(xiàn)代中國(guó)”的回首，以及對(duì)現(xiàn)代性的禮贊。

一

時(shí)間觀(guān)歷來(lái)是文明的基石。對(duì)中國(guó)人熟悉的傳統(tǒng)時(shí)間觀(guān)，傳統(tǒng)文學(xué)曾有過(guò)非常形象的表達(dá)。陸機(jī)《文賦》曾以“遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬(wàn)物而思紛，悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春”概括中國(guó)古代詩(shī)歌抒情的基本主題，“瞻萬(wàn)物而思紛”中的“物思”，正是中國(guó)詩(shī)人對(duì)時(shí)間的感知與喟嘆。這種以四季的更迭來(lái)表達(dá)的循環(huán)時(shí)間觀(guān)，在古代中國(guó)的講史小說(shuō)中亦有形象的表達(dá)，《三國(guó)演義》以“天下大勢(shì)，分久必合，合久必分”開(kāi)宗明義，《水滸傳》的楔子刻意強(qiáng)調(diào)的由“樂(lè)極生悲”等格言再現(xiàn)時(shí)間的周轉(zhuǎn)循環(huán)，《金瓶梅》以四季節(jié)令講述人生命的榮枯盛衰，《紅樓夢(mèng)》集過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)三種時(shí)態(tài)與時(shí)序于一體的敘事回旋……這種讓西方小說(shuō)讀者迷惑不解的“中國(guó)敘事傳統(tǒng)的循環(huán)往復(fù)的時(shí)間流向”[6]，其實(shí)并非中華文明所獨(dú)有。古代印度、非洲，甚至古希臘文明，以及后來(lái)不同文明土壤上生成的宗教如伊斯蘭教、佛教、印度教，等等，也大體維持了類(lèi)似的時(shí)間觀(guān)。由于生產(chǎn)力水平的限制，幾乎所有古代文明均只能“靠天吃飯”，即人們的生產(chǎn)活動(dòng)無(wú)法擺脫季節(jié)變換和相應(yīng)的生產(chǎn)周期的控制，導(dǎo)致對(duì)“自然節(jié)律時(shí)間”的認(rèn)同。比如中國(guó)古人發(fā)明的二十四節(jié)氣，反映的就是春夏秋冬四季的天氣變化對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響。季節(jié)的循環(huán)再現(xiàn)了天體運(yùn)動(dòng)的“循環(huán)往復(fù)”，而年復(fù)一年的民間節(jié)日反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了這種時(shí)間觀(guān)念，決定了“中國(guó)明清文人小說(shuō)醉心于以季節(jié)為框架的時(shí)間性結(jié)構(gòu)”及其“空間性布局”[7]。通過(guò)節(jié)慶的神話(huà)和禮儀，過(guò)去不斷重生，人們根本無(wú)法——也無(wú)須對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)作出區(qū)分。

例外來(lái)自由《舊約全書(shū)》與《新約全書(shū)》合成的《圣經(jīng)》。《圣經(jīng)》的成書(shū)，前后長(zhǎng)達(dá)1000多年。大約成書(shū)于公元前1200年至公元前100年間的猶太教經(jīng)書(shū)《舊約全書(shū)》以古希伯來(lái)文講述了上帝（耶和華）的“創(chuàng)世”故事，上帝花了七天時(shí)間以一種突然發(fā)生同時(shí)又是至高無(wú)上的方式使世界產(chǎn)生?！皶r(shí)間”由此“開(kāi)始”。自此，被世界各大文明與宗教普遍認(rèn)可的靜止與循環(huán)時(shí)間被這一線(xiàn)性時(shí)間觀(guān)打破?！杜f約全書(shū)》的這一創(chuàng)世神話(huà)在大約完成于公元一世紀(jì)至二世紀(jì)的基督教經(jīng)典《新約全書(shū)》中得到繼承，從猶太教中分裂出來(lái)的基督教以耶穌降臨人間的故事續(xù)寫(xiě)了上帝的“創(chuàng)世”神話(huà)。耶穌是上帝的兒子，上帝為了拯救世人，才道成肉身，來(lái)到世間，教諭世人行善信神，以便升天。從此，歷史處于從神創(chuàng)行為向最后審判的運(yùn)行之中，人類(lèi)歷史時(shí)間獲得了一個(gè)前所未有的由過(guò)去、現(xiàn)代和未來(lái)組成的線(xiàn)性時(shí)間結(jié)構(gòu)。人類(lèi)的歷史以耶穌的降臨為標(biāo)志，被清楚地分為基督前（公元前）和基督后（公元后）兩個(gè)不同的時(shí)代，由此，“時(shí)間”與“歷史”具有了“方向”?！皩?duì)于藝術(shù)家和思想家來(lái)說(shuō)，時(shí)間和世界第一次變成了歷史的時(shí)間和世界。因?yàn)檫@時(shí)間和世界開(kāi)始還表現(xiàn)得不很清晰而模模糊糊，后來(lái)卻展現(xiàn)為一個(gè)形成的過(guò)程，一個(gè)朝著實(shí)際的未來(lái)不斷前進(jìn)的運(yùn)動(dòng)，一個(gè)統(tǒng)一的無(wú)所不包而又永無(wú)完結(jié)的過(guò)程?！盵8]只有在這種線(xiàn)性的時(shí)間觀(guān)念中，才可能出現(xiàn)類(lèi)似于胡風(fēng)謳歌的“時(shí)間”的“開(kāi)始”。因?yàn)橹挥挟?dāng)與時(shí)間不可逆的觀(guān)念聯(lián)結(jié)著的線(xiàn)性時(shí)間知覺(jué)在社會(huì)意識(shí)中居于支配地位時(shí)，人們才能在過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)之間劃出清楚的界線(xiàn)。

在某種意義上，《圣經(jīng)》發(fā)明的這種線(xiàn)性時(shí)間觀(guān)念重建了我們對(duì)世界的理解?！白鳛橐粋€(gè)歷史時(shí)期的現(xiàn)代性概念最初以及后來(lái)經(jīng)常是在與古代相對(duì)立的意義上被理解的?！盵9]如果說(shuō)在《圣經(jīng)》“發(fā)明”出直線(xiàn)時(shí)間意識(shí)之后的漫長(zhǎng)的歲月中，這種“時(shí)間”與“空間”的沖突還只是發(fā)生于西方文明的內(nèi)部，那么，十九世紀(jì)以后，“時(shí)間”與“空間”的沖突就已演化成為西方與非西方的文明沖突，并進(jìn)而被轉(zhuǎn)述為“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”“文明”與“愚昧”的沖突。在這種線(xiàn)性歷史觀(guān)構(gòu)成的“現(xiàn)代”視域中，那些建立在靜止或循環(huán)時(shí)間觀(guān)之上的非西方文明都被歸入失去合法性的“傳統(tǒng)”的范圍。由此，源自《圣經(jīng)》的時(shí)間觀(guān)變身為“歷史觀(guān)”——一種建立在線(xiàn)性時(shí)間觀(guān)之上的歷史哲學(xué)。“時(shí)間”與“歷史”完成了聯(lián)盟，歷史從此變成了有特定方向的、連續(xù)的、朝向光明的進(jìn)程。這種歷史意識(shí)不僅能將現(xiàn)在導(dǎo)向未來(lái)，而且它似乎能遵循未來(lái)——作為上帝某種干預(yù)的結(jié)果，它會(huì)實(shí)現(xiàn)——賦予“現(xiàn)在”以切實(shí)的意義，這意味著上帝的奇跡不是元?dú)v史學(xué)的：它們發(fā)生在世界歷史內(nèi)部，并以某種秩序先后承續(xù)，它解釋了世界史的命運(yùn)及全部含義?！斑@個(gè)時(shí)代是歷史性盛行的時(shí)代，是對(duì)社會(huì)的‘進(jìn)步運(yùn)動(dòng)’產(chǎn)生自覺(jué)意識(shí)——正是這種自覺(jué)意識(shí)形塑了所謂的‘進(jìn)步運(yùn)動(dòng)’的時(shí)代，是‘感受到’斯賓格勒所說(shuō)的‘世界歷史’的時(shí)代。”[10]

在黑格爾那里，所謂歷史，指的就是人類(lèi)從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從原始到現(xiàn)代的進(jìn)化過(guò)程。按照這一歷史觀(guān)，歷史學(xué)家的天職就是從歷史中發(fā)現(xiàn)進(jìn)步的軌跡，并合理推斷出未來(lái)走向。正是在這一意義上，在黑格爾眼中，始終未能擺脫循環(huán)時(shí)間觀(guān)的中國(guó)是一個(gè)“沒(méi)有歷史的帝國(guó)”[11]，“一種終古如此的固定的東西（即固定特性的無(wú)休止的循環(huán)）代替了一種真正的歷史的東西”[12]，因此，“廣大的東亞是和世界歷史發(fā)展的過(guò)程隔開(kāi)了的，從來(lái)沒(méi)有參加到里面”[13]。

晚清以后的中國(guó)知識(shí)分子對(duì)中國(guó)歷史的思考，始終處于這種線(xiàn)性時(shí)間觀(guān)念的延長(zhǎng)線(xiàn)上。在為《天演論》撰寫(xiě)的“導(dǎo)言”中，有“近代西學(xué)第一人”之稱(chēng)的嚴(yán)復(fù)如此亦步亦趨地演繹黑格爾的歷史觀(guān)：“自遞嬗之變遷，而得當(dāng)境之適遇，其來(lái)無(wú)始，其去無(wú)終，蔓衍連延，層見(jiàn)迭代，此之謂世變，此之謂運(yùn)會(huì)。運(yùn)者以明其遷流，會(huì)者以指所遭值，此其理古人已發(fā)之矣。但古以謂天運(yùn)循環(huán)，周而復(fù)始，今茲所見(jiàn)，于古為重規(guī)，后此復(fù)來(lái)；于今為疊矩，此則甚不然者也。自吾黨觀(guān)之，物變所趨，皆由簡(jiǎn)入繁，由微生著。運(yùn)常然也，會(huì)乃大異?！云湟?，皆可一言蔽之，曰：天演是已。此其說(shuō)濫觴隆古，而大暢于近五十年。蓋格致學(xué)精，時(shí)時(shí)可加實(shí)測(cè)故也?！盵14]嚴(yán)復(fù)的批判矛頭直指古代的循環(huán)時(shí)間觀(guān)，強(qiáng)調(diào)自然界的萬(wàn)物根本不是萬(wàn)古不變，而是處于不斷進(jìn)化之中。他不但將“進(jìn)化”解讀成“進(jìn)步”，更將這種變化規(guī)律推廣到整個(gè)人類(lèi)社會(huì)，將進(jìn)化論運(yùn)用到社會(huì)領(lǐng)域用以解決社會(huì)問(wèn)題，在嚴(yán)復(fù)眼中，進(jìn)化論這一觀(guān)點(diǎn)，其實(shí)最早發(fā)生在古代，只是“近50年”才得到大發(fā)展。這是因?yàn)榻茖W(xué)日新月異，使得“進(jìn)化”—“進(jìn)步”被我們感同身受。

杜贊奇曾討論過(guò)近代中國(guó)的“民族國(guó)家”意識(shí)與這種“歷史哲學(xué)”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在他看來(lái)，作為現(xiàn)代性的產(chǎn)物，“民族國(guó)家”及其意識(shí)形態(tài)工具從根本上構(gòu)建了中國(guó)人對(duì)歷史的理解和知識(shí)范疇。因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國(guó)只能以民族國(guó)家的方式參與到歷史之中：“現(xiàn)代中國(guó)世界觀(guān)和傳統(tǒng)中國(guó)世界觀(guān)最根本的不同，是引進(jìn)了線(xiàn)性時(shí)間的歷史概念，以及建立在此歷史概念之上的進(jìn)化論，從而產(chǎn)生了一個(gè)理解和解釋自己的過(guò)去與未來(lái)，理解與解釋自己的歷史命運(yùn)的歷史觀(guān)。梁?jiǎn)⒊堑谝粋€(gè)用啟蒙的敘述結(jié)構(gòu)來(lái)寫(xiě)中國(guó)歷史的。他宣稱(chēng)，沒(méi)有線(xiàn)性歷史的人民是無(wú)法成為民族的”，“從那時(shí)起，中國(guó)知識(shí)分子中的許多人迅速地發(fā)展了一部線(xiàn)性的、進(jìn)化的中國(guó)史，基本上以歐洲人從中世紀(jì)專(zhuān)制制度獲得解放的經(jīng)驗(yàn)為樣板。梁氏的做法是在中國(guó)語(yǔ)境里復(fù)制西方史的三個(gè)時(shí)期：古代、中世紀(jì)與現(xiàn)代。此后中國(guó)歷史的分期常常只是闡發(fā)梁?jiǎn)⒊幕竟健?。[15]梁?jiǎn)⒊耆瞻崃撕诟駹柕挠^(guān)點(diǎn)，在《中國(guó)史緒論》與《新史學(xué)》等著作中，直指古代中國(guó)根本沒(méi)有“歷史”，“二十四史非史也，二十四姓之家譜而已”。[16]因?yàn)樵诹簡(jiǎn)⒊磥?lái)：“歷史者，敘述進(jìn)化之現(xiàn)象也”，“歷史者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象也”，“歷史者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求其公理公例者也”。[17]

作為一次詩(shī)學(xué)實(shí)踐，胡風(fēng)的《時(shí)間開(kāi)始了》表達(dá)的正是對(duì)這種線(xiàn)性時(shí)間及其歷史意識(shí)的謳歌與贊美。對(duì)“被現(xiàn)代化國(guó)家”而言，馬克思主義將現(xiàn)實(shí)與未來(lái)連為一體。這是一個(gè)比“民族國(guó)家”更高層級(jí)的“未來(lái)”。它既承諾民族國(guó)家的建構(gòu)，同時(shí)又承諾對(duì)民族國(guó)家的超越。這種徹底解放的承諾——一種更高級(jí)的現(xiàn)代性，恰恰是包括中國(guó)在內(nèi)的許多“被現(xiàn)代化國(guó)家”選擇馬克思主義的歷史動(dòng)因。馬克思的歷史唯物主義再現(xiàn)了這一線(xiàn)性的歷史觀(guān)，在這一視域中，人類(lèi)社會(huì)從原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，最終走向共產(chǎn)主義社會(huì)。一個(gè)由馬克思提出的能夠?qū)詠?lái)以“資本”為中心的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序提出挑戰(zhàn)的偉大想象，被俄國(guó)十月革命變成了現(xiàn)實(shí)。在十月革命的感召下，中國(guó)人經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的跋涉與艱難的探索，經(jīng)歷了奉獻(xiàn)與犧牲，——所有這些場(chǎng)景都在《時(shí)間開(kāi)始了》中得到纖毫畢見(jiàn)的呈現(xiàn)，終于來(lái)到了1949年這個(gè)重要的歷史關(guān)口。

“一切愿意新生的／到這里來(lái)罷／最美好最純潔的希望／在等待著你！”這就是《時(shí)間開(kāi)始了》這首“時(shí)間贊美詩(shī)”為我們描寫(xiě)的美好愿景。在進(jìn)入新世界的門(mén)口，還有什么承諾能像這一聲有關(guān)“時(shí)間開(kāi)始了”的喟嘆與狂想，如此切近和有效地舒解“中國(guó)人”長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的創(chuàng)傷與焦慮！“時(shí)間開(kāi)始了”意味著我們終于真正拿到了進(jìn)入“現(xiàn)代”——“所有的人皆自由”的“烏托邦”的入場(chǎng)券，我們終于獲得了“球籍”，成為“歷史的主體”，成為“歷史”的引領(lǐng)者乃至創(chuàng)造者！

二

在“文化研究”的視域中，藝術(shù)作品的成功既非因?yàn)橄瘛扮R子”那樣再現(xiàn)了“現(xiàn)實(shí)”，也不是因?yàn)橄褚槐K“燈”那樣照亮了現(xiàn)實(shí)，而是因?yàn)檫@部作品對(duì)一個(gè)時(shí)代的“政治無(wú)意識(shí)”的揭示和表達(dá)。在這一層面，選取“時(shí)間”來(lái)講述人民共和國(guó)的誕生，無(wú)疑是《時(shí)間開(kāi)始了》獲得巨大成功的原因。但除了“時(shí)間”，這首詩(shī)還創(chuàng)造了另一個(gè)謳歌對(duì)象，那就是人民領(lǐng)袖毛澤東?！懊珴蓶|”在詩(shī)中的位置如此重要，以至于如果胡風(fēng)將詩(shī)歌定名為《毛澤東頌》，對(duì)詩(shī)歌主題的表達(dá)可能更為貼切。

詩(shī)歌中的“時(shí)間”與“毛澤東”的關(guān)系，并非一前一后，而是二者同時(shí)出場(chǎng)，相互映照、相互說(shuō)明。抽象的“時(shí)間”意識(shí)正是通過(guò)“毛澤東”這一形象才得以“道成肉身”（incarnation）?！稌r(shí)間開(kāi)始了》淋漓盡致地再現(xiàn)了這種創(chuàng)世的激情。

我們其實(shí)已經(jīng)很難以我們熟悉的所謂“個(gè)人崇拜”來(lái)定義這首詩(shī)。因?yàn)槌霈F(xiàn)在《時(shí)間開(kāi)始了》中的“毛澤東”，不是一個(gè)靠人格魅力取勝的克里斯馬（Charisma），“毛澤東”是建立于線(xiàn)性時(shí)間之上的歷史本質(zhì)——“人間正道”的化身?！懊珴蓶|”不同凡響的“光暈”，來(lái)自他對(duì)馬克思、恩格斯、列寧與斯大林開(kāi)啟的被胡風(fēng)稱(chēng)為“人類(lèi)福音”的傳承。與此同時(shí)，“毛澤東”的“光暈”，還來(lái)自他承擔(dān)著人民的意志。胡風(fēng)以會(huì)場(chǎng)中一位飽經(jīng)滄桑的老人的剪影，再現(xiàn)了人民的千年苦難，更以詩(shī)人腦海中不斷浮現(xiàn)的歷史剪影，回溯了千千萬(wàn)萬(wàn)共產(chǎn)黨人的奮斗與犧牲。所有不屈不死的英靈，如今都凝聚到眼前這個(gè)人身上，這個(gè)人，就是正處在萬(wàn)眾歡騰之中的“毛澤東”?！懊珴蓶|”由此變成“時(shí)間”的主人，所有的時(shí)間在“毛澤東”這里獲得了統(tǒng)一，“過(guò)去”在他這里得以“完成”，“未來(lái)”因他而得以開(kāi)啟。因此，“毛澤東”既是“時(shí)間”的承載者，又是“時(shí)間”這一現(xiàn)代性裝置的開(kāi)啟者，也是時(shí)間的掌控者——他是“時(shí)間”的主人：“毛澤東，他向時(shí)間發(fā)出了命令——進(jìn)軍！”

《時(shí)間開(kāi)始了》以前所未有的方式，呈現(xiàn)了處在1949年這個(gè)特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)中特有的“歷史感”——“我們”置身于“歷史”之中，“我們”正在創(chuàng)造“歷史”。這種“開(kāi)天辟地”的自豪，其實(shí)正是一種“創(chuàng)世”的激情。在這一視域中登場(chǎng)的“毛澤東”，其實(shí)是使“我們的祖國(guó)”與“我們的人民”得以連接“全地球本身的戰(zhàn)斗”的中介。通過(guò)“毛澤東”，“我們”得以“感到了太空底永生的呼吸”，“我們”所有的人，都得以獲得“永生”！巴柔將此種對(duì)他者的“再現(xiàn)”稱(chēng)為“社會(huì)集體想象物”。即它是一種“文化事實(shí)”，是“一個(gè)客體、一個(gè)人類(lèi)學(xué)實(shí)踐”，“在象征世界中占有一席之地”，“它與一切社會(huì)、文化組織都無(wú)法分開(kāi)，因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)正是通過(guò)它來(lái)反視自我、書(shū)寫(xiě)自我、反思和想象的”。[18]

胡風(fēng)的抒情，或者說(shuō)，是經(jīng)由胡風(fēng)展示的“時(shí)間—英雄”的創(chuàng)世結(jié)構(gòu)，打動(dòng)了所有的讀者。時(shí)任《人民日?qǐng)?bào)》副刊主編的詩(shī)人王亞平給胡風(fēng)來(lái)信說(shuō)：“……昨天又讀了《時(shí)間開(kāi)始了》，才深刻地認(rèn)識(shí)到你如何在熱愛(ài)著這個(gè)時(shí)代，和我們解放的人民。你第一個(gè)歌頌了毛澤東。用火箭似的詩(shī)句，江河樣澎湃的熱情，歌頌開(kāi)始了新生的時(shí)代……”[19]

王亞平的評(píng)價(jià)，將對(duì)“毛澤東”的歌頌等同于對(duì)“新生的時(shí)代”的歌頌，切中肯綮，故而一直被胡風(fēng)津津樂(lè)道，也由此形成了胡風(fēng)續(xù)寫(xiě)《時(shí)間開(kāi)始了》的信心，以及繼續(xù)在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的執(zhí)念。但王亞平的評(píng)價(jià)中似乎存在一個(gè)顯而易見(jiàn)的錯(cuò)誤，那就是他把寫(xiě)《時(shí)間開(kāi)始了》的胡風(fēng)，稱(chēng)為“第一個(gè)歌頌了毛澤東”的人。這一評(píng)價(jià)讓人生疑。因?yàn)樵诤L(fēng)創(chuàng)作《時(shí)間開(kāi)始了》之前，已有許多詩(shī)人創(chuàng)作和發(fā)表過(guò)歌頌毛澤東的詩(shī)篇：

1941年11月6日，生活在延安的詩(shī)人艾青在參加了陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)后，寫(xiě)下了抒情詩(shī)《毛澤東》。[20]

1945年8月28日，毛澤東從延安飛抵重慶與國(guó)民黨進(jìn)行談判。當(dāng)天晚上，身在重慶的詩(shī)人徐遲懷著興奮寫(xiě)下了一首新詩(shī)《毛澤東頌》，發(fā)表于8月30日的《新華日?qǐng)?bào)》。[21]和談期間，毛澤東多次會(huì)見(jiàn)重慶的文化界人士，向他們宣傳共產(chǎn)黨的和平方針。9月的一天，臧克家參加了毛澤東在張治中公館召集的文化界人士座談會(huì)。激情難抑的詩(shī)人，很快寫(xiě)下了一首詩(shī)歌，名字就叫作《毛澤東，你是一顆大星》，用何嘉的筆名發(fā)表在1945年9月9日的《新華日?qǐng)?bào)》上。[22]

1946年6月5日，在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前夕，身在解放區(qū)的魯藜寫(xiě)下了自己的《毛澤東頌》，刊發(fā)于《北方雜志》1946年第2期。[23]

除了這些直接以“毛澤東”為名的頌詩(shī)外，還有不少詩(shī)人在自己的詩(shī)作中表達(dá)了對(duì)毛澤東的深情贊美。比如胡風(fēng)的老朋友聶紺弩根據(jù)1949年初寫(xiě)成并在香港發(fā)表的《論元旦》與《一九四九在中國(guó)》修改，最終發(fā)表于1949年9月26日與27日的《光明日?qǐng)?bào)》的《山呼——為中華人民共和國(guó)誕生而歌》中，就有《給毛澤東》一節(jié)，對(duì)毛澤東作出了至高無(wú)上的謳歌與贊美，被有的研究者稱(chēng)為“1949年開(kāi)國(guó)前后”“第一個(gè)歌頌了毛澤東”。[24]

對(duì)毛澤東的頌揚(yáng)，同樣是何其芳發(fā)表在1949年10月出版的《人民文學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)上的抒情長(zhǎng)詩(shī)《我們最偉大的節(jié)日》的重要主題：

毛澤東，我們的領(lǐng)導(dǎo)者，我們的先知！

他叫我們喊出打倒日本帝國(guó)主義，

日本帝國(guó)主義就被我們打倒了！

他叫我們喊出打倒蔣介石，

蔣介石就被我們打倒了！

他叫我們驅(qū)逐美帝國(guó)主義出中國(guó)，

美帝國(guó)主義就被我們驅(qū)逐出去了！

……

毛澤東呵，

你的名字就是中國(guó)人民的力量和智慧！

你的名字就是中國(guó)人民的信心和勝利！[25]

就連王亞平自己，亦曾在胡風(fēng)之前，歌頌過(guò)毛澤東：

敬禮吧！

面向掌握歷史車(chē)輪的舵手——毛主席！

馬列主義的實(shí)踐者，

苦難人民的救星，

中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)師！[26]

作為一直從事詩(shī)歌創(chuàng)作的現(xiàn)代詩(shī)人，尤其是作為《人民日?qǐng)?bào)》的詩(shī)歌編輯，王亞平對(duì)上述情況不可能完全無(wú)知，那么，王亞平為什么對(duì)這一切——包括他自己的寫(xiě)作視而不見(jiàn)，稱(chēng)胡風(fēng)是“第一個(gè)歌頌了毛澤東”的人？答案可能比我們理解的簡(jiǎn)單，那就是在胡風(fēng)的《時(shí)間開(kāi)始了》帶來(lái)的震撼中，王亞平發(fā)現(xiàn)所有歌頌過(guò)毛澤東的詩(shī)人——包括他自己，都無(wú)法與胡風(fēng)比肩。或者說(shuō)，直到他讀到《時(shí)間開(kāi)始了》，他才真正找到了“打開(kāi)毛澤東的正確方式”！——在其他人的毛澤東頌中，毛澤東或者是一個(gè)政治領(lǐng)袖，或者是一位克里斯馬，或者是一位預(yù)言家，或者是一位親人，只有在胡風(fēng)這里，“毛澤東”才是“歷史—時(shí)間”這一現(xiàn)代性邏輯的體現(xiàn)者。由此，對(duì)“毛澤東”的贊頌，變成了歷史邏輯的歌頌，同時(shí)也成了已成為歷史主體的“中國(guó)”與“人民”的自我審視。

被《時(shí)間開(kāi)始了》揭示的這種“集體無(wú)意識(shí)”震懾得不知所措的，不僅僅包括王亞平在內(nèi)的讀者，其實(shí)也包括作者胡風(fēng)自己?！逗L(fēng)日記》曾多次提及音樂(lè)家盛家倫將《時(shí)間開(kāi)始了》改編為交響樂(lè)的創(chuàng)意。音樂(lè)家從《時(shí)間開(kāi)始了》中感知的起源于教堂音樂(lè)的交響樂(lè)的旋律，又何嘗不是胡風(fēng)自己的心聲。在1949年11月17日的日記中，胡風(fēng)這樣描述自己的感受：

兩個(gè)月來(lái)，心里面的一股音樂(lè)，發(fā)出了最強(qiáng)音，達(dá)到了甜美的高峰。肖邦啊，肖邦啊，我向你頂禮！格拉齊亞啊，你永生在我心里！[27]

1951年1月16日，在給好友牛漢的信中，胡風(fēng)這樣總結(jié)自己寫(xiě)作時(shí)的心情：

我寫(xiě)《時(shí)間》等的時(shí)候，完全證實(shí)了布洛克的話(huà)。寫(xiě)的時(shí)候，整個(gè)歷史，整個(gè)宇宙都匯成了一個(gè)奔騰的海（《歡樂(lè)頌》）、奔騰的大河（《光榮贊》《安魂曲》）、陽(yáng)光燦爛的海（《歡樂(lè)頌》）在我心里響著。有時(shí)候甚至感到了呼吸窒息似的燃燒。[28]

其實(shí)胡風(fēng)一生常常遭遇這種無(wú)法言傳的激情。1940年8月，在桂林賣(mài)文為生的胡風(fēng)在困厄中讀到了羅曼·羅蘭的《約翰·克利斯朵夫》，他在給路翎的信中分享自己的閱讀感受，曾有過(guò)極為近似的表達(dá)：

最近讀了《約翰·克利斯朵夫》，多么想給你和門(mén)兄讀一讀呵。這是理性主義，甚至帶有宗教的氣息，但有些地方甚至使我覺(jué)得受了洗禮似的幸福。是的，這是理性主義，但現(xiàn)實(shí)主義如果不經(jīng)過(guò)這一歷程而來(lái)，那現(xiàn)實(shí)主義又是什么樣的現(xiàn)實(shí)主義呢！[29]

聞名遐邇的左翼理論家與左聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)者，并自認(rèn)早在“三十年代第一年起，就是以共產(chǎn)主義者的為人道德約束自己”[30]的胡風(fēng)，竟然以“宗教氣息”來(lái)定義自己心中的“理性主義”。胡風(fēng)的選擇，讓人不由得記起吉萊斯皮在其劃時(shí)代的著作《現(xiàn)代性的神學(xué)起源》中提出的告誡：“企圖把神學(xué)和形而上學(xué)問(wèn)題從現(xiàn)代性中排斥出去，已經(jīng)導(dǎo)致我們看不到神學(xué)問(wèn)題在現(xiàn)代思想中一直起著重要作用，從而難以理解我們當(dāng)前的境況?！盵31]

《時(shí)間開(kāi)始了》通過(guò)“時(shí)間”—“毛澤東”之間的轉(zhuǎn)換建立的抒情結(jié)構(gòu)，與其說(shuō)是胡風(fēng)的“個(gè)人”發(fā)明，不如說(shuō)是“現(xiàn)代性”的表達(dá)與再現(xiàn)。英國(guó)作家菲利普·肖特在出版于1999年的《毛澤東傳》中，通過(guò)西方人的延安敘事中毛澤東形象的變遷，再現(xiàn)的就是這種胡風(fēng)式的“道成肉身”。

七大結(jié)束時(shí)，毛最終取得了權(quán)力的融合，這是遵義會(huì)議以來(lái)他孜孜以求的意識(shí)形態(tài)和一種能引起大眾狂熱擁戴的無(wú)法形容的領(lǐng)袖氣質(zhì)的融合。一些年來(lái)，他的來(lái)訪(fǎng)者中那些敏感的人不知不覺(jué)地體察到正在發(fā)生著的變化。1939年，埃德加·斯諾發(fā)現(xiàn)他獲致了圣哲般的安詳。埃文斯·卡爾遜記述了他出神入化的氣質(zhì)。但李敦白在將毛與周恩來(lái)做了比較后說(shuō)得最好。他寫(xiě)道：“與周在一起時(shí)，我覺(jué)得他是朋友，也是同志；與毛澤東在一起，我覺(jué)得自己似乎就坐在歷史的旁邊?！盵32]

李敦白的這個(gè)表述極為形象。這也是李敦白成為首位加入中國(guó)共產(chǎn)黨的美國(guó)人的原因。如果連一個(gè)始終在歷史之中——并相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)占據(jù)世界歷史中心的西方人——美國(guó)人都無(wú)法抗拒這種“歷史”的神性感召，我們又有什么理由懷疑一直被排斥在“歷史”之外的中國(guó)人進(jìn)入“歷史”的幸福與激情呢？！

三

“開(kāi)國(guó)絕唱”的創(chuàng)作者，為什么是胡風(fēng)？為什么不是何其芳？為什么不是郭沫若？這都是文學(xué)史家可能遭遇的問(wèn)題。畢竟，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上，胡風(fēng)主要以文學(xué)理論家、文學(xué)批評(píng)家，或編輯家，甚至翻譯家，或文學(xué)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者和參與者的身份出場(chǎng)，他的詩(shī)歌才華與成就，顯然并不出眾。

其實(shí)還有一個(gè)更難回答的“為什么是胡風(fēng)？”因?yàn)楹L(fēng)是一位來(lái)自國(guó)統(tǒng)區(qū)，并且在一系列重要的文藝?yán)碚搯?wèn)題上已經(jīng)與中共主流文藝政策產(chǎn)生了疏離乃至明顯分歧的作家。

1949年7月在北京召開(kāi)的第一次文代會(huì)（全稱(chēng)為“第一次中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)”）歷來(lái)被視為“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”的開(kāi)端，其意義不僅僅是實(shí)現(xiàn)了來(lái)自解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的兩支文藝隊(duì)伍的會(huì)師，更重要的是通過(guò)周揚(yáng)和茅盾兩個(gè)報(bào)告（周揚(yáng)的解放區(qū)文學(xué)報(bào)告與茅盾的國(guó)統(tǒng)區(qū)文學(xué)報(bào)告）確立了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的性質(zhì)與發(fā)展方向。周揚(yáng)在代表解放區(qū)的文藝工作者所作的大會(huì)基調(diào)性報(bào)告《新的人民的文藝》中明確指出：“毛主席的《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》規(guī)定了新中國(guó)的文藝的方向，解放區(qū)文藝工作者自覺(jué)地堅(jiān)決地實(shí)踐了這個(gè)方向，并以自己的全部經(jīng)驗(yàn)證明了這個(gè)方向的完全正確，深信除此之外再?zèng)]有第二個(gè)方向了，如果有，那就是錯(cuò)誤的方向?！盵33]周揚(yáng)的發(fā)言實(shí)際上界定了國(guó)統(tǒng)區(qū)文藝的位置。茅盾在代表國(guó)統(tǒng)區(qū)文藝工作者所做的題為《在反動(dòng)派壓迫下斗爭(zhēng)和發(fā)展的革命文藝》的報(bào)告中，回顧了國(guó)統(tǒng)區(qū)文藝界對(duì)文藝大眾化、文藝的政治性和藝術(shù)性、文藝的“主觀(guān)”等問(wèn)題的討論，不點(diǎn)名批評(píng)了胡風(fēng)的文藝思想和以路翎小說(shuō)為代表的創(chuàng)作，從而向胡風(fēng)和“七月派”作家提出了需要改造才能進(jìn)入“當(dāng)代文學(xué)”建設(shè)事業(yè)的嚴(yán)重警告。因此，在第一次文代會(huì)確立的新中國(guó)文藝的最高管理機(jī)構(gòu)中，胡風(fēng)不僅未能出任領(lǐng)導(dǎo)人，甚至未能進(jìn)入作為核心領(lǐng)導(dǎo)層的27名常務(wù)委員，只是位列更低層級(jí)的87名委員之中。這一位置，不僅與胡風(fēng)在左翼文學(xué)歷史上的地位，與他和毛澤東命名的“中國(guó)新文化的旗手”魯迅之間令人矚目的私人關(guān)系，尤其與胡風(fēng)的自我期許不符。

但政治冷遇并未改變甚至影響胡風(fēng)的信仰。據(jù)胡風(fēng)女兒曉風(fēng)回憶：“《歡樂(lè)頌》表現(xiàn)的是在7月1日慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨生日時(shí)的場(chǎng)景?！盵34]也就是說(shuō)，有關(guān)《歡樂(lè)頌》的最早構(gòu)思產(chǎn)生于胡風(fēng)親歷世態(tài)炎涼的第一次文代會(huì)期間。第一次文代會(huì)1949年7月2日開(kāi)幕，7月19日閉幕，會(huì)期長(zhǎng)達(dá)17天。開(kāi)幕式的前一天，根據(jù)會(huì)議的安排，胡風(fēng)與其他抵京參加會(huì)議的代表，與首都各界群眾3萬(wàn)人一起，在北京先農(nóng)壇體育場(chǎng)參加了慶祝中共建黨28周年大會(huì)。會(huì)場(chǎng)遭遇暴風(fēng)雨，電閃雷鳴，但參會(huì)者巋然不動(dòng)，歌聲嘹亮，紅旗飄展。會(huì)議中途毛澤東主席到場(chǎng)，全場(chǎng)歡聲雷動(dòng)。那一刻，胡風(fēng)體驗(yàn)到了生平最大、最強(qiáng)烈的歡樂(lè)，內(nèi)心充滿(mǎn)了對(duì)領(lǐng)袖的崇敬和對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)。被“歷史之手”選中的胡風(fēng)進(jìn)入了前所未有的“忘我”境界，他決定用他自己并不真正擅長(zhǎng)的詩(shī)歌將這種內(nèi)心的歡樂(lè)記錄和表達(dá)出來(lái)：“這是我生平第一次最有激情的作品，差不多是用整個(gè)生命燒著寫(xiě)它的。還要寫(xiě)下去，這幾天就成天在感情底糾結(jié)里面。好幸福又好難受呵?！盵35]對(duì)胡風(fēng)而言，要表達(dá)他從未遭遇過(guò)的這種“用整個(gè)生命燒著”的情感，唯有介乎理性與非理性之間的詩(shī)歌。進(jìn)入《時(shí)間開(kāi)始了》的創(chuàng)作之后的胡風(fēng)，完全忘記了新中國(guó)成立前香港“文委”組織的集中批判和文代會(huì)上不點(diǎn)名的批評(píng)，忘記了個(gè)人的委屈與枯榮。在《時(shí)間開(kāi)始了》中，胡風(fēng)對(duì)毛澤東的贊譽(yù)，超過(guò)了他一生誓死捍衛(wèi)的魯迅。

正是在上述意義上，《時(shí)間開(kāi)始了》這部誕生于1949年這一歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)闄M跨“現(xiàn)代文學(xué)”與“當(dāng)代文學(xué)”兩個(gè)時(shí)代，因此在現(xiàn)有的文學(xué)史框架中顯得疑竇重重的作品，反而變成了我們跨越兩個(gè)時(shí)代的橋梁，其理論潛能，不僅可以幫助我們跨越“五四啟蒙文學(xué)”與“左翼文學(xué)與延安文藝”這兩個(gè)看似涇渭分明的學(xué)科畛域，使我們得以在“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”這個(gè)更加開(kāi)闊的歷史時(shí)空討論中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性歷程，甚至可能撬動(dòng)“文學(xué)”與“政治”的二元對(duì)立，打開(kāi)討論二十世紀(jì)中國(guó)人獨(dú)有的“情感結(jié)構(gòu)”乃至文化政治的新空間。

譬如說(shuō)，我們可以將《時(shí)間開(kāi)始了》視為中國(guó)新詩(shī)的一個(gè)中介，往下看，胡風(fēng)毫無(wú)疑問(wèn)是風(fēng)靡1950—1970年代中國(guó)詩(shī)壇的“政治抒情詩(shī)”的開(kāi)創(chuàng)者，往上溯，創(chuàng)作出《時(shí)間開(kāi)始了》的胡風(fēng)或許才是郭沫若以《女神》奠定的中國(guó)新詩(shī)“傳統(tǒng)”的真正繼承人。

郭小川、賀敬之代表的“政治抒情詩(shī)”對(duì)《時(shí)間開(kāi)始了》的學(xué)習(xí)與繼承，既體現(xiàn)為詩(shī)歌創(chuàng)作中感情的夸張、復(fù)沓與鋪陳，以及詩(shī)歌的音樂(lè)美和節(jié)奏感，更重要的是繼承了《時(shí)間開(kāi)始了》開(kāi)創(chuàng)的“時(shí)間”—“毛澤東”的這種“道成肉身”。賀敬之詩(shī)歌之所以被視為“政治抒情詩(shī)”的巔峰，就在于他將抽象轉(zhuǎn)化為感性形象的能力，以及在“我”與“我們”之間的自由轉(zhuǎn)換。譬如他將“黨”寫(xiě)成“共和國(guó)大廈建筑架”上的工人（《放聲歌唱》），把“祖國(guó)”寫(xiě)成“朝霞和卷?yè)P(yáng)機(jī)”“裝扮”的“黎明”，把“一百五十四厘米”身高和22歲年齡的雷鋒寫(xiě)成“我們階級(jí)的整個(gè)一代的姓名”以及“我的履歷表中家庭欄里我的弟兄”（《雷鋒之歌》），連講述“未來(lái)”的方式，亦是滿(mǎn)滿(mǎn)的胡風(fēng)風(fēng)格：

我們

今生事業(yè)——

就是把這

可愛(ài)的地球

造成一顆

走向

共產(chǎn)主義的

行星！！

（賀敬之《東風(fēng)萬(wàn)里》）

我們同樣可以很容易地感知《時(shí)間開(kāi)始了》對(duì)郭沫若《鳳凰涅槃》《女神之再生》《爐中煤》《日出》《筆立山頭展望》《地球，我的母親！》《天狗》《晨安》《立在地球邊上放號(hào)》等《女神》詩(shī)歌的繼承。這種繼承亦不僅僅體現(xiàn)于“女神體”獨(dú)有的雄渾奔放，如閃電驚雷，火山噴發(fā)的情感風(fēng)暴，以及不加節(jié)制的夸張、排比帶來(lái)的抒情氣勢(shì)，以及不加掩飾的英雄崇拜，更重要的，還是《時(shí)間開(kāi)始了》表達(dá)出的以《鳳凰涅槃》為代表的可視為《女神》共同主題的“創(chuàng)世紀(jì)”的激情。“創(chuàng)世”經(jīng)由“再生”—“復(fù)活”得以實(shí)現(xiàn)，世界由此獲得“救贖”與“永生”——《鳳凰涅槃》所采用的歌隊(duì)形式就來(lái)自基督教的贊美詩(shī)，即教堂禮拜儀式上教眾頌唱贊美上帝的詩(shī)歌。這樣的宗教主題、情感及其抒情方式，注定與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌無(wú)緣。這應(yīng)該在眾多新詩(shī)作者中，只有郭沫若被稱(chēng)為中國(guó)新詩(shī)奠基人的原因。恰如聞一多指出的：“若講新詩(shī)，郭沫若君底詩(shī)才配稱(chēng)新呢，不獨(dú)藝術(shù)上他的作品與舊詩(shī)詞相去最遠(yuǎn)，最要緊的是他的精神完全是時(shí)代的精神——二十世紀(jì)底時(shí)代底精神。有人講文藝作品是時(shí)代底產(chǎn)兒。女神真不愧為時(shí)代底一個(gè)肖子。”[36]亦是周揚(yáng)既將郭沫若稱(chēng)為“是偉大的‘五四’啟蒙時(shí)代的詩(shī)歌方面的代表者”，同時(shí)又稱(chēng)其為“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最初的歌手”的原因。[37]

與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史通常以魯迅的《狂人日記》《阿Q正傳》等作品作為現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)不同，各種版本的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史多以政治事件——如1949年7月召開(kāi)的“第一次中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)”或文藝運(yùn)動(dòng)——如1950年代前期的“文壇三公案”開(kāi)篇，由此給中國(guó)當(dāng)代文學(xué)貼上“政治”標(biāo)簽。導(dǎo)致這種差異的原因，或許由于1980年代的“去政治化”，或許還因?yàn)楦翱陀^(guān)”的原因——置身于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的初創(chuàng)期，文學(xué)史家很難找到能與魯迅作品比肩的具有癥候意義的作品。但這種“客觀(guān)”其實(shí)經(jīng)不起考量。如果我們不是在“文學(xué)”與“政治”的二元關(guān)系中理解和定義“當(dāng)代文學(xué)”乃至“文學(xué)”，那么，我們或?qū)⒖吹皆S多我們從前看不到的東西。譬如胡風(fēng)這部《時(shí)間開(kāi)始了》，或許更適合用于討論“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”的起源。不同于第一次“文代會(huì)”所強(qiáng)調(diào)的“人民的文學(xué)”與“人的文學(xué)”的對(duì)立，《時(shí)間開(kāi)始了》與《女神》的關(guān)聯(lián)，或許能夠幫助我們看到“文學(xué)”與“政治”乃至“我”與“我們”的結(jié)構(gòu)性互文。同樣重要的，我們還可以真正理解胡風(fēng)對(duì)“五四”的堅(jiān)持，以及胡風(fēng)與魯迅的深情，他們的思想關(guān)聯(lián)，以及胡風(fēng)對(duì)魯迅遺產(chǎn)的繼承。

注釋?zhuān)?/p>

[1]在新中國(guó)成立后的短短三個(gè)月內(nèi)，胡風(fēng)一氣呵成4600行的自由體抒情長(zhǎng)詩(shī)《時(shí)間開(kāi)始了》。這部系列政治抒情詩(shī)，包括《歡樂(lè)頌》、《光榮贊》（原名《贊美歌》）、《青春曲》、《英雄譜》（原名《安魂曲》）、《勝利頌》（原名《又一個(gè)歡樂(lè)頌》）五個(gè)樂(lè)章。在五個(gè)樂(lè)章中，第一樂(lè)章《歡樂(lè)頌》發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的社會(huì)影響。余下樂(lè)章藝術(shù)水準(zhǔn)下降，影響力下降?！顿澝栏琛贰栋不昵泛汀队忠粋€(gè)歡樂(lè)頌》相繼被《人民日?qǐng)?bào)》退稿。《贊美歌》改名為《光榮贊》在武漢《大剛報(bào)》與《天津日?qǐng)?bào)》發(fā)表后，受到文藝界的批評(píng)。第三樂(lè)章《青春曲》則由于客觀(guān)形式的變化未能寫(xiě)成，胡風(fēng)在恢復(fù)自由后將1950年代寫(xiě)的未能發(fā)表的五首短詩(shī)補(bǔ)入。胡風(fēng)1980年代復(fù)出后對(duì)《時(shí)間開(kāi)始了》全詩(shī)做過(guò)修訂和補(bǔ)充。學(xué)界對(duì)《時(shí)間開(kāi)始了》的討論，或指長(zhǎng)達(dá)4600行的包括五個(gè)樂(lè)章的《時(shí)間開(kāi)始了》全詩(shī)，或僅指代發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》并產(chǎn)生了廣泛社會(huì)影響的近500行的第一樂(lè)章《歡樂(lè)頌》，本文采用后一種方式。

[2]《關(guān)于〈時(shí)間開(kāi)始了〉》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年11月20日。

[3]見(jiàn)11月20日—12月3日《胡風(fēng)日記》，《胡風(fēng)全集》第10卷，湖北人民出版社1999年版，第125~129頁(yè)。

[4]張曉風(fēng)：《胡風(fēng)傳》，人民出版社2015年版，第156頁(yè)。

[5]馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)：《現(xiàn)代性的五副面孔》，顧愛(ài)彬等譯，譯林出版社2015年版，第11頁(yè)。

[6]浦安迪：《中國(guó)敘事學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第76頁(yè)。

[7]浦安迪：《中國(guó)敘事學(xué)》，第85頁(yè)。

[8]巴赫金：《史詩(shī)與小說(shuō)——長(zhǎng)篇小說(shuō)研究方法論》，錢(qián)中文主編：《巴赫金全集》第3卷，河北教育出版社1998年版，第534頁(yè)。

[9]米歇爾·艾倫·吉萊斯皮：《現(xiàn)代性的神學(xué)起源》，張卜天譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2012年版，第8頁(yè)。

[10]安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李康、李猛譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第311頁(yè)。

[11]黑格爾：《世界史哲學(xué)講演錄》（1822—1823），劉立群譯，《黑格爾全集》第27卷第1分冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館2014年版，第114~115頁(yè)。

[12][13]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年版，第110、81頁(yè)。

[14]赫胥黎：《天演論》，嚴(yán)復(fù)譯述，商務(wù)印書(shū)館1931年版，第4~5頁(yè)。

[15]杜贊奇：《從民族國(guó)家拯救歷史——民族主義話(huà)語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代史研究》，王憲明譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第21頁(yè)。

[16][17]梁?jiǎn)⒊骸缎率穼W(xué)》，《飲冰室合集·文集》第四冊(cè)，中華書(shū)局1989年版，第3、3頁(yè)。

[18]亨利·巴柔：《從文化形象到集體想象物》，孟華譯，北京大學(xué)出版社2001年版，第118~152頁(yè)。

[19]張曉風(fēng)：《胡風(fēng)傳》，第157頁(yè)。

[20]艾青：《毛澤東》，《艾青詩(shī)全編》，人民文學(xué)出版社2003年版，第502~503頁(yè)。

[21]徐遲：《毛澤東頌》，延安大學(xué)中文系編：《紅太陽(yáng)頌》，人民文學(xué)出版社1977年版，第197~199頁(yè)。

[22]臧克家：《毛澤東，你是一顆大星》，《新華日?qǐng)?bào)》1945年9月9日。

[23]魯藜：《毛澤東頌》，《北方雜志》1946年第2期。

[24]聶紺弩：《聶紺弩詩(shī)全編》，羅孚等編著，學(xué)林出版社1992年版，第393~394頁(yè)。參見(jiàn)吳永平《第一個(gè)歌頌毛澤東的詩(shī)人及其他》，《南方周末》2007年1月5日。

[25]何其芳：《我們最偉大的節(jié)日》，《人民文學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)，1949年10月。

[26]王亞平：《迎接——中華人民共和國(guó)》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年10月2日。

[27]《胡風(fēng)全集》第10卷，湖北人民出版社1999年版，第124頁(yè)

[28]《胡風(fēng)全集》第9卷，第440頁(yè)。

[29]戴光中：《胡風(fēng)傳》（下），寧夏人民出版社2010年版，第21~22頁(yè)。

[30]《胡風(fēng)全集》第9卷，第599頁(yè)。

[31]米歇爾·艾倫·吉萊斯皮：《現(xiàn)代性的神學(xué)起源》，張卜天譯，第4頁(yè)。

[32]菲利普·肖特：《毛澤東傳》，仝小秋、楊小蘭、張愛(ài)茹等譯，中國(guó)青年出版社2009年版，第346頁(yè)。

[33]周揚(yáng)：《新的人民的文藝——在中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)上關(guān)于解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)的報(bào)告》，《人民文學(xué)》1949年第1期。

[34]曉風(fēng)：《我用整個(gè)生命燒著寫(xiě)它》，《文藝報(bào)》2021年7月2日。

[35]張曉風(fēng)：《胡風(fēng)傳》，第155頁(yè)。

[36]聞一多：《女神之時(shí)代精神》，《創(chuàng)造周報(bào)》第4號(hào)，1923年6月3日。

[37]周揚(yáng)：《郭沫若和他的〈女神〉》，《解放日?qǐng)?bào)》1941年11月16日。