摘要

21世紀(jì)以來，文學(xué)批評的批評成為一種顯在現(xiàn)象。批評之批評在揭示文學(xué)批評本身弊病的同時，也體現(xiàn)了批評者觀念上的分歧，更顯示出不同批評類型之間的矛盾與沖突。以價值理念、倫理道德、思想立場等方面的總體性原則對當(dāng)代文學(xué)批評進(jìn)行批評當(dāng)然極為必要，但也應(yīng)注意到不同類型批評的邊界、指向與功能的差異。在文學(xué)生產(chǎn)方式發(fā)生巨大變化的電子媒介時代，文學(xué)批評出現(xiàn)了多種新的形態(tài)，面臨著新的挑戰(zhàn)，不同批評范式的互鑒共生成為文學(xué)批評發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞

文學(xué)批評 類型指向 范式演變 電子媒介

文學(xué)批評是文學(xué)活動中不可或缺的重要部分，如托多洛夫所指出的，“批評不是文學(xué)的外在附屬物而是文學(xué)必不可少的一面”，因為“文學(xué)作品本身永遠(yuǎn)不能說出其全部真理”。文學(xué)批評在文學(xué)發(fā)展過程中起到了至關(guān)重要的推動和建構(gòu)作用。在當(dāng)代文學(xué)中，如若沒有文學(xué)批評的引領(lǐng)與助推，就不會有新時期文學(xué)的橫空出世，也不會有各式文學(xué)思潮的更新迭代。文學(xué)批評不但具有一種現(xiàn)場性和即時性，而且也是文學(xué)研究、文學(xué)史書寫的基礎(chǔ)性工作。

20世紀(jì)90年代以降，隨著中國市場化進(jìn)程的突飛猛進(jìn)，文學(xué)在充滿商業(yè)氣息的社會潮流中逐漸失卻了曾有的光耀。文學(xué)批評更是如此，在專業(yè)化、學(xué)院化的同時，也流向社會生活的邊緣，已經(jīng)很難再具有轟動效應(yīng)。更值得注意的是，文學(xué)批評的內(nèi)部還在諸種話語系統(tǒng)的爭辯、對抗中，產(chǎn)生了巨大的分裂，極大地削減了面對并介入文學(xué)世界的力量。邁入21世紀(jì)之后，因為社會環(huán)境、傳播媒介等的進(jìn)一步變化，文學(xué)批評的種種“危機(jī)”“困境”和“弊端”一再成為文學(xué)界的言說焦點(diǎn)。不僅如此，文學(xué)批評在另一層面上成為被“批評”的對象。

當(dāng)批評甚至批判文學(xué)批評已成一種當(dāng)代風(fēng)潮之時，我們要思考的就不應(yīng)只是如何使文學(xué)批評達(dá)到一種理想的本真狀態(tài)，而更需要透過這一現(xiàn)象探究問題的本質(zhì)。實(shí)際上，不少論者在批評當(dāng)代文學(xué)批評時已經(jīng)對此有所討論，但或許是因為太想對文學(xué)批評“發(fā)號施令”，反而失去了一種冷靜審視的從容，在“激揚(yáng)文字”之余，客觀辨析不足。通過梳理21世紀(jì)以來批評之批評的立論方式與具體指向，厘清其間不同話語體系的糾纏與爭執(zhí)，不難看出其中除了有對批評本身弊病的揭示，也體現(xiàn)了批評者們批評觀念的分歧，更顯示出不同批評類型/范式之間的矛盾與沖突。

01

文學(xué)批評何以被批評

顯而易見，21世紀(jì)以來的文學(xué)批評在總體上呈衰落之勢，但這并不意味著批評從業(yè)者人數(shù)的下降和文學(xué)批評生產(chǎn)的減少，事實(shí)上恰恰相反，這二十年來無論是批評家還是批評文章，在數(shù)量上都要遠(yuǎn)勝以往。然而從整個社會文化語境來看，文學(xué)批評的影響力卻大不如前。在文學(xué)“失落”的年代，文學(xué)批評亦是在式微中掙扎。某種程度上可以說，正是因為文學(xué)批評榮光不再，批評家們才會迷惘、焦慮，并在焦慮中反顧批評本身，以“自我批評”的方式重新確立批評的價值與標(biāo)準(zhǔn)。

盡管有客觀環(huán)境變化的影響，但在當(dāng)代文學(xué)批評的批評者看來，批評本身就出現(xiàn)了諸多“病癥”，因此而趨于“沒落”的當(dāng)代文學(xué)批評當(dāng)然應(yīng)該被“批評”。概括來講，對當(dāng)代文學(xué)批評的批評基本集中在以下兩個大的方面，首先是對批評主體的批評。很多論者認(rèn)為，在市場化潮流的浸染之下，批評家們在從事文學(xué)批評工作時失去了“初心”，商業(yè)化、圈子化的文學(xué)批評層出不窮，批評家與作家結(jié)成陣營共謀“大業(yè)”的情形屢見不鮮。又加上媒體的推波助瀾，文學(xué)批評商業(yè)炒作之風(fēng)盛行。如此一來，批評就喪失了本身的價值和應(yīng)有的意義，而對文學(xué)閱讀產(chǎn)生錯誤引導(dǎo)，破壞了整體的文學(xué)生態(tài)。甚至，文學(xué)批評“不僅喪失了應(yīng)對社會和時代問題的能力，而且同時喪失了自身的獨(dú)立性和批判功能”。故而有批評家頗為痛心地指出，“阿諛奉承的‘評論’已經(jīng)覆蓋了大地，卻難覓追求真理與良知的‘批評’的蹤影”。批評主體底線的失守直接導(dǎo)致了文學(xué)批評的衰落，如何回歸、怎樣重塑一種真正的批評主體，便成為當(dāng)代文學(xué)批評中一個顯在的問題。

其次是對批評方法、觀念的批評。因何批評？怎樣批評？文學(xué)批評中理論何為？這些問題在古今中外的文學(xué)批評中一直都備受關(guān)注。因為21世紀(jì)以來文學(xué)創(chuàng)作數(shù)量的激增與文學(xué)環(huán)境的劇變，文學(xué)批評的觀念與方式在守“舊”與更“新”中不斷增殖，同時也在批評家們各顯神通的批評實(shí)踐中產(chǎn)生了空前的分裂。這鮮明地體現(xiàn)在不同批評者對當(dāng)代文學(xué)批評范式、方法的不滿上，譬如，有人就指斥大量的當(dāng)代文學(xué)批評都是小說情節(jié)的復(fù)述，通過劇情梗概、主題分析等就構(gòu)成了一篇文學(xué)批評。也有學(xué)者指出，當(dāng)代文學(xué)批評普遍缺乏一種文學(xué)史視野，導(dǎo)致評判作品時“高帽子”亂飛，進(jìn)退失據(jù)。更多的論者則認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)批評最大的問題是自我封閉與批評的不及物，主要表現(xiàn)為盲目套用西方理論，沉溺于文本內(nèi)部分析，割裂了文學(xué)與社會的關(guān)系等——眾所周知，這些弊端常被視為“學(xué)院派”批評的“專利”。

批評者們認(rèn)為，在學(xué)院體制中，批評家為了使被貼有“簡單易操作”標(biāo)簽的文學(xué)批評顯示出學(xué)術(shù)含量，而常常周旋于各種理論之中，試圖通過理論化提升文學(xué)批評的學(xué)術(shù)品格。的確，經(jīng)由理論的燭照，批評顯示出了強(qiáng)大的闡釋力，文本中隱藏的結(jié)構(gòu)、縫隙、原型、潛意識等紛紛被識別出來，文學(xué)的意義空間也在不斷地擴(kuò)大、延伸。在這一過程中，文本似乎已不再重要，理論的運(yùn)用與闡釋成為批評的終極追求，于是更多的問題也隨之出現(xiàn)：“當(dāng)批評不再指向具體文本或者不再進(jìn)行藝術(shù)批評，而充斥著大量的理論學(xué)說和生僻概念時，批評變得越來越高深，甚至隨之遠(yuǎn)離了文學(xué)圈?！庇捎趯碚摰淖沸纶叜悾膶W(xué)批評在更具“學(xué)術(shù)性”的同時，也幾乎成為概念能指的狂歡，本應(yīng)在批評中被揭示的文本與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系早就被束之高閣，因而有人作出判斷：“在把握所生活世界的能力上，我們時代的作家已遠(yuǎn)遠(yuǎn)把批評家甩在背后?！?/p>

無疑，上述對當(dāng)代文學(xué)批評的批評并非無的放矢，而是有著諸多事實(shí)依據(jù)，很多批評意見所指陳的當(dāng)代批評的流弊與不足，也的確有理有據(jù)。但是，正像論者所指出的，“這些對當(dāng)前批評現(xiàn)象的‘批評’均是合法的、講道理的，甚至可以說是‘切中肯綮’的，但卻與那些批評當(dāng)前文學(xué)創(chuàng)作的諸多言論類似，最后又都失效了——不斷被生產(chǎn)，又不斷被遺忘。”換句話說，對當(dāng)代文學(xué)批評的“病象”，僅僅進(jìn)行展現(xiàn)與描述、抑或是居高臨下式的“命令”，實(shí)乃無濟(jì)于事。怎樣經(jīng)由批評改善文學(xué)批評，才是值得繼續(xù)思考的問題。那么，如何看待、評判批評之批評，就顯得極為重要。

實(shí)際上，批評當(dāng)代文學(xué)批評的大部分人，自己就是批評家，批評家彼此之間的反對、抗議所揭示的，不只是當(dāng)代文學(xué)批評本身的弊病，在根本上更是各自批評立場和觀念的差異。一個典型的例子是由海外漢學(xué)家顧彬的“垃圾說”所引發(fā)的關(guān)于如何評價當(dāng)代文學(xué)的爭論，在這次論爭中，以陳曉明、吳義勤等為代表的批評家認(rèn)為“中國文學(xué)達(dá)到了前所未有的高度”，而肖鷹、王彬彬等批評家則認(rèn)為，“當(dāng)下中國文學(xué)處于非常低谷狀態(tài)——不應(yīng)有的低谷”。對當(dāng)代文學(xué)“唱盛”與“唱衰”之間，可以看出不同批評家的批評觀念存在著多么巨大的分歧。當(dāng)批評家們衡量當(dāng)代文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)并不一致時，他們對當(dāng)代文學(xué)批評的批評自然也各有所指。

在面對批評之批評的風(fēng)潮之時，我們還常常感到這樣的疑惑：到底有沒有一種不被“批評”的完美批評？由此追問出發(fā)，如果只從批評本身來看的話，批評之批評所關(guān)涉的，除了批評自身存在的問題與批評觀念的分歧之外，更有不同批評類型之間的矛盾與沖突。批評的類型之所以能成為一個可供闡說的論題，是因為具體的批評之批評更傾向于從批評標(biāo)準(zhǔn)、批評立場、批評目的等宏觀維度去評判當(dāng)代文學(xué)批評，這使批評者們常常注意不到類型間的差異，反而造成了一些不必要的混亂。毫無疑問，以價值理念、倫理道德、思想立場等方面的總體性原則對當(dāng)代文學(xué)批評進(jìn)行批評當(dāng)然極為必要，但同時也應(yīng)該看到，不少批評之批評因為在批評類型上的僭越，其實(shí)頗有隔靴搔癢之感。進(jìn)一步而言，批評之批評需要有類型上的針對性，在批評當(dāng)代文學(xué)批評的時候，除了“刮骨療傷”之外，還應(yīng)該區(qū)分清楚不同批評的類型指向與范式差異。這是因為，不同類型/范式的批評本身就有不同，以不相對應(yīng)的方式進(jìn)行批評之批評，難免會出現(xiàn)方枘圓鑿的情況。在客觀層面分清不同批評的特征與功能，才能對其作出恰如其分的“批評”，才能對文學(xué)批評的發(fā)展有所助益。

02

不同批評類型的指向與差異

正如文學(xué)創(chuàng)作有不同的類型、主義之分，文學(xué)批評在具體的實(shí)踐中也呈現(xiàn)出了相異的形態(tài)。不少批評家對此都有所論述，譬如，伊格爾頓就指出“不同的文學(xué)模式很可能適用不同的標(biāo)準(zhǔn)”；蒂博代從不同的批評主體出發(fā)，將文學(xué)批評分為注重“書籍和人”的自發(fā)的批評、關(guān)注“準(zhǔn)則和體裁”的職業(yè)的批評和著力于“尋美”的大師的批評；而按韋勒克的說法，批評既包括“與原理、范疇、技巧等有關(guān)的‘理論’”，也涵蓋“討論具體文學(xué)作品的‘批評’”。批評家們也對當(dāng)代文學(xué)批評進(jìn)行了分類，譬如陳思和將當(dāng)代文學(xué)批評分為傳媒批評和學(xué)院批評兩大類。高建平認(rèn)為當(dāng)代最具關(guān)注度的批評是推介性批評、扶植性批評和酷評。此外，許多有成就的批評家，如雷達(dá)、丁帆等都根據(jù)各自的標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)代文學(xué)批評進(jìn)行了異中有同的劃分。

在文學(xué)批評中，不同的批評類型不僅客觀存在，其自身亦有著不同的指向與“限度”。換言之，不同方向、不同類型抑或不同范式的文學(xué)批評都有其功能與目的，若脫離了其本身的類型指向，批評之批評很有可能成為一種無效言說。那么相應(yīng)地，對批評的批評若針對的是指向相異的批評類型，自然就顯得有張冠李戴之感。譬如，有論者認(rèn)為“文藝批評的功能要求文藝批評必須大眾化”，顯然，這是常說的“大眾批評”的觀念。但“新批評派”創(chuàng)始人之一的蘭塞姆堅決認(rèn)為，“批評一定要更加科學(xué)，或者說要更加精確，更加系統(tǒng)化”，也就是說，“批評的合適場所是在大學(xué)里”。蘭塞姆秉持的，又是今天學(xué)院派批評的立場。由于所堅守的批評類型不同，蘭塞姆可以批評“大眾批評”缺乏系統(tǒng)性，不夠?qū)W術(shù)化，“大眾批評”也可以批評蘭塞姆的批評觀念過于封閉，難以發(fā)揮出批評的真正效用。就此而論，區(qū)分文學(xué)批評中的不同類型，進(jìn)行有針對性的批評之批評就顯得尤為重要。

在21世紀(jì)以來的文學(xué)批評中，各種有關(guān)批評類型的命名經(jīng)常交叉使用，這使得本就充滿分歧的當(dāng)代文學(xué)批評更顯混亂。實(shí)際上，根據(jù)當(dāng)代文學(xué)批評實(shí)況，可以從兩個方面對當(dāng)代文學(xué)批評類型進(jìn)行區(qū)分：依批評主體的不同，當(dāng)代文學(xué)批評可以分為媒體批評、學(xué)院派批評、作協(xié)批評、作家批評、網(wǎng)絡(luò)批評等。如蒂博代所作的劃分，“自發(fā)的批評”（媒體批評）是由公眾所實(shí)施的，“職業(yè)的批評”（學(xué)院批評）則由專家完成，他們“從這些書中總結(jié)出某種共同的理論，使所有的書，不分何時何地，建立起某種聯(lián)系”，而“藝術(shù)家的批評”（作家批評）顧名思義，是作家們對其文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行的一種思考與研究。這一區(qū)分在今天看來仍不過時，照此可以說，所謂“作協(xié)批評”就是作協(xié)系統(tǒng)中的批評者所進(jìn)行的文學(xué)批評，既起主流導(dǎo)向作用，也試圖連通作家與公眾；21世紀(jì)以降興起的“網(wǎng)絡(luò)批評”，則是網(wǎng)民們對文藝創(chuàng)作的一種隨感式評論。需要強(qiáng)調(diào)的是，不同的批評類型并不意味著載體的不同，學(xué)院批評可以刊載于報紙、網(wǎng)絡(luò)，而媒體批評照樣能夠出版成書。

針對不同的批評方式和功能指向，又可以將當(dāng)代文學(xué)批評分為印象式批評、審美批評、社會批評、大眾批評、理論批評（新批評、女性主義批評、原型批評等）等。每種類型的批評都有著自身的特征與規(guī)定性，類型上的逾越最終會招致批評的失效，只有在承認(rèn)不同立論方式的批評類型之目的不同的基礎(chǔ)上，才能理解其言說指向，否則難免會出現(xiàn)類型間的沖突與矛盾。比如，很多批評家強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任，介入社會生活。但有論者則認(rèn)為，文學(xué)批評是“一種持續(xù)不斷地追求心靈自由、理解和寬松的藝術(shù)活動”，沒有必要去“試圖扮演一種‘公眾’道德角色”。很明顯，這里也體現(xiàn)出社會批評與審美批評之間的內(nèi)在分歧。

類型間的沖突體現(xiàn)得更為顯著的是媒體批評與學(xué)院派批評之間的對立與抗辯。21世紀(jì)以來，媒體批評以“新聞性”“事件性”等特征而顯示出獨(dú)有的風(fēng)采，站在媒體批評（大眾批評）的立場來看在當(dāng)代文學(xué)批評中占據(jù)主流地位的學(xué)院派批評時，自然會認(rèn)為學(xué)院派批評已失去社會性和公共性，陸離炫目卻孱弱無力。但是，媒體批評卻又為學(xué)院派批評家所不屑，很大程度上是因為，在學(xué)院派批評家們看來，媒體批評造成了社會對于批評的諸多誤解，遮蔽了批評的真義。不僅如此，針對媒體批評（大眾批評）對學(xué)院派批評脫離現(xiàn)實(shí)生活的不滿，有研究者反倒認(rèn)為學(xué)院批評家的問題“并不在所謂的理論封閉或脫離現(xiàn)實(shí)，而在相反的方向上出了大毛病，即太不講理論、太淪于現(xiàn)實(shí)”。

正是因為批評家們所秉持的批評觀念不同，而且不同批評類型/范式的指向各有差異，所以當(dāng)代文學(xué)批評中才會出現(xiàn)諸多爭議，如批評家們對當(dāng)下影響力巨大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)各持己見，反對者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)根本就沒有文學(xué)性，也就難以稱為文學(xué)，支持者則指出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)事實(shí)上已經(jīng)成為當(dāng)下文學(xué)生產(chǎn)和文學(xué)消費(fèi)的主力軍，當(dāng)然要對之進(jìn)行重點(diǎn)研究。若從批評的類型/范式的角度觀照當(dāng)代文學(xué)批評之批評，會發(fā)現(xiàn)很多論者在義正辭嚴(yán)地批評當(dāng)代文學(xué)批評時，經(jīng)常注意不到不同批評類型之間的區(qū)別，也就出現(xiàn)了許多看似有理，實(shí)則難以成立的“批評”。

“沒有對批評的批評，批評便會自行消亡”，盡管當(dāng)代文學(xué)批評的確出現(xiàn)了諸多不良傾向與問題，但是在批評當(dāng)代文學(xué)批評時，不能不注意到文學(xué)批評本身的類型指向與批評目的。每種批評范式都有其洞見與盲視，因而不同類型批評的共存顯得尤為必要。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)類型不是對文學(xué)批評的設(shè)限，像別林斯基、魯迅等歷史上不少優(yōu)秀批評家的批評文字就不是能用單一類型進(jìn)行涵納的，而是體現(xiàn)出多元交錯、圓融通達(dá)的特點(diǎn)。同時更應(yīng)認(rèn)識到，當(dāng)下不少批評者在批評當(dāng)代文學(xué)批評時，由于經(jīng)常注意不到類型和范式上的區(qū)分，使批評之批評并未顯現(xiàn)出應(yīng)有的效用，甚至成為一種對當(dāng)代文學(xué)批評的徹底否定，這反而得不償失。

03

文學(xué)批評的類型互鑒

不同類型的文學(xué)批評出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”的局面，其原因也不難理解，如批評家吳亮所指出的，在面對像“世界”一樣的文學(xué)作品時，沒有人能夠洞悉其全部奧秘，“文學(xué)作品所展示的，往往是批評家注意力凝聚的區(qū)域”。也就是說，對某一作品的全方位、一網(wǎng)打盡式的批評是不存在的。無論多么博學(xué)、多么有才華的批評家，面對文學(xué)作品時也只能從自己所能看到的一個截面進(jìn)入其中，所以像圣伯夫這樣卓有成就的批評大師也會忽視甚至貶低和他同時代的巴爾扎克、福樓拜和波德萊爾。批評總是不完美的，追求一種全面、完美的文學(xué)批評就如同竹籃打水一般，只能是毫無所獲。

從批評主體的角度來看，很多時候批評家之間的差異是要大于共性的，因為“面對同一個對象，不同批評者由于采用的視角、立場、標(biāo)準(zhǔn)、方法不同，得出的結(jié)論也會不同”。因而，批評者萬不可“唯我獨(dú)尊”，以為只有符合自己批評觀念和方式的文學(xué)批評才是批評，而貶低排斥其他的文學(xué)批評。正如蒂博代所申明的，不同類型的批評“固然可以為分界發(fā)生爭吵，但它們都有各自的領(lǐng)域，有屬于各自的不許他人染指的獵區(qū)”，文學(xué)批評并不能達(dá)成一種普遍而統(tǒng)一的批評方式和類型，在“批評共和國”中，每一種類型的批評都應(yīng)當(dāng)有其容身空間。

申明文學(xué)批評類型間的不同，目的不在于制造不同批評之間的對立，從歷史的角度來看，當(dāng)代文學(xué)中眾多的文學(xué)批評類型，本就是在對前者的承續(xù)中發(fā)展起來的，新理論、新方法產(chǎn)生于舊理論、舊方法，舊理論、舊方法在新的文學(xué)時代也未必會失去解釋能力。每種批評類型與方法都有存在價值，過時與否不應(yīng)該成為對其的評判指標(biāo)，錢鍾書曾說，“在人文科學(xué)里，至少在文學(xué)里，新理論新作品的產(chǎn)生，不意味著舊理論舊作品的死亡和拋棄”，“在文學(xué)研究方法上也是這樣……有價值有用的流派完全可以同時共存，和平競賽”。顯然，在文學(xué)批評中并不存在一種包容一切、一勞永逸式的批評理論與類型。各種批評范式互為補(bǔ)充，都有存在之意義和價值。

其實(shí)，身處當(dāng)前文學(xué)大變革的時代，在強(qiáng)調(diào)作為“方法”的批評類型的同時，批評家們更應(yīng)該重視和思考的，或許不是當(dāng)代文學(xué)批評存在多少弊端，不是否定當(dāng)代文學(xué)批評，而是如何以批評應(yīng)對這個文學(xué)環(huán)境發(fā)生劇變的時代。由于電子媒介迅猛發(fā)展、商業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)推進(jìn)等因素的影響，在21世紀(jì)，通常意義上的“文學(xué)”概念早已被打破，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為不折不扣的文學(xué)“市場”之主潮，尤其是科幻文學(xué)、盜墓小說等類型化創(chuàng)作在改編影視的加持下更是成為了社會熱點(diǎn)。并且，傳統(tǒng)的文字文本也不再是文學(xué)的唯一媒介，在各種視聽媒介興起、流行之際，“文學(xué)”已泛化為日常生活中的生產(chǎn)物與參與者。在這種全新的文學(xué)生產(chǎn)、傳播環(huán)境中，作品、作者、讀者、世界這四要素之間的關(guān)系開始不斷變化、不斷重組，文學(xué)是什么的問題，又一次到了需要被重新審視的時候。

在這些復(fù)雜而棘手的問題面前，不僅建構(gòu)統(tǒng)一、普遍的批評類型或方法成為不可能，而且現(xiàn)有的“批評共和國”成員在介入目下的文學(xué)世界時亦是左支右絀、頗難招架。針對此一局面，一些堅守文學(xué)立場的批評家對新世紀(jì)文學(xué)批評的出路與發(fā)展問題是進(jìn)行過一定的探討的，如強(qiáng)調(diào)本土文學(xué)批評話語的建構(gòu)，重審文學(xué)批評中的文體問題，重視作家批評的導(dǎo)引性作用等。但總的來看，批評家們主要還是著眼于“純文學(xué)”層面，甚至可以說，在當(dāng)前的文學(xué)變革面前，文學(xué)批評其實(shí)是選擇性“失語”的，這不僅體現(xiàn)于文學(xué)批評難以在當(dāng)前復(fù)雜的文學(xué)環(huán)境中保持自身的獨(dú)立性，還體現(xiàn)在批評家們很少對如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、公眾號文學(xué)等新興的文學(xué)生產(chǎn)方式作出真正有效的回應(yīng)。

在此種情境中，批評的類型互鑒就成為必要選擇。一方面，批評家們要穩(wěn)住陣腳，堅守基本的文學(xué)原則，敢于作出自己的判斷；另一方面，批評家既需要認(rèn)清不同文學(xué)批評類型的功能指向，理解其立論方式（而非簡單的指責(zé)），也應(yīng)有一種借鑒不同類型的批評之優(yōu)長、而革新現(xiàn)有文學(xué)批評類型的自覺。換句話說，為了使文學(xué)批評更顯效力，不同的文學(xué)批評類型需要在保持自身特征的基礎(chǔ)上相互借鑒，促進(jìn)批評的發(fā)展，譬如，從批評主體的角度而言，學(xué)院派批評只有在深入現(xiàn)實(shí)生活、嘗試介入社會的努力之中才能不囿于象牙之塔，從而更具社會影響力，因此借鑒媒體批評、網(wǎng)絡(luò)批評就是其得以發(fā)展的重要路徑；而媒體批評和網(wǎng)絡(luò)批評則需要汲取學(xué)院派批評的嚴(yán)肅性和學(xué)理性，以增加深度、提升高度，不致使文學(xué)批評淪為一種作品介紹或新聞噱頭。

在由微信、微博、短視頻、直播、聽書等各種新興媒介所構(gòu)成的眾聲喧嘩的視聽時代，文學(xué)批評若要想改變令不少論者疾首蹙額的“衰落”形勢，就不能只矚目于慣常的“主流”文學(xué)，而需直面復(fù)雜多樣的文學(xué)世界，在倡導(dǎo)多元互補(bǔ)的批評話語的同時，既努力構(gòu)建基于批評者主體意識的“批評學(xué)”，因為“批評的唯一標(biāo)準(zhǔn)是個人的感受、經(jīng)驗”，也積極尋找應(yīng)對當(dāng)前文學(xué)生產(chǎn)的批評方式，增強(qiáng)文學(xué)批評的即時性和有效性。這種批評方式/范式不是憑空而來，而是在已有文學(xué)批評類型的互相借鑒與共生中尋求一種可能的創(chuàng)新，不止于傳播媒介上的“進(jìn)化”，還包括批評觀念的“求同存異”，更關(guān)聯(lián)對“文學(xué)”本身的審思與前瞻。惟其如此，批評家們才不至于“失語”，才能形成文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評互動共進(jìn)的良性局面。

余論

21世紀(jì)以來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的壯大是無法忽視的時代征候。已經(jīng)有不少學(xué)院批評家開始從觀望到實(shí)踐、著力于對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等新興文學(xué)形態(tài)的批評和研究，有研究者還試圖建構(gòu)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評新范式”，但在人人都可通過網(wǎng)絡(luò)成為“批評者”的新媒介時代，批評家們已經(jīng)很難再為文學(xué)生產(chǎn)和文學(xué)批評“立法”。在跟帖、點(diǎn)贊和打榜的“批評”行為中，專業(yè)批評家并不比普通讀者擁有更大話語權(quán)，曾經(jīng)的批評權(quán)威，在越發(fā)泛化的網(wǎng)絡(luò)批評中早已被消解。即便在“純文學(xué)”領(lǐng)域，見諸微博、豆瓣、微信公眾號等媒介的普通讀者的聲音也不一定會弱于專業(yè)批評家。某種程度上，當(dāng)前的文學(xué)批評，已經(jīng)具有了一種“微眾”的性質(zhì)，在“數(shù)據(jù)庫式的‘讀取’批評”中，批評者與批評對象已經(jīng)“同步合一”，而成為一種“數(shù)字化蜂群”。也因此，專業(yè)批評家的存在感在不斷降低。

但是，也未必就要否定批評家的當(dāng)下價值，當(dāng)文學(xué)的概念與范疇被一次次擴(kuò)展與延展時，文學(xué)批評自然也需要“情隨事遷”。在諸種新媒介已融入日常生活的當(dāng)下，文學(xué)批評所面臨的并非末路，而是新生；不是困境，而是契機(jī)。無論是專業(yè)文學(xué)批評刊物的“擁抱”新媒介，還是批評家個人公眾號、微博等的“吸粉”無數(shù)；無論是用視頻、音頻的方式進(jìn)行文學(xué)批評，還是作家、批評家等的“批評”直播，都昭示出文學(xué)批評的諸多可能性。顯然，這些批評形態(tài)已經(jīng)無法用一般意義上的“類型”進(jìn)行歸納，而能否真正成立也尚需時間的檢驗，然而不能否認(rèn)的是，這些新生的批評形態(tài)雖然尚顯蕪雜，但卻充滿生機(jī)；盡管仍有猶疑，卻也如火如荼。與此同時不能不認(rèn)識到，新世紀(jì)文學(xué)批評形態(tài)與類型的超文本性的演變，并不意味著批評又重現(xiàn)繁榮，對于嚴(yán)肅意義上的文學(xué)批評而言，如何在人人皆可“批評”的新媒介世界中占據(jù)一席之地，如何平衡各類文學(xué)批評的權(quán)重，并引導(dǎo)文學(xué)批評的積極發(fā)展，已成為一種新的挑戰(zhàn)。

總而言之，從類型來講，文學(xué)批評可以學(xué)院派，也可以大眾化；可以既講邏輯又有理論，也不妨純是感悟與印象；能夠嚴(yán)肅莊重，也允許活潑自由。文學(xué)批評的含義本就“由不同人賦予，不可能固定不變”，并不是某一種批評類型或范式才是批評的典范。歸根結(jié)底，文學(xué)批評是一種個體閱讀感受的呈現(xiàn)，不論采用何種批評類型或方式，都是為了更恰切地表達(dá)出自身的閱讀體驗。在這個意義上，真誠地對文學(xué)作品進(jìn)行解讀與闡釋，不為批評形式所限，不被利益和權(quán)勢所侵害，在大時代里真實(shí)地發(fā)出自己的聲音，當(dāng)為批評者的基本共識。