摘 要：快速崛起的網(wǎng)絡文學量大如山卻體猶未健，“有高原缺高峰”現(xiàn)象十分突出，亟需文學批評家入場，補齊批評標準這塊“短板”，以加強文學批評，運用一定的標準去解讀、評價、引導和規(guī)范，助推網(wǎng)絡文學從“長個子”走向“強筋骨”，實現(xiàn)新時代網(wǎng)絡文學的高質(zhì)量發(fā)展。網(wǎng)絡文學批評標準離不開“文學”品格，也不可脫離“網(wǎng)絡”特點，是在賡續(xù)文學傳統(tǒng)基礎上的理論拓新；應基于網(wǎng)絡語境的思想性、藝術(shù)性、產(chǎn)業(yè)性、網(wǎng)生性和影響力等維度，架構(gòu)起由核心層、中間層、外圍層組成的動態(tài)評價體系和批評標準。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡文學；高質(zhì)量發(fā)展；評價體系；批評標準

一、“現(xiàn)象級”網(wǎng)絡文學期待批評入場

伴隨網(wǎng)絡媒體在中國的快速普及，在不到30年的時間里，我國網(wǎng)絡文學已發(fā)展成為一支不可小覷的文學新軍，并且是當代文學中最具活力和創(chuàng)新力的文學形態(tài)，其創(chuàng)造的海量作品和各項亮眼數(shù)據(jù)，形成了一個個網(wǎng)絡奇觀和文學熱點，對當代文學和網(wǎng)絡文化都產(chǎn)生了重要影響。據(jù)最新發(fā)布的第48次互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告披露，截至2021年6月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.11億人，較上年底增長2175萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達71.6%，較上年同期提升1.2個百分點，手機網(wǎng)民規(guī)模達10.07億人，網(wǎng)民使用手機上網(wǎng)的比例為99.6%，其中有4.61億網(wǎng)絡文學用戶。另據(jù)中國作協(xié)《2020中國網(wǎng)絡文學藍皮書》和第五屆中國“網(wǎng)絡文學+”大會發(fā)布的《2020中國網(wǎng)絡文學發(fā)展報告》透露，截至2020年底，我國已累計創(chuàng)作2905.9萬部網(wǎng)絡文學作品，有累計超2130萬人上網(wǎng)寫作，日均活躍用戶約為757.75萬人，網(wǎng)絡文學市場規(guī)模達到249.8億元，網(wǎng)絡文學IP的累計改編量為8059部，其中年度內(nèi)由網(wǎng)絡小說改編為紙質(zhì)出版物、動漫、影視劇、游戲和其他類型文創(chuàng)產(chǎn)品共有724部。如此令人驚嘆的文學生產(chǎn)規(guī)模和增長效率，其所改變的不僅是文學發(fā)展格局，還有人們對文學的重新認知和未來文學的可能走向。更為重要的是，當浩瀚的網(wǎng)文作品覆蓋大眾娛樂市場并大踏步走出國門、笑傲世界的時候，它自身的局限性與不確定性，可能會讓人質(zhì)疑其作為有價值文學節(jié)點的歷史合法性，進而制約其成長空間，因為這一文學的“大躍進”式增長是未經(jīng)“過濾”也缺少評判和理性審視的。

由于歷史短暫導致實踐創(chuàng)新超越觀念轉(zhuǎn)型，網(wǎng)絡文學的噴涌而出讓人猝不及防，文學界面對此顯然心理準備不足。一直以來，人們對網(wǎng)絡文學的評價都是見仁見智，甚至差異很大。持正面評價的觀點認為，網(wǎng)絡文學是媒體變遷、時代進步的必然產(chǎn)物，它是一次文學生產(chǎn)力的大解放，其所創(chuàng)造的通俗化的大眾小說滿足了廣大普通讀者的休閑娛樂需要，體現(xiàn)了“以人民為中心”的創(chuàng)作導向，并且發(fā)展成為一種新的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，拉動了文化消費，繁榮了泛娛樂市場，并以“講好中國故事”的方式走出國門，成為中國文化對外傳播的一支新生力量，在世界文化市場中占有一席之地，因而網(wǎng)絡文學的成就和意義不可低估，應該得到充分肯定和鼓勵，這可稱作“網(wǎng)文價值”論。與之對立的觀點是“網(wǎng)文低俗”論，該種觀點認為，網(wǎng)絡文學算不上是“文學”，最多只能算“準文學”，甚或視之為“非文學”，認為網(wǎng)絡寫作無門檻，發(fā)表時缺少“把關(guān)人”，上網(wǎng)搞文學創(chuàng)作要么像“玩票”，是網(wǎng)絡沖浪、找樂“抖機靈兒”的產(chǎn)物；要么是尋找“錢途”，為了養(yǎng)家糊口或發(fā)財致富才去網(wǎng)上碼字，然后靠字數(shù)變現(xiàn)，完全是商業(yè)利益驅(qū)動的結(jié)果，因而網(wǎng)絡文學充斥銅臭味而缺少文學性，甚至是粗俗、媚俗、低俗的代名詞，是“文字垃圾”。這些觀點各持其理，也都能找到事實依據(jù)，但它們是否客觀、公允，誰能決斷？靠什么去評判？如果沒有科學的評價標準，只能是自說自話，難以對網(wǎng)絡文學的價值作出客觀判斷、得出大家公認的結(jié)論。

網(wǎng)絡文學批評面臨的困境不僅如此，還有文學理論批評的薄弱和隔膜。相比于創(chuàng)作的繁榮發(fā)展，網(wǎng)絡文學批評起步時間不長，成果偏少，與創(chuàng)作極不相稱。傳統(tǒng)批評家介入網(wǎng)絡文學批評的人不多，入場較晚，一些學院派批評者甚或認為研究網(wǎng)絡文學是旁門左道，算不上學術(shù)，這導致網(wǎng)絡文學理論與批評隊伍陣容不大且增長較慢。而那些“轉(zhuǎn)行”網(wǎng)絡文學批評的學人，有的一時無法擺脫傳統(tǒng)批評的套路，習慣于用評價傳統(tǒng)文學的方式方法、標準模式和表達形式去評價網(wǎng)絡文學，難免“東向而望不見西墻”，雖劬勞執(zhí)著卻難中肯綮，終歸對網(wǎng)絡文學的解讀與評判助益甚微?；诖?，筆者曾多次撰文呼吁，研究和評價網(wǎng)絡文學的前提是“從上網(wǎng)開始，從閱讀出發(fā)”，批評家首先要“入場”，需“走進”而非“走近”網(wǎng)絡文學，進網(wǎng)站，讀作品，參與網(wǎng)絡文學行業(yè)活動，與創(chuàng)作者和網(wǎng)站經(jīng)營者交朋友，了解這一文學類型的作者狀況、創(chuàng)作方式、傳播形態(tài)、商業(yè)模式、營銷策略乃至各類新技術(shù)手段和App應用等。做網(wǎng)絡文學的內(nèi)行，才有可能真正成為一個懂網(wǎng)文、說行話的內(nèi)行批評家。

另外，我們所說的網(wǎng)絡文學批評比較薄弱，主要是指傳統(tǒng)的線下評論、紙介發(fā)表的批評比較薄弱。事實上，網(wǎng)絡文學評論的主陣地在線上，而不是在線下。如會說話的肘子2021年的新作《夜的命名術(shù)》4月18日上線后，當月即吸引65萬人閱讀、評論，有15萬人付費訂閱，任何一個作品的線下評論都難以如此快地達到這樣的人氣量級。網(wǎng)絡在線評論已經(jīng)是數(shù)字化媒介時代最主要的文學評論方式，開放的新媒體平臺為網(wǎng)絡文學批評提供了便捷的自由表達空間。

線上評論的優(yōu)勢有二：一是參與者眾多，二是互動性強。但線上批評也有其局限性。網(wǎng)絡空間眾聲喧嘩、言人人殊，會滋生許多非文藝、非理性的粗口罵戰(zhàn)，甚至為了刷分控評、賺取流量而刻意拉踩、煽動輿論。網(wǎng)絡互動中的“即時評”“本章說”快人快語，即興表達，如魯迅所言“好處說好，壞處說壞”，自有其便捷、犀利、率真之長，但也存在蜻蜓點水、不深入透徹，或言不及義、不得要領，甚至粗言惡語、偏激失當之局限，例如近年來出現(xiàn)的“飯圈”文化、粉絲罵戰(zhàn)，便讓正常的在線交流走偏了方向。要避免這些負面現(xiàn)象的發(fā)生，除了進行行之有效的網(wǎng)絡治理外，更需要構(gòu)建網(wǎng)文的評價體系和標準，進而用正確的評價體系和批評標準來規(guī)范網(wǎng)絡文學評論，讓線下與線上、離線與在線的批評均運行在規(guī)則的軌道之上，形成網(wǎng)絡文學的良好生態(tài)和有序發(fā)展。

二、建立批評標準是網(wǎng)絡文學高質(zhì)量發(fā)展的需要

時至今日，我國的網(wǎng)絡文學已經(jīng)走過了“跑馬圈地”式的粗放發(fā)展的規(guī)模擴張期，而進入品質(zhì)寫作、強調(diào)文學性訴求的高質(zhì)量發(fā)展階段。此時，從學理上解讀網(wǎng)絡文學，建構(gòu)理論邏輯與歷史實踐相統(tǒng)一的網(wǎng)絡文藝學體系，就不僅是網(wǎng)絡文學自身實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求，也是時代賦予網(wǎng)絡文學研究者的歷史使命。于是，建立網(wǎng)絡文學評價體系和批評標準不僅十分必要，而且十分緊迫。

首先，網(wǎng)絡文學的速度寫作和“巨存在”體量亟待批評介入和學理疏瀹。網(wǎng)絡創(chuàng)作的低門檻和“弱把關(guān)”體制，有效釋放了社會底層的文學創(chuàng)造力，龐大的創(chuàng)作族群生產(chǎn)了浩瀚的文學作品，打造了世界文學的“中國奇觀”，也是人類文學史上的“網(wǎng)絡奇觀”。但網(wǎng)站平臺中的數(shù)千萬部網(wǎng)文作品，有的只能算“文字”而非“文學”。那些日更不輟的“鍵盤俠”，為了完成既定的碼字量，為了互聯(lián)網(wǎng)上期待閱讀的萬千粉絲，當然更是為了創(chuàng)作者自己更大的消費市場收益，常常來不及精心構(gòu)思、仔細打磨便倉促就章，草率、粗疏、“灌水”湊字數(shù)的現(xiàn)象便在所難免。文學網(wǎng)站特別是那些大型網(wǎng)站儲藏的網(wǎng)絡小說，以玄幻、奇幻、仙俠、修真、歷史架空等幻想類作品居多，反映現(xiàn)實生活、表現(xiàn)時代精神的現(xiàn)實題材作品不占主流。盡管近年來政府倡導現(xiàn)實題材創(chuàng)作，“玄幻霸屏”現(xiàn)象有所改觀，但思想性、藝術(shù)性、可讀性俱佳的優(yōu)秀之作依然不多。例如，筆者進入起點中文網(wǎng)統(tǒng)計，截至2021年12月11日，起點網(wǎng)收藏的玄幻、奇幻、仙俠、武俠等幻想類小說達1162801部，現(xiàn)實題材類小說只有43492部。從近年來“凈網(wǎng)行動”“劍網(wǎng)行動”“掃黃打非”等網(wǎng)絡治理情況看，網(wǎng)絡文學領域盜版侵權(quán)、抄襲剽竊、洗稿融梗等現(xiàn)象一直存在并屢打不絕。在作品內(nèi)容導向和藝術(shù)質(zhì)量上，“三觀”有偏、導向不正或炒賣“三俗”現(xiàn)象一直是政府職能部門根治的重點。熱衷于寫職場腹黑、“種馬”濫情、后宮爭寵或諂媚市場、搜易獵奇以迎合受眾的現(xiàn)象也時有所見，耽美耽改、歷史虛無主義、不良亞文化以及由不健康網(wǎng)文作品和粉絲文化引發(fā)的諸如飯圈亂象、打投控評、愛豆引戰(zhàn)、流量應援等，干擾了網(wǎng)絡文學的健康發(fā)展，帶偏了網(wǎng)絡文化方向，也嚴重影響了網(wǎng)絡正常生態(tài)。這時候，呼喚網(wǎng)絡文學批評激濁揚清、及時“止損”，對于實現(xiàn)網(wǎng)絡文學高質(zhì)量發(fā)展就顯得至關(guān)重要。

從作品本身看，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)不能沒有批評入場。批量生產(chǎn)的網(wǎng)文作品良莠不齊，好的作品得不到推介和充分傳播，低劣之作難以被及時甄別和有效批評，這使得網(wǎng)絡文學長期處于自生自滅狀態(tài)。網(wǎng)絡文學以類型小說為主打，每一類小說都有相對穩(wěn)定的讀者群，每一類網(wǎng)文作者，無論是專寫玄幻、修真，還是擅長穿越、架空，都在千方百計地為自己的粉絲寫出他們喜愛的故事橋段，為讀者量身定制出“三千洪荒流”“十萬種田文”，或自設“瑪麗蘇”“虐戀?！薄！疤茁肺摹钡拈L期霸屏，迎合式“投喂”市場，不僅會掣肘藝術(shù)的創(chuàng)新，還將敗壞讀者胃口。有的創(chuàng)作為了商業(yè)利益放棄文學追求和藝術(shù)責任，不顧及作品的社會效果，“這些故事在平臺算法的幫助下，精準地推薦給每一個符合其口味的觀眾，讓我們大笑/幻想/震驚……當我們?yōu)槊赓M享受平臺提供的內(nèi)容而竊喜時，卻不知自己早已成為平臺操控的一分子，我們的數(shù)據(jù)和習慣成了被無節(jié)制開發(fā)的礦產(chǎn)”。這樣的作品，會對受眾特別是青少年讀者產(chǎn)生不利影響，這就需要剛健有為的文學批評去辨識它們，分析其危害，需要運用一定的評價標準去檢驗、引導和規(guī)制。

再從文學職能看，需要有批評的精神力量引導網(wǎng)絡文學走出“奶嘴樂”消費誤區(qū)。娛樂化的“爽感”是當下網(wǎng)絡文學的底色，其對滿足大眾打發(fā)閑暇的娛樂需求是有積極作用的。但過度娛樂的消極影響也顯而易見，其必然結(jié)果是要么走向尼爾·波茲曼所說的“娛樂至死”——理性、秩序和邏輯的公共話語日漸被膚淺、無聊、碎片化的娛樂所代替，長此以往，人類將變成娛樂化物種；要么落入布熱津斯基布下的“奶嘴樂”圈套——資本為社會底層人群生產(chǎn)出大量的“奶嘴”，讓充滿感官刺激、令人沉迷的消遣娛樂產(chǎn)品，比如偶像劇、真人秀視聽娛樂、電視、網(wǎng)絡、短視頻（包括網(wǎng)絡文學）充斥大眾日常生活，使他們沉浸在“奶嘴樂”的自我安慰中，喪失對社會生活的思考能力和奮發(fā)向上的進取心。一味追求娛樂、“爽感”的網(wǎng)絡文學要避免落入這樣的誤區(qū)，就需要強健的文學批評來矯治和引導。

網(wǎng)絡創(chuàng)作要用積極健康的作品引領時代風尚和人的精神世界，就需要增強文藝評論的戰(zhàn)斗力、說服力和影響力。因而，有沒有網(wǎng)絡文學批評，有什么樣的網(wǎng)絡文學批評，用什么樣的評價體系和標準來評價網(wǎng)絡文學，就不是一個可以忽視的小問題。網(wǎng)絡文學要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，就必須強化批評實踐，盡快補齊網(wǎng)絡文學批評體系的標準建設這塊“短板”。如習近平在文藝工作座談會上的講話中所倡導的：“打磨好批評這把‘利器’，把好文藝批評的方向盤，運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學的觀點評判和鑒賞作品，在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實事求是，對各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場，倡導說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍?！?/p>

三、網(wǎng)絡文學需要什么樣的評價體系和批評標準

如果我們承認網(wǎng)絡文學依然是“文學”，那就意味著評價它需要運用文學的標準，即文學史上被公認的行之有效的批評尺度，如孔子所說的“思無邪”（《論語·為政》）、“辭達而已”（《論語·衛(wèi)靈公》），孟子的“知人論世”（《孟子·萬章下》）、“以意逆志”（《孟子·萬章上》），劉勰提出的“六觀”（《文心雕龍·知音》），恩格斯提出的“美學觀點和歷史觀點”的標準，習近平提出的“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學的”批評標準，還有現(xiàn)當代文學中的真善美統(tǒng)一的批評標準、思想性與藝術(shù)性標準等，都是我們在評價網(wǎng)絡文學時需要借鑒、傳承或遵循的；同時，如果我們承認網(wǎng)絡文學是“網(wǎng)絡”文學，那我們在建構(gòu)網(wǎng)絡文學批評標準時，還應該兼顧網(wǎng)絡的特點。我們知道，大凡文學創(chuàng)作，都需要創(chuàng)作者有深厚的生活積累，有對歷史和現(xiàn)實的深入體察與洞悉，還要有對傳統(tǒng)文學經(jīng)驗的傳承與借鑒，以便讓筆下的作品達成“較大的思想深度和意識到的歷史內(nèi)容，同莎士比亞劇作的情節(jié)的生動性和豐富性的完美的融合”。評價網(wǎng)絡文學作品仍然需要堅持思想性、藝術(shù)性、可讀性與影響力相統(tǒng)一，做到“思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良”。這些是任何一種文學批評或作品評價都應該堅持的基本標準和原則，網(wǎng)絡文學批評也不能例外。例如，2015年國家新聞出版廣電總局首次組織開展“優(yōu)秀網(wǎng)絡文學原創(chuàng)作品推介”時就提出：“推介的作品應具有較好的思想主題，題材多樣，藝術(shù)上有所創(chuàng)新，既包括了一批緊跟時代步伐、弘揚主旋律、彰顯民族正氣的作品，又包括了創(chuàng)作形式獨特、題材內(nèi)容新穎、深受讀者喜愛的知名作品?！敝行砍霭婢?021年“優(yōu)秀現(xiàn)實題材和歷史題材網(wǎng)絡文學出版工程”評選設置的評價標準中要求：思想性、文學性、可讀性有機統(tǒng)一，作品具有較高的文學性、藝術(shù)性，既能滿足人民文化需求，又能增強人民精神力量，既有較好的市場反響，又有較高的文化價值、社會價值；作品導向正確、質(zhì)量過硬，能以文學的力量溫暖人、鼓舞人、啟迪人，有助于提升人們思想認識、文化修養(yǎng)、審美水準、道德水平，作品導向正確、質(zhì)量上乘、語言規(guī)范等。這說明衡量網(wǎng)絡文學作品依然需要堅持傳統(tǒng)的評價標準，特別是思想性標準和藝術(shù)性標準，它們構(gòu)成了網(wǎng)絡文學評價標準的“核心層”。

同時，作為網(wǎng)絡文學批評，不能忽視“網(wǎng)絡”媒介在批評中的特殊性，這種特殊性是由網(wǎng)絡文學的特殊性決定的。

相較于傳統(tǒng)文學，網(wǎng)絡文學的特殊性主要有三：第一是它的商業(yè)屬性。如果說大凡文學都具有“文學”與“經(jīng)濟”的二重性功能，那么，網(wǎng)絡文學的經(jīng)濟功能就更為明顯也更加重要。可以說，中國網(wǎng)絡文學能發(fā)展到今天這個局面，文化資本的市場化形塑功不可沒——從2003年起點中文網(wǎng)創(chuàng)立“VIP付費閱讀”的商業(yè)模式，到中文在線、掌閱科技、閱文集團成長為上市公司，再到網(wǎng)絡文學IP版權(quán)分發(fā)、多媒體改編形成泛娛樂文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群，終而成就可與好萊塢影業(yè)、日本動漫、韓劇相提并論的世界網(wǎng)絡文學的“中國時代”，商業(yè)績效的杠桿作用已成為中國網(wǎng)絡文學不可或缺的經(jīng)濟驅(qū)動。在這個過程中，如何實現(xiàn)經(jīng)濟效益與社會效益的雙效合一，是所有網(wǎng)文創(chuàng)作尤其是文學網(wǎng)站平臺需要認真對待和正確解決的課題。

第二是它的網(wǎng)生性?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅是文學的媒介和載體，還是文學的“生產(chǎn)場”和“孵化器”。網(wǎng)絡文學的運行機制不再是傳統(tǒng)的“你寫—我讀”的“一次性創(chuàng)作，完整發(fā)表”，而是“讀寫互動”并“以讀制寫”，“讀”與“寫”的互動交流可以直接干預作家的創(chuàng)作過程，影響作品的故事走向或人設格局。例如，辰東的《圣墟》連載五年之后，于2021年2月11日宣告完結(jié)，但許多粉絲對故事結(jié)局不滿，要求不一樣的大結(jié)局的呼聲太高，辰東不得不于3月19日重寫大結(jié)局，由此兩度成為網(wǎng)文圈熱門話題。此時，網(wǎng)絡創(chuàng)作已不是抽象、模糊的適應讀者市場的問題，而是讀者具體、微觀、有針對性地介入作品創(chuàng)作，并極大地影響了作者的故事創(chuàng)意與寫作心態(tài)。在一定意義上說，許多網(wǎng)文作品都是由作家和粉絲共同完成的，特別是“本章說”“即時段章評”“IP喚醒計劃”“AI智能伴讀”等社交類App出現(xiàn)后，網(wǎng)絡傳媒的交互作用在網(wǎng)絡文學中的地位得以進一步凸顯，它們已經(jīng)融入文學生產(chǎn)過程和作品本體，因而評價網(wǎng)絡文學時就不能沒有網(wǎng)生性維度。

第三是量化計算、精準推送的影響力評價。由于網(wǎng)絡傳播的技術(shù)性特征，一個作品的影響面、接受度、受眾人群分布、粉絲反應、市場效果等等，均是可以量化計算的，如作品點擊量、付費閱讀數(shù)、月票數(shù)、盟主數(shù)、打賞數(shù)、免費閱讀的頻次與時長、貼吧話題數(shù)、長評短評情況等?！熬W(wǎng)絡”這個媒介的“常量”始終滲透在網(wǎng)絡文學評價體系的各個維度及其批評標準的每個要素之中，一部作品的文學影響力、社會影響力、讀者影響力等，均可以在傳播效果中得到立竿見影的認知與評估，這是任何一種傳統(tǒng)文學都不可能實現(xiàn)的。網(wǎng)絡文學的這三個特殊的本體構(gòu)成，預設或規(guī)制了評價網(wǎng)絡文學時市場、技術(shù)、傳播等新的維度，由此便需增設相應的標準：即依托市場績效的產(chǎn)業(yè)性、源于技術(shù)傳媒的網(wǎng)生性和聚焦傳播效果的影響力等。

基于以上分析，評價網(wǎng)絡文學便有了完整的五大標準：思想性、藝術(shù)性、產(chǎn)業(yè)性、網(wǎng)生性和影響力。前二者是網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學共有的評價標準，后三者是網(wǎng)絡文學所獨有的三個評價標準。由此形成了網(wǎng)絡文學評價的體系化結(jié)構(gòu)。于是，我們可以嘗試提出批評標準的“議程設置”：評價網(wǎng)絡文學的思想性標準、藝術(shù)性標準構(gòu)成了網(wǎng)絡文學評價體系的核心層；評價網(wǎng)絡文學的網(wǎng)生性標準和產(chǎn)業(yè)性標準，構(gòu)成這個評價體系的中間層；而網(wǎng)絡作家作品的影響力標準則可置于該評價體系的外圍層。核心層、中間層、外圍層三個層級的邏輯結(jié)構(gòu)可如圖示：

需要注意的是，我們基于“網(wǎng)絡”和“網(wǎng)絡文學”這個特定語境，設置了相應的批評標準，并將它們置于特定評價體系中，以此劃分出核心層、中間層、外圍層等不同層級，目的在于更好地理解它們之于網(wǎng)絡文學評價的特定維度和功能形態(tài)，并不意味著以此區(qū)分各要素、各層級的重要程度和整體疏密關(guān)系。在實際評價過程中，每一個評價標準都只能在整體系統(tǒng)中發(fā)揮作用，而不是脫離整體，讓各評價要素彼此疏離、互不相干。比如我們評價某一部網(wǎng)絡小說，考辨其思想性時必須看作者如何用藝術(shù)的方式來審美地表達某種思想和觀點，讓這種思想觀點產(chǎn)生吸引關(guān)注、打動人心的感人力量；同樣，評價作品的產(chǎn)業(yè)績效、網(wǎng)生表現(xiàn)和傳媒影響力時，如果脫離了作品的思想傾向和藝術(shù)價值，所有的評價都將是無意義的。亦即是說，只有在表現(xiàn)思想性、藝術(shù)性上是有效的，其產(chǎn)業(yè)性、網(wǎng)生性和影響力才是有意義、有價值的；與之相關(guān)，一部網(wǎng)文作品如果失去了產(chǎn)業(yè)績效，沒有了網(wǎng)絡特點，喪失了應有的傳播效果和影響力，其思想性和藝術(shù)性也將淪為“空轉(zhuǎn)”，失去根基，無從附著和依憑。

并且，這個評價體系的標準構(gòu)成主要是針對網(wǎng)絡文學作品評價，對于網(wǎng)絡作家評價、文學網(wǎng)站平臺評價、網(wǎng)文IP改編的延伸評價等，還可以是有所選擇、有所側(cè)重甚至需要增設新的維度和標準的。網(wǎng)絡文學的不確定性與可成長性，網(wǎng)文作品題材、內(nèi)容的多樣性與復雜性，決定了批評標準的相對性，我們所要做的和能做的，是從創(chuàng)作實踐和作品實際出發(fā)，實事求是地作出客觀判斷，而不是膠柱鼓瑟，把評價體系和批評標準視為僵化的教條。

附本文題錄

1. 歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡文學亟待建立自己的評價體系和標準》，《社會科學輯刊》2022年第2期。

2. 歐陽友權(quán).網(wǎng)絡文學亟待建立自己的評價體系和標準[J].社會科學輯刊,2022(02):161-166.